克劳迪娅·希德克*
谈论联邦学院就是谈论受教育的基本权利、尊重多样性和自由发展
“然而,我们也生活在一个极度匮乏、苦难和压迫的世界。 存在许多新旧问题,包括持续贫困和基本需求得不到满足,饥荒和普遍饥饿,基本政治自由和基本权利受到侵犯,妇女利益和代表权普遍被忽视,威胁加剧环境以及我们经济和社会生活的可持续性”。
(Amartya Kumar Sen)(SEN,1999 年)[I]的
反思职业教育也反映了整个巴西教育体系,因为所谓的技术学校中存在的二元性也可以在其他层面和模式中看到。
巴西经济和知识精英的家庭被允许将他们的孩子安置在质量更好的学校,而最脆弱、最贫穷和远离大城市中心的人只被允许进入该系统剩下的东西:糟糕的学校、低薪的教师、不稳定的基础设施、除其他关键问题外。 这意味着我们谈论的是一种排他性的逻辑,它渗透在巴西的整个教育中,从基础教育到高等教育,公立或私立学校(这些学校容忍穷人,当他们充满利他精神时,并为他们提供学习机会,使他们能够接受与富人相同类型的教育)。 这种理性是建立在这样的常识之上的,即每个人都会有相同的起点、相同的激励和经济条件、相同的刺激和相同的食物、相同类型的睡床和相同的医疗保健,因此, ,接受教育将完全取决于学生的个人优点,留在学校将是个人意志和社会提升愿望的唯一结果。
传统媒体每天呈现的克服困难的故事最终会造成伤害,因为它们助长了一种浪漫化的观点,即社会流动性是每个人独有的,所有的成功或失败都归功于他。 如果我们观察巴西职业教育的演变,我们可以看到这样推理的谬误。
从 2003 年到 2016 年,在卢拉和迪尔玛政府的领导下,专业教育改变并彻底改变了巴西的教育情景。 联邦学院 (IF) 的创建和联邦网络的扩展为巴西社会带来了新的视角,为该国内陆带来了高质量、免费的技术综合中等教育,以及期待已久的高等教育的“联邦”... 对于如今将孩子送入此类机构的许多家庭来说,这也许是他们获得资格证书并可能获得社会流动性的唯一机会。 转型故事数不胜数,令人振奋。 正是因为这些故事以及它们所代表的内容,我们才需要谈论专业教育和联邦学院。
巴西的职业教育
关于巴西职业教育体系及其与工作世界的关系的辩论,以及关于该国其他教育模式的功能和责任的讨论,在其整个历史中都充满了责任归因的争论(国家与私营部门)以及赋予它的职能(工作世界培训与公民教育),具有与国家本身发展平行的历史和社会根源(MOURA,2016 年;RAMOS,2014 年)。
巴西通过第 7566/1909 号法律出现了需要特定工作培训的概念,并为学徒和工匠创建了首批 XNUMX 所学校,其具体功能是帮助社会上最弱势的群体。 在上述法律的最初证明中可以看出贯穿其整个历史的这种模式的二元性。
考虑到城市居民的不断争论要求为无产阶级阶级提供克服不断增加的生存斗争困难的手段:为此,不仅有必要使弱势群体的孩子有资格拥有不可或缺的技术准备和智力的财富,如何使他们养成富有成效的工作习惯,这将使他们远离无知的闲散,恶习和犯罪的学校; (巴西,1909 年)[II]
根据这项法律创建的学校是在联邦政府的责任下建立的,旨在为被排除在国家援助之外的社会阶层的公众提供服务,目的是防止移民到城市中心引发失业和流浪。 巴西国家的这一运动扩大了农业和城市机构获得资格的可能性,尽管它不一定表现出对社会流动性、普通教育或学习动机的关注,因为这些学校具有专业特征并为就业做好准备. 以“无产阶级班级”的学校环境为特征,这种类型的培训并没有渗透到巴西的教育体系中,因为它没有社会声望并且产生了二流教育,允许在为低价值工作做准备的机构之间进行教育分割社会和其他职业已经奉献并具有更大的社会影响力。 此外,这种分裂确保了较富裕阶层的孩子和较不受欢迎的孩子之间的隔离,前者有机会接受广泛的学术教育,后者的学习机会仅限于获得被认为不那么高尚的工作的资格。
在整个 2006 世纪,巴西经历了经济和社会转型,最终对其专业教育结构产生了影响。 在这种情况下,出现了与生产部门相关的专业教育学校(目前称为 S 系统),以及联邦和州的公共专业教育,尽管这种教育模式所服务的公众之间仍然存在分离(KUENZER,2014 年;拉莫斯,XNUMX 年)。 然而,私有化也影响了这一部分,并且逐渐出现了私立职业学校,它们与 S 系统一起主导了这一模式的招生。
每个国家教育系统的配置和性质的基础是支撑它的经济和社会关系的结构。 一个国家的生产技术越发达,越需要提高专业技能。 纵观其历史发展轨迹,巴西一直是一个拥有奴隶、出口农产品的资本主义国家,致力于发展初级产业并对奴隶劳动进行必要的剥削,以维持其发展模式。 因此,当官僚国家在 1808 年皇室到来后在该国建立时,区分与国家现代化相关的一等工作和二等工作的基础,是给出了巴西社会的渐进式正式解除奴役。 这就是富裕家庭如何扩大在整个殖民时期已经实施的做法,将他们的孩子送到国外接受教育培训,使他们能够在社会上获得更好的职业安置,而那些没有这些条件的人,只能资格仍然较低,因此只能从事利润较低的工作,几乎没有社会流动性。 这种机会差异伴随着巴西在 2017 世纪的工业发展,从而助长了巴西的社会不平等(SOUZA,XNUMX)。 通过这种方式,由机构(正式或非正式)、政府、工人和学生塑造的经济、政治以及权力关系建立了他们的行动结构,并改变或维持了巴西的社会结构。
因此,无论形式(并发、后续、综合)、级别(基础或更高)、提供者(公立或私立),巴西的专业教育一直被归类为二流教育,没有质量和目标那些不能上大学的人。
在巴西,关于普及教育的重要性的讨论来得晚,通过贸易协定和从管理主义和问责制的角度实施标准化国际考试(ENEM、PISA、SAEB、SINAES),在所谓的文明世界中,在评估经济模型和教育系统的演变时,争论已经转向另一个方向。 正是在这个范围内,讨论了职业教育和职业教育在工作世界中的中介作用,以及本文开头确立的双重性质。 一方面,专业教育被视为就业能力的保证,而仅仅是指导性的。 另一方面,学院免于讨论其毕业生的专业安置及其在维持国家社会和结构不平等方面所发挥的作用。 正是在这种情况下,在发达国家和发展中国家高等教育的高需求和毛入学率的推动下,也出现了关于中学后教育(高等教育和专业教育)全景变化的第一次讨论,并且对一个新的非大学、多学科、多课程教育部门的出现具有决定性意义,该部门参与研究,倾向于将专业教育机构整合到新机构的创建中,并以大约百分之一的速度在世界范围内扩展每年。 这就是 Cantwell、Marginson 和 Smolentseva(2018 年)所说的高参与度系统(高参与度系统).
在巴西也不例外。 近几十年来高等教育总入学率呈指数级增长(图 1),Luís Inácio Lula da Silva 和 Dilma Rousseff 政府在 2003 年至 2016 年间产生的社会流动性,对提高专业资格和进入大学的民主化需求为联邦教育、科学和技术学院的出现创造了社会和经济条件。

上图显示 第三产业入学率的演变,在卢拉和迪尔玛政府期间,各种社会政策付诸实施,入学率翻了一番以上。 这些政府的教育议程与其他机制相关联,这些机制使不太受青睐的部门有可能看到社会流动的机会。 也就是说,数以百万计的人可以通过 PROUNI 或 FIES 增加公共职位空缺来获得高等教育的空缺,当然,此外,还有其他课程可以达到基础教育并允许这些人安置自己在另一个层面上与国家的关系。 为此,有必要改变政府的方向,即在大城市和私营部门优先考虑教育投资,扭转新自由主义议程的期望。 有必要将基础教育、高等教育和专业教育内化。 因此,基于受教育机会是公民的一项基本权利,这不能被视为一种支出,而是一种投资,联邦教育、科学和技术学院应运而生,它是美国最好的公共政策评估机构之一。卢拉和迪尔玛政府,即便如此,也没有多少知名度,尽管它揭示了尚未接受评估的影响。
联邦学院的创建基于以下假设:需要增加高等教育课程的入学人数,为被排除在受教育机会之外的人群提供服务,整合现有机构,产生新的制度框架和社会流动的可能性。 如果不通过这个新机构的创建以及其他标志着其出现的运动,例如国家技术和技术课程目录(适用于联邦网络和S 系统),联邦网络的扩展,从 144 年的 2003 所学校增加到 653 年的 2019 所学校,覆盖了该国所有中部地区,第 5.154/04 号法令,在塔尔索·根罗部长的管理下,允许实施综合高中到技术学院,IFs 到大学的平等化,提供了新课程的实施和教学自主权,此外还有管理民主化,为机构的直接选举建立了参数。
为联邦专业教育设想的转型出现在全球化带来的变化的中心。 在 1990 年代,由于需要融入全球竞争市场和知识社会,并受制于一个将思考、构想和决定世界经济监管框架的圈子排除在外的过程,拉丁美洲大陆面临着迫切需要进行自我转型,以提高其生产力和竞争力。 这种转变必然涉及提高教育指数和技术知识水平的努力,其中“质量”和“协作”的概念在网络中脱颖而出(MELLO,2010)。 在 2019 世纪初,巴西违背了新自由主义议程的主旨,选择了导致创建联邦学院和职业教育新概念的变革,该概念侧重于包容性和优质基础教育的权利,科学研究作为教学的结构轴,并作为其与社会的关系形式及其主要支柱进行扩展(SCHIEDECK,XNUMX 年)。
结论
巴西的职业教育在历史上一直与劳动力培训联系在一起,以维持资本主义世界的霸权。 被视为二流方式,那些缺乏智力、“意志”甚至经济条件的人被转诊。 在世界各地,这一运动非常相似。
随着联邦学院的成立,在该国内部进行的伟大革命向我们表明,有可能恢复技术和专业教育的声望。 投资教师资格,机构内部化,保证教学、研究和推广齐头并进,为当地生产、社会和文化安排服务,是保障所有巴西男女受教育权的基本问题,不仅仅是那些生活在大城市或能够负担得起更高质量教育的人。
指标向我们表明,这种模式可以替代传统的高中和高等教育:ENEM 和 PISA 中的最好成绩,对特殊课程和机构的评估,使我们与大学、研究和国家处于平等地位-解决实际问题的艺术技术发展。 在十年的创作中,这一切都已是看得见、摸得着的。
然而,联邦专业教育网络正在经历一个极度不安全的时刻,这在其历史上可能是前所未有的。 预算削减和机构废除、政府对联邦研究所作用的限制性看法、支持创建 IF 的其他公共政策的废除、威胁教授和行政技术人员权利的行政改革,所有这一切都是最残酷的一次该国近代历史上的政府。 之前已经可以抵挡了,但是MEC等政府的攻击程度又上了一个档次。
从战略上讲,只有一种方法可以继续抵制:谈论联邦研究所。 利用所有可能的空间,让通过联邦学院校园席卷全国的教育革命不断回响。 因此,有必要谈谈联邦研究所。 因此,有必要讲述受卢拉和迪尔玛政府这一公共政策影响的故事。 为什么谈论金融机构是在谈论受教育的基本权利、尊重多样性和自由发展。
*克劳迪娅·希德克 教育学博士,南里奥格兰德州联邦学院前院长
文章最初发表于网站 基本权利.
[I]的 作者的翻译。
[II] 立法的原始拼写。