通过 路易斯·卡洛斯·布雷瑟-佩雷拉*
我们时代的悲剧是新自由主义的意识形态霸权,一种不再受民主逻辑调和的自由主义。 它加剧了个人主义,变得愤世嫉俗,并使自己为食利资本家和金融家的紧密联盟服务。.
我们时代的悲剧——始于 1980 年代左右的时代——在于这样一个事实,即新自由主义第一次成为霸权,公共利益的理念失去了力量,而个人利益的主张占据了至高无上的地位。 新自由主义是激进的或纯粹的自由主义。 自由主义没有受到共和主义、民族主义、社会主义、民主和环保主义的适当调和。
大约在 1830 年代到 1920 年代之间,随着资产阶级在商人资本主义中占主导地位,经济自由主义在最先进行工业和资本主义革命的国家(英国、比利时和法国)占主导地位,但它是一种保守的自由主义有一种共和主义、民族主义和民主因素在缓和它。 在新自由主义中,这些刹车消失了或失去了力量。
共和主义是亚里士多德、西塞罗和马基雅维利的古老思想。 捍卫公民美德的是意识形态,是公民的团结,是古人的自由观念——与自由主义的自由观念不同的观念。 对于自由主义来说,只要不违反法律,个人可以为所欲为,他就是自由的。 这是一个消极的自由概念,它使建设一个美好的社会变得不可能,因为它缺乏必要的政治参与者。
相反,对于共和主义来说,自由是一种积极的社会价值; 它的存在不是为了个人享受,而是为了共和国的利益。 对于共和主义,个人只有在能够捍卫公共利益时才是自由的,即使这种利益与他自己的利益相冲突。 如果每个社会都有一定数量的具有公共精神的公民,就有可能建立一个共和,一个好的国家。
经济民族主义是共和主义的一种形式,因为公共利益也是共和主义的核心,但有两个区别。 首先,共和主义是一种具有普遍性的意识形态,而民族主义是针对每个民族国家的意识形态,它始于这样一种认识,即在资本主义社会中,世界在政治上被组织成相互竞争的民族国家,因此公众的利益被理解为国家利益。
其次,尽管存在内部阶级斗争,民族主义精英仍寻求围绕经济发展战略与工人联合——这意味着相互承认。 对于穷国来说,经济民族主义是经济发展的必要条件,而对于富国和强国来说,经济民族主义则没有那么必要,而且很容易变成帝国主义。 当它不仅涉及经济而且涉及种族时,民族主义就非常危险,在一定程度上会导致种族灭绝。
与共和主义和民族主义不同,1977 世纪富裕国家的民主尚未实现。 自由主义者在整个世纪都拒绝了大众阶级的要求,理由是这会导致多数人的专政和资产阶级的剥夺。 然而,毕竟,正如 Göran Therborn (1985) 和 Adam Przeworski (XNUMX) 所表明的那样,来自大众力量的压力是如此之大——与此同时,资产阶级很清楚最终当选的社会党不会剥夺它——说到XNUMX世纪,富裕国家实行了普选。
当我采用最低限度的民主概念时,即在公民权利或法治的保障中加入普选权,从那时起,完成工业和资本主义革命的国家往往会成为巩固的民主国家 [1 ] . 但是不发达的自由民主国家。
在 XNUMX 世纪,主流自由主义受到共和主义和经济民族主义的影响。 自由主义表达市民社会内部的阶级斗争,民主,政治平等,民族主义,民族内部的阶级合作,共和主义,共和国或理想社会。
在本世纪下半叶,随着大量工人阶级的出现和组织,一种新的意识形态出现了:社会主义,同时民主得到了加强。 社会主义也是一种共和主义意识形态,因为它将公共利益置于私人利益之上,但其公共利益的概念被等同于工人的利益,工人的利益将通过阶级斗争和剥夺而强加给资本家。 虽然社会主义在政治上很强大,但它在自由主义的调节作用中部分取代了共和主义和经济民族主义。
但是有一个问题。 它的全面实现意味着生产资料私有制的废除——它意味着深刻的经济变革——激起了资产阶级的强烈反对。 它的失败与其说是因为这种反对,不如说是因为中央集权经济只在工业化的第一阶段——基础工业和基础设施阶段——才有效率; 一旦这个阶段结束,市场在协调复杂和技术先进的经济系统方面就无可替代。
普选产生的民主被称为“自由民主”。 正如其标题所示,这是一种有限的民主。 自由民主是一个 矛盾修辞法,因为自由主义是被迫与民主共存的专制意识形态。 伟大的自由-保守主义者温斯顿·丘吉尔说:“民主是所有政体中最糟糕的,除了所有其他政体之外”。 换句话说,对于统治阶级来说,民主是一种必要之恶。 但是,在两次非理性的世界大战之后,欧洲的资本主义变成了一种发展的和社会民主的资本主义——一种自由主义被民主、社会主义、经济民族主义和共和主义所缓和的资本主义。 这就是为什么资本主义的黄金岁月是资本主义的伟大时刻。
自由主义的逻辑是个人利己、企业盈利、民族国家竞争的逻辑; 这是一种即使不是无情的竞争形式,也是一种艰难的竞争形式,一种所谓的精英管理,其中竞争者在竞争中远没有平等的条件。 这种逻辑定义了资本主义社会,因为直到今天,它被证明是最有能力促进经济发展和提高生活水平的。
但是资本主义也存在其他逻辑:有共和或美德和公共利益的逻辑; 民主或政治平等的逻辑; 社会主义或平等团结的逻辑; 民族主义或爱国主义与民族的逻辑; 和一个更新的逻辑,但人类的生存取决于:环保主义或保护自然的逻辑。 它们比自由主义多了五种人类逻辑,也许是因为它们具有重要的乌托邦成分。
它们对应于现代社会中以某种方式存在但不占主导地位的价值观。 它的巨大作用是缓和资本主义,赋予民族的集体事业乃至人类的集体事业以意义。 它是为了让资本主义少一些个人主义、少一些腐败、少一些独裁、少一些不公平和少一些对自然的掠夺。
资本主义的“黄金岁月”远非人间天堂,但它们是随着文艺复兴、英国宪政革命、启蒙运动、美国革命、法国大革命、社会主义和民主而推进的政治建设的高潮时刻. 一种政治结构,其中五种逻辑负责使资本主义国家辩证化——使其成为克服矛盾的永久过程。
Nicos Poulantzas (1968) 在葛兰西的支持下说,他那个时代的状态是“阶级斗争的浓缩”。 没有比这更真实的了。 发展资本主义和社会民主主义是政治斗争和相互让步的复杂系统的辩证结果。 社会民主政治文化的源头是现代社会的前四种逻辑(民主、民主社会主义、经济民族主义和公民共和主义),并在经济领域转化为凯恩斯宏观经济学和古典发展主义或结构主义。
突然间,在 1980 年代,在经历了 1970 年代美国温和的经济危机之后,尤其是在 1989 年柏林墙倒塌之后,这种秩序发生了剧烈的变化。 富裕世界不再是黄金年代的伟大的福特主义联盟,而是将商人、高管和工人联合起来,而不是社会和共和民主,而是服从由食利资本家和金融家组成的狭隘阶级联盟,即 1% 的富人。
这种转变具有结构性特征。 XNUMX世纪上半叶,高管或高科技官僚取代了商人在大公司的管理中,我们有了技术官僚主义或知识资本主义; 在那个世纪的下半叶,轮到食利者资本家(通常是无所事事的继承人)取代同一位企业家对公司的所有权,而金融家(从主要大学获得 MBA 或经济学博士学位的杰出年轻人)使用新古典主义经济理论在那里学会了不仅充当食利者财富的管理者,而且主要充当金融食利者和新自由主义资本主义的有机知识分子。
资本主义诞生于重商主义的发展,在 1980 世纪变得自由,又回到发展,但现在是战后时期的社会和民主。 我们能否将自 XNUMX 年代起占据主导地位的新自由主义解释为周期性运动? 我不这么认为,因为新自由主义缺乏作为合法选择的最低道德品质。 保守主义和进步主义之间的交替可以被认为是合理的,因为两者都以公共利益为最终标准。 另一方面,新自由主义是一种愤世嫉俗的倒退,它是一种明显的道德倒退,只有当我们放弃对一个公民美德和团结在历史中占有一席之地的世界的所有希望时,它才会存在。
定义愤世嫉俗的方式有很多种。 Houaiss Dictionary 将其定义为“无视社会习俗和普遍道德”,并提供了“不诚实”的同义词。 欧 牛津词典 将愤世嫉俗者定义为“相信人们的动机完全是出于自身利益的人”。 一种将所有人(包括愤世嫉俗者)转变为无法建设的反社会行为者的信念 CIVITAS – 根据法律、自己的权利和对其他公民的义务联合起来的公民团体。
犬儒主义是一种激进的个人主义。 将普世价值观转化为捍卫自身利益的安全行为是不相信的。 彼得·斯洛特戴克,在 愤世嫉俗的理性批判 (Estação Liberdade),将其与启蒙理性的危机和对“新价值观”的信心丧失联系起来:民主、生活质量、环境保护。 我不那么悲观。 当资本主义认同一种使自身利益最大化的反常意识形态时,它会支持政治犬儒主义,新自由主义就是这种情况。
正如 Vladimir Safatle 在 犬儒主义和批评的破产 (Boitempo),为了理解资本主义社会的普遍合法性危机,有必要“理解他们如何能够通过愤世嫉俗的理性使自己合法化”。 这种愤世嫉俗的理性是没有刹车的资本主义,是被新自由主义合法化了的资本主义。 这是一种无处不在的愤世嫉俗,体现在那些捍卫为自己或社会阶层利益服务的思想和政策的人的实践中,并提出他们知道不真实或不适当的论点来证明他们的正当性。
犬儒主义以自由市场减少不平等为由为自由主义辩护。 它说美国在 2003 年入侵伊拉克时捍卫了民主。在巴西,它否认警察对穷人和黑人的暴力行为具有强烈的种族主义成分。 这是为了用他们知道不是真实的论点(“pedaladas”)来证明弹劾总统迪尔玛·罗塞夫是正当的。 可以说,更多的新自由主义改革和必要的财政调整足以让巴西重新发展起来。 在提出这些主张时,假设 Dr. Pangloss指日可待,愤世嫉俗和不公正的乐观主义完成并实现
二十世纪下半叶,自由主义转向新自由主义,陷入政治犬儒主义的恶习。 为什么? 这个问题有很多答案,但我认为这是因为新自由主义所取得的意识形态霸权非比寻常。 因为新自由主义者构建了一种虚假的叙述,因为它对努力工作和竞争的价值具有说服力。 因为民主的逻辑变成了帝国主义的旗帜。 因为民族主义或爱国主义的逻辑被解密,被认同为民粹主义,被认为我们今天将生活在“一个没有国界的世界”。 因为随着柏林墙的倒塌和苏联的解体,社会主义或团结的逻辑陷入了深刻的危机,虽然这不是社会主义社会,而是国家主义社会。 而且因为共和主义逻辑——公共利益和公民美德至上的逻辑——已经被愤世嫉俗地遗忘或压制。
关于最后一点,我用两个词来结束这篇文章。 美国共和主义的建立是一种中心意识形态。 你 开国元勋 他们更像是共和党人而不是自由主义者。 每个人都有一个非常明确的观念,即共和国只能建立在公民美德的基础上,在公民的参与下,他们较少通过自己的权利来定义自己,而更多地通过对社会的义务来定义自己,并通过与各种形式的腐败作斗争。 正如JGA Pocock在他关于古人的共和主义和英美现代的共和主义的经典著作中所指出的, 马基雅维利时刻,“在 2 世纪的殖民地 [未来的美国] 形成的政治文化具有新哈灵顿公民人道主义的所有特征......一种公民和爱国主义理想,其中人格建立在财产之上,通过公民身份得到完善,并且总是受到腐败的威胁”[XNUMX]。
共和主义可能与资本主义不相容,因为资本主义本质上是腐败的,但在 1960 年代我在那里读书的时候,它在美国仍然存在。 当时美国社会的凝聚力令人印象深刻。 美国民主为世界树立了榜样。 福利国家的建设开始了。 然后我读了约翰·F·肯尼迪 (John F. Kennedy) 在当选美国总统前不久作为参议员写的书。 在这本小书中,肯尼迪讲述了他钦佩的前任参议员的故事。 他选择参议员的标准是,在他们公共生活的关键时刻,他们有勇气冒着不被连任的风险,因为他们采取了他们认为符合公众利益的立场,但没有得到他们的支持选民。 肯尼迪采用了严格的共和标准。
但从 1980 世纪 XNUMX 年代开始,一种无限的个人主义自由主义接管了这个国家,这种自由主义在不温和的情况下自然而然地出现了; 个人利益转化为社会的最高价值; 它不再是团结的,它变得分裂了,今天,当我们将美国的指标与欧洲国家进行比较时,它们仍然是最富有的国家,但在道德和政治上已经严重衰退。 它的民主变成了财阀政治,它的国家没有变成福利国家,不平等现象急剧增加,而加剧的个人主义已经让位于政治犬儒主义。
* 路易斯·卡洛斯·布雷瑟-佩雷拉 他是 Getúlio Vargas 基金会 (FGV-SP) 的名誉教授。
文章最初发表于杂志 Em辩论.
笔记
[1] 关于资本主义革命与民主巩固之间的关系,参见 Bresser-Pereira (2012)。
[2] 詹姆斯·哈灵顿(James Harrington,1611-1677)是伟大的英国政治哲学家,他将亚里士多德、西塞罗、意大利人文主义者和尼科洛·马基雅维利的共和思想带到英国。
参考文献
Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2011) “转型、民主巩固和资本主义革命”, 数据 - 社会科学杂志 54(2):223-258。
约翰·肯尼迪 (1956) 勇气简介,纽约:Harper & Row。
Pocock, JGA (1975)。 马基雅维利时刻,普林斯顿:普林斯顿大学出版社。
亚当·普泽沃斯基 (1985 [1989]) 资本主义与社会民主主义, 圣保罗:Companhia das Letras。 英文原版,1985 年。
弗拉基米尔·萨法特勒 (2008) 愤世嫉俗和严重失败,圣保罗:Boitempo 社论。
彼得·斯洛特戴克 (1983 [1987]) 犬儒主义批判, 巴黎:Christian Bourgois Editeur。 德文原版,1983 年。
Therborn, Göran (1977) “资本统治和民主的兴起”, 新左派评论, 103, 五月至六月: 3-41.