卡尔·马克思《资本论》导论

理查德·史密斯,三角形 1970–1
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 ELEUTÉRIO FS 普拉多

对迈克尔·海因里希的书的评论

一本在编辑上取得成功的葡萄牙语书现已上市,它自豪地对卡尔·马克思最重要的著作进行了分析性介绍,其他学者认为这是对资本主义生产方式的理性、内在和辩证的呈现。是关于 资本简介,作者:Michael Heinrich,2004 年在德国出版,同年被翻译成英文。与这两种语言的版本不同,原作更喜欢提及作品的副标题, 政治经济批判:eine Einführung。这就是他已经指出的,它成为对客体和对客体外在即资本关系体系的理解的内部批判。

迈克尔·海因里希(Michael Heinrich)的书范围很广:如果它的核心涉及到三卷 首都,他首先解释什么是资本主义,最后说共产主义应该理解什么。商品拜物教和国家都包含在解释中。即使初学者还不知道自动主题是什么,他或她也会被告知,他或她生活在一个主要由工薪工人和剥削他们的资本家组成的阶级社会中。第一章就是这样通过生产方式的简短历史、工人运动的形成以及马克思和恩格斯参与这场运动来介绍对现代社会经济结构的批判。

在本书中,第二章至关重要:在该章中,这位马克思著作的学生解释了政治经济学批判的对象应该被理解的内容。换句话说,它试图展示该方法在 首都。他自己问道,这部作品是资本主义的理论(逻辑上严格的概念)还是历史(随着时间的推移事实的串联组织)?据说这是一种理论,但仍然留下了它是什么物种的问题。这个话题似乎与你很相关,但不需要适当澄清,因为经过一番考虑就会留下悬念。

本章的主要目的是反驳弗里德里希·恩格斯的论点,根据该论点,批判政治经济学的方法不是历史的,而是逻辑的,因为“实际上,这只不过是完全剥夺了其历史性和历史性的历史方法”。令人不安的伤亡”(Engels,2008,第 282-283 页)。迈克尔·海因里希并没有仔细审视——他只是判断——恩格斯的表达方式,因此他指出,这不是“对资本主义历史基本特征的分析”,而是“对资本主义历史的理论抽象表述”。它的运作方式”(Heinrich,2024,第 41 页)。因此,就像这样,这对马克思的同伴就不再公平了。

人们认为,当恩格斯说“所指出的唯一方法是逻辑方法”时,他指的不是抽象的演绎方法,也不是传统意义上的理论,而是指对驱动因素的分类理解。这种理解必须被视为合乎逻辑的,因为它包含了确定的否定,以及这些否定所暗示的矛盾。这就是为什么迈克尔·海因里希(Michael Heinrich)忽视了这样一个事实:对于恩格斯来说,马克思所采用的方法源自黑格尔历史哲学的方法:

“马克思过去是、现在也是唯一一个能够致力于从黑格尔逻辑中剔除包含黑格尔在这一领域的真正发现的核心,并重构辩证法的人,剥离了其唯心主义的形式,以简单的透明度作为唯一准确的方法。思想发展的形式。在我们看来,马克思发展了批判政治经济学的方法这一事实几乎与基本唯物主义观念一样重要。” (恩格斯,2008 年,第 282 页)。

这一程序的原因是明确的,而且有些平淡:在本章的结尾,迈克尔·海因里希宣称他的引言不会澄清这个问题,因为,正如他所说,辩证法在马克思主义的历史中仅表现为“ “超级特朗普”可以“解释一切”,是“空洞的说辞”,甚至是交战双方势力为了推翻对方立场而向对方举起和发射的“话语武器”。

在最好的情况下,它会出现在弗里德里希·恩格斯 (Friedrich Engels) 的歌词中。 反杜林,作为“自然、人类社会和思想运动和进化的普遍规律的科学”(Heinrich,2024,第49页)——也就是说,根据他的说法,作为一种既琐碎又非常自命不凡的世界观。

至少,可以说这种策略是危险的,即使它是基于马克思自己的决定,将这一点的澄清留给总是被推迟的未来。因此,对这位哲学家著作的大部分误解正是源于对黑格尔辩证法的误解。从一开始就有必要说,它不应与古代意义上的辩证法相混淆,在古代意义上,辩证法是修辞学的同义词,在常识中,辩证法是作为相互作用过程的一个特征,特别是通过言语,即话语过程。无论如何,这一选择的后果将在题为“价值、工作和金钱”的第三章中显现。

首先,应该指出的是,在这段摘录中,没有任何一点可以清楚地表明,马克思在《马克思主义著作》的前三章中 首都,涉及资本主义生产方式的出现以及从中可以理解什么。这非常重要。因此,作者方法的一个核心特征在于进行批判性的运动,从表象、现象领域到本质,即表象本身所包含的、但不会立即出现的东西。

如果迈克尔·海因里希记得马克思是从商品开始的,那么他自己对这个对象的理解似乎还不够。是的,它解释了它是什么。他说,“商品”是“我们理解的可交换的东西,除了使用价值之外,还具有交换价值”(Heinrich,2024,第 52 页)。现在,古典经济学家已经将商品视为使用价值(一方面)和交换价值(另一方面)的二元性。然而,马克思将商品视为双重事物,视为口是心非,即作为明显的矛盾,即作为使用价值和被否认的使用价值(而不是使用价值)。因为,只有假设商品的交换价值是其使用价值的否定,并且它被表达并且只能被表达为另一种使用价值的量,我们才能得出交换价值是一种形式的结论。与它不同的东西的表现,即价值。

这种“分析”的关键在于发现“香蕉=橙色”甚至“香蕉=橙色的x”类型的等式,从表面上看是荒谬的,并且只有当承认以下情况时,这种等式才有意义:涉及价值平等的表面形式。

事实上,不可能迈出一步去了解 首都 而不考虑来自黑格尔的概念辩证法。这个话题确实很难讲,尤其是在介绍中。即使它会产生不安,我们也必须记住,辩证法不能与理解的话语相混淆,理解的话语与固定的、如果可能的话,严格界定的概念一起工作。辩证法的概念具有变革性,因为它们旨在把握可能的变革。它们包含显性和隐性、行为和效力。

鲁伊·福斯托(Ruy Fausto)说,“要点”是“如果没有表达(提出)和未表达(预设)的运动,就不可能理解辩证法”(Fausto,1983,p.19)。这甚至适用于第一段 首都。

如果马克思在那儿说“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富表现为‘巨大的商品集合’”,那么他的意思并不只是像迈克尔·海因里希所表达的那样,“商品是财富的典型形式”。 (Heinrich,2024,第 51 页),但要指出一个关键的现象,因为资本主义中的财富 — — 这只会在以后显示 — — 是资本积累的并且处于积累过程中。事实上,当人们将财富视为一种商品时,就会陷入拜物教,因为社会形式与该形式的支持相混淆。这种理解方式,据说是具体化的,是资本主义客观性的典型形式。

但海因里希的分析方法在理解“价值”范畴时表现出了最大的弱点。而这里我们就需要跟随他的脚步,看看他是如何跌倒的。

他指出,物种的存在在资本主义中表现为个体,但价值不能像从亚当·斯密到莱昂·瓦尔拉斯的资产阶级经济那样,从“这个人的理性”来解释,无论是在他们之下还是之上。他认为,要理解这一点,“最根本的不是个人的反映,而是他们所处的社会关系”(Heinrich,2024,第 57 页)。

这就是马克思所说的——请记住——社会不是居住在其中的个人的总和,而是首先由他们彼此之间的社会关系组成,这些关系甚至决定了社会的很大一部分特征。因此,即使这种理性,即使它是基于本能(或弗洛伊德所说的驱动力),也是由这种形成结构的社交性通过复杂的中介来决定的。以这种方式确定的人类行为会在不知不觉中复制它,并在此过程中取代限制它们的因素。

因此,价值被配置为有意识甚至理性行为的无意识结果。看吧,人们在资本主义经济中创造了价值,但他们并不知道自己正在这样做。马克思通过内在地考察商品形式和商品关系(简单的、展开的和一般的)得出了这个结果。

迈克尔·海因里希进而提出了以下问题:“由于在商品生产条件下,私人劳动的分配是由价值[形成过程]调节的,所以重要的是了解(……)劳动个体如何成为一个社会工作的组成部分”(Heinrich,2024,第 58 页)。这个问题是理论上的,它要求我们解释具体工作与马克思所说的抽象工作之间的关系。

如果旨在生产具体商品的工作创造了使用价值,那么抽象而言,它就“创造”了价值。进行了分析区分,并留下了一个问题:到底什么是抽象工作?海因里希指出,这不是一种心理上的抽象,而是一种真正的抽象,是通过人们的行为在社会过程中发生的事情,而人们却浑然不觉。

通过这样的推理,他得出结论,真正的抽象必然成为行为抽象,他毫不脸红地称之为“事实”。因此,他立即推断出这种抽象会发生并且只能发生在交换中,因为“在交换中,商品的使用价值被抽象,因此商品本身被等同为价值”(Heinrich,2024,p.61)。因此,通过这种“事实抽象”,生产商品的作品的具体特征被抽象出来,从而使价值完全在流通领域中形成。

在这种用逻辑-形式演绎取代原来的辩证说明的思路中,他会责备马克思本人将抽象工作与生理意义上的人类劳动力的消耗联系起来。他是完全错误的,因为他因此将抽象作品呈现为一种精神抽象。他说:“此外,这种表述表明抽象作品具有完全非社会的基础——可以说是自然的,这引发了对此类别的‘自然主义’解释”(Heinrich,2024,第 61 页)。

现在,首先有必要认识到,马克思作为一个唯物主义思想家,将人类力量的消耗视为所有工作的内在和客观决定因素——事实上,精神抽象仅捕获了这一特征,而没有将其本身构成。

然而,马克思的抽象工作不能等同于人类力量的消耗(例如,当前价值批判所认为的那样)。这种确定只是社会过程中真正抽象发生的必要条件。如果这样产生一个谜,就只能回到原文才能解开。 首都。既然提出了这样的价值,那么其中隐含着什么?它是如何构成的?为了回答这个明显隐含在文本中的问题,马克思作为客观事物的检验者写道:

“如果不考虑商品本体的使用价值,它们就只剩下一种属性:作为劳动产品的属性。但即使是工作的产品也已经被改变了(……)。随着劳动产品的有用特性的[抽象],其中所代表的作品的有用特性消失了,因此,这些作品的不同具体形式也不再彼此区分,全部被简化为平等的人类工作,抽象人类劳动。” (马克思,2023 年,第 98-99 页)。

解释:由于所有工作都是人类劳动力的消耗,因为这是所有工作,特别是生产商品的工作的客观和普遍属性,所以整个商业经济的社会过程,即生产和流通,可以将具体工作简化为抽象。这种归约并不是一种概括,尽管它依赖于一般性:它只不过是一种测量操作。

这里必须指出的是,每个测量都包含一个归约操作。在这种情况下,制定衡量标准的不是作为一个思考和行动存在的个体,而是将个体与自身结合起来并使其正常运转的经济体系。这就是为什么这项措施已经在生产层面实施——而不仅仅是在流通层面。

这里评论的这本书被认为很容易阅读。考虑到其对象的内容——这需要似乎永无止境的艰苦研究——这不应该被认为是一个值得称赞的特征。迈克尔·海因里希是一位研究马克思著作的学者,他在国际上享有盛誉,因为他的宝贵著作旨在使这位有史以来最伟大的哲学家之一的著作永垂不朽。

作为面对资本主义的批判性理解的源泉,它是至关重要的,资本主义是一个建立在异化基础上的社会制度,它一直否认哲学,但现在已经变得自杀了。然而,考虑到所提出的论点,这位评论家感到尴尬,觉得无法推荐海因里希的书作为对 首都.

* Eleutério FS 普拉多 是 USP 经济系的正高级教授。 作者,除其他书籍外, 从政治经济学批判的逻辑来看 (反资本斗争).

最初发表于 粉红色杂志没有o。 9.

参考


迈克尔·海因里希. 卡尔·马克思《资本论导论》。译文: 塞萨尔·莫塔里·巴雷拉.圣保罗,Boitempo,2024 年,240 页。 [https://amzn.to/3UYMPAM]

参考书目


福斯托、鲁伊. 马克思:逻辑与政治. 圣保罗:Brasiliense,1983 年。

马克思,卡尔。 对政治经济学批判的贡献,反。 Florestan Fernandes,圣保罗:《流行快报》,2008 年。[https://amzn.to/3xmJrrO]

马克思,卡尔。 资本——政治经济学批判。第一册。翻译。鲁本斯·恩德勒.圣保罗:博伊坦波,2023 年。[https://amzn.to/4b2Vbxj]


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物