通过 蒂亚戈·巴尔加斯*
介绍新编辑的书
潜移默化的革命:卢梭与政治具体性
在许多方面,可以肯定的是让-雅克·卢梭的哲学,他承认宣称他理解“一切都与政治有着根本的联系”,旨在改变人们对行为的思考方式。他那个时代的政府和社会…… 在不忽视让-雅克·卢梭有时在他的作品中对自己讲话的即兴公众的存在的情况下,这种解释包括两种文本,这些文本支持对构成他思想的原则的显着理论方法,正如在开场白中所宣布的那样 社会契约 (1762 年),以及其他书籍,其系统的相同假设以其他形式和体裁被揭示和传播,例如书信体小说 朱莉或新爱洛伊丝 (1761) 或教育论文 埃米利奥 (1762)。
从一般的角度来看,我们可以注意到不止一次,例如 水仙序,无 关于科学和艺术的话语 (1750) 或片段中 奢华, 商业和艺术, 让-雅克·卢梭坚持强调他的哲学所特有的批判性和反应性维度,其目的是指出和建立疑虑,不是特别针对某个或另一位作者,而是针对仍在形成过程中的现代思想。
的确,一方面,一部作品的介入特征往往是潜在的,有时甚至相对于指导它的任何主要意图来说都是次要的。 另一方面,在作品中发现了一种非常不同的权宜之计,这些作品明确宣布他们希望反思特定的历史形势或情况,旨在更直接地为具体政治问题的现状做出贡献。 从柏拉图到福柯,哲学史上充满了作者的例子,他们被催促或自愿表现自己,试图根据特定情况参与其中。
最后一类包括作品 从山上写下来的信 (1763-64), 科西嘉宪法草案 (1765) 和 对波兰政府及其改革计划的思考 (1771 年),卢梭的文本是在一个哲学家已经成为作家的时期在整个欧洲被阅读和讨论的,在这个时期,他的主要概念在 1750 年代开始的政治、道德和人类学体系中得到巩固,其顶点是这些作品于 1762 年达到。被称为“应用政治”、“具体政治”或“实用”文本,这些作品构成了一个集合,如果我们的意思是干预发行对特定主题的评估和意见,并试图影响事实事件的方向和发展。
无论给这组文本起什么名字,都可以很方便地认识到这三位一体中的一个重要细微差别:与卢梭写的信件不同,卢梭写的是对对 埃米利奥与契约 写于日内瓦共和国危机加剧之时, 普罗耶托 E为 注意事项 它们是第三方正式要求的作品,即应代表某些国家集团利益的科西嘉岛和波兰政客的要求而准备的作品,目的是为各自的事业争取支持。
对此必须补充的是,与 信,后两部作品未完成,长期以手稿形式秘密流传,死后才出版。 这些特殊性似乎已经提供了足够的理由来证明理解两者的写作背景的相关性,因为它们帮助我们澄清了文本中出现的一些论点和历史事实,并有助于阐明一些策略、卢梭构思的决定和建议。
1.
让我们从科西嘉岛的案例开始。 1762 年,随着 埃米利奥 做 社会契约 在巴黎议会和日内瓦小委员会的支持下,卢梭开始了他穿越欧洲的岁月。 正是在这个动荡的时期,更具体地说是在工作的同一年 从山上写的信,这位哲学家现在受到军事贵族和科西嘉独立主义者的支持者马特奥·布塔福科上尉的追捧,他们开展了一项说服欧洲列强事业的工作。 Buttafoco 能够编织良好的政治关系并在他的同胞中受到尊重,是解放该岛的“Paolista”运动的最高领导人 Pasquale Paoli 信任圈的一部分,也将是拿破仑·波拿巴未来的敌人,出生于阿雅克修,年轻时也是保利的崇拜者和卢梭的狂热读者。 Buttafoco 试图将科西嘉岛从热那亚共和国的统治下解放出来,并为此将亲法倾向与获得文明社会广泛支持的期望结合起来,旨在掌握一项将被采用的机构的事先计划在期望的科西嘉岛解放盛行的那一刻。
对布塔福科来说,没有什么比试图说服卢梭承担岛上政治机构知识分子赞助人的角色更自然的了。 毕竟不 社会契约 这位哲学家做出了一个吉祥的诊断:“欧洲仍然有一个国家可以立法:它是科西嘉岛。 这个勇敢的民族知道如何恢复和捍卫他们的自由的勇气和毅力很值得一些智者来教他们如何保护它。 我有预感,总有一天这个小岛会让欧洲大吃一惊。” 卢梭的赞誉使他兴奋不已,并受到卢梭好感的激励,在一次著名的通信往来中,布塔福科说服他为科西嘉岛的政治制度撰写一份计划书。
让我们总结一下使书信往来成为重要记录的一些不同原因。 首先,信件说明了科西嘉船长解释和看待科西嘉局势的方式,以及卢梭将如何反应和回应这些信息,正如我们在手稿中找到的文本中看到的那样 普罗耶托. 其次,它表明了哲学家为文本的阐述所做的准备,因为卢梭打算从 1765 年起在岛上投入一年的研究,至少再花三年时间完成该项目的最终写作。
这种处置表明,已公布的计划只是最初阶段的一部分——或者,如卢梭所写,一些沉思或“临时想法”——最终将写给科西嘉岛的文本。 第三,也许是最重要的是,它揭示了卢梭收集信息过程中的一个重要方法论程序:他组织、构建和准备文件的方式,以阐述他作为一个愿意写具体政治问题的哲学家的论点。 这样,还可以了解如何同意发送必要的材料和文件,以便可以开始起草项目。
这些信件的内容表明,Buttafoco 是一位敬业的军人,一位著名的保禄派支持者,热心为科西嘉岛的国家利益服务,也是一位细心的作家,勤奋阅读现代作家,以及关注科西嘉岛变化的个人。在你们那个时代的政治经济学中观察到的理论观点。 在他的信件和文件中,船长并没有隐藏他在孟德斯鸠那里找到的灵感,在几段中结合了 双重贸易,据此贸易将产生软化关税、激发宽容和用交流取代战争的好战的效果。 为了为科西嘉岛建立良好的制度,Buttafoco 试图调和在 从法律的精神 (1748) 与那些暴露在 社会契约. 简而言之,我们可以说,科西嘉船长打算将岛上的政治独立与通过贸易获得的经济富裕形式结合起来,也就是说,他试图建立一种介于共和主义法律政府和商业社会的社会机制,接近于孟德斯鸠书第四部分所倡导的商业共和国。 让我们看看其中的一些影响是如何反映在布塔福科寄给卢梭的著作中的。
没有 科西嘉岛反热那亚共和国革命的历史考察与论证,船长批评探索科西嘉岛的热那亚人执行的糟糕政府,解释了叛乱的原因以及科西嘉人反抗暴政的权利. 考试 确认该岛是一个肥沃的国家,其居民愿意工作,但热那亚管理不善,热那亚除了掠夺科西嘉人之外什么也没做,结束了土地的生产力,使居民变得懒惰和无所作为,从而使犯罪并最终开始人口下降。 此外,据 Buttafoco 称,人们背负着税收负担,个人甚至出售家中的家具和用具以换取钱来纳税,这加剧了贫困并阻碍了工作。
在描绘的场景中 检查 我们观察到一个剥削性的政府,阻止了独立经济的繁荣并使国家陷入贫困:“我们在科西嘉岛寻找科西嘉岛,但我们再也找不到她:她不再被认出来了。 哪个国家能跟这个比? 我们在什么地方看到荒凉、人口减少、农业、工业、商业的废弃,是政府采取有害措施和背信弃义政策的结果? 我们在哪里看到王子建立了一个制度,在这个制度中,臣民沦为最极端和最可怕的贫困? 难道科西嘉人的苦难是科西嘉人的错? 他们应该受到警告,还是应该责怪那个不幸国家的压迫者永不满足的残忍行为?”
根据这一评估,热那亚通过维持其居民的苦难来管理该国,阻止任何制造业、商业或农业活动。 现在,这个受外国政府压迫、经济不断下滑的国家,如何才能繁荣起来? Buttafoco 的文件远非只强调岛上农业的作用,而是强调自由是工业和富足的源泉,并提倡通过特定的热情、爱或获得的动力来刺激工作。
这将是一种能够增加产量、促进贸易并确保岛上富足的感情:“这足以鼓励农业、工业和贸易,我们会看到居民的能力。 有必要确保财产安全,有必要遵守严厉的正义,然后人们就不会放弃自己的武器,而是与土地耕种和贸易联系在一起。 对利益的热爱会激发对工作的热爱,在很短的时间内,这个国家就会享受到一种它永远不应该吹嘘持久的幸福,因为那些对他们有利的手段,不会对暴君有利. 他们想确保对科西嘉岛的占有,为了实现这一目标,他们认为让闲散、贫穷和犯罪比工作、富裕和美德更合理。 这是一个痴情的政府的果实!”。
科西嘉人要求降低货物出口税,通过介入欧洲国家之间的贸易来寻求富足和繁荣。 正是这种贸易自由,加上对私有财产的保护,科西嘉岛才能确保其富足。 正如 Buttafoco 所写,“邻国停靠在海滩上进行易货贸易; 科西嘉人在热那亚人的统治下习惯于从他们的同类中夺走任何东西,他们感到生活在一个好的政府之下是多么有利,并且受到利益、安全和保护的激励”,然后,他总结道:“自由它是工业和丰富的源泉。 工业和富裕只需要财产的安全。”
最后, 在 Vescovado 备忘录中,另一份由 Buttafoco 准备并发送给卢梭的文件,船长首先解释了 合同 然后赞扬接受新法律、制度和习俗的恰当时机:“科西嘉岛的现状使这个岛屿能够接受良好的立法。 由于他们的政府还没有固定和永久的宪法,政治制度的改变本身不会造成任何不便,因为领导人仍处于犹豫不决的状态,并准备接受各种新规定。”
那么,这里是卢梭从布塔福科那里得到的对科西嘉岛事态的描述:一个处于暴政枷锁之下的国家,人口正在减少,税收压迫人民,个人或个人都没有安全感对于财产来说,肥沃的土壤没有被剥削性农业利用,最后是一个不鼓励工作的国家。 然而,该岛是一个充满希望的国家,其人民能够组成一个秩序井然的政治团体,尽管正如卢梭在手稿片段之一中所写的那样,“科西嘉人几乎仍处于自然状态,但将它们留在那里需要很多艺术。” 这种干预艺术恰恰是一种政策,要有效,必须考虑到它所针对的国家的特殊性,并在适当的时候实施。
正如第一次往来的信件所揭示的那样,让-雅克·卢梭看到了制定政府计划的任务,而不是形成法典或宪法规范体系; 他更不觉得“能够改变,可以说,人性”,这是立法者工作的一个特征。 为了与布塔福科在他的第一封信中使用的术语保持一致,这位哲学家被要求为该岛提供一份“政治制度计划”。 因此,需要强调的是,卢梭并不打算扮演类似于 Lycurgus 或 Numa Pompilius 的角色:相反,他扮演了一个哲学家的角色,面对一个具体的案例,根据在 合同 然后建立准确的诊断并将其处方提供给科西嘉和波兰民族。
因此,它的原则就像哲学家自己为政治法科学的运作所建立的必要工具,因为它们使政治作家的职责得以执行,并使他能够赢得一个国家制度的合法性,总是考虑到决定每个实验的各种条件。 第五册的一小段 埃米利奥 总结这个过程:“在观察之前,需要制定观察规则; 我们需要制作一个比例表,将观察结果与我们采取的措施联系起来。 我们的政治权利原则就是那个尺度。 我们的措施是每个国家的政治法”。 从这个意义上说,标题 科西嘉宪法草案, 后来归于作品,由于手稿不包含作者给出的标题,可能会产生误导,误导文本的真实意图和内容。 无论如何,一旦考虑了这些注意事项,便决定在此版本中保留该作品已经很常见的规范标题,卢梭的批评性书目广泛使用该标题。
最后,关于科西嘉岛的写作风格和那里提出的一些想法的表述,有必要考虑到已经提到的未完成的特征 普罗耶托, 仅在 1861 年——即其写作后将近一百年——出版于乔治·斯特雷凯森-穆尔图 (Georges Streckeisen-Moultou) 组织的未出版作品和信件合集中。 从这个意义上说,本译本除了带来手稿和卢梭工作簿中的注释和片段外,还有注释和语境化,为读者提供了能够更广泛地理解文本写作过程的工具。 以草稿形式,原始版本 普罗耶托 它没有对标点符号和大写字母进行修改,这意味着即使在法语版本中,某些重要的措辞和词汇决定也留给了口译员或笔译员。
由于保存了文件,例如 日内瓦手稿, 第一个版本 社会契约, 从卢梭和他的编辑马克-米歇尔雷伊之间的通信往来中,我们知道这位哲学家过去不仅同意某些编辑修改,而且他自己在最终版本之前多次更正和修改文本。 Vrin出版社最近出版的卢梭作品,通过对原作的比较工作进行了批判性的编辑,很好地展示了作品的这种谱系、年代和编辑过程,让我们看到了概念的建构是如何运作的。和卢梭的哲学体系。
2.
让我们继续学习本卷的第二部分, 对波兰政府的思考. 写于 1770 年至 1771 年间, 注意事项 它们仅在 1782 年出版。从 1772 年开始,卢梭开始致力于他的自传体作品,由 自白; 让-雅克·卢梭法官 e 孤独流浪者的白日梦, 也在死后发表。 有了这个,可以说关于波兰的文本是这位哲学家最后一部明显的政治著作。
As 注意事项 它们是应波兰伯爵 Michel Wielhorski 的请求制作的,他被巴尔联盟派往法国,目的是开展外交工作并为叛乱分子的事业争取支持。 为争取罢免斯坦尼斯劳斯·安东尼·波尼亚托夫斯基(斯坦尼斯劳斯二世),一位易受俄罗斯政府利益影响的君主和女皇叶卡捷琳娜二世的门徒,联邦于 1768 年成立,由约瑟夫·普拉斯基和其他波兰贵族领导,他们试图阻止关闭俄罗斯的干涉。在该国。
在整个 1733 世纪,波兰的命运受到俄罗斯、奥地利、普鲁士和西班牙等主要外国列强的争议,更不用说法国当局对起义者事业的同情; 与此同时,从波兰王位继承战争(1738-1764)到斯坦尼斯劳斯二世宣告无罪(XNUMX),波兰一直是政治作家关注的对象。 正是在这种背景下,维尔霍斯基开始寻求外交和理论支持,以进行政治、法律、教育、经济、地理和历史反思,以期为他的国家建立尽可能好的制度。
然后在 1770 年底联系了让-雅克·卢梭,同时研究了发送给他的文件并写下了他的思考,他完成了 注意事项 1771 年,将其秘密发送给 Wielhorski。 然而,未经授权的手稿副本很快开始在巴黎书店流通; 由于伯爵负责维护哲学家文本的机密性,因此违反协议引起了无法治愈的不信任并导致了他们之间的破裂。 在第二和第三次对话中 让-雅克·卢梭法官, 卢梭简短地描述了这一集的细节,不无尖刻。
在其中一段摘录中,我们读到了他对所开展的工作以及与 Wielhorski 的关系的印象:“但是,我必须补充我刚刚报告的细节,即 JJ 在所有这些手工工作中,仍然花费了在同一时期内用六个月的时间来审查一个不幸国家的宪法,并就应该在其中进行的纠正提出意见,这是在那个国家的第一批爱国者之一的坚持下顽固地重申的,他提出了他强加给他的作品是一种责任,作为对他投入这项工作的热情和时间的唯一感谢,他明确表示他不想对他承担任何义务,然后想送酒给他”。
关于转发给让-雅克·卢梭的各种文件,我们可以突出两个似乎值得关注的文件。 第一个包含一组发送给波兰人的重农主义文本,其中包含 Du Pont de Nemours(处理教育系统)、Nicolas Baudeau 和 Le Mercier de la Rivière 的著作。 事实上,波兰已经引起了该集团所有成员的兴趣。 经济学家, 由弗朗索瓦·魁奈领导的学校。 Baudeau,重农主义杂志的编辑之一 公民星历表, 在波兰逗留了一段时间,在 1770 年到 1771 年间,甚至在期刊上发表了 波兰共和国开明公民关于如何获得公共收入的经济意见, 后来收集在 关于波兰现状及其不幸根源的历史书信, 于 1772 年发行。
里维埃还写道 波兰人的共同利益, 手稿目前保存在法国国家档案馆。 卢梭已经阅读了重农主义著作的相关部分,并在他与米拉波的著名通信中表达了他对该学派思想的反对,他可以广泛接触经济学家的文本(哲学家在本章中提到 经济系统) Wielhorski 可用。 第二种情况是 从波兰的政府和法律,到先生。 威尔霍斯基伯爵, 于 1770 年代初期准备,直到 1789 年才出版。
修道院院长加布里埃尔·博诺特·德·马布利 (Gabriel Bonnot de Mably) 也曾在波兰逗留过一段时间,他的手稿后来以条约的形式组织起来,通过波兰伯爵寄给了卢梭。 正如梅布利的文本被证明是卢梭考虑的重要对立物一样,修道院院长(卢梭同意对手稿的机密性开放例外)是该书的第一批读者之一 对波兰政府的考虑, 在一份题为 对波兰政府的评论.
至于内容 注意事项,至少有两点使它不仅与 合同o, 但这将它提升到了对卢梭政治体系进行细微理解的基础部分的地位。
首先是对代议制的批判。 如果不 社会契约 代表权被视为与主权有关的不信任,并得出结论认为,“人民一旦赋予自己代表权,就不再是自由的”,在 对波兰政府的思考 大州的代表被视为不可避免的事实(并且,在这种特定情况下,它甚至是波兰议会正常运作所必需的)。
因此,面对政治的具体性,哲学家被敦促对此事进行前所未有的反思,提出能够遏制代表权力和防止议员腐败的手段。 固定任期、取消大多数参议员的不可免职权、限制国王的任命权、限制连任人数、产生选票:虽然卢梭建议避免可能引起民主动荡的改革,但首先提到的是激起激情的修辞资源,以及阻碍就共同利益讨论有效建议的骚动和动荡状态——文本表明,其意图是逐渐在一个基本上封建的国家中插入代议制民主的元素,其行政和官僚机构完全由与贵族和皇家环境相关的家庭主导。
在同样的意义上,尽管本章 国王的 首先要指出的是,波兰是一个幅员辽阔的国家,没有最高数额的特许权使用费就无法生存,那一刻 注意事项 提出了卢梭对君主制政府形式最尖锐的批评之一,尤其是世袭君主制。 按照卢梭的建议,即使是波兰人通过的选举王室最终也会变得如此有限,以至于君主制,国王没有实际权力,更像是一种议会制。
最后,尽管本章探讨了许多原则 维护宪法的手段 受到启发 合同,在整个文本中多次明确引用,在波兰的具体情况下,代表的强制性使卢梭开发了工具来确保代表性实际上表达了选民和国家的意愿。 并非偶然,哲学家的主要建议之一是加强在 Dietines 中选择大使的程序。 毕竟,由于它们仅限于省份,控制和建立代表规则会更容易应用。 换句话说,在那里检查代表的手段会更有效,因为他们会直接从该地区的公民那里接受指示,因为他们与他们的选民居住在同一个城市或省份,或者引用卢梭的话,在各省份使节们“更为人所知,[……] 经得起他们的竞争”。
第二点值得注意的是,尤其是在波兰——一个已经建构的国家,以某些习俗和制度为特征的国家——的情况下,作者被发现更倾向于国家的渐进改革,而不是政治人物的形象。出版后概述的激进革命 社会契约,他的肖像肯定是在法国大革命期间画的。 在里面 注意事项,我们读到一位作者关心的是不要突然破裂,这可能会使波兰陷入新的内部冲突并加深无政府状态,根据评估方式,该国发现自己处于这种状态。 卢梭甚至建议波兰人遵循以下格言:“没有需要就没有改变,既不减也不加”。
那么哲学家会放弃他的政治权利原则的改造理想以符合改良主义的现实主义吗? “写作”和“表演”之间的这种明显区别难道不会成为指责卢梭自相矛盾的矛盾之一吗? 情况似乎并非如此,我们甚至可以简单地回忆一下,卢梭远没有否认 合同, 在波兰和科西嘉岛的整个文本中使用该作品的摘录——有时作者明确引用。
至于与理论文本和实践文本之间错综复杂的处理有关的细节,巴西的批评文学构成了卢梭研究的一个显着传统,我们建议读者参考。 然而,在介绍干预文本时,似乎有必要强调波兰文本中存在的两个方面,在一定程度上也在科西嘉岛的写作中得到确认,这有助于解决这些问题引起的一些困难.
首先,要考虑到卢梭的担心,即阻止他的过渡计划,这无疑会激怒那些利用官职和权力的官员和贵族。 现状,官僚机构助长了君主制典型的社会分层,引发了内战或加深了该国的无政府状态。 因此,我们读入 注意事项 通过逐步调整国家职位的晋升制度、重组军事机构、修改国王的职能、逐步解放农民和农奴来彻底重组国家的建议仍然服从于封建制度和贵族,因此,最终,自由的第一口气可以到达这个国家的村庄和城市。
这一权宜之计,伴随着选举的引入和议会组成的改革,旨在使波兰人逐渐走向民主和贵族的混合体,其主权掌握在人民的手中。 用卢梭的话来说,等级、“小修改”或“细微变化”的概念也出现在科西嘉的著作中,特别是在政府形式之间的转变及其与不同经济体系的关系方面。
其次,卢梭认为公民社会是由“团体”组成的——协会、政党、军队、议员、贵族、同盟者等等——每个人都有与政治团体的普遍意志相关的特定意志,而政治团体的普遍意志是最后形成的社会全体成员,无一例外。 让我们还记得,在两个委员会文本中,无论是科西嘉岛还是波兰,申请人,无论他们是否真正致力于国家利益,都参与了由特定群体组成的事业——在这种情况下,Buttafoco 和 Wielhorski 是其中的一部分当地的一部分贵族。
现在,如果国家内部的这些“私人机构”中的一个要代表全体人民领导一场革命,这不仅意味着革命将不可避免地基于作为斗争地平线的政治欲望的有问题的代表性模型,但也将在那里验证一个团体的特殊意志战胜所有其他意志,包括普遍意志,这在革命期间和之后很可能被压制。 我们可以用以下术语以问题的形式来表述这一断言:在卢梭的哲学中,在多大程度上拒绝革命模式,这种模式只能根据有问题的意志表现模式来思考和约束自己,容易落入通过掌权的新集团重现压迫的陷阱?
如果这是真的 合同 人们瞥见了能够使国家从废墟中重生并恢复青春的危机或革命的存在,政治干预的文本仅使我们能够验证哲学家采取了一种更倾向于审慎的姿态,谈到了小而不易察觉的革命,通过改革逐渐融入政治、社会、经济和道德生活。 面对波兰的情况,体制、社会、立法、军事和经济变革的提议旨在逐步解放人民,改变宪法和政治制度,使其从封建君主制过渡到混合民主制与贵族。
用卢梭的话来说,有必要“在没有明显革命的情况下”实施这一变革,以便波兰人能够“大规模地完成这一行动”,恢复农民和最贫困人口“大自然赋予他们参与的权利”在他的国家的管理中”,但“绝对有必要这样做,而不是释放仆人对主人来说是负担,而应该是光荣和有利的”。
至此,第十三章得出以下结论:“它将成功地复兴波兰的所有部分,并将它们以这样一种方式结合起来,只构成一个整体,其活力和力量至少比那些人大十倍。他们目前拥有,这具有不可估量的优势,可以避免任何剧烈和突然的变化以及革命的危险”。 因此,有必要确保,在每个人都感到他们从拟议的改革中获得特别优势的同时,这些好处实际上是实施可能的民主化和保证最大程度自由的一种手段,政治体的平等和合法性。
为科西嘉岛和波兰写作既需要政治权利原则,也需要确保为两国制定可行、有效、安全、渐进和有利可图的计划。 在这两种情况下,政治作家的任务都是评估在这种情况下建立最方便和最合适的政府的条件,即对特定政治机构进行全面诊断,同时考虑到每个政治机构的所有特征国家(人口、领土、气候、可利用的自然资源等),以便管理使或保持繁荣和丰富的最佳方法。
一个民族有必要制定立法,使其能够支持和定义一个政府,鉴于其所处的历史背景,该政府最有可能实现公意所定义的目的,正如这段话所解释的这 合同:“[...] 每个良好机构的这些一般目标都必须在每个国家根据当地情况和居民性格产生的关系进行修改,并且就这些关系而言,有必要为每个民族分配一个特定的制度体系,这种制度可能本身不是最好的,但对于它注定要进入的国家来说是最好的”。
使一个好的制度成为可能的环境的汇合或同步所固有的复杂多样性导致了构建一个尽可能完美的国家的困难。 干预文本是卢梭哲学如何依赖于政治机构内在性的基础并假设具体条件随着时间的推移需要以前不加思索的回应的独特例子:毕竟,在开放的可能性领域工作是一种属性政治艺术。
因此,政治权利原则所提供的尺度对应于人类历史上代表一个国家的无数关系的尺度; 在这种情况下,社会组织的多种模式允许采用与一个民族的特性数量一样多的可能方法。 通向通过一般概念实现的可能性世界的开放 合同 它毫无矛盾地结合了干预案文中的政治具体性,体现在选择能够为特定国家的更大效用和便利提供充分手段和条件的项目。
*蒂亚戈·巴尔加斯 圣保罗大学(USP)哲学系博士后研究员.
参考
让-雅克·卢梭。 政治干预文本。 组织和翻译:蒂亚戈·巴尔加斯。 技术审查:Thomaz Kawauche。 圣保罗,Unesp,2022 年,314 页(https://amzn.to/3YAAdRL).

地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献