通过 阿尔弗雷多·阿蒂*
正义与公民权相结合的理论:公民正义与公平公民权
“到底什么是真的?我说不出来,感觉不到。”[I]的
本文旨在对正义这一主题进行简要讨论——一方面作为一种实践和价值,另一方面作为一种制度——旨在为城市的正义制定建议或项目。
我试图理解缺乏更贴近公民的司法结构的原因,并提出一些可以由人民制定和实施、在城市中、在人民参与下、由人民自己行使的东西。它可以作为公共设备(可以在现有的市政设施中,如学校、图书馆、公园和文化中心,无需太多成本即可实施)和教育和文化体验,以更新他们的日常体验——这一直是不公正的,在家里、在公共道路上、在交通中、在学校、在工作中,甚至在休闲活动中——为了相互信任,为了共同生活的安全建立共存和共同责任的纽带。
该公民正义项目还包括实施面对面和虚拟会议的空间、时间和机制,以讨论最多样化的地方和区域问题,这些问题可以通过创建公共社交网络来扩展,该网络不仅服务于人民经常被要求通过公民投票和公民投票来决定问题,而且还就社区和共同利益的问题进行辩论。我认为聚集在一起辩论话题的能力很重要。然而,更重要的是,这些辩论产生决策,参与讨论的人的责任或共同责任。这是对责任、培训和赋权的自主权的投资,特别是对年轻人来说,但对每个愿意做事和参与的人来说,改变事物的呈现方式,从而以最真实的形式建设公民身份,也许是独特的,意义。[II]
接下来,我将继续从理论上证明构成这项工作核心的提案的合理性。
它包括公民司法系统的项目、参与政府、治理和权力控制的工具,以及有关市议会和代表委员会的讨论和建议。
正义与公民权相结合的理论:公民正义与公平公民权
正义是公民的引擎。[III] 国籍 不仅仅是同义词 政治,但事实上,它是它的替代品,在现代性中,它更愿意保留拉丁名称 CIVITAS 希腊人称之为 城邦. 政治是城邦的品质,通过占据其空间和时间的人们的存在,开展与其作为共同经验的地点和时间的构成相关的活动,赋予它生命。因此,在我们这个时代, 国籍 发挥这种构成作用,从而成为 城市品质.[IV]
这种在城市的物质和非物质空间和时间的结合中与他人一起体验事物的能力,就是 将正义与公民身份联系起来。这是因为,城市中人与物之间建立的关系,除了根据共存本身所引导和表达的标准来理解公平或不公平之外,还触及参与其中的人的敏感度。为了让文化在日常实践中理解其含义,需要有一种机制来解释城市中的关系迹象,来判断什么是公平的,什么是不公平的。语言有必要取代武力,并强加于不同的经历中,从而带来更好的生活,因此对每个人来说都更加公平,而不仅仅是对少数人来说,他们占有权利并将其构成特权。有效地否认公共职责和政策。
因此,正义比平等更重要地体现在诉求中,[V],甚至自由。今天更是如此,当人们寻求对差异的肯定时,这些差异被视为身份和多样性的标志,[六] 这与普遍性相反,普遍性被认为是错误的,因为不同的东西被置于行使权利的环境之外。这是出于历史原因,这些原因已成为歧视和偏见的不正当文化的一部分,除了持续的暴力之外,还产生了等级制度,旨在保护那些有权利的人反对那些没有权利的人。这种关系的文化反常性以及伴随并表征它的真实和象征性的暴力是公共不安全的最大因素:每天目睹和遭受不公正和暴力,却看不到解决方案,感觉事情没有改变,导致社会解体,破坏社会秩序。联系共同生活并给予信心的纽带。
因此,正义是社会和政治聚合的一个因素,因为它表明信任和安慰,以及与他人——与他们并肩——感觉良好。因此,它带来了安全感[七] 城市。就好像在社会环境中——在我们没有实质性地感知到这种存在的情况下——安装了一种针对日常挫折的补偿机制,这使我们能够在不公正的社会中恢复因反对它的障碍而损失的能量。不仅是因为不平等到了极点,还因为各种各样的原因不断的不满,产生了无法解决的冲突——并让思想和活动的运用来解决这些障碍,解开共存的各种结。 。这种非物质性的存在机制被私营企业所捕捉,它们几乎完全出于盈利目的而寻求利用这些住宿和满足需求:它是社交网络的起源和引擎,比在面前吃爆米花具有更大的吸引力电视或电影院。
人与人之间就是这样实现正义的。不仅仅是因为孤立的正义是不存在的。 – 由于人类的群居状况,这本身就是不公平的 – 但因为正义占据了此时此刻以及所有人、我们所有人之间的空白空间。它就像一种力量,将人们聚集在一起(当感觉情况公平时)并使人们更加紧密地联系在一起(相反,当人们认为正在发生的事情是不公平的时)。不公平的事情会让你烦恼。什么是公平的容纳。这一切都源于人际关系的持续紧张。
具体而言,正义构成了一个社会或公共政治网络,而不是私人网络,其中存在单一的持续剥削感。不被剥削、压迫、服从、欺骗的沟通是幸福生活的基础。正义是而且可以是这种健康的沟通方式,不是因为它是完美的,而是因为它让每个人都感到问题的解决方案掌握在他们的力量之中,掌握在他们的手中。每个人都不是独自面对自己的问题和挫折,他们可以通过具体机制依靠他人。为此,司法机构不能完全由国家及其代理人(法官、男性和女性法官、男性和女性法官、部长,在该机构的等级词汇的集合中)掌握。事实上,这种由社会团体接管正义的行为就是私有化和暴力的代名词,因为它剥夺了人们——所有人,尤其是最普通的人——与他人一起解决问题的能力和愿景,能够决定自己的命运,各自的命运和共同的命运。
人类并不是孤立地公平的,而是在与他人的关系中公平的。因此,有必要将正义视为一种存在和一种遭遇。并考虑公共时间/空间(经验/近似/共存/公民身份)而不是 res publica,但作为一个城市,政治/公民身份。
因此,伸张正义意味着为会议创造适当的时间和空间:聚集在一起讨论和解决问题的社会实践——如 “博士” -O(讨论关系),在情侣中,这既让一些人兴奋,又让另一些人害怕。如果 dr 这是一种亲密的体验,可以表达不满,包容差异,解决夫妻之间的问题,从而解决社会问题,从最微小的方面来看,而不仅仅是个人问题,这需要暴露、表达、勇气说出你不喜欢或可能的事情在人际关系中,实践起来并非没有困难,有必要为多元关系创造一个表达自己和暴露自己的时刻和空间,以制定一个改善所涉人们、所有人的生活的解决方案。这个时刻和这个空间真正地将正义形成为一种制度(政治),并让我们实现正义、善和价值(政治)。由此我们可以看出,在一个司法机构中打出所有牌是多么有害,因为司法机构疏远了人们表达和改善他们的经验、感觉和共同感受的能力。
正如政治是通过城市公共空间/时间的创造、占据和交流而发生的一样,正义也是通过会议时间/空间和集体竞争决策的创造而发生和构建的。
政治与正义,以创造新空间与时代的独创性而创造
制度没有恢复,也难以应对任何变革过程,即使是小规模改革。城市的正义项目必须是原创的:人们将占据/创造公共时间/空间,建立理解、编排、组成、合作、政府、治理和控制这个新空间/时间中可用内容的机制(例如,决定、做、执行、如何 实践 e 波伊西斯).
它从存在缺席的明显想法开始。这种缺席并非无意,而是对公共事务粗心大意的结果。缺席是故意的。它旨在通过允许理解不公正的现实、其原因和动机的机制,为那些拥有权力并阻碍意识和行动的人篡夺正义辩护。我记得学校学生占领的重要时刻,为参与和更好的教育而奋斗。他们开始审视学校环境,反思那里所缺失的东西:教育——学校否定了自己,否定了学生的未来。我们还观察了学校的周围环境,以及它们缺席的背景:学生们爬上学校的石板和几棵树,看到了他们居住的社区,它的不稳定,以及那里戏剧性地存在的缺席情况。在年轻人的眼中,他们渴望改变他们作为臣民所遭受的暴力。[八]
这种创造是恒定的,它被创造和再创造,它不断被发明和再发明,因为它不仅是行动/情感(运动),而且是反应/激情(反运动),抵抗和反对少数持有者的永久性攻击权力,他们想要排他性,在他们真正的贪婪和暴力的寡头计划中。
正义就是参与和分享
根据定义,正义是参与性的:它分享和分享商品(物质和非物质),并将价值置于与我们作为商品和服务消费者所习惯的物质循环相对立的关系循环(网络)中。正义是价值的交易(流通、流动、交换)。它对比和挑战了占主导地位的、几乎排他性的商业实践和话语的所谓自然性或正常性,旨在强加公共空间/时间的幻觉,以市场的存在占据人们的心灵和思想。 营销 正是这种不断的、重复的、令人生畏的构造和重申,要求重复并产生对发明的需求的永久的、反宣泄的不满。市场是噪音[九] 这干扰并几乎阻止公众听到电话。存在的音乐有能力激发相遇,以及激发这些相遇及其产生的交流的欲望。因此,正义不仅是(更不用说主要的)提供(所谓的)商品和服务的机构,它也不是销售产品的商业商店,事实上,产品很少交付,即使交付,也是为了那些不需要它的人,大多数。
与产品贸易相反,这种价值贸易允许复制或模仿、模仿(模仿)和欲望的满足——宣泄(导泻):感受并让共存变得更加流畅、愉快、有价值。模仿实际相关的内容。对相遇而非分歧运动的产生感到满意:在追求各自利益的过程中相互尊重的平等关系,而不是不平等关系,在这种关系中,少数人受益于许多人的损失。
这个循环必须导致公平参与和商品共享:不是几乎所有东西都为少数人服务,也几乎没有东西为多数人服务。司法机构保护那些拥有并增加其资产的人,做出真正剥夺货物和生命的决定,这种歧视大多数时候以虚伪的方式造成无助并增加不公正的程度。这是少数人的(不)正义,他们组建自己的军队来庇护他们的思想和利益,并允许他们继续剥削那些一无所有或一无所有的人。
因此,仅仅让最贫困者和郊区、受歧视的性别、大多数人、黑人以及土地的真正所有者、土著人民的代表在传统司法机构中占据一席之地是不够的。当然,有必要在法庭上看看什么符合巴西人民的形象。然而,更重要的是建立公共空间/时间,以便人们能够有效地占据和照顾属于他们的东西,并恢复将他们从那些自称是为他们做的人的不正当指导中解放出来的经验,但是对他们这样做。
我所说的篡夺的一个例子是法律所涵盖的工作,但实际上具有行政性质,司法机构一直在执行这项工作——事实上,这是其殖民和奴隶起源的遗产——通过这些工作,它寻求对人民及其领土进行行政限制而不伸张正义——所谓的案件 CEJUSC[X] 和尽职调查以及“政策” 来自 CNJ。
他们说 ”国籍“”公共政策,然而否认代理性和主观性——代理性和主观性实际上应该是公民身份,并向权利持有者而不是控制和管理对象提供公共服务。
真正的公民正义将恢复城市和公民的责任,即建设参与和理解权利、履行义务以及要求、制定和控制公共政策的能力。
简而言之,公民正义项目始于完全可行且可取的参与理念,作为实现正义的一种方式,以及公平分享价值、商品和服务,作为正义的内容和结果。成为人们生活的一部分,并让人们成为生活的一部分。
伸张正义的体验让人产生决策的感觉和感觉,这种行动最能满足公民身份的理解,即有能力与他人共同行动,具体解决冲突和问题——其中大多数人将自己表现为个人,但实际上将其自身视为集体和复杂问题的症状。理解这一点是地方司法宪法的范围之内,它以集体的方式思考和行动。
要发挥法官的作用,不需要正规的法律教育。法官需要具有社会敏感性,能够了解冲突和问题发生的背景,从而观察冲突和相关人员之间的关系,这通常超出了直接提出问题的人的范围。有必要理解这种关系,并认识到问题的解决方案在环境本身中所呈现的影响,以及它在社区、社会、城市更广泛的背景下产生的后果。冲突具有复杂性,使用从判断经验中轻松开发的方法可以理解这一点。判断能力属于每个人。当集体实施时,它可以交流经验和理解,进一步验证所提供的解决方案。
将城市的正义与安全联系起来
“谁吹响了这首歌/我用轮子覆盖了它/跟随我的旅程/带着阴云的景色/看到地狱和奇迹”[XI]
从这个角度来看,正义与公民身份联系在一起,并且拒绝专家们现成的、有缺陷的公式,他们想要垄断知识和法律的处理,当以民主的、因此参与性的方式实践时,正义允许苦难减少,因为那些评判者生活、观察和理解不公正现象,这些不公正现象在日常生活中随处可见:家庭、交通、学校、工作、休闲以及公共空间本身,公共空间本身表现为拒绝存在和强加的地方的排他性和特权。事实上,所有这些不公正的经历就像是从房子里散发出来的(OIKOS, domus),其中生存需要的结构和围绕生存需要经历的剥削压力最终导致了不平等和持续紧张的经历。在这种结构中,不承认平等,权利和义务没有得到充分理解,最终获得了等级特征,包括通过强加一种不合时宜的共存模式,如果没有权利和义务就无法发展角色。他们自己和他人的期望令人沮丧,不人道的工作要求,以及对自己家庭生活方式的理解支离破碎。这座房子最终成为第一个破裂的模型,它分裂了,而不是给人留下欢迎和关心的第一印象。在这里,文化问题基于普遍性和不合时宜的主张相互作用和影响,例如宗教和不加反思的传统偏见,以及经济的粗俗教训,在对从属角色的需求中服从和限制,源于一种因结构性奴隶制的沮丧而屈服的文化。这是纪律驯化的经验。除了被遗弃的压迫的经历之外,当差异表达出来时,尤其是在年轻人之间。
政治不进入住宅,但允许住宅进入政治,使公共的、家庭的空间成为住宅及其反政治矛盾的延伸。
进入政治、进入家庭、解决这些矛盾和问题的,就是法律、法律,因此就是正义。如果管理得当,朝着公民身份的方向发展,就能解开共存的结。在当前的制度正义模式中,正在发生的是矛盾的激化,总是向一个方向、一个方向解决,这就是公民政治权力的失活。目前的司法机构想要解决这些问题——而且是以一种非常不稳定的方式做到这一点,它想要对关系强加不充分和歧视性的知识。他表现出色,但没有社会敏感性。
哪里存在歧视、偏见和持续的暴力,就会产生和再生产一个拒绝社交、不合群、攻击自身的社会。更严重的是,非法的权力结构已经存在——比如制度正义的情况——它赋予权力网络特权并将权力网络延伸到所有地方,强加社会的驯化,在我在这里探讨的多种意义上是国内的。因此,目前的司法机构是一个反文明的因素。
与主流法律所提出和强加的经验相反,公民正义是通过呼吁参与来实现的。以陪审团或社会参与选举过程管理为例。这两种经历被传统法学家视为反常——其中存在很多无知和偏见。类似“巴西人民不准备投票”(原文如此),延伸到“人民不知道如何判断”,简而言之,人民什么也做不了,他们根本就做不到。换句话说,这是对宪法所阐明的非常民主的性质的否定,宪法反对这种不公正和不正当的歧视,规定“一切权力属于人民”。[XII]
公民正义可以在许多地方实现,这些地方为了参与多元化而制度化,关心公平,反对不公正。
正义不是,但它已经完成或给予了。也就是说,它是由运用它的经验产生的。目前,在司法机构知识和权力垄断的不合法状况下,根本无法体验正义。不公正现象长期存在,但到处都有这样或那样的例外,但这并不能解开一个以正确行事为借口、旨在制造和再生产不公正现象的制度的结构性结。这并不引人注目,但传统和当前司法制度的做法都伴随着许多借口:“原谅我们的错误,但事情就是这样,我们不得不那样决定。”归根结底,这是社团主义者通常的绝妙说法,一方面,但意识到有必要保持现状,假装中立以维持等级制度和特权。套用一句老话,正所谓谁想要谁得到正义,谁不想要谁找借口。
正义没有主人,正义属于所有人。法律也是每个人都必须掌握的东西,他们的知识可以而且应该被分享,特别是因为它涉及的是共同的对象,例如法律和司法判决。这并不简单地意味着法律或法律必须被写下来供人们理解,或者法律词汇必须被简化。重要的是,法律和正义是由人民占据的,其目的是归属感,而不是消费。从制定法律和伸张正义的意义上来说,而不是仅仅成为其中一方的对象或接受者。
篡夺司法制度的模式已经用尽。[XIII] 它不会产生任何东西,它只是保持现状,并且不希望参与变化,而人民是其中的代理人,而不是法律或正义。我们是正义的代理人。
这种分享与分享的参与式正义,是一种反对贪婪和暴力的感受和行动。富有同情心且不任意。
实际方面和一个项目:人人享有正义
根据简要介绍的经验和概念假设,可以提出一些关于公民正义的建议,即城市正义,它只能在城市中发展,并以民主政府为基础,考虑治理结构和控制使自己摆脱行政限制,成为真正的宪政国家。
我在下面简要介绍这一建议,以便开展更有成效的辩论并实施能够改变司法机构的经验和运作方式的机制。
其基本思想是,建立参与和控制机制意味着伸张正义和维护正义。
A)存在制度和民主真空,需要通过一致的公民正义项目来填补:从而在城市和大都市中建立(参与性)正义机制。
因此,司法是地方性的——对于社区和所谓的行政区域、市司法和大城市司法来说,在一个以疏远和异化公民法律能力的形式构建司法权力的国家——因此剥夺了他们的权利,这种品质,通过让它们仅仅成为一个或多个主题——委婉地称为 “收件人” 为正义服务。
也正是因为这个原因,巴西只设立了联邦法院和州法院。此外,它的体系和司法结构——司法仅仅是一个机构——是基于国家代表对行使审判职能的垄断9,而不是根据宪法的要求,是公民的代表。也正是因为这个原因, 《公民宪法》 决定剥夺人民为集体和分散的利益采取行动的能力,即权力,建立国家机构的合法性——由于缺乏民众选择而失去合法性,这违反了宪政民主原则的另一个方面——公共民事诉讼。[XIV]
公民司法系统的建立,作为有关地方、市和大都市问题的讨论和决策的机制——甚至在大都市司法的情况下,作为通往各州管辖权的门户——使得覆盖所有问题成为可能。设计巴西的差距制度司法系统。[Xv的]
社区和城市需要正义。
我认为这种公民正义的结构必须通过参与性委员会的制度化让人民本身成为代理人。[十六]
在这种模式中,社区本身在市政厅的指导下,从最不同的背景和经历中选择人来行使当地冲突法官的角色。这些民主司法委员会提出供讨论和决定的问题必然会得到集体赞赏,具有双重意义。
一方面,解决方案的讨论和决定的准备将由合议机构进行。因此,它将涉及不同的人、职业和生活经历的参与。
然而,更重要的是采用第二种理解该术语的方式 集体。在这种情况下,民主司法委员会的成员必须从背景的角度观察明显的个人冲突,这些冲突是从背景的角度引起的,也就是说,类似于集体问题的迹象或症状,它本身表现为个人。为此,他们必须对出现个人问题的地点进行研究,寻求与特定服务的居民或用户联系,在可信机构、研究所和大学开展的工作中进行研究或赞扬自己 -这些机构的数量和质量是值得注意和值得赞扬的,特别是在圣保罗,因为有人员和工具可以帮助了解围绕冲突的社会问题。
这些委员会的任务是建立有关社区和城市的相关数据库,一般来说,不仅允许公民参与,而且允许公民控制城市和大都市地区现有商品和服务的存在和质量。
今天提交给司法机构审议的绝大多数问题——显然涉及所谓的现有权利——可以由这些民主司法委员会提交和评估:地方、消费者、邻里、家庭冲突、犯罪具有较小攻击性的潜力(将经历非刑事化进程,被理解为民事而非刑事事项),与私人或公共机构提供服务有关的问题,在公私伙伴关系中授予、允许或行使,使用公共设施的普及、保护和爱护,更严格的环境保护,包括有效保护自然资源、流动性等。
最终,大多数问题都可以由这些委员会进行评估,在冲突仅限于当地范围的情况下,收到最终决定,或者在冲突复杂的情况下,收到评估和初步决定的建议。涉及本地以外的利益、涉及城市中的其他空间或大都市空间的点。
在这些地方间复杂的情况下,可以将各个委员会之间的互动机制制度化——这将是更值得推荐的——或者也可以将决定提交给行政部门和司法机构机构审查,从而约束公民司法系统传统的——首先是允许后者开放民主空间。
同时,为了防止地方反政治或寡头势力占据主导地位,还要有一个参与者不断轮换、频繁选举的机制,并通过司法机构系统的资源进行监督,例如:作为男评委和女评委。
对冲突的集体和背景理解将为一般司法系统提供更有效的工具来了解巴西的社会现实。它们将是更接近日常现实并置于公民理解和决策权范围内的机制。在这方面,它们与国家司法委员会的运作方式形成鲜明对比,因为该机构所执行的项目——根据宪法,只具有司法机构(内部)控制的职能——是零散的,并且受到影响脱离了现行司法机构的疏离本质。
这些委员会将在现有的公共设施中运作,例如学校、文化中心、公园、图书馆,并将轮流工作,让每个人都能开展工作。为此,还可以设立一项成本补贴,旨在促进准入、流动性和时间可用性。这些资源可以来自市和大都市的预算,也可以通过伙伴关系或国家和国际机构的资源获得。
另一个好处是现有的公共设施也转变为司法中心:消除当前不正当的排他主义文化,建立中心的多元化;并通过将司法置于人民的管辖范围内并置于人民的关心和控制之下,赋予其更大的合法性。
解读和创造中心性是包容和整合的重要过程,其本身对积极的公民身份具有建设性。
正义具有这种重要的能力,不仅可以增加参与,扩大理解社会现实的方式,而且最重要的是,允许行使决定与每个人和所有人相关的问题的能力。选择并指出集体行动路径,作为其他不同和多种行动的模仿范例。缓解社会紧张情绪。
其他细节可以在体现和实施这一机制时讨论。
然而,这里必须分析两个重要问题。
第一个是关于法官的人选以及评议会范围内的法官的安排。在这里,我不仅将法律和社会咨询与指导部门的经验(见上文)作为模型,而且还将法律和社会咨询与指导部门的经验作为模型。 地方法院,在英国。在那里,作为一名地方法官,与非专业法官同义,不需要任何正式的法律教育。该人必须年龄在 18 岁到 74 岁之间(如果他们提供这项服务,他们必须在 XNUMX 岁退休),并且必须证明他们拥有某些技能——这些技能是在任何情况下成为法官所必需的,即使是在司法机构内的法官:了解社会问题、成熟、对人的理解和正义感、值得信赖并表现出服务社区的天职、对文件的理解和对证据含义的直觉、逻辑性思考和有效沟通的能力,尊重他人,具有平等、水平的感觉,建立论据并做出公平的决定。当然,申请者必须在工作、学校、社区以及旨在与同事和社区建立良好关系并建立信任的活动中表现出一定的经验。此外,有必要证明您过去没有做出破坏这种信任纽带的行为(作为和不作为),或者证明在这种破坏信任的行为的基础上进行合理的、可持续的或持久的改变,以及诚然,以修复性的同理心和同情心纠正了所犯的错误。
有必要设立法官履行职责的授权,禁止停留超过一定期限,避免长期执行授权,并有公平的机制 记得,以防在行使该职能时出现不相容性,即错误地描述了其建设真正公民正义的目的。
不得存在利益冲突,即候选人(参加选举的)或法官(选举后)不存在与履行职能的目的以及影响他们的案件发生冲突的利益。分析和判断。在禁止运动方面,必须特别注意文职和军事公务员的运动禁令。此外,目前有必要建立保障措施,确保不存在与派系和民兵有联系或受其资助的人行使法官的职责。[ⅩⅦ]
一个重要的问题是,在会议、研究工作和社区访问期间,为履行这一职责制定费用补贴。
有必要强调,市政司法及其行使的特点是公共利益活动,从而区别于其他以私人利益为主的活动,这些活动与国际上所谓的手段和方法的范围相联系。 替代性纠纷解决,在巴西以调解和仲裁的名义进行了实验,这些调解和仲裁是在国家司法委员会和私人机构的某些监管下建立的,其中经济和相当胆怯的制度意识盛行,在司法机构面前贬值,另一方面,在调解的情况下(受到严格监管,剥夺其自主权并取消其与公民的联系,使它们成为国家司法的辅助机构,以获取报酬),而在另一方面,在调解的情况下,估价过高仲裁,寻求建立昂贵且有区别的私人司法系统,导致巴西社会、经济和政治不平等现象加深。
B) 第二个重要问题涉及民主司法委员会的制度框架。
在这里,有必要对《市政组织法》和其他有助于理解这一法律规范框架的法律进行分析和解释。
联邦、州和组织法宪法中的民主原则
圣保罗市政组织法 – LOMSP 在第 3 条中规定“市政权力属于人民”,延伸并深化了联邦宪法 – CF 中规定的民主原则的实施,该原则指的是人民权力作为通过投票使政治代表合法化的一种散发。 CF 已经确认人民除了通过召集参与选举的管理和监督之外,还可以通过例如主权委员会和陪审团直接行使权力,并规定了半直接选举机制民主,即民众发起的法律、公民投票和公民投票。
这种民主的延伸和深化首先是通过 LOMSP 阐明城市基本价值观的方式实现的,通过使用比 CF 选择的直接且不那么抽象的语言,力求使这些价值观超越价值观。组织法随后谈到“我——民主实践、主权和民众参与、政府行为的透明度和民众控制、尊重协会和社会运动行动的自主性和独立性、保障所有人以公平的方式参与”。和平等的方式,不分出身、种族、性别、性取向、肤色、年龄、经济状况、宗教或任何其他歧视,为所有人提供有尊严、受欢迎和平等待遇所必需的商品、服务和生活条件依法来到市政府,保卫和保护市政府的领土、自然资源和环境,保护人民的历史和文化价值,以及代理人和公务员的适当性”。 (第 2 条及其段落)。
通过这种精辟的语言(原则被设定为指导方针),LOMSP 为公民提供无形资产,能够确保政策在城市内部以及与联邦其他组成部分的沟通中得到发展——通过“规划和系统规划, ”将“充分行使市自治权”与“与其他联邦实体的合作”结合起来并阐明。 (同条第 V、VI 和 VII 项) - 与公民身份相关。
LOMSP 坚持说“人民行使权力”,并在 CF 和圣保罗州宪法 — CESP 规定的基本权利和保障清单中添加了非抽象的规范:“这是市政当局的职责,与联邦、国家和其他市政府合作,确保每个人都能行使既定的个人、集体、分散和社会权利……以及城市生活条件所固有的权利,这些权利包括在具体的市政职能中,特别是在考虑到健康和生态平衡的人性化环境、当代和子孙后代共同使用的资产、体面的住房条件、充足的公共交通、用户负担得起的价格;保护和获得历史、文化、旅游和艺术遗产、建筑和景观、基本必需品的供应、初等教育和幼儿教育、普遍和平等的医疗服务、文化、娱乐和休闲设施。”
很好,基于这些价值资产和权利保障,城市为人民有效参与权力的行使建立了具体的机制。
市政民主委员会
市政自治包括依法设立“由选举或指定代表组成的委员会,以确保所有公民充分参与决策”的能力。 LOMSP 在谈到理事会的目的时用词非常完美:所有公民参与城市内的决策。
当我们谈论理事会时,我们也会谈到权力下放的话题。[ⅩⅧ]
我认为,权力下放不仅应被视为政府参与、治理和政治控制的工具,而且还应被视为合理化计划、预算、[XIX] 关于共享物质和非物质商品、行动、服务、干预措施的项目和决策 等等,参与政治。这意味着,这不仅仅是从行政角度思考城市,更重要的是,将政府和社会合作伙伴的反思和行动提升到有效的宪法或政治法律层面。使行政与宪法相结合,成为真正的政治活动。
这意味着理事会的创建有一个公民目标,并且所创建的理事会的照顾对象尽可能广泛,以有效履行CF、EC所规定的价值资产和保障权利。和在LOMSP。我坚持认为,理事会被赋予的权限包括通过实现权利、义务和公共政策来实现公民身份 宪政的(这个术语涵盖了我提到的三个规范范围,即联邦、州和市,当然涉及市政府及其辖区的生活) 关节 e 合作 与其他联邦实体的关系,不仅涵盖联邦、州和其他市,还包括大都市化的理念)。
因此,可以看出,通过理事会建立市政司法机制不仅被LOMSP接受,而且也是被LOMSP推荐的,这得到了法理学(制度正义范围内的一系列司法判决)的充分认可,并且,正如我将在下面解释的那样,不仅对圣保罗市政府而且对全国所有市政府都有效。
首先,正义被理解为一项权利(在适当的时间、有质量的广泛获得机会和公平判决的权利),也是一项义务(国家和个人都不能逃避这一义务,因此公共当局和公共机构也必须承担义务)。除了实现其他权利、义务和公共政策的公共政策外,私营部门也受到限制。正是这些特点和功能才值得传统司法机构关注。正是出于这些目的并具有这些品质,必须建立公民正义。
《LOMSP》第 9 条在创建理事会的法律中规定了强制处理事项,但不限制其管理此类事项的权限。
简而言之,委员会的规范和制度空间适合民主司法委员会的配置。
不过,不用担心。有一个问题经过长期的司法辩论后得到了有利的裁决,克服了偏见和寡头政治观念造成的一些障碍。这就是所谓国民议会的问题,我下面简单谈一下。
代表委员会的制度化及其法律政治有效性
LOMSP 在其第 54 条和第 55 条中规定设立代表委员会如下:“法律规定的市政府的每个行政区域将对应一个代表委员会,其成员由选举产生按照上述立法规定的方式;除法律规定外,代表委员会还负责以下职责:在地方一级参与城市规划过程,特别是预算指导方针和城市预算提案的编制作为总体规划和相应的修订;在地方一级参与监督预算的执行和市政管理的其他行为;就涉及当地居民利益的问题向行政部门和市议会提出意见。”
换句话说,它建立了一套复杂且非常现代的共享政府、分权治理和城市控制机制——参与式政府、治理和控制。
该市的两项宪法条款受第 13881/2004 号市政法管辖。
结合《LOMSP》条款和监管法的解释可以看出,代表理事会具有公共性质,是民间社会的自治机构,得到公共当局的认可。它们是代表社会的机构,来自城市的各个地区,旨在行使社会控制公民固有的权利,监督公共行为和支出,并表达其覆盖范围内的要求、需求和优先事项(第 1 条)第 13881 号法律第 XNUMX 条)。
该法律还讨论了代表委员会与其他市议会、管理委员会以及联邦宪法、联邦或市法律设立的其他论坛的协调.
因此,法律条款将城市的政治、行政和司法职能视为一个参与性的星座,它与国家公共职能具有自治性和互补性。这是一项重要的创新,对城市自身的设计产生了影响。
众议院还必须遵守宪法文件中规定的价值资产,特别是在《LOMSP》中,正如我们所见,这些文件扩大和深化了民主法治国家的概念,使其成为一个受感知和影响的机构。社会拨款/占用。该法第 2 条重申了这些价值资产:“提高生活质量及其公平分配给辖区地区居民的生活质量,保护和保护环境、自然资源以及历史和文化价值专区地区人口的合作,促进该地区的城市、社会和经济发展,让所有人以公平和平等的方式、不受任何形式歧视地获得基本商品、服务和生活条件其有尊严的存在,以民主实践为指导开展其活动和决策,透明度并保障公众不受歧视地参与和向辖区人民隐瞒信息,支持各种形式的组织并代表地方在国防问题上的利益人权和社会权利、城市、社会、经济和安全政策,理事会、论坛和其他形式的民间社会组织和代表的行动不重叠,针对每个理事会的专题领域制定综合和互补的行动,热衷于人民的权利和公共利益在该地区的公共服务、方案和项目中得到满足,具有质量、公平性、有效性和效率,民众参与,尊重协会和社会运动的自主性和独立性,有系统的规划和规划。
重点是开展政府和控制活动的基础,以参与、分权的形式,多次重复“县”一词,以及合理化、规划,就好像有一个复杂的、互补的放松游戏以及收缩、分权和集权。
法律规定之所以是良性的,正是因为代表权和参与权之间的这种仔细整合,同时也不要忘记公共空间的政治党派结构,以及根据超越行政和地缘政治标准的领土划分。
该法在其规定的期限内由同年第 45551 号市政法令进行规范。
我引用该法律是因为,到目前为止,市公共当局的表现就好像它不存在一样。我还注意到,很难找到其文本,并且在大多数搜索网站中,都有错误的注释,即第 13881 号法律以及 LOMSP 第 54 条和第 55 条都将暂停其效力,因为圣保罗法院一致判定圣保罗公共部通过其总检察长推动的直接违宪行动,宣布其违宪。
尽管检察官办公室实际上提出了这样的行动并赢得了诉讼,但在圣保罗法院,市检察官办公室向联邦最高法院提出上诉,联邦最高法院以多数票(六比五) )于 2020 年撤销了圣保罗法院的裁决,宣布 LOMSP 条款和规范这些条款的法律符合宪法。
可以看出,这是一场旷日持久的法律斗争,首先是圣保罗法院应圣保罗检察官办公室的要求下达了一项禁令,暂停适用两项民主法律,其基础是:令人遗憾的是,根据寡头们对反宪法秩序的理解,不可能有民主参与政府和控制公共管理的法律规定,其理由是——绝对反法律——这种管理将专属于市政府。执行力。考虑到所有将民众参与视为巴西民主基础的规范都是基于 CF 的,这显然是无稽之谈。
联邦最高法院的最终裁决是在该法公布十六年后做出的,由于圣保罗法院颁布的禁令,该法在此期间被暂停。
然而,2020 年,裁决、最终决定公布了。最高法院不仅理解 LOMSP 和第 13881/2004 号法律是有效的,还将这种理解扩展到所有未来的案件,因此理解类似的预测可能发生在任何巴西城市,并且不需要太多解释,在任何轨道上我们联邦的成员,包括各州和联邦本身。
在另一篇文章中,我将评论这些法律和法院判决。在这里,只要知道它们完全有效就足够了,圣保罗公民有权利看到它们得到实施,就像市政府有责任遵守他们的决定一样。
然而,根据市政府更替的经验,可以预期,遵守市宪法及其规定只会作为真正民主政府的政治纲领。[XX]
这实际上是我的提议,因为与国民议会有关的机制是为了以宪政民主的外衣来掩盖其他市议会的行使,因此,这是实现公民正义的问题。
我认为,通过这种方式,公民正义是通过有效的宪政和民主政权与人民的合作来实现的,确定机制和工具的整合,以便不仅促进公民生活、公民身份,而且解锁搜索以实现宪法所确定的目标。相反,就是混淆宪法规定,以各种障碍和借口来反对宪法,系统性地不遵守宪法,损害人民的生命,将人民排除在权力的视野和行使之外。
从2004年到2020年,有人试图用错误的法律手段来阻止一项宪法和民主倡议,这仅仅是寡头歧视的表现——这是来自政府的持续反应。 主流 对于在巴西建立民主并一劳永逸地结束奴隶制的追求来说是合法的。这一反宪法事业以微弱优势被击败:六比五:部长马尔科·奥雷利奥、迪亚斯·托弗里、路易斯·罗伯托·巴罗佐、埃德森·法钦、里卡多·莱万多夫斯基和塞尔索·德梅洛投票支持民主和宪法;亚历山大·德·莫赖斯 (Alexandre de Moraes)、罗莎·韦伯 (Rosa Weber)、路易斯·福克斯 (Luiz Fux)、卡门·卢西亚 (Carmen Lúcia) 和吉尔马·门德斯 (Gilmar Mendes) 部长以及圣保罗法院特别机构的法官们在代表圣保罗公共部的圣保罗司法部长的挑衅。
鉴于该决定确认了该法律的有效性,预计从 2020 年至今,该法律将得到实施。
LOMSP 条款和第 13881 号法律赋予民主原则和民主参与政府、治理和控制的能力前所未有的力量。
C)通过现实和平等的开放空间来实现正义,让人们表达对集体空间和公共空间的占用和改造的愿望和计划
开放声音空间本身就是伸张正义和建设公民意识。这是民主最古老的概念和经验之一:塞戈里亚,平等的权利发出你的声音,站起来提出你的意见、你的建议、你的投票。
作为公民正义项目的一部分,还需要引入公民投票和公民投票,以便鼓励公民经常就项目和法律文书发表意见。
要做到这一点,利用现有的这种积极公民身份和半直接民主的工具就足够了,这种工具在立法和行政活动与人民之间建立了持续的对话,根据宪法,人民,必须掌握权力。
从规范的角度来看,有必要提及的是,这些文书在《LOMSP》中得到了规定并受到监管——尽管行政部门对当时的议员索尼尼亚和保罗·特谢拉发起的法案进行了广泛和部分否决,及时代表工人党。
为了让我们观察法律与项目之间的距离,我引用其文字如下:
该项目:
BILL 01-0151/2005 “规范有关公民投票、公民投票和民众倡议的市组织法。圣保罗市议会法令:第 1 条。该法规范了《市政组织法》中有关公民投票、公民投票和民众倡议的条款。艺术第二。人民在公民投票中主权地决定,为了市政府、城市和社区的具体利益: I – 履行公共权力的职责,保证每个人都能行使个人、集体、分散和社会权利,艺术中提到。 《市组织法》第七条; II – 执行与本市组织法第五章和第六章所载事项有关的公共政策; III – 任何形式的公共服务行政特许权;四、人民公用公共物品和特殊公共物品分类的变化; V – 市政厅让渡上市公司的控制权;
VI – 开展高价值或对环境有重大影响的工作。
单段。 本条第四节和第五节中提到的公民投票是强制性的,并将在法律颁布或其中所述行为执行之前进行,否则将受到无效处罚。 艺术。 3o。 艺术中指出的公民投票的倡议。 第二,第一、第二、第三条由人民自己或三分之一的市议会成员负责,并将提交给后者的主席。 单段。 上限中提到的民众倡议要求至少百分之一的选民同意人民示威的要求,符合第 1 条的规定。 11,第 1 和第 2 段。 艺术。 4o。 艺术中提到的公民投票。 2、VI,将根据市议会或市市长的倡议,按照第XNUMX条的规定进行。 市组织法第 10 条,根据市审计法院和市环境与可持续发展委员会/CADES 的声明,根据第 22 号法律第 XNUMX 条的规定成立。 11.426年18月1993日第XNUMX号,证明拟进行的工程具有高价值并对环境造成重大影响。 艺术。 5o。 公民投票的对象将仅限于单一主题。 艺术。 6o。 根据选举法院宣布的公民投票结果,主管当局将采取必要措施予以实施,包括在适用的情况下颁布一项法律。 艺术。 7o。 通过全民投票,人民有权全部或部分批准或拒绝行政部门颁布的法律或规范性文件的文本。 艺术。 8o。 全民投票是根据民众倡议或市议会三分之一成员的倡议进行的,在这两种情况下,都向市议会主席提出倡议。 单段。 上限中提到的民众倡议要求至少百分之一的选民同意人民示威的要求,符合第 1 条的规定。 11,第 1 和第 2 段。 艺术。 9o。 一旦收到公民投票或公投的请求,市议会将号召人民在一个月内表达他们的意见,最长期限为六个月,该期限可延长至十二个月,使全民协商与选举同时进行。 艺术。 10. 一旦选举法院宣布公投结果,市议会就应通过立法令宣布规范性文本(全民决定的目标)已得到议会的确认或拒绝。人们。 单段。 公民投票的撤销效力自立法令公布之日起开始生效。 艺术。 11. 市组织法可以根据公民的倡议进行修改,公民至少代表市选民的百分之五。 §1. 签字人必须声明其全名和出生日期,无需任何其他附加信息。 §2. 修正案提案不能因形式错误而被拒绝,市议会通过其主管机构负责纠正立法技术或书面上的任何不当之处。 艺术。 12. 市政府、城市或社区特别感兴趣的法案的倡议,可以与市议会一起,通过市政府、城市选民或社区至少百分之五(视情况而定)的认购来实施。唯一段落社区。 前条第一款、第二款的规定,适用于本条所称群众倡议。 艺术。 13. 对本市组织法的修改提案以及广泛提出的法案,优先于所有其他对组织法的修改提案或法案进行处理。 艺术。 14.
否决之后剩下的就是法律:[XXI]
“14.004 年 14 月 2005 日第 XNUMX 号法律(第 151/05 号法案,
规范有关公民投票、公民投票和民众倡议的市组织法。圣保罗市市长何塞·塞拉利用法律赋予他的权力,宣布市议会在 11 年 2005 月 XNUMX 日的会议上颁布并颁布以下法律:
第 1 条 本法规范了市政组织法中有关公民投票和民众倡议的条款。第 2 条,项目和单段(否决);第 3 条和唯一段落(否决);第 4 条(否决);第五条 公民投票的对象仅限于单一主题。第六条 根据选举法院宣布的公民投票结果,主管当局将采取必要措施予以实施,包括在适用的情况下颁布法律。第七条 通过全民投票,人民有权全部或部分批准或拒绝行政部门颁布的法律或规范性文件的文本。
第 8 条和唯一段落(否决);第 9 条(否决);第 10 条和唯一段落(否决);
第 11 条 市政府组织法可由代表市政府选民 5%(百分之五)以上的公民提议修改。 § 1(否决); § 2 修正案提案不能因形式上的缺陷而被拒绝,市议会应通过其主管机构纠正立法技术或书面上的任何不当之处。第 12 条和唯一段落(否决);第十三条 对本市组织法的拟议修正案以及普遍提出的法案,优先于对组织法或法案的所有其他拟议修正案进行处理。第十四条 市组织法或法律中的一项条款的修改或废除,如果其提案或项目源自民众倡议,则如果修正案或项目不是由民众倡议提出的,则必须提出修改或废除。进行全民公投。”
不管否决背后的原因如何,从比较中可以清楚地看出,该法律恰恰没有该项目想要赋予间接民主工具的民主内容。也就是说,它从人民的视野中消除了——权力属于谁、谁行使权力,以及权力通过民选代表行使什么——恰恰是他们感知权力在自己手中具体存在的能力,而这正是权力的目标。 LOMSP。
然而,由于其余法规的简洁性,也许与否决权的目的相反,宪法文书仍然完整无缺,并且能够由真正的民主政权以最广泛和最全面的方式使用,涉及所有事项与城市生活有关。
在这种情况下,为了创造公民共处的公平体验,政府将鼓励参与,开放渠道,并以独特的频率和强度号召民众发表意见、选择、决定、合作,总之,进行治理和控制。
而这种决定性参与的经验恰恰产生了公民存在所必需的澄清。这将彻底提高理解公共事务、问题和冲突的原因、后果以及可能的解决方案的能力。
因此,为大众演示而创建乐器就足够了,并且对这种演示的呼声是持续不断的,不断重复,直到适可而止。模仿那些渴望无节制消费的人的坚持,并用优惠和广告轰炸消费者。当良好的政府通过广告吸引并呼吁公众参与时,它所提供的就是对共同空间和时间的责任感。
D) 教育、文化和环境作为政府和治理的手段:构建一个 集市 扩大,包括通过信息和通信技术手段
通过这些手段,教育、文化和环境不仅成为治理活动的目的,而且成为实现价值物品和宪法权利保障的手段。权利作为义务而行使。公共政策是作为成果而构建的。
从这个意义上说,恢复参与性预算似乎是民主政权不可或缺的职责。甚至作为对这一创新文书历史的致敬,巴西对此负有非常大的责任,得到了国际社会的认可。
甚至预算也成为正义的工具。如上所述,可以通过使用 LOMSP 第 54 条和第 55 条以及第 13881 号法律来改善体验。
因此,一着眼于过去,一着眼于未来,使当下成为有效的宪法:实现人民在宪法文件中表达的愿望,表达解放变革的宪法。永远在运动的宪法。[ⅩⅫ]
政治的空间和时间必须被视为需要持续构建和实现的目标。这意味着开放协商的渠道和网络,重复的、持续的对话:参与性学校、参与性文化和体育中心、参与性图书馆、参与性休闲活动、参与性工作空间。
为了将政治的空间和时间重新构建为公共的,以集会的形式作为参与意味着什么的概念——以物质和非物质的方式思考集会,以及真实和虚拟的存在和遭遇,不仅需要采用调解手段,还需要采用更复杂的方法。
在这里,我想到的是构建一个社会互动的公共网络,或者简单地说,一个公共社交网络,作为一种没有我们、障碍和私人利益的参与流动的手段:没有贪婪,没有象征性的暴力。
公共社交网络仅依赖于对技术设计空间的生产的简单和直接投资,该空间允许以提出问题和项目的形式召集和举行简化的集会,这些集会可以由所谓的组织创建或提供传统的公共当局,或大众的公共权力及其社会运动——即代表、代表机构和中间机构。
在这个集会的空间和时间里,意见将被收集、传播、辩论,直到达成共同决定的那一刻。从而重现现场集会的体验。
不排除虚拟和面对面的方式,因为有些主题更适合通过电子邮件进行讨论。另一种手段。显然,虚拟的作用是克服与他人会面、交流经验、行动和反应、安排兴趣、理由和激情时精力耗尽的神秘问题。但是,即使是通过公共社交网络,发言和被倾听的练习难道不会有助于释放导致真正会面和接触的力量吗?
还有更多的建议和激发。其他时候我们可以一起做这件事,因为没有必要穷尽一个主题,也不给阅读和参与其章程的人留下任何思考。
对全部?
Metallica 乐队的专辑“......以及所有人的正义”,从 1988 年开始,仅在美国就售出了近 XNUMX 万册。灰色封面上印有正义的形象,其普遍性在主打歌中得到了讽刺。现实使正义成为金钱、谎言和赤裸裸的暴力力量的仆人,成为虚荣心和权力意志的牺牲品,帮助压迫和混淆真相。这张专辑的成功决定了乐队的命运,直到那时 地下,矛盾的是,这让人们更加享受 主流 音乐。司法机构及其女性形象——称为 多丽丝 乐队在世界各地的演出中展示了他们的复制品——他们被定位为正义的刽子手,他们的美德因强权的攻击而受到诽谤。
在这张正义的批判形象中,眼罩被从他的眼睛上取下并放在他的嘴里。她开始以一种歧视、偏见和最终不公平的方式看待世界并观察它。而且他不能再说话了。你的话语被那个开始以你的名义规定规则的人夺走了, 钱。那些需要正义的人会受到狼的攻击,狼会无情地吞噬他们,只满足他们的胃口。在法院门口的山形墙下进行的一次攻击,山形墙上传统上刻有被模仿的座右铭。

表达方式 为所有人伸张正义放置在卷首插画或北美法院的装饰中,可能源自 效忠宣誓,[ⅩⅩⅢ] 于 19 世纪末制定并合法通过,并添加了以下文字 “除上帝之外”,[ⅩⅩⅣ] 冷战期间。
这段文字,对神性的提及,以及背诵这段文字的义务,一种服从国家统一的祈祷,在美国长期以来一直是争议的话题。两首作品一开始就争夺北美院校的青睐。其中一篇由一位内战老兵和新教育委员会的审计员撰写,新教育委员会是美国内战结束后负责传播公立学校的机构,设想了心灵和心灵的参与。国家和基督教的统一:一个国家,一种语言,一面旗帜—— 我们将我们的头脑和心灵奉献给上帝和我们的国家;一个国家,一种语言,一面旗帜! — 在 1950 世纪 1960 年代和 XNUMX 年代的民权斗争中,由于其排他性,教育制度将受到挑战。事实上,公共教育原则的实施不仅是为了在兄弟相残的冲突之后建立国家的统一,而且同样旨在将一种政治文化教育世界观强加给所有人。美国的居民,无论是土著人、黑人还是移民。最终获得盛行的第二个版本的全国参与祈祷文是由一位具有社会主义信念的浸信会牧师撰写的—— 我宣誓效忠我的国旗和它所代表的共和国,一个不可分割的国家,所有人享有自由和正义。 通过在共和国与其象征旗帜之间建立联系,统一性和不可分割性的编织变得更加谨慎。但弗朗西斯·贝拉米主动提出,通过确立以下原则,为国家的牢不可破的联盟及其组成部分的参与辩护。 正义 和 自由 一样普遍。然而,他抵制住了提及的诱惑。 平等 和 博爱,在这些价值观中,因为他认为它们在他的时代是无法实现的。重要的是,该案文构成了旨在建立 克里斯托弗·哥伦布日 - 哥伦布日 ——作为一个全国性的节日,这进一步凸显了美洲原住民的排他性,并将美国的就职典礼——美国独占其名称——作为其自身历史的起点。这同样迫使所有追随殖民者的人适应宪法中的国家计划,毫无疑问,他们没有参与其中。这是民族观念的原始恶习之一,由于坚持独立战争及其产生的宣言和宪法的建国特征,民族观念的历史被抹去了。当然,对独立运动的关注很重要。但是,不平等和排他性的国家建设是不可见的,淹没在围绕革命主张的宣传中: “人人生而平等,造物主赋予了某些不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利” - 每个人生而自由,并被造物主赋予某些不可剥夺的权利,包括生命权、自由权和追求幸福的权利,在优雅的杰斐逊公式中。也就是说,正如威廉·道格拉斯 (William Douglass) 在 19 世纪所观察到的那样,并不是所有人都包含在“每个人”,尤其是被奴役的人被彻底清除了。金属乐队的批评不仅针对这种普遍性表达的虚伪,而且表明,即使在那些被赋予不可剥夺权利的人中,也有最有权势的人,他们被赋予了权利,将正义和自由视为自己的资产。
这种公民祈祷的存在、使用和义务总是在北美司法机构面前受到质疑,而该机构从未以宪法概念所要求的激进程度来面对这个问题。这表明司法系统作为一个国家机构没有能力决定甚至鼓励公民权的最基本问题。
总之,它表明正义在一个机构中不会也不能被用尽。正如我已经说过的,三权分立的愿景是错误的,因为它恰恰剥夺了正义作为社会机构而不是国家机构的自主性。所谓权力安排之外的东西允许人们在国家面前不断行使自治权,而国家一再寻求疏远人民的政治法律能力。
这是公民身份之间的古老冲突,它创造并占据了社交空间,将政治发明为民主,而那些渴望公共空间幻觉的人,是私人暴力和贪婪的伪装,是偏见、歧视、排斥的守护者,特权和等级制度。
因此,有必要重新思考法律和公民身份作为宪法的联系,以便能够再次捕捉和实践人民之间、民族之间的联系。
以及 支持所有 它并不适合所有人, 福罗 不 支持所有.
术语 福罗,它不仅指定了一种文化体验,而且还指定了一种音乐流派,它结合了一些物种或风格,例如 拜昂,[XXV] o xote Ø 哈萨多 ——在其解释史上被误认为是英语表达的讹误“支持所有”,这是二战期间驻扎在北里奥格兰德州的北美军队在向公众开放的舞会入口处印制的。事实上,这个版本的历史很大程度上说明了谁会建造它,也就是说,与英语相比,巴西及其语言的贬值文化,以及对由巴西人持有的政党入侵公共空间的固有授权。该领土的占有者,将其私有化到能够在每个人在场的情况下管理打开或关闭的钥匙的程度。
当然,与这种等级制度、排他主义和错误的文化愿景相对立的是,事实上,巴西存在着非洲文化,它创造了这个词 福罗博多 为了大众的节日和欢乐,在一个共享的、人口稠密的空间里——反对私有化和市场(贪婪和排斥)和军事化(领土的暴力和军事化)的噪音:正如我在这里解释的,两个迹象是反民主的,因此是反政治的——还有流行歌曲和节奏。
因此,福罗是一种存在和遭遇的体验,我希望将其视为正义和政治的代表,并通过人类共存和事物(自然、环境)中最真实的东西而重新焕发活力。歌词随着音乐的轻快而循环,思想和手势被加速和平静的节奏所催眠,有时是沉默,在激情紧张的停顿中,这让我们想要站起来,释放我们的动作,采取行动。肩负着我们共同的命运。
出于同样的冲动,我认为成立一个委员会来回顾这座城市的记忆并更改圣保罗的街道、广场、大道、公共空间和学校的名称将有利于这座城市的精神。在时代 GPS, Google地图, Waze的 等等,已知奴隶主的名字、捍卫残酷人类服从关系的法学家的名字、奴隶主及其家人和客户的名字、地主占屋者的名字、各种类型和不同时代的暴君的名字都不再合理了。继续观察我们的同胞在街头的悲惨状况,从那些不让他们的名字受到历史审判的标志中,在他们继续入侵的空间的悲惨状况中,以永久地占有他们的财产。通过他们不公正的权力工具,在任何其他人或场合之前强加他们所负责的条件。对于我们的历史,我们应该采取什么样的立场?我们想在真正的公共空间中保留什么样的记忆?我们想要建立什么样的时间印象?民主的建设涉及对过去的激烈重新讨论,而这些过去剥夺了我们继续下去的可能性。
“对于人民来说,这不是冷漠的。”地方法官的偏见始于国家的偏见”[XXVI]
*阿尔弗雷多·阿蒂 他是圣保罗法院的法官。除其他书籍外,作者还包括 宪法和比较宪法权利(巴西蒂兰特)。 [https://amzn.to/4bisQTW]
笔记
[I]的 准确地说,真相是什么?我不能说,我感觉不到。金属乐队。 “并为所有人伸张正义” in 为所有人伸张正义:专辑。洛杉矶:Elektra 唱片公司,1988 年。
[II] 我提出的辩论机会在于圣保罗建立民主政府的可能性,以吉列尔梅·布洛斯(Guilherme Boulos)领导的联盟为代表,他是一位公认的政治活动家,致力于公民建设的基本政治事业,寻求实施以下政策:已经是宪法法律文书(宪法、国际条约、国际法理学、州宪法、市政组织法)规定的公民权利和义务的一部分。愿该文本也为那些在其他有效民主项目中关心以民众参与和控制的形式实现正义的人服务。
[III] 在古典时期,生活最重要的主题 城市 (城邦)就是正义。例如,柏拉图写了一篇完整的论文来讨论其含义以及如何实施该论文。 宪法 (礼节),尽管传统上为他保留了 共和。亚里士多德定义,推动政治生活的是正义,这一点在以“正义”名义传播的条约中得到了表达。 政策.
[IV] 阿蒂,阿尔弗雷多。 加速时代的巴西。政治与法律。圣保罗:蒂兰特,2021 年。
[V] 今天我们谈论平等的负面影响:例如反种族主义。有必要在城市中执行反对一切形式歧视的美洲公约:积极和建设性的平等。
[六] 重视社会需求的呈现非常重要。如果推动社会生活的辩证法反对阶级,那么我们不仅需要了解那些拥有权力的人如何想要和行动,而且最重要的是,了解那些没有权力的人如何渴望、受苦和反应。正是这种冲突的结果构成了法律的主体,尤其是法律,而且也构成了理论文本以及司法机构及其判决、法理学的行使本身。参见阿蒂埃,阿尔弗雷多。 加速发展的巴西:政治与法律。圣保罗:蒂兰特,2021 年; 走向国际民主法:比较研究。巴伦西亚:蒂兰特·洛·布兰奇,2022 年; 法律的重建:存在、自由、多样性。阿雷格里港:法布里斯,2003。
[七] 安全就是自由:与他人相处融洽,感受到存在的社会纽带——不是来自共同根源(抽象和虚构,因此是虚构的),而是接受他人并适应不断变化、建立联系的纽带,不允许建立集中权力的节点,也不允许建立阻碍信息和通信的节点。需要的是 建立政治(而非私人)数字网络.
[八] 请参阅 似乎 我于 2016 年向美洲人权委员会提供了关于学生占领学校的权利的建议。
[九] 参见阿蒂埃,阿尔弗雷多。走向国际民主法。巴伦西亚:Tirant,2022,关于公共环境作为噪音的概念。
[X] O 采尤斯克 这是对我在圣保罗内陆地区的经历的挪用和扭曲,我将在阐述提案时讨论这一点。
[XI] 奇科·布尔克。 《帕拉托多斯》中 Paratodos:专辑,里约热内卢:BMG/RCA,1993 年。
[XII] 尽管正如我们将看到的,该公式是抽象的并且减轻了 “发出。”
[XIII] 阿蒂,阿尔弗雷多。 :正义用尽” in 门户 247,14 年 2023 月 247 日,可访问 https://www.brasilXNUMX.com/blog/justica-esgotada
[XIV] 阿蒂,阿尔弗雷多。 “国家和社会法团主义:公共部法规和国家司法捍卫者提案”,载于
[Xv的] 这一案件也发生在安全背景下,迄今为止,它阻碍了公民安全(不仅仅是公共安全)的建立,但与人民密切相关,特别是在城市和大都市的背景下——并且作为一个国家项目当前令人担忧的安全问题。关于市和大都市国民警卫队、他们的职责和运作方式的争论就体现了这个问题。
[十六] 根据我在圣保罗州内陆地区积累的经验, SAOJUS — 法律和社会指导和咨询部门。参见:ATTIÉ Jr,阿尔弗雷多。 “法律和社会咨询和指导部门(SAOJUS:控制提案、公共政策和市监察员的判断)” 巴西选举法杂志,n。 9,福塔雷萨,1996 年 23 月,第 28 页。 XNUMX-XNUMX。
[ⅩⅦ] 例如,参见《圣保罗市政组织法》第 2 条第 8 款,其中禁止被判无资格的人参加议会。
[ⅩⅧ] 维文特·特雷瓦斯(Vivente Trevas)在一篇简短而重要的文章中回顾了圣保罗市权力下放的历史时,我认为正确的是,“治理像圣保罗这样的城市需要一个能够处理不同规模的社会领土动态的公共行政部门。这种需求在一个不平等的城市中变得尤为重要。一个通过复制社会空间隔离而发展的城市。权力下放不仅是管理能力、政策和公共服务的必要条件,也是实现民主、参与性和有效治理的前提。政府、管理和治理的权力下放是一项不可撤销的政治议程,同时也是一项休眠议程。要问的问题是权力下放议程是否与市政选举相关并由新统治者承担.”(权力下放的挑战:圣保罗社会学与政治基金会高级委员会辩论文本, a2024 年 XNUMX 月)
[XIX] 关于预算合理化的根本问题,从政治和行政角度批评高度有害的做法 “秘密预算” — 联邦最高法院已宣布其法律无效,卡洛斯·阿尔贝托·多斯桑托斯·克鲁斯和塔索·根罗撰写了一篇重要而简短的文字,强调 “现在是时候结束源于‘秘密预算’的修正案价值的荒谬增长,并将资源重新用于紧急援助和重建计划等政府行动。巴西不可能继续看到修正案价值的增加作为获得公共资金和政治压力的一种方式。报告员提出的所谓修正案是为了购买政治支持。由于责任界定、分配和执行监督困难,他们被称为“秘密预算”。不允许处理公共资金。不可接受的。在巴西环境中,转移做法历史悠久且众所周知,这是不负责任的。尽管它被法院取消,但“秘密预算”激发了一系列修正案的价值令人眼花缭乱的增长。这部分预算中的数十亿资金是分散的,没有产生任何明显的积极影响。这简直就是公共资金的巨大分散。现在是扭转这种局面的时候了,联邦政府可以取消或应急并扭转资源,用于南里奥格兰德州的紧急援助和重建计划以及其他可能发生的类似情况。分配和责任遵循联邦组织——资源集中在联邦政府并分配给各州(在本例中为RS)和市政府。巴西的检查需要改变并让更多的民间组织和社会参与进来。所有项目及其细节和预算都需要受到社会的监督,并进行广泛的披露和透明度。监管和调查机构虽然职责明确,但由于过度政治化、政治化甚至长期效率低下等原因而存在不足。现在是加强社会监督的时候了。” (南里奥格兰德州:紧急情况和重建, 2024 年 XNUMX 月)。
[XX] 用寡头政治和企业媒体的行话来说,遵守宪法的政府被称为“左翼”。那些不遵守甚至对抗的人被称为 “右翼。” 我认为使这些政府合格的正确条件分别是: 宪政体制 e 反宪法政权。企业和寡头的偏见试图将蔑视民主和法治的做法自然化,认真对待民主和宪法义务的政府在圣保罗的市政经验中只占少数。在 1988 年宪法颁布之前,我们有马里奥·科瓦斯(Mario Covas)和路易莎·埃伦迪纳(Luiza Erundina)——在 19641985 年至 86/1988 年的军民独裁之后,国家重新民主化之初,由佛朗哥·蒙托罗(Franco Montoro)任命为市长。 XNUMX年之后,只有玛塔·苏普利西和费尔南多·哈达德。
[XXI] 否决的理由比规范本身的文本更广泛:
“尽管其意图崇高,但由于违宪、非法,对已批准的文本实施了部分否决,整个文本达到了第 2、3、4、8、9 和 10 条、第 1 条第 11 款和第 12 条且违反公共利益,根据下述考虑。 批准的文本虽然没有明确上述条例涉及的地方主要法律的规定,但规定了全民协商的事项,规范了公民立法主动权的行使,规定了执行相关程序的规则并规定了权力,除了确定表现人民主权的新要求、期限和条件外,还赋予行政部门和立法部门新的权力。 然而,通过标准化程序并删除其创建者认为不合理的要求,该提案最终在其几项条款中与管理该问题的《圣保罗市组织法》的相应规范相矛盾,甚至修改了该规范。同时,它未能遵守市政当局强制遵守的宪法规定以及适用的联邦立法中规定的规定,从而导致违宪和非法。 事实上,公民投票、公民投票和民众动议是人民参与的重要手段,是联邦宪法第14条规定的“前六项”,其执行由9.709年18月1998日第XNUMX号联邦法律规范,它规范了该主题,制定了市政府、州、联邦区和联盟应遵守的概念、要求和一般规则。 应当指出的是,上述联邦法在其第 2 条中解释说,须进行公民投票和公民投票的事项是具有宪法、立法或行政性质的显着相关性的事项,并在其第 6 条中规定,各市管辖范围内的问题,按照各自的组织法进行。 在市一级,该主题已由当地主要法律规范,该法律在其第 10 条、第 14 条(36 年 37 月 44 日)中规定了假设、要求和条件,符合宪法戒律和所提及的法律规范到上面。 事实证明,批准的法案在其第 2 条中列出须经公民投票表决的事项时,实际上包括了行政部门专有权限的所有事项,但没有建立任何参数或标准来确定在哪些条件下这些事项将有效并广泛征求意见。 由此可见,市政府几乎所有的行为都要受其管辖,这自然不符合该机构的具体宗旨。 因此,它无视上述联邦法第 2 条规定的规则(该条仅分配与公民投票和公民投票明显相关的事项)和当地组织法的规范(该法在高价值作品的情况下承认这些事项)或具有重大环境影响,以及与市政府目的地相关或与城市或社区相关利益的问题。 然而,它还在第 2 条的唯一一款中确定,如果公共资产的用途发生改变,以用于共同或特殊用途,以及转让上市公司的控制权,则必须在颁布之前进行公民投票。法律或其中指定的行为的执行,否则将受到无效处罚。 另一方面,考虑到提案第9条规定的民众在公民投票中示威的期限很长,市政当局的行动不可避免地会受到损害,导致卫生、教育、环境、住房等公共政策的执行无法顺利进行。 、供应、公共交通、社会援助和城市政策、公共服务的行政特许和公共资产退役,这在圣保罗这样规模和紧迫性的城市中是不可行的,这表明这些设备的专利不符合公共利益。 甚至可以看出,对于第2条第六节提到的高价值或对环境造成影响的作品,批准文本不再包含相关规定,而按照第10条的明确规定,本市的组织法,必须由法律制定。 因此,该提案第 4 条没有规定必要的标准、定义和参数,而是简单地将负担归于圣保罗市审计法院和市环境与可持续发展委员会 - CADES分别证明将要进行的工程具有高价值并造成巨大的环境影响,但未能包括该测量所必需的规范要素,这使得其应用不可行。 此外,根据 9.167 年 3 月 1.980 日第 9.635 号法律(经 30 年第 1.983 号法律修订),现在赋予这两个机构的职责不属于市会计法院或 CADES 的法律权限。 11.426 年 18 月 1993 日,以及 XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日第 XNUMX 号。 从这个意义上说,除了上述不当之处外,所引用的条款在这方面也存在主动性缺陷,因为它就与行政组织和公共服务有关的主题进行立法,对市政机构强加了新的归属和程序,根据第 37 条第 2 款第 IV 项以及第 69 条第 XVI 项和第 70 条第 XIV 项的规定,立法冲动完全由行政机关负责,所有当地主要法律违反了同时,在联邦宪法层面,权力独立与和谐的原则。 该提案第 3 条和第 8 条的唯一一款规定了举行任何公民投票或全民投票所需的单一选民最低百分比为 1%(百分之一),因为它们最终会修改通过不正当手段,《LOMSP》(经 45 年第 24 号修正案修订)第 2001 条确定的最低百分比,根据该条款,“与市政府命运相关的问题可提交公民投票或公民投票行政机关的提议,1/3(三分之一)的议员或至少2%(百分之二)的选民的提议,由市议会全体会议决定。 除了处理不涉及监管的问题外,重要的是要考虑到,《市组织法》中包含的规则只能通过修正案(第 36 条的明确规定)进行修改,而不能通过普通法,它在等级上低于它。 另一方面,第 8 条“上限”中的规定排除了行政机关要求全民投票的可能性,因为它只规定了民众的倡议以及众议院 1/3 议员的倡议,而这也违反了上述第 45 条的“上限”。 同样,已批准信息的第 10 条也包含其他不可避免的不当行为。
第二条来自上述第 10 条唯一一款的规定,该条款间接地赋予上述法令废除效力,自其公布之日起有效,因为除了假定该法令不涉及公布之外,属于这种规范类型,它不具有撤销效力。顺便说一句,值得记住的是,9.709 年第 1998 号联邦法在其第 3 条中规定颁布立法令以召集公民投票和全民投票,自然没有考虑任何类似于《联邦法》的规定。有关设备,同样适用当地主要法律。反过来,尽管第 11 条的“caput”准确地再现了《LOMSP》第 36 条第 III 项中包含的命令,但其第 1 条明确禁止要求除全名和出生日期声明之外的任何信息签署者的签名,消除了出示选举卡的需要,留下了衡量市政府选民地位的可能性,这是一个不可或缺的要素,因为,正如亚历山大·德·莫赖斯指出的那样,“因为这是主权的行使,只有那些持有积极投票权的人才能这样做”。选举能力将被允许参加这两次协商”(《宪法》,Ed. 阿特拉斯,第 16 版,2004 年,第 238 页。 XNUMX)。 因此,它不仅无视当地的主要法律,而且无视《大宪章》第29条第1项规定的规定,该规定是各市政当局必须遵守的规定,从而面临不可挽回的违宪行为。此外,由于受制裁案文将第 11 条第 3 款规定的相同规则适用于其他类型的协商和公众参与,正如其第 9 条、第 12 条和第 12 条的独款所述,这些规定也遇到了同样的障碍。值得注意的是,第29条的“上限”与联邦宪法第44条第5项和当地组织法第6条第I项均不一致,后者要求至少9.709%无论如何,无论是市政府、城市还是社区的具体利益,都不能维护市政府选民的利益。因此,鉴于违反了《联邦宪法》第 1998 条,与《圣保罗市组织法》和管辖该问题的宪法规则相矛盾,这一点仍然是明确的,不仅破坏了上述规定,而且违反了宪法。 2 年第 3 号法律规定,在市政府权限范围内的事务中,公民投票和公民投票将遵守当地组织法中规定的规则。因此,考虑到所给出的理由表明批准上述条款存在障碍,我发现自己有可能整体否决第4条、第8条、第9条、第10条、第1条和第11条、第12条第1款和第42条第XNUMX款。根据《圣保罗市组织法》第 XNUMX 条第 XNUMX 款,批准文本第 XNUMX 条。”
[ⅩⅫ] 阿蒂,阿尔弗雷多。宪法和比较宪法权利。圣保罗:蒂兰特,2023 年。
[ⅩⅩⅢ] 忠诚或服从的承诺或保证.
[ⅩⅩⅣ] 除上帝之外。纳入 标志代码 — 国旗法典 — 14 年 1954 月 XNUMX 日,据说是为了区分 美国 据说,比所有其他国家都重要。显然,这是与苏联对抗的激进化以及国际社会主义/共产主义的世俗性和普遍性的标志。这种预期的宗教联盟曾多次受到司法部门的质疑,尽管反复,最终还是决定不能强迫儿童遵守宗教信仰。 保证在公立学校,尽管不禁止教师和学校管理层在学校仪式中背诵它。事实上,这意味着最高法院在这个问题上表现出漠不关心的态度,通过以回避的方式表明反对像威廉·道格拉斯这样的法学家和法官的权威意见,他说这种可能性违宪——问题应该通过武力而不是法律或正义在日常基础上解决。正义也未能解决一个国家的困境,该国家在其宪法文件中声称自己是世俗国家,却在公民教育中采用了宗教模式。顺便说一句,巴西在公共、学校和司法机构中持久存在十字架方面,也经历了对司法机构的同样宪法误解,并且由于缺乏对宪法有效解释和适用的确认,它仍然存在围绕学校和公共机构中违宪的宗教和歧视性教育与政治代表之间存在严重冲突。
[XXV] 阿蒂,阿尔弗雷多。 “从马查多·德·阿西斯到吉尔伯托·吉尔” Público,8 年 2022 月 2022 日,可访问 https://www.publico.pt/04/08/2001775/opiniao/opiniao/machado-assis-gilberto-gil-XNUMX
[XXVI] 人民的开明并非无动于衷。地方官员的偏见开始成为国家的偏见。孟德斯鸠。来自l'Esprit des Lois。 1748.
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献