通过 鲁本斯·平托·莱拉*
列宁和考茨基关于社会主义和民主的提纲的对立
“社会主义与民主密不可分。 没有民主就没有社会主义”(卡尔·考茨蒂,在 无产阶级专政)
不和谐的苹果
尽管考茨基和列宁关于社会主义的性质及其与民主的关系的论点存在对立,但两位社会主义理论家都以马克思主义作为他们的分析方法和行动指南。
事实上,列宁和考茨基都将他们的理论和实践建立在唯物主义历史观的基础上,正如恩格斯在其对《共产党宣言》的介绍中所回忆的那样,其基本核心认为
“在每个历史时代,占主导地位的经济生产方式及其制约的社会结构构成了该时代政治史及其思想发展史所依据的物质基础(……); 由此可见,整个人类历史都是阶级斗争的历史,是剥削阶级和被剥削阶级斗争的历史; 这场阶级斗争的历史发展到这样一个阶段,被剥削阶级——无产阶级——不能再摆脱剥削和压迫它的阶级——资产阶级——的枷锁,而不同时彻底地解放自己,整个社会免于一切剥削、压迫、阶级分化和阶级斗争”(马克思·恩格斯,1967:21)。
马克思主义的这些基本假设指导了上世纪下半叶创建的大多数欧洲政治协会的学说和行动,这些协会的共同名称是社会民主党。 因此,他们全力以赴地通过阶级斗争建设社会主义社会。
根据 Bottomore 的说法,他们还有一个共同点:“对民主的明确且经常重申的承诺,不仅是工人阶级上台的过程,而且也是社会主义社会的实质”(BOTTOMORE,1988:338) .
然而,随着时间的推移,关于这个问题的争论变得越来越重要,直到它成为列宁的追随者和社会主义运动中其他更广泛表达的潮流之间的争论点。 关于革命政党性质的讨论(包括对民主的敌对观点)引发了列宁主义者与第二国际其他成员(所谓“民主社会主义”的支持者)之间的决裂。
接下来,我们将研究这两种趋势之间的主要分歧,特别是系统地对比在第二国际中占主导地位的社会民主主义主要理论家考茨基的论点,以及巩固布尔什维克主义和列宁主义的列宁的论点。促进了第三国际(也称为共产国际)的创建。
“政党形式”的分歧
这种分歧起源于1903年召开的俄国社会民主工人党第二次代表大会。在这次代表大会上,代表分为两组。 第一个由列宁领导,他想要一个由献身的激进分子组成的干部政党,因此,他要求“与该组织有关联的人积极参与政治活动”。 第二种,以马尔托夫为首,他认为不太严格的参与形式就足够了,例如简单的工会活动或与党的合作(LANE,1988:34-35)。
然而,正如 Lisa Foa 解释的那样,“这种分歧实际上隐藏了关于革命政党结构应该是什么的两种截然不同的概念:一个由全职激进分子组成的组织,因此人数有限,但紧凑且纪律严明,或者一个具有更弹性和更灵活关系的政党,也对同情者和合作者开放”(FOA,1985:115)。
在布尔什维克的倡议下,第三国际的创建不可减少地表明了在这个问题上的对抗,根据他们的说法,第三国际将把麦子和谷壳分开。 一方面,那些支持布尔什维克党在苏联建立的夺权方式、政府类型和社会模式的人; 另一方面,他的社会民主党对手。 事实上,加入第三国际的条件是每个候选党都接受第三国际强加的二十一条条件,这是真正严酷的条件。 第三条和第十二条,例如关于党的组织,规定党派应当在民主集中制的基础上形成。
也就是说,这些政党将受到“铁的纪律”,以“军纪”为模式,其领导层“被赋予最大的权力和最广泛的权限”。 补充:第十五条规定“加入共产国际的各党派的纲领,必须经共产国际特别代表大会或其执行委员会批准”。 第三个条件进一步规定,“既然共产党人不能对资产阶级法有任何信心(……),就应该到处制造非法机构”。 最后:二十一党决定,在其成员中,那些拒绝共产国际的条件和论点的人应该“被开除出党”(In: GIRAUD and ROBERT: 124 and 126)。
这种党组织的概念遭到了社会民主党的强烈反驳。 在他诽谤苏维埃俄国布尔什维克行使自由裁量权的题为《无产阶级专政》的文章中,考茨基预见性地预见了列宁所设想的革命政党的特征与民主的消灭之间的关系,无论是在党内还是在俄罗斯社会。
考茨基说:“不能非法组织群众,而且非法组织也不能民主。 这种组织往往会导致一个或多个领导人独裁,普通成员变成单纯的执行者。 只有在被压迫阶层完全被剥夺民主的情况下,这种情况才有必要。 而这种情况,远非有利于群众的自治和独立,只会加强领导人的救世主信念,以及他们独裁的倾向”(KAUTSKY,1979:15)。
关于夺取政权、无产阶级专政和向社会主义过渡的分歧
列宁在沙皇俄国进行了一场起义式的革命,通过少数积极分子一举推翻了资本主义国家。 此外,他认为这种夺取权力的形式是一种普遍的模式,适用于所有资本主义统治的国家。
俄国革命的领袖公开捍卫——关于向社会主义过渡的政权——“无产阶级专政”,理解为对苏维埃政权的反对者“使用恐怖”。 在他的构想中,“不粉碎资产阶级的反抗并粉碎其对手,无产阶级就不可能取得胜利”。 简而言之,无产阶级专政必须作为一种权力发挥作用,“直接依靠武力,不受任何法律约束,因此,‘剥削者’必须被被压迫阶级‘粉碎’,‘排除在民主之外’”(1970 :31 和 110)。
与列宁不同,社会民主主义者拒绝使用武力作为获得权力的手段。 他们只在例外情况下承认这一点,当一个国家被专制政府统治时。 作为一般规则,革命必须“通过所谓的和平方法,即阶级斗争,仅限于使用非军事手段,如议会制、罢工、示威、报纸和其他类似的压力手段”,以及“经济、立法和道德措施”(考茨基,1979 年,第 28 页)。
因此,这是一个革命过程,需要长期和耐心的准备,基于政治斗争和要求以及努力说服群众,直到他们“革命的时机成熟”。 考茨基说:“为了不失去并保持所取得的胜利,在我们开始实施社会主义之前,有必要通过深入的宣传来启发和说服群众”(1979 年,第 24 页)。 在这方面,葛兰西思想与考茨基思想的近似是显而易见的。
考茨基认为,民主是必要的,不仅是推动推翻资本主义,而且是“建设社会主义生产方式不可或缺的基础”。 正是由于民主的影响,他才强调“无产阶级获得了实现社会主义所必需的成熟度”(1979 年,第 24 页)。
考茨基总结道:“一个依靠群众支持的政权只会使用武力来捍卫民主,而不是消灭民主。 如果他想摧毁他最稳固的基础:普选权,强大的道德权威的深刻源泉,他将真正自杀”(KAUTSKY,1979:32)。
资本主义制度中民主制度的价值和范围的差异
根据布尔什维克领导人的说法,民主“在资本主义统治下仍然是,而且不能停止是一个害羞的、说谎的、虚伪的政权,是富人的天堂,是剥削者和穷人的陷阱、诱饵。 因此,押注这种类型的民主是错误的,因为“它越发达”,列宁保证,“群众就越远离参与政府、集会自由、出版自由等。 (列宁,1979:106)。
关于议会,无论改革派对其抱有多少幻想,事实是“民主越发达,他们就越依赖证券交易所和银行家”(1979:109)。 这样的议会实际上是“与其(无产阶级)利益无关的机构,是资产阶级压迫无产阶级的工具,是敌对阶级和少数剥削者的机构”(列宁,1979:110) .
在这种情况下,参与资产阶级机构不可能是战略性的,也不能有效地接受它们,因为事实上,它们本质上是反民主的。 正如列宁毫不怀疑的那样,它只是一种战术性的、工具性的存在,它不会轻视任何利用资本主义“民主”漏洞的机会,但也不会忽视“资产阶级议会制的狭隘性和相对性”(列宁, 1979:109)。
虽然列宁强调了他所谓的资产阶级民主的内在弱点,但他认为这种弱点必然是“悲惨的、一场闹剧、专为富人服务的民主”(1970:111)。 考茨基证明,它的存在对于无产阶级“逐年成熟”至关重要,因为民主实践会引发“组织、宣传和征服社会改革”。 “另一方面,资本主义的民主制度为工人提供了讨论和审议最合适的斗争形式以带来变革的机会。 因此,通过取得的成果——例如减少工作日——“人民大众”延长了他们的空闲时间,在日常自我管理实践中获得经验,因此能够为自我而斗争。管理。革命”(考茨基,1979:24)。
为了在政治上巩固自身,征服资本主义的民主成为可能,需要“由公民组成的独立组织,在集体和省份实行自治”。 根据考茨基的说法,只要无产阶级没有获得自我管理其控制的所有组织(包括国家)的能力,社会主义就注定只能是乌托邦(KAUTSKY, 1979, 24)。
“这样,由于上述做法,工人阶级在数量、力量和智慧上不断增长,将成为“人口中最重要的阶级”。 此时“它将有资格通过普遍和平等的选举权来夺取政治权力,这是选择当今社会的唯一合理方式,并因此在人民的默许下建立社会主义社会”(考茨基,1979 年) : 21).
* 鲁本斯平托天琴座 UFPB 名誉教授和作者,除其他书籍外, La Gauche en France et la construction europeenne (巴黎,1978 年)和 社会主义:僵局和前景(编辑) (斯克里塔)。
要阅读第一部分,请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/karl-kautsky-como-critico-do-bolchevismo/
参考文献
底部,汤姆。 社会民主党。 在: 马克思主义思想词典. 里约热内卢:Zahar,1968。
福斯托,鲁伊。 关于布尔什维克权力的争论。 在: 新月杂志, nº 53, p. 29-67。 圣保罗,2001 年。
FOA,丽莎。 布尔什维主义。 在:Bobio,Norberto。 政治辞典. 巴西利亚:UNB,1985 年。
考茨基,卡尔。 无产阶级专政. 圣保罗:Livraria Editora Ciências Humanas,1979 年,第 1-90 页。
考茨基,卡尔。 绝境中的布尔什维克主义. 巴黎:法兰西大学出版社,1982 年。
考茨基,卡尔。 恐怖主义和共产主义. 巴黎:埃德。 雅克·波沃洛夫斯基,1919 年。
奎尼欧,伊冯。 列宁死了,马克思生了。 在:LYRA,Rubens Pinto (org)。 社会主义:僵局和前景. 圣保罗:Scritta,1992 年。203 页。
马克思、卡尔和恩格斯、弗里德里希。 共产党宣言. 圣保罗:埃德。 清晰度,1967 年。
阿尔瓦多里,马西莫。 正统与修正主义之间的考茨基。 在: 马克思主义史. 卷。 二。 里约热内卢/圣保罗:埃德。 和平与地球,1982 年。