卡尔·考茨基作为布尔什维克主义的批评者 – IV

图片:赛勒斯索里乌斯
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 鲁本斯平托天琴座*

笼罩在 XNUMX 世纪社会主义运动中的迷雾比想象的要浓得多。

“社会主义相对于共产主义的任务是确保某种社会主义方法的道德灾难不会成为一般社会主义的灾难,并且这种区别清楚地存在于群众的意识中”(卡尔考茨蒂 恐怖主义和共产主义,1918)。

考茨基对 XNUMX 世纪社会主义的遗产

考茨基的理论成果是 特殊的 对我们这个时代的基本问题,例如与社会主义和民主相关的问题,具有广泛的、当前的和极大的兴趣。 他比其他作者更为突出,是共产主义者发动的诅咒的受害者,他为揭示列宁主义政权所谓的民主专政(无产阶级)作出了很大贡献。

用著名历史学家 Rui Fausto 的话来说, 珍稀鸟类 在巴西马克思主义知识分子群中,同情考茨基关于俄国革命的论点:“笼罩在 2001 世纪社会主义运动中的迷雾比通常认为的要厚得多,并且有一些重要的材料被埋在仍然强大的神话.. 有些作者不读,有些政党和组织几乎没有留下痕迹,有些事件几乎被遗忘”(290:XNUMX)。

笼罩着“社会主义运动”的“迷雾”散去的主要条件之一。 正是关于列宁主义和斯大林主义之间关系的争论不断加深,这可能导致作者像福斯托一样,在两者之间建立一种连续性关系:“如果列宁主义不存在,斯大林主义就不会出现” (2017 年:第 20 页)。

从 1918 年到 1938 年,考茨基生命的最后二十年中有很大一部分时间用于批评苏维埃政权,这位理论家认为苏维埃政权在经济上落后,不公正,在社会和政治上独裁:简而言之,一个 括号 在生产方式发展的历史上。 因此,它具有以下特点 对立面 社会主义制度的历史证明,其经济制度优于资本主义,日益促进社会平等,并具有民主性质。 此外,在考茨基看来,建立在镇压基础上的苏维埃政权比资本主义更消极,具有极权主义特征,从这个角度来看,类似于法西斯主义。

上述向社会主义过渡的概念,考茨基只是借用了马克思。 它在本体论上与马克思主义理论本身密不可分,是考茨基遗产所有其他组成部分的根源,与他对布尔什维克主义、民主和社会主义的理解有关,这最后两个概念在“辩证互补”中得到理解。 但我们不能忘记,列宁完全认同所讨论的向社会主义过渡的概念,即使布尔什维克在他的领导下得出结论认为沙皇俄国是可行的。

对于第一个奇点——作为马克思主义者(不仅仅是马克思主义者)对布尔什维克主义的批判,再加上第二个奇点:质疑列宁领导下的俄罗斯之间建立的分裂,根据马克思主义的准则,这将遵循社会主义的进程,以及由斯大林指挥的,这将导致苏联政权走向堕落。

在考茨基看来,恰恰相反,斯大林主义本来是“ 必需的 布尔什维克主义”。 在 Salvadori 的合成中

“(……)事实上,正是列宁摧毁了 1917 年 1986 月在俄罗斯开启的民主发展的可能性,并强加了社会经济条件,社会主义还不成熟。 这种强迫的代价是少数人的武装独裁,列宁曾徒劳地试图与苏维埃民主调和,这本身是不可能的。 是斯大林彻底消除了矛盾,从而同时成为列宁的继承人,并在他的著作中清除了党的专政与苏维埃民主之间不可持续的矛盾(……)”(萨尔瓦多,290:291-XNUMX) ).

可以看出,考茨基是唯一一位认定列宁是奠定现代社会基础的马克思主义理论家。 真正的社会主义 他也是唯一一个预测其不可避免的挥发的人。 自 1919 年以来,他已经在《恐怖主义与共产主义》一书中指出,布尔什维克政权不可能建设社会主义。 后来,在 1930 年,在带有暗示性标题的作品中 陷入僵局的布尔什维主义, 进一步说明

“(……)这个疯狂的实验将以彻底的失败告终。 即使是最伟大的天才也无法避免。 它自然是由于在给定条件下使用的手段无法实现的事业性质。 项目越大,获得结果的暴力就越大,这只能来自神灯,就像阿拉丁 (...) 一样”(1931:21)。

这样的预测——应该着重强调——第一次是在将近一百年前,第二次是在柏林墙倒塌前六十年。 然而,“叛徒考茨基”在那个已经很遥远的时期——在俄国革命初期——所做出的预测却引起了所有人的普遍震惊,在 1989 年,当时苏联的“疯狂实验”像纸牌屋一样倒塌,最终变成了一次“令人失望的失败”。

第二国际最杰出的马克思主义理论家的分析的另一个同样独特的方面是他坚定不移、始终如一和反复重申的社会主义与民主不可分割的信念,在这方面,这使他在社会民主党内部孤立无援,他从中脱离出来是无可争议的导师。 但重要的是要强调本论点与已经提到的社会主义转型的本质之间的密切关系,它从根本上承载了这三个要素:发达的资本主义、工人的主角地位和政治民主。

即使是一流的社会民主主义理论家和政治领袖,例如奥托·鲍尔——他的分析是在斯大林时代的鼎盛时期进行的——也认为在经济落后、经济发达的国家可以先建设社会主义,然后再建设民主。还是初生的无产阶级。 基于这样的观念,鲍尔为斯大林独裁统治辩护,甚至哀叹其罪恶,认为这些国家在实现社会主义之前必须走一条道路“不能用政治民主的砖块建造” (萨尔瓦多:1986:300)。

在斯大林主义的保护下,考茨基在马克思主义者中——甚至在一般社会主义者中——是一个孤立的声音——将自己置于布尔什维克主义和资本主义之间的等距位置,提倡第三条道路,即有效的社会主义和民主。 事实上,在那个时期,在社会主义者中,有些人不认同当时盛行的摩尼教。 也有罕见的例外,例如在法国:“反大西洋社会主义者”,他们对“美帝国主义”和“苏联极权主义”都持批评态度。

对于绝大多数人来说,只有两种可能的选择:正在建设中的“共产主义天堂”或以美国为基地的资本主义“自由世界”……(LYRA:1978,第 46-47 页)。

另一方面,即使是诺贝托·博比奥——他在许多其他优点中——为最有表现力的西方共产党做出了贡献,放弃了西欧民主难以接受的列宁主义立场——也不明白,像考茨基一样,他在政治体制中的缺席,也意味着社会主义。 不仅是可取的,而且是社会主义的 告诉法庭。 直到 XNUMX 世纪 XNUMX 年代,列宁主义的压倒性影响阻止了这种对社会主义的理解得到回应,这意味着欧洲共产党人重新转向民主是迟到的和不完整的。 事实上,随着柏林墙的倒塌,他们意识到这种不完整,他们就不再是“共产主义者”了。

考茨基对马克思主义贡献的第五个创新点是他对本书开头所分析的马克思概念的批判,例如资本主义崩溃理论及其“腐朽”的特征,马克思认为它是腐朽的。 它介于那些为“叛徒”和“修正主义”标签辩护的人之间,                

直到上世纪五十年代末,各派共产主义者都援引这一理论; 列宁所理解的无产阶级专政,以及马克思所构想的国家消亡的论点。

最后,考茨基高举反对 替代主义 列宁主义者,赋予所有工人在革命过程中的作用; 工人斗争的民主、程序和教学性质,在资本主义下发展起来,使良心和思想成熟 实践 从属阶级,谁作为 必要条件 为了新霸权的出现。

对考茨基对社会主义的贡献保持沉默的原因

在对 Carlos Nelson Coutinho 的解释中,葛兰西的论点适用于现在,将社会主义植入的程序特征和和平过渡到该政权的可能性与社会主义者通过民主方式上台的可能性相提并论,相比之下列宁主义关于革命“爆炸性”特征的论点。

Carlos Nelson Coutinho 还重新审视了马克思关于国家消亡的论点。 然而,考茨蒂已经对所有这些概念进行了审查,这件事的要点归功于考茨蒂,但他并没有得到应有的赞誉(2000 年,第 63-68 页)。

由 Valério Accary 来“杀死这个游戏”:

“最近皈依民主作为一种普遍价值的人不能求助于考茨基的文本作为理论基础,因为它们来自这样一种传统,在这种传统中,至少在文字上,有必要保持对十月革命的参考。 可怜的葛兰西只剩下欧洲共产主义官方理论家的角色”(2002 年,第 101 页)。

对于Accary,上面说的 “也可以说巴西 PT 的大多数人使用的葛兰西面具”(ACCARY:2002 年,101)。 这就是为什么“虽然很少有思想家和政治领袖像考茨基那样有影响力或像考茨基那样有影响力,但几乎没有人声称有这种影响力。 他被判沉默。 它很少发表”(ACCARY: 2002, 1001)。

事实上,其批评者争论的脆弱性超出了 Accary 所做的修复,因为他们支持提案并支持没有社会主义自负的政府政策和计划。 与考茨蒂的姿态不同,他在担任外交部副国务卿(部长)和魏玛共和国第一届社会化委员会主席时,通过国有化实施了多项具有明显社会主义倾向的改革。

当时,他是德国社会民主党 (SPD) 领导的政府的一员,在他的左边是已经灭绝的德国独立社会民主党 (USPD),他在其中很活跃 (BERGOUNIOUX 和 MANIN: 1979 年,第 75 页)。

由于这些原因,第二国际理论家关于斯大林主义政权不可避免崩溃的预言 (COGIOLA, 1994, 323-324) 的先驱精神被忽视了,取而代之的是另一位“叛徒”托洛茨基 (因此被斯大林共产主义者考虑)。

但是这位布尔什维克领袖对这个问题的分析只是在考茨基之后才浮出水面,并且没有像他那样质疑苏维埃政权假定的社会主义特征,而只是质疑它的官僚化。

事实上,托洛茨基总是押注苏联国家主义政权有可能重振旗鼓,剥夺官僚的权力,并“重返议会,不仅是自由民主的形式,还有阶级内容”(TROTSKY,1998,49- 50).

对于前苏联左翼反对派的独立成员维克多·塞尔来说,“le trostskisme faisait preuve d'une mentalité symétrique à celle du stalinisme, contre fanl il s'était dressé et qui le broyait”(SERGE,1978 年) , 371).

莱昂纳多·帕杜拉,在 爱狗的男人, 在文学领域,对古巴存在的“社会主义”进行了毁灭性的批评。 但是,由于不知道托洛茨基批评的局限性,他错误地将预见到官僚国家主义政权垮台的功劳归于这位布尔什维克领袖,并指出“托洛茨基的预言最终实现了= (2013 年,第 505 页)。

还有历史学家罗伊·梅德韦杰夫,在他的著作中 俄国革命是不可避免的吗? 无视考茨基,甚至被开除出苏联共产党,因为他的分析伤害了正统,梅德列夫做出了在任何场合都不提及他的壮举,尽管对他的书的主题的批判性分析已经由“叛徒”考茨基 (1976, p.7-130)。

另一位作者,USP 教授 Evaldo Vieira,在他题为 社会民主与通往第三条道路的漫长道路, 也一次也没有提到考茨基,忽略了他对该主题的巨大贡献 (VIEIRA: 2013)。

考茨基再一次没有得到他应得的更新马克思思想的荣誉,当时他以开创性的方式确定了他的“死部分”并更新了它们。

他在这方面以及许多其他主题上的分析现在都被忽略了; 现在接受了,但没有提到它,只是以零散的方式,伴随着各种限制。

同样的情况也发生在考茨基关于布尔什维克主义及其历史失败的概念上,这些概念一直处于不确定状态,几乎就像它们不存在一样,而他对布尔什维克主义本质的认同本应给予他巨大的可信度。

被共产党人视为叛徒——长期以来在左派中占据主导地位——在他的影响下,在西方,很少有人试图将他的作品视为在所谓的共产主义政权下根本不流通的作品。 这就解释了为什么许多对这些制度怀有批判偏见的人从未提及过它们。

因此,他的批判的开创性——他最大的优点——本应符合他作为伟大的马克思主义理论家之一的地位,但恰恰相反,却使他陷入困境,因为这一批判与 机构 共产。

其他著名学者对苏联共产主义提出了更为严厉的批评,包括一线革命者,如维克多塞尔日,他认为这是一个极权主义政权(1971 年:第 404 页)。 但事实并非如此,他们被指控为叛徒或叛徒,因为那时伊内斯已经死了。 维克托·塞尔日,作为一名布尔什维克,在他长期的战斗生涯中处于巅峰状态,他在自己的肉体中感受到了——即使是在前苏联由列宁领导的时候,布尔什维克主义本质上是压制性的。 用你的话来说:

“Nous aviions, sans nous en rendre compte, construit la plus térrifiante machine totalitaire qui se puísse concevoir. Et quand nous en apercevions avec révolte, cette machine, dirigée para nos frères et nos camarades, se retounait contre nous et nous écrasait”(1971 年,第 404 页)。

因此,考茨基付出了代价,成为第一个谴责布尔什维克主义本质上邪恶的人,远远早于任何其他批评家。

这就解释了为什么尽管他对马克思主义做出了强有力的、博学的和多方面的贡献,尽管他的大部分论点被默认接受,但他甚至没有恢复为知识分子和社会主义激进分子。

德国社会民主主义的主要理论家在流亡中死去,直到最后一刻,他始终坚持马克思主义和激进的民主信念,而他的妻子路易丝·卡茨基——罗莎·卢森堡的密友——死于纳粹集中营。

但还有其他因素可以解释社会民主党对考茨基的沉默,他们仍然保持着社会主义的花言巧语。 在这种情况下,不是因为修正主义者考茨基,而是因为他所谓的激进主义:“对于 1917 年后的社会民主主义,他的著作令人不安,因为他的著作充满了阶级斗争甚至革命的合法性”(ACCARY:2002,101,XNUMX ) 。

然而,委婉地说,正统马克思主义者以及那些不信奉共产主义正统的人对苏联共产主义的批评的不完整性,也可以用以下事实来解释:他们没有使自己摆脱列宁主义的合法化前提,知道:谁在俄国革命中表达了工人阶级的利益,是布尔什维克。 因此,这个“先锋队”可以是对的,也可以是错的,但它是具有领导革命合法性的人,而且只有它。

基于这个公理,共产党人什么都可以,包括在各派社会主义者居高临下的目光下,用考斯基的话说,建立一部分无产阶级对另一部分的专政,少数对社会多数的专政。 .

接受“先锋队”一贯正确的前提,例如共产党人关闭立宪会议等行为充其量不过是合法革命政府实施的“错误”。 因此,有意识或无意识地拒绝 先验 任何分析,如考茨基的分析,都试图质疑先锋队所行使的权力及其所指挥的政权的合法性。

这就是为什么受列宁主义影响的社会主义者提出批评的原因,正如一位法国共产党前领导人所解释的那样

“(……)永远不要专注于 内部机制 破产系统,它的基本原则,它的逻辑的展开。 然而,“真正的社会主义”的历史性失败强加了进行这种检查的义务,以便让自己一劳永逸地躲避外部强加(......)“(BOURDERON,1990)。

还有必要考虑到,对于许多马克思主义者来说,承认相关的考茨基分析的政治成本具有心理分析的成分:对 超我 抑制 MEA过失 在那件事上。 事实上,很难支持被认为是无可置疑的论点的前后矛盾,许多人的政治生涯,如果不是他们的生活,都基于这些论点。

用 Victor Serge 的话来说:

“(...) voir clair en important circumstances, c'est plutôt question d'um certain courage à surmonter l'influence du milieu et une inclination naturelle à fermer les yeux sur les faits, inclination que resulte de notre intêret immédiat et de la crainte que nous inspiring les problèmes。 J'ai discerné dans la revolution russe les germes de maux profonds。 Ils provenient d'um sentiment absolu de possession de la vérité centeré sur la rigidité doctrinale。 Ils aboutissient au mépris de l'homme différent, de ses arguments, de sa fazon d'être”。 (1978, 398 页)

由于所有这些原因,有必要认识到苏联共产主义的消失并没有证实法国学者贝尔古纽和马宁在 1979 年提出的假设,根据他们的说法,考茨基对布尔什维克主义的敏锐批评在实践中被其失败的历史所证明。继任者,O 真正的社会主义, 将导致他们的论文得到认可。

但是,认为失败的官僚国家主义政权不仅是畸形的——它们根本不是社会主义的——继续为一小部分马克思主义者所认同。

因此,那些几十年来克服重重困难,最大限度地证明了布尔什维克政权的不可持续性质的人,从其起源上就削弱了布尔什维克政权,而布尔什维克政权的替代者是东欧的前政权,因此,他们没有受到赞扬。

然而,通过质疑所谓的布尔什维克政权的社会主义,这位第二国际理论家对社会主义反思提出了另一个独创性的贡献。 考茨基指出,需要建立第三条道路,即社会主义,但既要远离资本主义,也要远离布尔什维克主义。

以下是它的一些特点: 向社会主义过渡的进步性; 工人阶级作为这一转变的中心政治主角,与“中间阶层”结盟,以社会运动为推动力; 议会民主与直接民主机制并存,在代议制政府的支持下,由普选产生,国家机构的管理由后者、工人和消费者共同承担。

目前,没有哪个有效的社会主义政党会否认该提议作为中长期要实现的战略目标的价值。 但它所遭受的诅咒——连同共产主义的清算——在几乎所有国家都从议程中删除了一项过渡计划的提议,即从政府计划中转向社会主义。

承认考茨基提出的许多建议的针对性并不意味着不否认有必要更新他的许多分析,这些分析已经形成将近 XNUMX 年了。

今天,有必要关注后资本主义制度中所有制和工作形式的多样性,其中个人和远程工作将对新的、多样化的无产阶级构成巨大挑战。 另一方面,建立新霸权的斗争本身已经很重要,将在巴西和世界上许多其他国家扭转当前力量对比的斗争中发挥更重要的作用,有利于新法西斯东道主,要求采取新形式的政治行动。 (福斯托,2017 年,182-183)。

另一个在上个世纪没有出现在为克服资本主义而建设社会的变革议程上的问题是生态,它是当今任何经济和社会转型计划的核心方面。 甚至还有社会党,更偏左, 法国 insoumisse, Jean Mélechon 认为社会主义必然是生态的: 生态社会主义。

最后,值得记住德国社会民主主义理论家在布尔什维克主义时期提出的关于改变这种政权的论点:从盛行的国家资本主义过渡到混合经济,将生产结构调整为该国的经济发展水平。

因此,经济基本部门的财产的国家性质将得到保留,而那些根据其性质应保留为私有财产的财产将归还给个人。 甚至那些由布尔什维克实施的早期或不当国有化已被证明是灾难性的(SALVADORI,1987:178)。 根据考茨基的说法,在政治层面上,必须召集制宪会议,其目的是为了支持新社会的经济和社会支柱:民主和社会主义。

然而,这种具有接近考茨基提议的特征的过渡只是戈巴尔乔夫后来在俄罗斯通过 格兰诺斯特 围棋, 当苏联经济明显过时时,以及支持现行官僚国家主义的意识形态。

但是再也没有办法避免考茨基自己的预言的实现,根据这个预言,即使是最伟大的魔术师也无法将苏联共产主义从它陷入的僵局中拉出来。

推倒意识形态高墙反思社会主义

对于考茨基来说,社会主义的任务是确保共产主义的道德灾难不会成为社会主义本身的灾难,并且这种区别清楚地存在于群众的意识中。 事实上,列宁主义的死亡(或其痛苦)并不意味着解放社会主义的死亡。 然而,在集体想象中,马克思主义和苏式共产主义,在XNUMX世纪中叶,继续混为一谈。

这是由于以“马克思列宁主义”为名的语义骗局的存在。 但是,最重要的是,考茨基早在 1918 年就提到并发生在 1989 年的灾难并不局限于道德层面:它触及了一种生产方式的所有方面,在这种生产方式的支持下,超过三分之一的人世界的生活。人类。

正如 Quiniou 向我们展示的那样,社会主义的危机是由苏联共产主义的崩溃引发的

“这是历史上最不寻常的集体胡言乱语的时刻——也许只有基督教的暂时历史才能为我们提供与这场危机相当的东西——它延续了一个关于马克思和列宁之间关系的古老胡说八道:它是作为马克思主义和共产主义的死亡被感知、传播并最终内化”(1992:131)。

然而,为了让这种不一致不会持续下去,对 智力 左派及其好战性:直到现在还没有出现的自我批评。 正如罗宾布莱克本所教导的那样,“对于任何学说,完全自我纠正的能力与其起点一样重要。”

这将是“从愿意面对历史并致力于对社会主义计划进行更准确的批判的社会主义”开始新起点的先决条件。 (1993:107;111p)。                                 

然而,左翼政党及其领导人的立场以及社会主义文献表明,我们离就传统上所谓的什么进行广泛而平静的辩论还有多远 真正存在的社会主义。

因此,有必要建立辩论空间,消除某些人强加的限制。 知识分子 从左派到那些想要揭开对社会主义的理解及其真实(或假设)实现的历史基础的神话的人。

那些声称马克思主义和列宁主义之间的分离仍然是一个条件的人 必要条件 随着右翼民粹主义的迅速发展,新法西斯主义的偏见,以及民主政权的逐渐消亡,社会主义理想的复兴,没有它,西方本身就处于危险之中。

这种分离是制定更新变革战略的先决条件,从而使这些战略在中长期内取得成功。 其中不能缺少的,不仅是民主制度及其赖以存在的游戏规则,而且 实践 参与性,以和平解构法律秩序,与国家权力互动并促进其有效控制。

社会积极参与的国家管理不仅仅是一种理念和(或)社会主义理想,而是与民主本身一样与解放社会的实现密不可分的目标。

在左翼范围内实现这一目标的主要障碍无疑是它倾向于加剧其潮流之间的冲突,以及迫在眉睫的自我毁灭的危险。

如图所示, 你好! 博阿文图拉·多斯桑托斯 (Boaventura dos Santos) 于 2016 年发起的这一挑衅至今仍在流行:

“左派在不掌权的时候,会在内部分裂,以确定谁将成为下一次选举的领导人,他们的思考和分析都与这一目标有关。 这种无法反思,如果它一直是有害的,那么现在就是自杀”(DOS SANTOS:2015 年,第 20 页)。

套用马基雅维利的概念,在巴西出现一个具有“进步”结构的“新王子”,除其他要求外,将取决于这个基本要求:表达能力,在左翼联合斗争中团结一致,围绕提案容易表达巴西广大民众对民主复兴的渴望。

否则,他们将不得不忍受在独裁统治下“重新开始”的需要,尽管是伪装的,将社会主义和民主项目的建设交给希腊的 Kalends。

* 鲁本斯平托天琴座 他是 UFPB 的名誉教授。 作者,除其他书籍外, 法国共产党和欧洲一体化 (欧洲大学中心)。

要阅读第一部分,请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/karl-kautsky-como-critico-do-bolchevismo/

要阅读第二部分,请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/karl-kautsky-como-critico-do-bolchevismo-ii/

阅读第三部分请点击 https://dpp.cce.myftpupload.com/karl-kautsky-como-critico-do-bolchevismo-iii/

 

参考文献


阿卡里,瓦莱里奥。 考茨基与左派中间派的历史渊源。 十月杂志, 7 年第 2002 期.

波德隆,罗杰。 关于社会主义国家的分析。 在:Lyra,Rubens Pinto (org.)。 社会主义:僵局和前景. 圣保罗:Scritta,1992 年。

科焦拉,奥斯瓦尔多。 托洛茨基和斯大林主义的终结。 在: 今天的托洛茨基. 圣保罗:Editora Ensaio,1994 年。

多斯桑托斯,博阿文图拉。 艰难的民主. 圣保罗:Boitempo,2016 年。

福斯托,鲁伊。 关于布尔什维克权力的争论。 杂志 新月, nº 53, p. 29-67。 圣保罗,2001 年。

天琴座,鲁本斯平托。 La Gauche en France et la construcion europeenne. 巴黎:Librairie Générale de Droit et de Jurisprudence,1978 年,第 372 页。

___________________社会主义:僵局和前景. 圣保罗:Scritta,1992 年。203 页。

MANIN、Bernard 和 B & ERGOUNIOUX、Alain。 社会民主党与妥协. 巴黎:法兰西大学出版社,1979 年。

帕杜拉,莱昂纳多。 爱狗的男人. 圣保罗:Boitempo 社论,2013 年。

梅德列夫,罗伊。 俄国革命是不可避免的吗? 里约热内卢:巴西文明,1976 年。

奎尼欧,伊冯。 列宁死了,马克思生了。 在:LYRA,Rubens Pinto (org)。 社会主义:僵局和前景. 圣保罗:Scritta,1992 年。203 页。

萨尔瓦多里,马西莫。 正统与修正主义之间的考茨基。 在: 马克思主义史. 卷。 二。 里约热内卢/圣保罗:埃德。 和平与地球,1982 年,第 338 页。

萨尔瓦多里,马西莫。 考茨蒂:斯大林主义是布尔什维克主义的必然顶点。 在: 马克思主义史. 第三卷里约热内卢/圣保罗。 埃德。 和平与土地,1986 年,350 页。

____________ 马克思主义对斯大林主义的批判。 卷。 7. 在: 马克思主义史. 埃德。 和平与土地,1982.380,XNUMX 页。

_____________ 卡尔考茨基反对布尔什维克主义的前提和主题。 资本主义发展、民主和社会主义.

塞尔吉,维克多。 一个革命者的回忆录 (1901-1941)。 巴黎:Editions du Seuil,1978 年。440 页。

维埃拉,埃瓦尔多。 社会民主与第三条道路的漫漫征途. 信使无国界,p. 182-203,2013 年。

 

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!