卡尔·考茨基作为布尔什维克主义的批评者

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 鲁本斯·平托·莱拉*

它在 XNUMX 世纪的一些回响

“社会主义相对于共产主义的任务是确保某种社会主义方法的道德灾难不会成为一般社会主义的灾难,并且这种区别清楚地存在于群众的意识中”(卡尔·考茨基, 恐怖主义与共产主义,1919)。

列宁对“叛徒”考茨基的诅咒

卡尔·约翰·考茨基 8 年 1854 月 17 日生于布拉格,1938 年 1889 月 1916 日卒于阿姆斯特丹。他是第二国际的主要马克思主义理论家,该协会汇集了来自世界各地的社会主义政党,自成立以来成立于 XNUMX 年,直到 XNUMX 年,它没有抵抗第一次世界大战期间社会主义者之间的分裂而关闭了大门。

1883年马克思去世,考茨基成为恩格斯的主要合作者和政治执行者。 他被认为是马克思主义的“大师”或“教皇”,甚至被列宁也视为马克思主义的“教皇”,直到他与他在一个极其重要的问题上发生分歧:俄国革命的性质:它应该有民主的还是社会主义的内容。 考茨基——应该强调一下——从一开始就支持它。 然而,他不同意其社会主义性质,因为他了解资本主义和俄国工人阶级在 1917 年仍处于萌芽阶段,因此在沙皇俄国建立社会主义政权不具备经济、社会和政治条件。

列宁从此开始将考茨基视为社会主义运动中的叛徒,否认他的马克思主义者身份,嘲笑他对俄国革命的分析。 然而,这些考虑的重要性迫使列宁本人和他最伟大的支持者托洛茨基——尽管俄罗斯正处于内战和与帝国主义国家的战争之中——保留一部分宝贵的时间来回应批评第二国际的著名理论家。

因此,列宁对他的前任导师发起的诅咒是如此之大,以至于它被写入了著名的二十一条条件,该条件于 1920 年在共产国际第二次世界大会上强加给具有马克思主义性质的社会主义政党,想加入那个组织。。 二十一条条件之一已经说明:“在报纸专栏、公开集会、工会、合作社等有第三国际分子的地方,必须用烧红的烙铁烙上烙印,系统地和无情地,不仅资产阶级,而且他们的帮凶,各派的改良主义者”。

考茨基成为这篇文章的主要目标,甚至值得在上述文件中包含的第七个条件中进行名义引用。 后者无条件地要求与反对列宁的理论家和著名的马克思主义政治领袖决裂,并在原文中写道:“不能承认臭名昭著的改革家,例如屠拉梯、考茨基、希法亭、龙格等人认为自己是第三国际成员的权利”。

只要列宁主义意识形态的霸权存在,考茨基就继续打着叛徒的烙印。 1989 年柏林墙倒塌后,随着所谓的苏联共产主义逐渐消失,这遭受了严重冲击。 从俄国革命的头几个月到 1938 年被流放到荷兰去世,考茨基都将他最好的精力用于他的批评。

尽管如此,这位“马克思主义大师”至今仍处于不确定状态,他的著作中最大的——也是最重要的——部分几乎不为人知,尤其是关于对布尔什维克主义的批判的部分。 用受人尊敬的马克思主义学者鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 的话说,他的“非凡著作”对于理解对布尔什维克主义和俄国革命的最重要和最全面的马克思主义性质的批判是不可或缺的。 事实上,他的预测性分析确定了自 1920 年代以来布尔什维克政权脆弱的原因,指出其不可避免的失败和随之而来的消失。

正如法国著名学者回忆的那样,“尽管他具有非凡的马克思主义文化”,“第二国际教皇”的扮演者却是 知识分子 左派——不仅仅是因为它“在历史和思想的垃圾箱里。 但是,奇怪的是,对他的定罪仅仅是基于理论上的怀疑。 因此,他并不是根据真正的理论标准来评判的。 驳斥考茨基的与其说是列宁的论点,不如说是苏联的力量。 但这样的程序,无论多么似是而非,都可能对其创造者产生适得其反的效果,因为列宁建立的国家被证明是一种强大的独裁统治机器,许多人可能会被这位自 1918 年以来分析和分析的人的洞察力所迷惑谴责这种独裁统治的到来”(BERGUNIOUX AND MANIN:1979:77)。

然而,考茨基关于苏联共产主义必然崩溃的分析的实际证实——加上对马克思的一些重要论点的相关修正——并不足以促进第二国际理论家的政治复辟,也不足以将他从智力上的不确定性是有限的。 当所谓的“真正的社会主义”的崩溃本应赋予它们巨大的可信度时,这些分析仍然几乎就像它们不存在一样。

因此,要想有条不紊地研究考茨基,就必须摆脱几代人把这位重要的马克思主义学者和政治家的名字与叛徒身份联系在一起的意识形态歧视。 一个很好的解药是阅读他广泛而多方面的作品中最相关的内容。 你可以同意或不同意它,但不能把它扔进历史的垃圾桶,直到今天它还在发生。

我们将在下面简要介绍考茨基关于苏联共产主义的论文的研究,将有助于我们理解所谓的沉默阴谋的原因,这种阴谋是针对那些以坚不可摧和勇敢的坚持宣称民主制度与社会主义之间不可分离的人.

马克思的方法问题

在与考茨基关于苏联共产主义的辩论中,列宁一再指责他修改了马克思的论点。 实际上,在与列宁的这场论战中,考茨基并没有像列宁本人那样坚持“马克思所说的”。 列宁认为考茨基对马克思思想的更新是对马克思主义理论的变质,是背叛 兜售法庭.

与上面描述的教条主义相反,考茨基明白不可能“以大师的话发誓,因为他的话不止一次相互矛盾。 马克思主义不是作为一劳永逸的教条来到世上的,而是作为一种从现实中产生并与现实共同发展的概念,这要归功于观察的方法。 自从 共产党宣言,到1848年,直到1895年恩格斯的最后一篇文章,我们大师的思想经历了多次修改。 这个简单的事实排除了任何正统性,这在他们死后是不可能的,因为世界上出现了马克思和恩格斯可能一无所知的各种问题,我们必须解决这些问题”。

简而言之,在考茨基看来,构成“马克思主义灵魂”的是“方法”,而不是“结果”——“历史条件下的和暂时的因素”(SALVADORI,1982)。 :301). 的确,考茨基的“修正”并没有着眼于与马克思主义分析方法相关的问题,也没有着眼于该学说的轴心点。 它着重于时间已经反驳或使它们过时的概念,在他概述的观点中,“从马克思和恩格斯的思想中删除了他身上幸存下来的一切‘乌托邦主义’”(SALVADORI,1988:p.164) ).

考茨基更新马克思思想的一些主题对象对于理解他与列宁之间关于苏联共产主义的辩论具有直接意义:有关资本主义“崩溃”的理论; 无产阶级专政和自治问题,随着国家的消亡。

关于崩溃理论。 考茨基强调了共产党人对马克思过时的论点——“资本主义的腐烂”——的依附将导致它的崩溃,这支持了布尔什维克的幻想,即有可能迅速削弱这个制度,安装欧洲的苏维埃式政权。 并且,在此之后,打破俄罗斯的孤立,从外部使俄罗斯的政权可行 苏维埃。

德国社会民主主义的理论家,与共产党人的意图相反,坚持认为资本主义并未“处于悬崖边缘”、“腐烂”或处于最后的阵痛中。 当他意识到“受监管的资本主义”有办法控制危机并在相对稳定的情况下促进生产力增长时,他回顾了他对这个问题的最初分析。

但他认为这种演变是积极的,因为他并不期望“社会主义的胜利来自资本的经济衰退,而是来自无产阶级在道德、知识和政治上的崛起和巩固”。 (1989:26)。 尽管资本主义控制了危机,但这一胜利仍可能成为现实,因为这种生产体系无法消除为社会主义而斗争的根源:通过剩余价值对无产阶级的剥削。

当“马克思列宁主义者”押注一场饥饿的革命时,由于资本主义会使无产阶级群众陷入越来越痛苦的境地,考茨基却持相反的看法:如果工人阶级陷入越来越痛苦的境地,它将无法挣脱。 相反,因为在资本主义制度下,它改善了生活条件,从而摆脱了野蛮化,它现在可以为自己的解放而斗争:“社会主义,即文明的普遍福祉,只有通过巨大的发展才能成为可能。资本主义激发的生产力,由它创造的巨大财富,并集中在资产阶级手中”(1979:第 57 页)。

因此,在考茨基看来,社会主义的到来不会是无产阶级草草完成的,暴力也不会成为其实现的工具。 相反,得益于政治教育,工人阶级获得了更好的生活水平,后者将有力量进行和平的社会改革,为社会主义铺平道路。

简而言之,发达的资本主义、无产阶级数量增长的动力和其“成熟”的条件,以及能够使改革可行的民主的有效性,都是工人不可或缺的要素,当他们征服国家权力时,假设社会化公司的管理和促进民主的扩大,以消除其阶级限制。

Em 无产阶级革命,考茨基回顾了马克思关于无产阶级专政和国家目的的思想。 在无产阶级专政问题上,他用以下术语表达自己:“诚然,民主不能保证和平过渡,但毫无疑问,没有民主,这种过渡是不可能的”(1979:30)。

1919年,他提议用“统治”取代“独裁”一词,这样就不会让人认为向社会主义过渡的政权是不民主的。 他以巴黎公社为例,但明白“公社并不意味着民主的消灭,而是建立在其最深刻的应用之上,建立在普选的基础上。 政府的权力应该服从于普选”(1979:30)。

1921 年,考茨基向前迈进了一步,提出要克服国家消亡的论点,就像今天大多数马克思主义者所做的那样。 他将此提议定性为乌托邦。 布尔什维克实行的专政表明,要消除官僚主义是不可能的,因为公司、工会、合作社和政党离不开专门的雇员,因为人民无法管理自己。 它“有必要拥有自己的机构来执行与其组织的管理有关的事务。 最重要的是,它需要最强大的组织:国家。 与其说自治,还不如说人民自决”(SALVADORI,1988:534)。

因此,对于考茨基来说,国家作为监管机构在社会主义条件下是必要的,尽管它的阶级内容被抹去了。 这是因为社会将继续需要一个器官来遏制其特殊主义的冲动。 它是关于建立一个基于“无阶级民主”的新国家(考茨基:1979 年,第 83 页)。

* 鲁本斯平托天琴座 他拥有法学博士学位(在政治和国家领域)。 他出版了其他书籍, 法国共产党和欧洲一体化 (南希,CEU,1974 年)和社会主义:僵局和前景 (圣保罗,Scritta,1991 年)。

参考文献


BERGOUNIOUX、Alain 和 MANIN、Bernard。 社会民主党或妥协. 巴黎:法兰西大学出版社,1979 年。216 页。

GIRAULT,Jacques e ROBERT,Jean Louis。 1920 年:Le Congres de Tours. 巴黎:Messidor/Éditions Sociales,1990 年。188 页。

考茨基,卡尔。 无产阶级专政. 圣保罗:Livraria Editora Ciências Humanas,1979 年,第 1-90 页。

萨尔瓦多里,马西莫。 正统与修正主义之间的考茨基. 在:马克思主义史。 卷。 二。 里约热内卢/圣保罗:埃德。 和平与地球,1982 年。

萨尔瓦多里,马西莫。 马克思主义对斯大林主义的批判。 在: 马克思主义史,卷。 七。 圣保罗,Paz e Terra,1986 年。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物