卡尔·科尔施与马克思主义

保罗·意大利面,无题,2013 年布面油画,50 x 40 厘米
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 加布里埃尔泰莱斯*

保罗·马蒂克书评

保罗·马蒂克的文本集, 卡尔·科尔施与马克思主义 本书是了解最伟大的马克思主义理论家之一卡尔·科尔施(Karl Korsch)的著作的绝佳途径,尽管在巴西很少有人研究和阅读他的著作。 毕竟,在推出 100 周年之际 马克思主义与哲学,人们开始对他的工作和对马克思主义理论的贡献重新产生兴趣。

保罗·马蒂克(Paul Mattick,1904 – 1981)是委员会共产主义的主要代表之一,这是一种马克思主义潮流,旨在根据工人委员会的经验来拯救和更新这一理论的革命性。苏联人)(波佐利,2020 年;MAIA,2015 年)。 他从小就把一生奉献给工人事业,14岁时作为斯巴达克斯联盟青年组织的成员开始并直接参与德国革命(动画,主要由罗莎·卢森堡和卡尔·李卜克内西)后来成为 KAPD(德国共产主义工人党)的成员(VALADAS,2010)。

随着革命进程的结束和镇压的普遍加剧,他移居美国,在积极参与美国劳工运动的同时,开始在大学之外对马克思和马克思主义著作进行深入研究。 在很短的时间内,他成为围绕马克思主义反思的几个主题的重要权威:资本积累危机的周期性、凯恩斯主义的批判分析、知识分子与工人运动的关系等。 此外,他还以对列宁主义和学术马克思主义的深刻批评而闻名,对赫伯特·马尔库塞、保罗·巴兰、保罗·斯威齐、弗拉基米尔·列宁、列昂·托洛茨基、卡尔·考斯特基等几位被认为是马克思主义者的世界著名知识分子进行了广泛的分析。 .其他人。

然而,保罗·马蒂克却因其对马克思主义思想史的主要贡献之一而鲜为人知:他对延续理事会传统的贪婪承诺,以及在撰写关于其代表及其作品时对他们的代表的当之无愧的认可。 因此,保罗·马蒂克(Paul Mattick)的文章总结了几乎所有委员会共产主义者(安东·潘内库克(Anton Pannekoek)、奥托·鲁勒(Otto Ruhle)、卡尔·科尔施(Karl Korsch)等)的生活和工作,以及对他们主要出版的书籍的评论。

之所以进行这样的事业,不仅是因为保罗·马蒂克(Paul Mattick)赋予这一传统的价值,而且因为他也是这一马克思主义潮流中最长寿的成员之一,一直创作到 1980 世纪 1940 年代,而大多数议员的创作在 1960 世纪 XNUMX 年代之前就停止了。从 XNUMX 年代末到 XNUMX 年代初。正是在这些贡献之后,插入了保罗·马蒂克(Paul Mattick)关于卡尔·科尔施(Karl Korsch)的这套文本,他也被认为是委员会共产主义的另一位代表(即使他加入较晚,相比太多)。[I]的

卡尔·科尔施(Karl Korsch)是 XNUMX 世纪最重要的马克思主义者之一。 他的理论贡献同时包括解释马克思理论主要构成要素的能力以及对深化和发展马克思主义本身的分析贡献,这证明了我们最初的陈述。 它的根本关切始终是反映马克思主义作为有助于无产阶级自我解放的武器。

因此,卡尔·科尔施将马克思主义视为无产阶级革命运动的理论表达。 这样一个将存在(无产阶级)和意识(马克思主义)联系起来的定义,表明了这一理论的革命性和反教条主义的特征。 正是从这个角度来看,卡尔·科尔施在他的整个人生轨迹中始终试图避免他那个时代许多所谓的马克思主义者所做的决定论和非革命性的解读。 保罗·马蒂克(Paul Mattick)作为卡尔·科尔施作品的鉴赏家,强调了这些贡献,并将这些元素作为他分析科尔施文本的指导原则。

这本书 卡尔·科尔施与马克思主义 是保罗·马蒂克 (Paul Mattick) 撰写的关于卡尔·科尔施 (Karl Korsch) 的生活和工作的三篇文章的合集。 据我们所知,这是第一个将所有这些文本集中在一个版本中的集合,这已经证明了巴西工作的组织者和编辑者的优点,并且可以在其他国家的最终新版本中复制。

第一篇文章《科尔施眼中的马克思》最初发表于 1939 年 XNUMX 月号的政治杂志 活马克思主义,这是对卡尔·科尔施(Karl Korsch)的主要和最重要的作品之一的评论,他的书 卡尔·马克思, 1938 年 XNUMX 月首次以英文出版,收录于文集中 现代社会学家。 尽管卡尔·科施 (Karl Korsch) 的这部作品的制作背景, [II] 保罗·马蒂克表明,尽管这是一本晦涩而抽象的书,但这本书是实现工人阶级争取自我解放的愿望的有用理论工具,因为它涉及马克思在其整个学术生涯中所研究的主题。发展从三个分析轴:资产阶级社会、政治经济学和历史。

以此为基础,卡尔·科尔施讨论了马克思的理论、历史唯物主义及其分析概念(生产方式、生产关系、社会、剩余价值等)、其分析方法及其分析范畴(历史特殊性、总体性等)。 )。 对于马蒂克来说,对科什的书及其主要贡献的最佳讨论是本书的第二部分,该部分涉及政治经济学的批判,特别是专门讨论商品拜物教和价值规律的章节。

保罗·马蒂克总结了他对这个问题的评价:“马克思对政治经济学的批判并不像人们通常认为的那样是资产阶级经济学的高级发展,而是即将到来的革命的理论。 古典经济概念和马克思主义经济概念之间的差异以一种富有启发性的方式得到了证明”(MATTICK,2020,第 26-27 页)。

然而,保罗·马蒂克(Paul Mattick)在继续他的评论时,并没有不加批判地赞扬科施的工作,尽管两人之间存在着个人联系,并且两人所代表的顾问当前在政治和知识上进行了合作,特别是从 30 年代下半叶开始。 他对科尔施提出了强烈的批评,尤其是在书中的一章中他奇怪地为列宁辩护,因为自 20 年代末以来,科尔施就已经开始了对列宁和列宁主义的批评。[III]

第二篇文章《卡尔·科尔施:思想简传》是该文集中内容最丰富的一篇,最初写于 1962 年,即科尔施去世几个月后,原标题为 卡尔·科尔施:他对革命马克思主义的贡献 在政治杂志上 争议 并在合集中重新出版 反布尔什维克共产主义,1978 年,梅林出版社。 保罗·马蒂克在这篇文章中概述了科什的传记轨迹,重点介绍了他的主要活动和他困境生活中的变化。[IV] 随后,他讨论了科尔什在整个政治和思想冲突中所关注的主题:对考茨基主义的批评、俄国革命及其矛盾的问题、作为革命进程前提条件的无产阶级自决、无产阶级革命与无产阶级革命之间的区别。资产阶级革命,政治经济学批判,最后是马克思主义与哲学的关系。

在这篇文章中,保罗·马蒂克被证明是对科什作品的深刻鉴赏家,除了避免对科什文本的陈词滥调和仓促或变形的解读之外,特别是关于他在捍卫有关下半年西班牙革命的无政府工团主义时所谓的无政府主义方法30年代,放弃了他以前的马克思主义主张。[V] 保罗·马蒂克由此恢复了科尔希作品的革命性,并以反教条和激进的方式重申了他对马克思主义理论的信念。

最后一篇文章《卡尔·科尔施的马克思主义》最初发表于 1964 年《调查》杂志第 53 期(卡尔·科尔施的马克思主义),可以认为是对上一篇文章中马克思主义问题综合性的深化。 在其中,保罗·马蒂克分析了科尔希的马克思主义概念以及后者对他所谓的伪马克思主义的无情批评。 他从一开始就指出,科尔施一生都自称为马克思主义者,并强调这一理论的非教条特征:“他的著作表现出了对马克思和马克思主义者的批判态度,但在加强而不是削弱的意义上,马克思主义运动。 他将这场运动严格理解为废除资本主义社会的无产阶级阶级斗争,而马克思主义理论对他来说只有作为这一社会变革不可分割的重要组成部分才有意义”(MATTICK,2021,第77-78页)。

从这个角度来看,科尔施的解释者强调,马克思主义只有与无产阶级有着本质的联系,才能得到充分的理解。 对于科尔施来说,只有使用并运用马克思主义自身的理论和方法论工具,才能以具体和令人满意的方式对马克思主义进行分析。[六] 正是从这个原则出发,他概念化了马克思主义,指出了它的历史发展及其与社会的联系。

科尔施对马克思主义的定义在他的著作中得到了呈现 马克思主义与哲学 (1977), 将其视为“无产阶级革命运动的理论表达”[七] ——他在自己的作品中提出了这一定义,这与乔治·卢卡奇(György Lukács)不同,后者通过自我批评来实现自我批评。 历史与阶级意识。 Karl Korsch 详细阐述了这个定义,考虑到了 共产党宣言 马克思和恩格斯(2010)的著作,特别是当这些作者讨论共产主义者与工人运动之间的关系时。[八]

这种对马克思主义的讨论和构想导致科尔施与他所谓的伪马克思主义作斗争。 保罗·马蒂克也令人满意地抓住了科施讨论中的这一重要要素:“科施发现,这种马克思主义已经退化为纯粹的知识体系,不再是准备实现其革命目标的革命实践的一致性。 因此,有必要重建马克思主义积极和革命的一面[……]正是本着这种精神,科尔什开始重新解释马克思主义理论,反对第二国际马克思主义的“正统”和“修正主义”势力”(MATTICK, 2020 年,第 82-83 页)。

起初,在布尔什维克在俄国巩固权力之前,卡尔·科尔施只对第二国际进行打击,但后来他在伪马克思主义的表述中纳入了第三国际的理论家,如列宁和支持者。列宁主义:“因此,科尔什认为有必要将无产阶级共产主义与布尔什维克主义和第三国际分开,就像以前有必要抛弃第二国际的改良主义一样”(MATTICK,2020,第91-92页)。 这里不是充分展开讨论的地方,但这些元素已经指出了保罗·马蒂克强化了这样一种观点,即科什致力于将马克思主义从各种教条或反革命的影响中解放出来。

总之,保罗·马蒂克在这一系列文章中提出的讨论现在汇集在一本著作中,向所有寻求更新马克思主义并挽救其革命特征的人展示了科尔希思想的力量和相关性。 这就是为什么 卡尔·科尔施与马克思主义 对于那些想要严格了解卡尔·科尔施作品的人来说,这本书成为必备读物。

*加布里埃尔特莱斯 圣保罗大学 (USP) 社会学博士候选人.

杂志上发表的评论的扩展版本 马克思主义批判没有o。 55。

参考


保罗·马蒂克。 卡尔·科尔施与马克思主义。 戈亚尼亚,Edições Enfrentamento,2020 年,106 页。

参考书目


费雷拉,艾琳·C.; 特莱斯,加布里埃尔。 格奥尔格·卢卡奇和卡尔·科尔施对马克思主义的马克思主义定义。 自由空间杂志,戈亚尼亚,诉。 13、没有。 25,p。 7 月/18 月 2018 日至 798 日685 年。网址:https://redelp.net/revistas/index.php/rel/article/view/06/2019。 访问时间:XNUMX 月 XNUMX 日。 XNUMX.

凯尔纳,道格拉斯。 卡尔·科尔施:革命性的理论. 奥斯汀:德克萨斯大学出版社,1977 年。

科什、海达。 卡尔·科尔施的回忆。 见:卡尔·科施。 什么是社会化? 实践社会主义纲领。 布宜诺斯艾利斯:过去与现在,p。 113-129,1973。

科尔施,卡尔。 马克思主义与哲学。 波尔图:Edições Afrontamento,1977。

卢卡奇,格奥尔格。 历史与阶级意识. 圣保罗:Martins Fontes,2012 年。

玛雅,卢卡斯。 委员会共产主义与社会自我管理. 里约热内卢:Rizoma 社论,2015 年。

马克思、卡尔和恩格斯、弗里德里希。 共产党宣言. 圣保罗:Boitempo,2010 年。

波佐利,克劳迪奥。 保罗·马蒂克和委员会共产主义. 戈亚尼亚:Coping Editions,2020 年。

罗斯,加里。 失落世纪中的马克思主义:保罗·马蒂克传记。 布里尔(Brill),2014年。

瓦拉达斯,豪尔赫。 保罗·马蒂克(1904 – 1981):革命的激情或思想与行动的不可能分离。 输入:马蒂克、保罗。 马克思与凯恩斯:混合经济的局限性。 里斯本:安提戈纳编辑,2010。

笔记


[I]的 值得一提的是,保罗·马蒂克不仅撰写有关科尔施的文章,还在 1960 世纪 1970 年代至 2014 年代帮助其他知识分子和活动家在美国和欧洲编辑和再版卡尔·科尔施的作品。 马蒂克是项目编辑迈克尔·巴克米勒(ROTH,XNUMX)的书目材料(信件、草稿等)的伟大阐述者和推动者之一 卡尔·科尔施 (Karl Korsch),以及阿姆斯特丹社会历史研究所(由 Götz Langkau 贡献)和汉诺威大学政治科学研究所(由 Jurgen Seifert 代表)。 该项目仍在进行中,旨在汇集 Korsch 的完整作品。

[II] 由于其范围和外部提案,这种背景与该作品所具有的正式学术特征有关。

[III] 证明科尔什对列宁和列宁主义的激进拒绝的主要文本是他的“反批评”,这是他最著名和最著名的书第二版的序言, 马克思主义与哲学.

[IV] 重要的是要强调马蒂克的科尔施传记中的一些不准确之处。 例如,其中之一是他声称科尔施 1912 年至 1914 年间在英国时学习并实践了英国法和国际法。事实上,在准备在德国从事法律职业所需的考试时,科尔施1912年受邀到英国工作。 他的工作是将英国著名法学家爵士的一本新书从英语翻译成德语。 西蒙·舒斯特(Simon Shuster)也曾在耶拿大学学习过一段时间,科什也在该大学接受过学术培训。 正是该机构本身推荐科施从事这项工作。 因此,科什并没有“学习和实践”英国法和国际法,而是担任法律著作的翻译,凯尔纳(Kellner,1977)和海达·科什(Hedda Korsch,1973)证明了这一点。

[V] “科尔施在没有放弃他的马克思主义观念的情况下探讨了无政府主义。 [……]无政府主义者强调自由和自发性、强调自决和权力下放、强调行动而不是意识形态、强调团结而不是经济利益,这些正是社会主义运动在其影响力和影响力上升过程中所失去的品质。扩张中的资本主义国家的政治权力。 对于科尔施来说,他对革命马克思主义的带有偏见的“无政府主义”解释是否忠实于马克思并不重要。 在二十世纪资本主义的条件下,重要的是重新掌握这些无政府主义态度以复兴劳工运动”(MATTICK,2020,第54-55页)。

[六] 用他自己的话说:“进行此类研究的唯一真正‘唯物主义因而科学’(马克思)的方法在于应用黑格尔和马克思在历史研究中引入的辩证视角,而迄今为止,这种方法仅我们将其应用于德国唯心主义哲学和由此产生的马克思主义理论,以及它迄今为止的进一步演变”(KORSCH,1977,第90页)。

[七] 卢卡奇(Lukács,2012,第 66 页)定义了马克思主义,正如我们在另一篇文章(FERREIRA;TELES,2018)中类似地指出的那样 历史与阶级意识:“宣布这一点的理论[即宣布无产阶级主张解体现有世界]与革命并没有以或多或少偶然的方式、通过相互关联和‘曲解’的关系联系在一起。 它本质上只是革命过程本身的思想表达。”

[八] “共产党人的理论主张绝不是基于这个或那个世界改革家发明或发现的思想或原则。 它们只是现有阶级斗争、在我们眼前发展的历史运动的有效条件的一般表达”(MARX&ENGELS,2010,第51-52页)。


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!