通过 米歇尔·古拉特·达席尔瓦*
列宁理论和政治成果中有助于理解当前矛盾的一些核心要素
今年一月是弗拉基米尔·列宁逝世一百周年。这一里程碑应该会激发全年学术界和左翼组织的辩论,无论是那些声称列宁遗产的人还是批评他的人。但是,无论人们对列宁采取何种观点,他对工人斗争历史和马克思主义的政治和理论遗产对于理解当前现实至关重要。
在经济领域,他最重要的贡献之一就是研究俄罗斯的经济发展。列宁写于1899年,表明对经济发展的理解应该摆脱图式主义,并且以俄罗斯为例,他表明“成熟”或“落后”国家的想法是不够的。列宁通过马克思和恩格斯阐述并后来由托洛茨基深化的不平衡和综合发展的思想(尽管他指的是“经济发展的不平等特征”),展示了俄罗斯的资本主义如何集中工业生产关系和经济发展。乡村元素。列宁指出:
“鉴于资本主义的本质,这一转变过程除了在一系列不平等和不平衡之中之外,不可能以任何其他方式发生:繁荣时期之后是危机时期,一个工业部门的发展导致另一个工业部门的衰落。另一方面,农业的进步对农村经济的影响因地区而异,工商业的发展超过农业等等。 (俄国资本主义的发展。圣保罗:新星文化,1988 年,第 373 页。 XNUMX)。
这些经济和社会关系的发展并不是在俄罗斯孤立发生的,而是在世界经济的动态范围内发生的。从这个意义上说,列宁指出,资本主义“摧毁了旧经济体系的孤立性和特殊性(以及由此而来的精神和政治生活的狭隘性),将世界所有国家联合成一个经济整体”。俄国资本主义的发展。圣保罗:新星文化,1988 年,第 31 页。 XNUMX)。
关于世界经济的讨论将列宁的首次经济反思与他最受欢迎的著作之一结合起来,在该著作中他对帝国主义进行了调查。他的书写于 1916 年,分析了国家间关系中发生的变化,从持续了几个世纪的殖民主义(其中民族国家的作用起决定性作用),转变为大型经济集团的情况。少数国家将逐渐控制全世界的资本主义。列宁这样描述这个过程:
“帝国主义的出现是资本主义总体基本特征的发展和直接延续。但是,只有当资本主义发展到一定的、非常高的阶段,当它的一些基本特征开始转变为相反的阶段,当它们形成并具有从资本主义向更高经济和更高级经济过渡时期的特征时,它才成为资本主义帝国主义。社会结构。从经济上讲,资本主义垄断取代自由竞争是这一过程的根本”(帝国主义,资本主义的最高阶段。圣保罗:Boitempo,2021 年,第 113 页XNUMX)。
由代表主导国家资本家的银行和金融机构控制的金融资本,融合了工业资本和银行资本,辩证地以资本输出超越了货物输出,成为这一过程的核心要素。列宁试图展示金融资本的这种行动是如何发生的:
“巨大的金融资本集中在少数人手中,形成了极其庞大和密集的关系和联系网络,不仅使中小型企业群众,而且还使最微不足道的资本家和企业家从属于大众,一方面,另一方面,为了分享世界和统治其他国家,与其他民族国家金融家集团的斗争加剧,所有这一切导致所有有产阶级不加区别地过渡到有产阶级。帝国主义的一面”(帝国主义,资本主义的最高阶段。圣保罗:Boitempo,2021 年,第 135 页XNUMX)。
尽管可以指出列宁的阐述有其局限性——例如,公共债务支配机制在当时并不现实,美国也不是世界的主导力量——但分析方法的核心要素可以在他的著作中找到。还值得记住的是,列宁时代的世界资本主义仍然表现为殖民体系,几十年后随着非洲和亚洲的解放斗争才开始崩溃。换句话说,列宁在他的分析中试图揭示一个关于帝国主义统治关系尚未那么明显的因素,但它已经对全世界的经济和政治局势产生了核心影响。事实上,关于国家的特征,列宁提请注意国家之间的关系可以以不同的方式出现:
“[……]金融资本及其相应的国际政策,转化为大国为争夺世界经济和政治份额而进行的斗争,创造了无数的形式 短暂的 国家依赖性。在这个时代,典型的不仅是两个基本国家集团——殖民地国家和殖民地国家——而且还有各种形式的附属国家,它们在政治上、形式上是独立的,但在实践中却深陷金融之网之中。和外交“依赖”(帝国主义,资本主义的最高阶段。圣保罗:Boitempo,2021 年,第 110 页XNUMX)。
帝国主义的主题也与列宁的另一个基本反思有关,即国家的反思。列宁在他的研究一开始就指出了帝国主义时代的国家状况:
“[……]帝国主义,银行资本的时代,巨大的资本主义垄断的时代,垄断资本主义向国家垄断资本主义转变的时代,显示了“国家机器”的非凡强化,其官僚和军事空前的增长在君主制国家和自由共和国家中加强对无产阶级的镇压的机构”(国家与革命。圣保罗:Boitempo,2017 年,第 55 页XNUMX)。
列宁追随恩格斯关于国家的经典著作的脚步,展示了国家在阶级统治方面的作用。然而,通过将这场辩论与革命和工人斗争联系起来,列宁还展示了国家在反革命行动中的作用,以及左翼改良主义者如何总是最终被资产阶级机构所利用。列宁毫无疑问地明确界定了这个问题:
“国家是国家的产物和表现 不可调和的性格 的阶级矛盾。国家出现的地点、时间和程度 你不能 客观上是可以调和的。反之亦然:国家的存在证明了阶级矛盾是不可调和的”(国家与革命。圣保罗:Boitempo,2017 年,第 29 页XNUMX)。
列宁批评社会主义运动的不同阶层,从无政府主义者到社会民主党,还试图反思资产阶级民主的作用,无论是在列宁著作的写作背景下,还是在现在,它都会引发各种幻想。从这个意义上说,俄罗斯革命者指出:
“民主是国家的一种形式、一种变体。因此,像每个国家一样,它是对人有组织、系统的强制行为。这是一方面。另一方面,它正式承认公民之间的平等,以及所有人决定和管理国家形式的平等权利”(国家与革命。圣保罗:Boitempo,2017 年,第 125 页XNUMX)。
列宁准确地阐述了国家的作用,并将其定义如下:“它是权力的特殊组织,是镇压任何阶级的暴力组织”(国家与革命。圣保罗:Boitempo,2017 年,第 47 页XNUMX)。根据列宁的说法,在资本主义中,“我们拥有真正意义上的国家,这是一台专门设计用来粉碎一个阶级、另一个阶级、少数人粉碎多数人的机器”(国家与革命。圣保罗:Boitempo,2017 年,第 115 页6-XNUMX)。因此,列宁的结论是,从社会转型的角度来看,对于资产阶级机构来说,工人除了摧毁国家并建立以他们的组织为基础的新政权外,别无选择。
然而,这种推翻国家和社会变革并不是一个自然的过程,工人只需要有意愿就可以自发地发起推翻政权的运动。 现状。工人需要管理,管理分两个过程进行。第一个过程是意识的发展,从直接的经济愿景转向对现实的深刻、科学的理解。对于列宁来说,革命者,
“[……]他们不仅不能将自己局限于经济斗争,甚至不能接受组织投诉作为他们的主要活动。我们必须积极承担对工人阶级进行政治教育、培养其政治觉悟的任务”(该怎么办? 圣保罗:马丁斯,2006 年,第 166 页。 XNUMX)。
第二个过程涉及通过革命者的永久组织来指导转型过程的观点,这表明需要推倒资本主义社会的支柱。列宁警告说,“对群众运动自发性的崇拜”和“将政治降低到经济政治的水平”“恰恰是为将工人运动转变为资产阶级民主的工具奠定了基础”(该怎么办? 圣保罗:马丁斯,2006 年,第 211 页。 XNUMX)。从这个意义上说,他斩钉截铁地说“只有先锋队理论领导的党,才能担当先锋队战士的使命”(该怎么办? 圣保罗:马丁斯,2006 年,第 129 页。 XNUMX)。
这些是列宁理论和政治著作中的一些核心要素,有助于理解当前的矛盾。一方面,它涉及对具体现实进行准确研究的需要,并且在不放弃理论的情况下,认识到有必要理解现实,而不仅仅是将其纳入理论方案。然而,如果这种认识不把自己置于社会变革和具体斗争的方向上,那么它就毫无用处。社会变革的方向不仅是为了完善资本主义和实现改革,而且是为了指向一个真实的、具体的、彻底的变革,将一个新社会推向地平线。
*米歇尔·古拉特·达席尔瓦 他拥有圣卡塔琳娜联邦大学 (UFSC) 历史学博士学位,并且是联邦卡塔琳娜研究所 (IFC) 的行政技术员.
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献