列宁的马克思读者

爱德华·蒙克,《忧郁症 III》,1902
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 马科斯·奥雷利奥·达席尔瓦*

介绍詹尼·弗雷苏 (Gianni Fresu) 的书的巴西版

列宁的马克思读者贾尼·弗雷苏 (Gianni Fresu) 在乌尔比诺大学完成博士研究后在意大利出版了这部作品,现在已经传到了巴西读者手中,它代表了在旧大陆复兴马克思主义文化的尝试的一个高峰。东方社会主义失败后的强烈震动。至少有两个原因成为亮点。

首先,因为贾尼·弗雷苏(Gianni Fresu)是至少六本涉及意大利工人运动历史的各种主题书籍的作者,他本人就是对这一灾难性进程的抵抗的一部分,而这一灾难性进程在安东尼奥·葛兰西的土地上表现为工人运动的解体。意大利共产党。事实上,作者整合后不久 崩溃 意大利工人知道如何建造强大的斗争工具,这场运动将让位给共产主义重建,他们在那里呆了大约二十年,在培训领域进行了大量工作,占领了撒丁岛地区秘书处- 葛兰西的祖国和弗雷苏本人 - 以及作为国家政治委员会的成员。

第二个涉及后来成为一本书的论文创作周围的政治知识环境。乌尔比诺, 城市 党派与许多其他组织游击队对抗纳粹占领的人一样 - 负责解放意大利中北部和北部地区,盟军在旅的胜利已经确认后抵达那里 游击队在共产主义力量的决定性参与下,它本身就是旧意共在第二次世界大战后取得连续行政经验的核心之一,并且成为具有黑格尔马克思主义传统的重要大学中心,这并非偶然。事实上,在乌尔比诺,他们教授和研究了致力于黑格尔和辩证法研究的重要人物,例如利维奥·西奇罗洛和多梅尼科·洛苏尔多,后者正是促成这本书的论文的导师。

事实上,没有比这更好的起点来准备围绕弗拉基米尔·伊里奇·列宁的思想进行研究了,正如安东尼奥·葛兰西所说,“实践哲学中最伟大的理论家”。这一思想从根本上是作为对第二国际有害表述的政治反对而发展起来的,它使自己与马克思主义的黑格尔基础保持了距离。

这就是冗长的第一章的主题,它深入探讨了威廉·李卜克内西、爱德华·伯恩斯坦和卡尔·考茨基等人对弱点和修正的争论。例如,弗里德里希·恩格斯对这些人物中的第一个的批评的恢复就很说明问题,他说服了“想要消灭像黑格尔这样的人的无知和任性”,将他与“王室普鲁士”国家联系起来,并且认为“想要消灭像黑格尔这样的人的无知和任性”想要向恩格斯这样认为的公众暗示。

事实上,威廉·李卜克内西也歪曲了马克思伙伴关于宣传工作和议会工作新价值的表述,作为该书的序言。 法国的阶级斗争,想让人们相信弗里德里希·恩格斯在质疑“毫无准备的起义进攻的想法”时已经宣布了革命时代的结束。

爱德华·伯恩斯坦来自这种扭曲并非巧合,他还对黑格尔辩证法发起了攻击——“一个阻碍对现实的连贯理解的陷阱”——并将社会改革的斗争从一种手段转变为最终目标。社会民主主义。这就像说社会主义不仅仅是“质的飞跃”的产物——正如马克思和恩格斯基于黑格尔对历史演变的解读所发展的表述中所出现的那样[I]的 ——,只不过是资本主义适应和改进的简单结果。

对于爱德华·伯恩斯坦来说,一旦实现了不同的改进,例如“信用体系的完善”、“商业组织的诞生”、“交通、通信和信息系统的革命”,甚至“金融体系的整合”。中产阶级”和“无产阶级经济条件的改善”,资本主义“最尖锐的矛盾”就会被克服,从而使革命的思想变得过时。

正如詹尼·弗雷苏(Gianni Fresu)强调的那样,回到罗莎·卢森堡对伯恩斯坦的批评,伯恩斯坦为此转向马克思著名序言中提出的生产力与生产关系之间矛盾的光辉思想,[II] 要么“修正主义关于资本主义发展的观点是正确的,因此社会的社会主义改造只不过是一个乌托邦,要么社会主义不是乌托邦,但在这种情况下,适应手段的理论就无法维持它。”如果。

在这里,我们明显面临着上世纪头几十年实证主义和达尔文主义对马克思主义阐述的影响。因此,考茨基的背景深受达尔文著作的影响,在与伯恩斯坦的简化论进行了几次对抗之后,他本人将成为修正主义的拥护者,对社会主义运动中最悲惨的转折负责,这并非巧合。

詹尼·弗雷苏指出,这样一来,他就暴露出自己“对黑格尔哲学一无所知”,沉迷于马克思主义作为“绝对历史观”的观念,即经济与历史呈现出一种关系。没有任何矛盾。[III] 因此,毫不奇怪的是,卡尔·考茨基对殖民主义正当性的批评——爱德华·伯恩斯坦致力于捍卫维持德国对中国渗透的列强之间的平衡——后来让位于对殖民主义信用的捍卫。德国介入第一次世界大战的战争,其论点并没有掩盖当时的沙文主义:“社会民主可以成为和平的工具,但不是反对战争的手段”。

这是可以理解的:受制于绝对历史观念,他对帝国主义的批评并没有超出道德问题,甚至忽视了新殖民主义已经建立在资本出口而非商品出口的基础上。事实上,正是从这种模棱两可的解读中,卡尔·考茨基才会坚持超帝国主义的修正主义论点,根据这一论点,国际统治只是一个权力问题,而不是一个经济问题,战争是银行资本的工作,但不是工业资本,工业资本是可以形成和平与民主发展阶段的要素。

这就是卡尔·考茨基对议会代议制的推崇,他反对罗莎·卢森堡理论中的“群众罢工”——时间延长,可能涉及数年和不同形式的斗争,总罢工或从街头路障与和平的工资斗争——对他来说只有补充的重要性。

当社会民主主义退化为实证主义,揭示出20世纪初马克思主义在理论表述上有多么缺乏时,弗拉基米尔·伊里奇·列宁却发展成为一个具有政治行动和理论阐述的人。与试图减少其贡献的读物相反 哲学笔记本詹尼·弗雷苏(Gianni Fresu)最常针对马克思列宁主义,从卢西亚诺·格鲁皮(Luciano Gruppi)的研究出发,让我们看到列宁的哲学概念必须“在他的著作中”来理解,因为“它们不仅仅出现在著作中”不仅是哲学著作,而且是政治著作”,其中严格的“由主体对客观过程的有意识干预所决定的主客体关系的辩证法”变得很重要。

事实上,有关帝国主义的大量研究著作揭示了弗拉基米尔·伊里奇·列宁哲学思想的这个维度。它代表着与机械宿命论——生产力自然发展的纯粹结果——的彻底决裂,以及它对黑格尔辩证法的完全无知,因为它符合对革命现实的客观理解。詹尼·弗雷苏强调,正是在这里,列宁相对于考茨基的优越性,受制于绝对单边和反辩证法的表述,值得一提。

但也正是从这种辩证法中,读者手中的这本书中出现了另一个要点,它本身对批判修正主义做出了巨大贡献,而修正主义今天仍然威胁着马克思主义思想的活力。这就是霸权理论以及列宁和葛兰西之间的关系,而撒丁岛共产主义者的自由主义解读经常否认这一理论。瓦伦蒂诺·杰拉塔纳 (Valentino Gerratana) 已将其添加到该书批评版的文本中 监狱笔记本 关于这种关系的许多迹象,只有阅读葛兰西才能远离 笔记本 可能想否认它。

事实上,葛兰西明确提到“实践哲学中最伟大的理论家”,他“与克罗齐同时代”,与“各种经济倾向”相反,重新评价了“文化斗争的阵线”,从而建立了“霸权主义是对国家力量理论的补充,也是 1848 年存在的不断革命论的当前形式”。[IV] 最后,正如葛兰西本人警告的那样,它是关于将经济理解为一个最终只能作为“历史的主要动力”发挥作用的领域,他注意到恩格斯的观察,同时又立即坚持认为它与《历史》中的一段话有直接联系。马克思的上述序言正是在其中强调“意识形态领域”的 轨迹 人们从中“意识到经济世界中存在的冲突” [V]:

“经济基础的转变或多或少地改变了整个巨大的上层建筑。在考虑此类变化时,始终有必要区分生产经济条件的物质变化(可以用科学严谨的方式证明)和法律、政治、宗教、艺术或哲学形式,简而言之,人们通过意识形态形式意识到这一冲突,并引导他们走向最终的后果。”[六]

为了证明葛兰西和列宁之间的这种关系,明确地基于对马克思的适合时代和必要的空间差异的解读,贾尼·弗雷苏恢复了这位伟大的俄罗斯革命家在俄罗斯共产党第七次代表大会上的报告,于 1918 年 XNUMX 月举行[七]。他强调,已经有可能找到葛兰西霸权范畴的第一个草图,以及作为其前提的整个东西方差异问题。

事实上,弗拉基米尔·伊里奇·列宁遵循使他与众不同的马克思主义——始终得到具体社会形态的“领土历史背景”的支持——弗雷苏解释说,事实上,他从俄罗斯本身的现实出发理解这个问题,明确了农民问题的重要性。无论是1905年、1917年还是1921年,他都制定了与农业小资产阶级结盟的策略,以使新经济政策(NEP)可行。无论如何,它都是关于理解和重视农民在社会主义革命中的作用,克服社会民主主义的机械进化论,它将这种作用限制在资产阶级民主阶段。

这是弗拉基米尔·伊里奇·列宁和罗莎·卢森堡之间的第一次决裂,令人好奇的是,罗莎·卢森堡也表达了自己对后者所谓的布尔什维克党的“超集权主义”的批评——贾尼·弗雷苏总结道,这种评估抽象化了新政党的适应。现代国家和现代资本主义企业的组织形式与其自身条件相适应,并具有行政和官僚机构的广泛发展。

事实上,无论是在组织问题上,还是在阶级联盟方面,我们面对的是一个列宁,对他来说,黑格尔哲学和辩证的“克服”思想界定了它——一种克服保守,一种 奥芬邦 – 从很小的时候就出现并在她的政治活动中保持活力。而此时所有的理论主动权都属于修正主义者。

事实上,如果我们还记得那些试图抹杀伟大布尔什维克的理论贡献的企图,正如弗雷苏所说,布尔什维克经常被描述为教条主义者,甚至是“20世纪的魔鬼”,那么强调这一飞跃就不是小事了。黑格尔派正是通过对德国思想家弗拉基米尔·伊里奇·列宁在第一次世界大战期间致力于的文本的深入研究而熟悉的。正如多梅尼科·洛苏尔多(Domenico Losurdo)严谨的研究所证明的那样,这是对黑格尔区分“表象世界”(环境),即“经验的即时性”——“反动的反趋势”的表达——以及战略意义上的现实,“强烈的意义”(现实),表达真实与理性的关系,即“时代精神的最深层要求”[八]。这种区别对于第二国际的马克思主义来说显然是陌生的。

正如您所看到的,巴西政治学领域的活动家和/或学者有很多理由祝贺詹尼·弗雷苏这项重要研究的发表。如果只是因为国家现实本身,经历了一个现在已被戏剧性击败的民众政府的周期,肯定需要进行历史理论评估,如果它知道如何扭转局面,那么它将大有裨益——总是根据严谨的“翻译”,一种不让自己陷入“机械抽象主义”的反思[九] ——在从第二国际到第三国际的过渡过程中定义马克思主义历史的辩论——以及“实践哲学中最伟大的理论家”在那里所扮演的角色。

* 马科斯·奥雷利奥·达席尔瓦 圣卡塔琳娜联邦大学 (UFSC) 地理学教授.

参考


詹尼弗雷苏。 列宁的马克思读者。工人运动史上的辩证法和决定论。译文: 丽塔·科伊蒂尼奥.圣保罗,Anita Garibaldi,2016 年,272 页。 [https://amzn.to/48GSp0u]

笔记


[I]的 洛苏尔多,d。 黑格尔与现代性的解放。那不勒斯:La Scuola di Pitagora,2011 年,第 294 页。 5-XNUMX。

[II] 马克思,K. 对政治经济学批判的贡献。 2 版。圣保罗:Martins Fontes,1983 年,第 24 页。 XNUMX.

[III] 有趣的是,对于葛兰西来说,马克思主义必须被视为“绝对历史主义”。然而,这已经是一种“新综合”、一种“正统”,它是黑格尔主义的遗产,是马克思“纳入”的哲学文化中“最重要”的元素。葛兰西,A. Quaderni del 监狱,第 2 卷,都灵:Einaudi,1977 年,第 1434 页。 XNUMX 及以下

[IV] 葛兰西,同上。引用。 P。 1235. 在编辑 V. Gerratana 为这段话添加的注释中,摘自 笔记本 10, 这 笔记本 4, 7 以及 1932 年 XNUMX 月写给他嫂子塔尼亚的一封信。

[V] 葛兰西,同前。引,卷。 3、 笔记本 13, p. ,P。 1592. XNUMX。

[六]  马克思,同前。引用。 P。 25.

[七] 列宁,俄罗斯共产党第七届特别代表大会(b)。在: 选集。莫斯科:Progresso 编辑;里斯本:Ed.“Avante!”,1981 年,第 495 页。 512-XNUMX。

[八] 洛苏尔多,同前。前引,第 94 页XNUMX 及以下

[九] 葛兰西,同前。引用, 笔记本 11,P。 1468 及以下


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献