莱昂科索维奇

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 里卡多·法布里尼*

最近获得 FFLCH-USP 名誉教授称号的哲学家简介

我非常高兴地参加了授予 Leon Kossovitch 名誉教授称号的仪式,这个奖项让我们倍感荣幸。 我要感谢哲学、文学和人文科学学院的教授、学生和员工,特别是哲学系,他们有幸与 Leon Kossovitch 教授在 1970 年入学以来一起生活,当时,还在毕业后,在Marilena Chauí教授的指导下,应Gilda de Mello e Souza教授的邀请,在哲学课任教。

莱昂科索维奇在他的教学开始时通过提到“1968 年的两次政变”(“不断预测,在那一次,政变会在该国周期性地再次出现”)来描述这一时期:第一次是在 1969 月,“反对” Maria Antonia,来自 CCC 的 Mackenzie,她将哲学课程带到 Cidade Universitária 的军营,并于 5 年初恢复; 第二个是 AI-XNUMX,于 XNUMX 月发布,导致几位 USP 教授被迫退休,甚至危及哲学系活动的连续性。

如果活动没有结束,那是因为普遍存在的立场是,有必要不仅通过维持阶级,而且通过撰写文章、论文和论文来抵制“政治-知识分子的野蛮行为”。 莱昂·科索维奇回忆说,那一刻至关重要——“来自教职工其他领域的教授的合作,例如 José Cavalcante de Souza 教授的合作,由于他的持有人身份,他的机票被退回,失去了自主权与取消,以及 Maria Sylvia de Souza、Carvalho Franco 以及 Hugh Lacey 和 Jean Galard 等外国教授的取消”。

当然,他与 José Cavalcante de Souza 教授保持的联系,以及他在希腊语言和文学方面的嫉妒和专业工作,部分体现在他翻译的前苏格拉底哲学家和 宴会 柏拉图,对他来说极其重要。 这段时间还结下了其他持久的友谊,包括与 Gilda de Mello e Souza 教授和 Antonio Candido 教授的友谊。 莱昂·科索维奇 (Leon Kossovitch) 对教学的执着只是在 1972 年前往法国与让-图桑·德桑蒂 (Jean-Toussaint Desanti) 一起攻读博士学位时才中断,当时他已经注册了,但这是让-皮埃尔·韦尔南 (Jean-Pierre Vernant)、罗兰·巴特 (Roland Barthes) 教授的课程, Michel Foucault 和 Gilles Deleuze,以及与 Jean-François Lyotard 和 Jacques Rancière 交织在一起的友谊最让他感动。

回到巴西,1974 年,Leon Kossovitch 恢复了他在哲学系的教学,由于那个黑暗时期教授短缺,几个学科,包括古代哲学(普罗提诺)、现代哲学(笛卡尔、莱布尼茨、卢梭)和当代哲学(尼采)。 从 1978 年开始,他将接管美学学科,开设他的第一门关于所谓“意大利文艺复兴”的课程。 从那时起的本科课程和自 1983 年以来的研究生课程,除了吸引哲学系学生外,还吸引了其他 USP 课程的学生,主要致力于 - 涵盖美学和艺术哲学学科普遍发现的广阔领域 - 学说研究古希腊拉丁文和文艺复兴时期的诗歌修辞格言。

在他博学的课堂上,艺术、诗歌理论、考古学、语言研究、新方法的新历史以及其他研究领域都从哲学的角度进行了理解。 在这些课程中,Leon Kossovitch 以异常轻松、相互渗透的方式,在他的课程中研究了埃及艺术、波斯艺术、希腊-拉丁文化、千年、文艺复兴,始终从文化间流通的角度来考虑它们,并且,最近的项目,专注于“艺术家及其话语”的研究,他专注于梵高、高更、塞尚、蒙克和普维斯·德·沙瓦纳。

我在 1983 年进入哲学课程的那一年选修了他的课程。他的课总是生动的反映,具体化,一堆情感和想法,由产生性的疑问组成,以这样的方式学生,在某个时刻,感到完全担心。 我们知道参与者在那里爆发了一些奇异的东西:一个活生生的想法, 初生状态,基于对从未失败过的文本的严格阅读,然而,突出他们的数字和发音方式。 仅仅几年后,在我们共同的老师 Celso Favaretto 教授的指导下,我发现法国哲学家如此钟爱的“事件”一词是描述他们课堂上发生的事情的最合适的表达方式。 因为 Leon 的每个课程都是一个强烈意义上的“事件”,一个单一的事件,因为其中发生了一些事情; “某物”作为术语含义的置换; 认为我们认为新的论证结构已经在传统中发现并得到重申; 对所研究文本的主题与话语的陈词滥调之间的冲突的理解; 甚至,对某幅画的细节的力量的感知,直到那时才被忽视(也许是 Gilda de Mello e Souza 教授的课程的遗产之一)。

正如已经说过的那样,他的课堂热情好客的性格与永不平静或消退的思想共存。 在我看来,最让那些在本科或研究生阶段首次参加他们学科的人感到惊讶的是,无论他们是 USP 的哲学、语言、建筑或传播与艺术专业的学生,​​他们经常寻求它,无论他们是来自其他大学的学生,甚至受过训练的艺术家和建筑师,是他尖锐的批评。 在这些课程中,Leon Kossovitch 在不对艺术和建筑史作出让步的情况下批评了 Francastel 和 Panofsky [同时承认他们的贡献],因为这些作者在研究从古代到 XNUMX 世纪的艺术时,不会从历史角度阐明文学和艺术。

他因此强烈地展示了这些作者所隐藏的东西,即画家想像作诗一样作画,从而在修辞的关键中发挥作用。 换句话说,它表明修辞学的传统,艺术学说的传统,在美学作为一种哲学话语出现之前一直盛行; 并且只是从那时起,人们才努力在美术系统中辨别诗歌和绘画(以及确定每种艺术的特殊性)。 美学领域随后出现在这些课程中,对我们来说,作为诗学的终结。

我仍然记得他对艺术史学的分类学和目的论本质的反驳——直到那时他一直虔诚地向我传达——基于一系列界限分明的风格的想法,有时相互对立,抛弃了他们所认为的一切没有被归入,从而使 tabula rasa 成为“历史差异”。 我们突然发现自己因此被剥夺了熟悉的概念,例如艺术风格(哥特式;拜占庭式)及其二分法(文艺复兴和巴洛克;学术艺术和现代艺术),现在在我们惊讶的目光下,这些概念显示出空洞和不合时宜的抽象概念. “巴洛克人并不知​​道自己是巴洛克式的”,莱昂·科索维奇 (Leon Kossovitch) 对不合时宜的说法进行了巧妙的讽刺。

这种破坏使我们失去了双脚,它扫除了艺术史学的许多其他概念,尤其是 XNUMX 世纪的那些概念,例如“新”的概念; “破坏”或“影响”。 关于这最后一个术语,艺术批评名副其实的愚蠢,莱昂科索维奇通过表明它预设了目的论时间内因果关系的存在来警告它的含义和含义(例如,在北美对克莱门特格林伯格的批评中)。 以这种方式,我们惊讶地证实,说“塞尚影响了毕加索”并不对应于以下陈述:“毕加索挪用(或提及)塞尚”。

四十年后,我看到了这个教训的重要性,话语总是根据这个教训构建的,剥夺了阅读的纯真。 因此,这种指导他的课程的历史性概念是政治性的,因为它揭示了时代错误思想中的“隐含的循规蹈矩”,尽管正如莱昂所说,“没有现在的读者就没有过去”。

我们在其指导活动中发现了一种类似于教学的倾向。 在与 Profa 完成关于艺术家 Lygia Clark 的硕士论文后。 后来退休的奥蒂利亚·阿兰特斯 (Otília Arantes) 于 1992 年找到莱昂 (Leon),希望在关于所谓后现代性的激烈辩论的背景下,让他担任先锋之后艺术项目的主管。 尽管这不是他偏爱的主题——远非如此!事实上——由于他的慷慨和指导,我能够依靠他。

然后我能够证实关于他作为指导顾问的工作所说的不是跑步者的传奇。 多年来,我们在夜间会议上逐行讨论,正如哲学学生所说,我写又重写的文本。 最初,导师使用类似于数学的方法,帮助被指导者的思维满足他的研究目标。 从那时起,基于准备中的文本提出的一切,建立了富有成果的对话,注意其表达方式以避免陈词滥调和武断陈述。

如果莱昂支持这种持续的、充满紧张的智力练习,那并不意味着他在任何时候都放弃了严谨或精确。 这也不意味着在讨论准备中的文本时,一旦废话被抛弃,通过共同同意,他的立场就会占上风,因为他的意图是帮助使被建议者打算阐明的内容更加尖锐。 就像这样,在写我的论文时,因为我们知道他不同意我对艺术家、评论家或当代艺术场景所做的许多判断,而不会混淆对话。 这种共存的结果不仅是被建议者完成学术作品、论文或论文,而且是另一种阅读文本和查看图像的方式。

如果 Leon Kossovitch 的作品是作者性的,即使不是非常个人化,正如 Rafael do Valle 已经说过的那样——“这是因为它在某种意义上是完全非个人化的,因为它不允许一个主体向所指对象表达自己”,而是一个作者/演员体验“它戏剧化的作者的话语操作的可能性和局限性”。 换句话说,莱昂·科索维奇在重构他所考察的作者的话语时,总是将这些作者所运用的话语机制置于首位。 如果她的写作被认为是困难的,如果不是封闭的,那是因为她通过要求读者不仅要非常专心的阅读,还要拜访她的文本中充满活力的来源,以满足他们自己的阅读需求,以此来尊重读者。

Leon Kossovitch 为他的硕士论文辩护: 分离:尼采的力量和符号 – 在 Prof. 的指导下Marilena Chauí——正如他们所说,只用了 40 天就完成了! – 以满足该部门在机构不稳定的时刻拥有合格教授的需要。 在如此短的时间内写成一本经久不衰的书,题为 尼采的符号和力量,最初于 1979 年出版,2004 年再版。这本书出版的时候还没有对尼采在巴西的工作进行统一的研究,这当然要感谢吉尔斯德勒兹,但这并没有掩盖它的影响独特性,以其自身的清晰和光彩,审视了尼采哲学著作中决定符号(快乐、悲伤、交流符号或礼物)本质的力量。

1981 年,Leon Kossovitch 再次在 Marilena Chauí 的指导下完成了他的博士论文答辩 Condillac:清澈透亮 那只会在 2011 年出版。在这篇论文中,他表明,在康迪拉克中运作的概念并没有打破修辞传统,尽管他被归因于“实证主义清晰模型”。 在这本书中,修辞学被赋予了关键的作用,因为它使哲学作为一种话语感到惊讶。 Leon Kossovitch 的证据, 大致, Condillac 与 Rhetoric 的对话,尤其是在 L'art d'écrire, “戏剧化” [in Prof. João Adolfo Hansen] 他的思想修辞情节和思想的逻辑方向”。 因此,从他的论文答辩开始,在我看来,这构成了他人生轨迹的转折点,他的研究重点是研究希腊-拉丁古代和所谓的文艺复兴时期的学说和诗歌修辞规则。

Leon Kossovitch 还在期刊和密集的序言中写过发光的文章,从不写协议。 我在杂志上强调了文章“塑料和话语”的极端相关性 发言没有o. 7,从1976年开始,修改为它的存在,在那些年里,由于理论的政治层面,它已经是一种反抗军事独裁的行为。 在这篇文章中,莱昂·科索维奇 (Leon Kossovitch) 批评了帕诺夫斯基 (Panofsky) 的图像学,认为它继续将塑料仅仅作为文本的说明,作为一种语言,其含义有必要揭示,而不是将“塑料”作为塑料”。,所以在潘诺夫斯基看来,仍然“看的东西被阅读压垮了”。

因此,莱昂首先与皮埃尔·弗朗卡斯特 (Pierre Francastel) 产生了密切关系,后者肯定了一种不通过文本的可塑(或具象)思想的存在,因为在文本中,“塑料在文化过程中作为可塑性出现”,将自身从图像学中解放出来全景图。 然而,在利奥塔的比喻概念中,莱昂会找到对“可塑性”(与话语脱节并且不能容忍比喻与抽象之间的对立)所理解的东西的最佳表述:或者,甚至是充满活力的(与象征脱节),作为一个欲望的过程及其变形或转变,没有最终论,这不能被假定系统性和对称性的结构主义提取理论所理解,而不是不对称、矛盾和不可预测的。 正是这种将塑料视为充满活力的概念,在 XNUMX 年后,将激活 Leon Kossovitch 在他关于 Hélio Cabral 艺术的书中的话语机器。

莱昂·科索维奇 (Leon Kossovitch) 还撰写了极其准确的关于巴西艺术的书籍和序言,尤其是关于版画技术(和语言)的书籍和序言。 几十年来,他一直习惯于在工作室中掌握制作工艺,一直关注一些雕刻师的作品,并与他们保持活跃的对话,从而创作出独特的文字。 路易丝·魏斯 (Louise Weiss) 有关于木刻的文章; Sergio Moraes 的多版画,Rubens Matuck 和 Zizi Baptista 的凹版凹版画; Helio Cabral 的版画; Feres Khoury 和 Ermelindo Nardin 等人的金属版画。

他与马塞洛·格拉斯曼 (Marcello Grassmann) 的持久对话促成了两本非凡的著作,其中一本是与梅拉·劳丹娜 (Mayra Laudanna) 合着的, 马塞洛·格拉斯曼 1942-1955,这是 2014 年 Jabuti 奖的决赛入围者,另一个名为 情书,由 Denis Molino 和 Ana Godoy 合着,于 2019 年出版。对于后一本书,Leon 撰写了散文“Marcello, amigo”。 他对他朋友的描述很可能被转移到它的作者身上:“格拉斯曼是一个鼓励者,他与他人分享永不停止流动的知识和感情”。 在这篇文章中,莱昂避开了坚持将格拉斯曼视为表现主义者的批评命运,在对他的“幽灵”(格拉斯曼动物寓言)的莱昂纳多式线条和污点的非常精彩的评论中表明,在他(格拉斯曼)中与“叔本华意志”相关的“表达意志”,它不允许自己被所谓的“Expesionism”所囚禁,这种方式在 XNUMX 世纪初以这种方式模式化,“获得了地位一种”永恒的风格。

Leon Kossovitch 还在 1995 年出版了一本关于艺术家 Hélio Cabral 作品的珍贵书籍(他的素描、绘画、版画、物品和多媒体),在这本书中,他也反对艺术批评的便利,他没有求助于从 Hélio Cabral 的手势的规范,到从具象到抽象的过渡,也不是视觉艺术中如此常见的术语,如非正式主义、抒情抽象、抽象表现主义, 动作绘画 或新表现主义(在 1990 年代流行)。 除此之外,它构成了一个与 Hélio Cabral 的绘画分离的运算符领域(visuality/visionary;vision/visage;connected energy/free energy;grid/association;procedure/process); 并通过这些操作员表明,从 1971 年到 1994 年,Hélio Cabral 的“材料和手势基础”正在发生变化,来来去去,因为自由能量改变了图形(或可见性)的限制,有利于图形和幻想的突破在他的画中。

他还写了关于 2005 年在“Labor”工厂举办的巴西年轻艺术家的展览,官方媒体没有报道的展览,他总是以敏锐的眼光看待活泼和离经叛道的东西,Mooca 停用的旧编织在圣保罗的社区,以雅克·朗西埃 (Jacques Rancière) 的“敏感共享”和“平等主义”概念之间的融合为起点,以及艺术家之间和语言之间没有等级制度(绘画、装置)等)在这个节目中。

与艺术家 Carlos Matuck、Waldemar Zaidler 和 Kenji Ota 的互动也促成了这本书 NOX 圣保罗,涂鸦, 从 2013 年开始,Leon Kossovitch 为此写了一篇充满活力的文章,绝对原创,在国家书目中没有相似之处,即使在国外书目中,如果我们考虑以下书籍 街头艺术. 在检查铭文(表面的或挖掘的)方法时,莱昂科索维奇求助于珍贵的文件,包括 1776 年 Restif de la Bretonne 的手稿,该手稿在巴士底狱档案中发现,该手稿于 1889 年才出版,附有注释和 Paul Cottin 的评论在书上 月登记,其中 Restif 讲述了 25 年 1776 月 XNUMX 日他在巴黎的漫游,这一天他在城市的石灰岩上记录了这一天。

除了其他可能的来源之外,人们还可以添加他对小普林尼的著作、寺庙和教堂的柱子和墙壁上的铭文的评论; Avelino 将 Graffiti 分类为受过教育或未受过教育的文本,但没有对它们进行等级划分; Champleury 提到庞贝的不同铭文的文本,例如诗人、情人、酒鬼、浪子、“用木炭描绘第一行的画家”,甚至“孩子”的铭文谁,离开学校,在墙前无所事事地停下来画一幅天真的素描”。

如果我稍微详细谈谈他对古代和 XNUMX 年代铭文文本的评论,这不仅是为了强调它们的相关性,而且也是为了强调莱昂科索维奇在这里也强调了这些文本的擦除受制于八百人; 作为近几十年来的关键财富 涂鸦 这不是指他们。

莱昂·科索维奇 (Leon Kossovitch) 关于巴西艺术的文章的巧妙设计——请记住,这不是一篇艺术评论,以赞美的方式,仅仅旨在宣传艺术家的作品——在我看来,只能在艺术中找到一个明喻。对让-弗朗索瓦·利奥塔 (Jean-François Lyotard) 的批评以及吉尔·德勒兹 (Gilles Deleuze) 唯一一本关于绘画的书, 弗朗西斯·培根:感觉的逻辑, 1981. 在 Leon Kossovitch 的散文以及 Lyotard 的艺术批评中,艺术实验与思想实验之间存在一种关系,即艺术家在绘画中采用的程序与表达艺术的独特方式之间的相关性作者的想法。

因此,利奥塔与艺术批评的通常运作方式不同,他在这些文本中旨在不仅评论某些艺术家的作品,而且在对这些相同作品的评论中展开他自己对艺术的思考。 换句话说,他对艺术家绘画的反思使他能够具体说明在以前的文章中已经提到的问题,但这些问题的发展或范围只有在他的艺术批评中,从 1980 年代和 1990 年代才能完全暴露出来。

也可以假设,正是在他的艺术批评中,利奥塔完全完成了构建“接近艺术家文本的哲学文本”的任务——作者在序言中已经阐明了这一目标。 话语,图,1972 年。 发言 no. 7,从 1976 年开始)。

利奥塔艺术批评的这种程序在我看来与莱昂本人在他的文章“Gilles Deleuze, Francis Bacon”中提出的程序并无不一致, 美国药典杂志 no. 57,从 2003 年起,他将文本和图像描绘为并置或相邻的,德勒兹的哲学和培根的绘画,解释说它们在几个层面上“平行”,包括组织属性的缺失,在没有器官的身体中, 或杂乱无章的器官,在德勒兹,以及培根绘画的神经波强度中。

如果我在这些相似之处上有误,为了寻找家庭氛围,我说莱昂·科索维奇关于艺术的文章和其他所有文章一样巧妙,因为它们编织得很好,很少见,读来发人深省。 我希望我选择的书籍和文章已经表明您对本书的兴趣广泛,其中也包括摄影 Hiléia:Antonio Saggese 的亚马逊摄影, 以及序言中的文献 o:Grande Sertão 中的文学小说:Veredas,从2000年开始,以及 讽刺与 Engenho:XNUMX 世纪的 Gregório de Matos 和巴伊亚, 从 1989 年起,均由 João Adolfo Hansen 创作。

仍然需要明确一个方面,我认为我目前所说的已经以某种方式表明了这一点。 莱昂认为阶级和政治是“并不暗示一个人优于另一个人的实践”,也不暗示“第三方可以克服或‘遏制’它们”。 正如他在 艺术类,从2019年开始。

根据 Leon Kossovitch 的说法,这些领域中的每一个都面临着障碍,政治上的障碍更大(我想是传统媒体和数字网络中的虚假信息),课堂上的障碍更小,然而,这也受到阻碍,既官僚主义,以及那些麻痹思想的人。 然而,正如我试图展示的那样,在他的课堂上发生的事情是消除这些障碍,在这些障碍中,“政府属于所有人”,与研究和对话相关联,对智力和情感产生影响. .

关于官僚主义,我可以向你保证,莱昂·科索维奇谴责在“管理”大学生活的意义上运作的意识形态,就好像它有自己的、无情的逻辑,独立于教授的意志。 驳斥教授之间盲目、可量化的生产力主义和竞争的刺激,这些刺激总是[顽固地]旨在将其等级化; 也就是说,Leon Kossovitch 反对“主管话语的意识形态”——用 Marilena Chauí 教授的话说——它根据“市场规律”或“需求”的合理性将“管理型大学”视为一种模式和商业组织,即资本的需求”,从而威胁到公立大学应有的东西:“批判性教育和研究自由”。

在这个方向上,我一直将 Leon Kossovitch 在展示图像、进行课程、指导研究或撰写文本的过程中的可耻感知视为对电子媒体和信息技术统治的世界的一种反应形式,“同时性和即时性的感觉”,以及贪婪和匆忙的感觉,这是金融资本主义的典型特征,它质疑任何长期愿景,有利于加速全球范围内的资本流通。 他在思想和生活中最绝对连贯的道德姿态是一种彻底拒绝新自由主义社会口号的姿态:“成功、充分、自恋、竞争力、表现、成就、优化、表现”。

最后:Leon:我知道我的这些考虑并不能体现你的伟大功绩,但我希望它们至少表达了我们教职工,尤其是哲学系的最深切的钦佩和感激之情,感谢他成为名誉教授和朋友。 谢谢你,莱昂。

*里卡多·法布里尼 他是 USP 哲学系的教授。 作者,除其他书籍外, 先锋之后的艺术 (尤尼坎普).

A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物