介绍 Franz Fanon 的政治轨迹和工作
讨论了弗朗茨·法农思想的时事性,围绕构成许多困境的三个主要轴心——使用暴力、确认身份和阶级斗争——展示了在当今时代,这些问题如何继续在为更公平、更团结的世界体系而战。
Frantz Fanon 1925 年出生于马提尼克岛,1961 年死于太年轻的白血病。1952 年,他已经是一名医生和精神病学家,出版了他的第一本书, 黑色皮肤,白色面具 [黑色皮肤白色面具, EdUFBA]。 这是一部了不起的著作,在当时的法国知识界产生了一定的影响。 曾经是一个 克里斯·德·库尔 热衷于表达他的“一个黑人沉浸在白人世界中的经历”,序言作者弗朗西斯让森用这句话来概括本书的主题。
法农在引言中说,克服黑人的异化需要的不仅仅是弗洛伊德所能提供的。 弗洛伊德曾为从系统发育解释转向个体发生解释的必要性辩护,但根据法农的说法,所需要的是社会发生的解释,即使他认识到这种解释的局限性,提醒读者:“我不可还原地属于到我的时代”(Fanon,1971:10)。 法农的时代是 1950 年代。
三十年后,当它成为后现代经典的中心文本时,这本书有了第二次生命。 但这绝不是对身份政治的呼吁。 恰恰相反。 在书的最后一页,作者非常清楚地说明了不应该追求政治的原因:“有色人种的不幸在于被奴役。 白人的耻辱和不人道正在某处杀死了一个人。 即使在今天,它们也是合理组织这种非人化的事实。 但我,有色人种,既然我已经不可能存在,我就没有权利退回到追溯赔偿的世界。 我,有色人种,只想要一件事:仪器永远不会主宰人类。 愿人对人的征服永远停止。 我的意思是,从我到另一个。 愿我被允许发现并想要人类,无论他在哪里。 黑色不存在。 正如白色不存在一样”(Fanon,1971:187)。
在作者当时居住的法国,1950 年代以阿尔及利亚独立战争为主,这场战争始于 1954 年,结束于 1962 年,也就是法农去世一年后。 1953 年,他被任命为阿尔及利亚卜利达医院精神病科主任。 没过多久,他就对阿尔及利亚病人告诉他的酷刑故事感到反感。 已经是阿尔及利亚事业的支持者,他辞去了职务,前往突尼斯全职工作 阿尔及利亚革命临时政府 (GPRA)。
他为 El Mujahid,革命的官方报纸。 1960 年,GPRA 派他担任驻加纳大使,在那些年里,加纳是非洲统一运动的有效中心。 1960 年,我在加纳的阿克拉遇见了他,我们在那里就世界政治局势进行了长时间的讨论。
法农得了白血病,先去苏联,再去美国接受治疗,但均未成功。 我能够在医院与他交谈,我们的讨论集中在美国诞生的黑豹运动上,他对此很着迷。
在他生命的最后一年,他投入了全部精力并全力以赴地写了这本书,该书在死后出版为 该死的地球 [地球的诅咒,埃德。 UFJF]. 这本书以让-保罗·萨特 (Jean-Paul Sartre) 的著名序言为特色,法农认为这篇序言非常精彩。 当然,标题取自国际歌的第一节,这是世界工人运动的赞歌。
正是这本书,而不是第一本书,为法侬赢得了全世界的声誉,当然也包括在美国。 这本书几乎成了所有参与以 1968 年世界革命告终的各种运动的人的圣经。在 1968 年的火焰平息之后,法农的作品退到一个不那么动荡的角落。 而且,在 XNUMX 年代末,各种认同和后殖民运动发现了第一本书,他们对此倾注了极大的关注,但基本上不理解法农的意思。 不管法农是什么,他都不是后现代主义者。 相反,他可以被描述为部分弗洛伊德马克思主义者,部分弗洛伊德马克思主义者,并且从根本上说,他完全致力于革命解放运动。
最后一句话 黑色皮肤,白色面具 以下是:“我最后的祈祷:哦,我的身体,永远让我成为一个质疑的人!” (法农:1971:188)。 正是本着这种质疑的精神,我提出了我对法农思想对 XNUMX 世纪有用性的思考。
XNUMX世纪读法农
重读他的书时,有两件事让我印象深刻:第一,他们在多大程度上冠冕堂皇地发表了法农似乎非常自信的言论,尤其是在他批评别人的时候。 第二,在这些陈述之后,有时是在很多页之后,法农阐述了他对最佳前进方式的不确定性,以及一个人如何才能达到一个人必须达到的目标。
和萨特一样,这也让我印象深刻,这些书在多大程度上绝不是针对世界上的强者,而是针对“该死的地球”,对作者而言,这一类别在很大程度上是巧合的与“有色人种”。 法农总是对既残忍又居高临下的权势者感到愤怒。 但他更被有色人种激怒,因为有色人种的行为和态度助长了这个充满不平等和屈辱的世界,而且他们经常这样做只是为了给自己弄点面包屑。
我将围绕我认为是法农面临的三个困境组织我的思考:使用暴力、确认身份和阶级斗争。 什么给了 该死的地球 开篇的文章“论暴力”的第一句话是如此强大,引起了如此多的关注——钦佩和谴责——“民族解放,民族重生,民族归还人民, 联邦,无论使用的数字或引入的新公式如何,非殖民化始终是一种暴力现象”。 (法农,2002:39)
读者立即并且几乎不可避免地会问自己,这是分析观察还是政策建议。 当然,答案可能是两者兼而有之。 或许法农自己并不确定这两种感觉中哪一种更重要。 也许这对他来说并不重要。 读者对这个模棱两可的早期阶段的反应可以说更多地是读者心理的作用,而不是作者的心理作用。
没有暴力就永远不会发生根本的社会变革的想法并不新鲜。 它是 1945 世纪激进解放传统的一部分。 他们都相信,特权者永远不会心甘情愿和/或自愿放弃实权; 权力总是从他们那里夺走。 这种信念构成了定义被认为存在于社会转型的“改革派”和“革命派”道路之间的差异的很大一部分。 问题是,恰恰在 XNUMX 年后,“革命”和“改革”之间的区别的作用正在被淡化——甚至在最不耐烦、愤怒和不妥协的运动的激进分子中也被淡化了。 因此,暴力的使用,不是作为社会学分析而是作为政策建议,正变得有问题。
如果说“革命”运动一旦掌握了国家权力,所进行的变革似乎比他们承诺的要少得多,那么同样正确的是,“改革派”运动一旦掌权,并没有做得更好。 因此,关于政策建议的矛盾心理。 阿尔及利亚民族主义者经历了他们自己的传记周期。 GPRA 的第一任主席费尔哈特·阿巴斯 (Ferhat Abbas) 在其政治生涯的头三十年里一直是一名改革派,最终承认他和他的运动毫无进展。 他得出的结论是,如果阿尔及利亚不想永远成为一个殖民地,一个“被奴役”的殖民地,那么暴力起义是唯一可行的策略。
法农似乎基本上是在捍卫关于将暴力作为一种政治策略的三个论点。 首先,在“摩尼教”的殖民世界中,暴力的根源可以在殖民者反复出现的暴力行为中找到:力量。 事实上,如果他想解脱自己,定居者总是指出应该属于他的道路。 被殖民者选择的论点是由殖民者向他指出的,具有讽刺意味的是,现在是被殖民者声称殖民者只了解武力”(Fanon,2002:81)。
第二个论点是,这种暴力改变了被殖民者的社会心理和政治文化。 “但碰巧的是,对于被殖民者来说,这种暴力,因为它构成了他们唯一的工作,所以具有积极的、形成性的特征。 这种暴力实践正在累积,因为每个人都成为这条大链条中的一个暴力环节,在作为对殖民主义者的第一次暴力的反应而出现的巨大暴力有机体中。 这些团体相互承认,未来的国家已经不可分割。 武装斗争动员了人民,也就是说,它只把他们扔向一个方向”(Fanon,2002:89-90)。
然而,第三个论点在其余的工作中似乎与第二个论点极其乐观的基调相矛盾,即似乎不可逆转的民族解放、人类解放之路。 事实上,该作品的第二章题为“自发性的伟大与弱点”,第三章题为“民族良心的祸患”。 鉴于第一章关于暴力的内容,这些章节特别引人入胜,因为它们是在正在进行的阿尔及利亚解放战争期间写成的。
第二章是对民族主义运动的一般性批评,法农说,民族主义运动的“先天缺陷”是“主要针对最有意识的因素:城市的无产阶级、工匠和官员,也就是说,人口中的一小部分. 不超过百分之一 [...] 绝大多数民族主义政党对农村群众抱有极大的不信任。 [...] 西化分子培养了与农民群众相关的感情,这让人想起我们在工业化国家的无产阶级中发现的感情”(Fanon,2002:108-110)。
这种先天性的缺陷正是阻止它们成为革命运动的原因,革命运动不能以西方化的无产阶级为基础,而是以新近城市化和背井离乡的农民为基础:“在这个群众中,在贫民窟的这些人中,在内部流氓无产阶级,起义将找到它的城市先锋。 流氓无产阶级,这群脱离部落的饥饿人民,与他们的宗族分离,构成了殖民地人民最自发和最激进的革命力量之一”(Fanon,2002:125)。
法农在这里显然受到了阿尔及尔战役及其在阿尔及利亚革命中所扮演角色的影响。 他从这首赞歌转向去部落化的流氓无产阶级,再到分析民族主义运动上台后的性质。 他凶猛无情,并在他书中最著名的一句话之一中谴责这些运动:“一党是资产阶级专政的现代形式,没有面具,没有伪装,没有顾忌,玩世不恭”(Fanon,2002:159) . 他对一党制国家的这些民族主义运动说了以下内容:“与不发达国家的资产阶级作斗争的原因不在于它有可能阻碍国家的全面和谐发展。 有必要坚决反对它,因为从字面上看,它没有用”(Fanon,2002:168-169)。
并且,从这里开始,法农对民族主义进行了一次纯粹而简单的谴责:“民族主义不是一种政治学说,它不是一个纲领。 如果你真的想在你的国家避免这些挫折,这些挫折,这些缺点,你需要迅速从国家意识转向政治和社会意识。 [...] 为群众提供民族主义唯一食粮的资产阶级未能完成其使命,必然会遭遇一系列不幸事件”(Fanon,2002:192-193)。
阿尔及利亚民族解放运动 民族解放阵线 (FLN),尚未掌权。 法农还没有批评她。 我们永远不会知道两年后他会写什么,十年后,我们充其量只能推断出来。
身份的断言
正是在这一点上,法农转向身份问题,这是我的第二个主题。 他在开始讨论时说,当然,如今吹嘘古代文明并不能养活任何人。 但这符合与西方文化保持距离的正当目的。 文化的种族化最初是白人殖民者的责任:“确实,那些对这种思想种族化负有主要责任的人[……]现在是并将继续是欧洲人,他们从未停止反对白人文化与其他非-文化[ …]。 例如,黑人的概念是白人对人类的这种侮辱的情感对立面,甚至是逻辑对立面”(Fanon,2002:202-203)。
但是,法农说:“这种将非洲有文化的人发现自己的主张种族化的历史义务 [...] 将导致他们陷入僵局”(法农,2002 年:204)。
在他 1959 年致第二届黑人作家和艺术家代表大会的通讯中,转载为第 4 章“论民族文化”,法农对任何试图主张一种独立于民族解放政治斗争或不是插入其中。 “想象黑人文化将被创造出来,奇怪的是忘记了黑人正处于消失的边缘 [...] 不会有黑人文化,因为没有政治家有诞生黑人共和国的天职。 问题是要了解这些人打算为他们的人民保留的位置,他们决定建立的社会关系类型,以及他们对人类未来的看法。 这才是最重要的。 其他一切都是文学和神秘化”(Fanon,2002:222-223)。
他最后的长篇大论是在身份政治的对立面。 “如果人就是他所做的,那么我们可以说,当今非洲知识分子最紧迫的事情就是他的国家建设。 如果这种建设是真实的,也就是说,如果它转化了人民的明确意志,如果它揭示了非洲人民的急躁,那么国家建设必然伴随着普世价值的发现和推广。 因此,远非远离其他民族,而是民族解放使民族出现在历史舞台上。 正是在民族意识的核心,国际意识才得以兴起和生机勃勃。 而这种双重出现,最终不过是所有文化的本质”(Fanon,2002:235)。
但后来,在他的结论中,法农似乎夸大了对通往非洲的另一条道路(一条非欧洲道路)的优点的充分断言,他举了美国的例子,它的目标是赶超与欧洲合作,他们如此成功,以至于“他们变成了一个怪物,欧洲的缺陷、疾病和不人道在其中达到了可怕的程度”(Fanon,2002 年:302)。
因此,对于法农来说,“非洲不应该试图‘赶上’欧洲,成为第三个欧洲。 恰恰相反:人类期望从这种漫画式的、总的来说是淫秽的模仿中得到一些与我们不同的东西。 如果我们要把非洲变成一个新的欧洲,把美洲变成一个新的欧洲,那就让我们把我们国家的命运托付给欧洲人吧。 他们会比我们中最有天赋的人知道如何做得更好。 但是,如果我们想让人类更上一层楼,如果我们想让它达到一个不同于欧洲在宣言中给予它的水平,那么就有必要进行发明,有必要去发现。 […] 对于欧洲、对于我们自己和人类,有必要改变程序,发展新思维,努力让一个新人站起来”(Fanon,2002:304-305)。
在法农曲折的道路上,在两部作品中,围绕文化认同、民族认同的问题,我们发现了过去半个世纪以来困扰所有反体制思想的根本困境,而且很可能还会困扰下一个半个世纪。 拒绝欧洲普遍主义是拒绝泛欧主导及其在现代世界体系结构中的权力言论的基础,Aníbal Quijano 称之为“权力殖民”。 但与此同时,所有致力于为一个平等世界而斗争的人,在所谓的历史社会主义愿望中,都非常清楚法农所说的“民族良心的不幸”。 因此,它的道路是曲折的。 我们所有人的道路都是曲折的。 并将继续如此。 因为走一条曲折的道路是或多或少走在通往未来的道路上的唯一途径,用法农的话来说,“人类又攀登了一个环节”。
阶级斗争
然后这就把我们带到了第三个主题,阶级斗争。 在法农的作品中,阶级斗争从来没有集中讨论过。 然而,这是他的世界观和分析的核心。 很明显,法农是在马克思主义文化中长大的——在马提尼克岛、法国和阿尔及利亚。 他所知道的语言以及与他一起工作的每个人的语言都浸透了马克思主义的前提和词汇。 但与此同时,法农和他的同事们强烈反抗他那个时代共产主义运动中僵化的马克思主义。 Aimé Césaire 的书, 关于殖民主义的演讲,仍然是殖民世界的知识分子(显然,不仅是他们)放弃对共产党的承诺并肯定阶级斗争的修正版本的原因的经典表达。
关于阶级斗争的辩论的关键问题是了解哪些阶级在斗争。 长期以来,辩论主要由马克思主义政党类别——德国社会民主党和苏联共产党主导。 基本论点是,在现代资本主义世界中,进行根本性斗争并占据主导地位的两个阶级是城市工业资产阶级和城市工业无产阶级。 所有其他群体都是死亡或垂死结构的残余,注定要消失,因为它们全部合并,将自己定义为资产阶级和无产阶级。
在法农写作的时候,很少有人认为这是对真实情况的充分甚至可靠的总结。 一方面,城市工业无产阶级不仅离成为世界人口的大多数还差得很远,而且总的来说,他们似乎也不是一个除了锁链什么都不会失去的群体。 因此,大多数运动和知识分子都在寻找一种不同的阶级斗争框架,一种更适合作为社会学分析并且更适合作为激进政治基础的框架。 有许多关于能够成为革命活动先锋的历史学科的新候选人的提议。 法农认为他已经把它定位在去部落化和城市化的流氓无产阶级身上。 但当他概述“自发性的弱点”时,他承认了自己的疑虑。
最终,法农留下的不仅仅是激情,也不仅仅是政治行动的计划。 我们对我们的集体困境有一幅光彩照人的画面。 没有暴力,我们什么也做不了。 但是暴力,无论它有多么治疗和有效,都解决不了任何问题。 不打破泛欧文化的支配,就无法前进。 但顽固地断言我们的特殊性是荒谬的,不可避免地会导致“不幸”。 阶级斗争是核心,只要我们知道哪些阶级真正在斗争。 但是,没有组织结构的流氓阶级本身已经筋疲力尽。
正如法农所预料的那样,我们发现自己处于从现有的资本主义世界体系向其他体系的漫长过渡中。 这是一场结果完全不确定的斗争。 法农可能没有说过这句话,但他的作品证明他预见到了这一点。 集体摆脱这场斗争并最终建立一个比我们现在拥有的更好的世界体系的可能性在很大程度上取决于我们面对法农所讨论的三个困境的能力。 面对这些困境并以一种既具有分析智慧又具有道德承诺的方式处理它们出售” 法农为之奋斗并在政治上适合我们必须面对的现实。
*伊曼纽尔·沃勒斯坦 (1930-2019)曾任耶鲁大学(美国)高级教授。 作者,除其他书籍外, 历史资本主义和资本主义文明(对位)。
翻译: 安东尼奥·索萨·里贝罗
最初发表于 新左派评论
参考文献
法农,弗朗茨 (1971)。 黑色皮肤,白色面具. 巴黎:塞伊。
法农,弗朗茨 (2002)。 该死的地球. 巴黎:La Découverte。