通过 路易斯·科斯塔·利马*

重新审视民族文学问题势在必行。 毕竟，主要焦点是文学还是它的限定词？

众所周知，“文学”一词的具体含义是在1832世纪末才确立的； 它在 XNUMX 世纪初被学术界接受为文学史，最初只包括古代文学和民族文学； 史学标准如此强加，以至于格维努斯以客观性的名义说，“对于文学史学家来说，美学只是一种辅助手段”（XNUMX 年）。

还众所周知，反对这种狭隘的历史化的反应在 1960 世纪初表现出来（克罗齐和斯拉夫形式主义者），并在 1980 年代和 XNUMX 年代达到顶峰。

文学理论要在我们中间确立自己的地位，就必须与自贡萨尔维斯·德·马加良斯 [1811-82] 以来确立的思维方式相矛盾。 在他的“Discurso sobre a História da Literatura do Brasil”（1836 年）中，文学被描述为一个民族中最好和最真实的东西的精髓。 而且，由于国家已经独立，没有民族感可以整合地区，它立即提供的服务将是宣传它。

考虑到一个高尚和没有文化的公众的条件，它因此必须说出一个激动、热情和很快感伤的词，这比需要智力更能进入耳朵。 在这种短路中，兴趣被引导到一个国家的形成，而很少关心文学本身。

此外，这一猜想在一个从根本上侧重于技术发展的世纪中得到了实现，该世纪在后来被称为人文科学的领域中寻求确定性解释，这似乎扩展了自然科学领域中建立的确定性因果关系。

因此，西尔维奥·罗梅罗 (Sílvio Romero) 认为的重要性以及他的对手何塞·韦里西莫 (José Veríssimo) 试图对文本的构成进行合理接近的近似时表现出的胆怯。 简而言之，国籍、历史决定论解释、社会学和易于理解的语言是使文学作品远离反思回路的特征。

如果小说家没有学会在社会关系中使用卡波耶拉策略，马查多的天才将遭受与埋葬若阿金·德·苏桑德拉德的同样的排斥。 他聪明的第一个迹象是：不坚持进行批评。 如果他坚持写像他的“民族本能”（1873 年）这样的文章，他很可能会成倍增加凶猛的敌人。 作为回报，Academia Brasileira de Letras 的创建使他与学者和“权力拥有者”的同伴建立了友好关系。

然而，他的智力救赎是以独立以来确立的路线的稳定为代价的。 因此，既没有使德国成为参考中心的投机倾向——即使在 18 世纪，它在政治上是零偏左的——也没有使英国与众不同的伦理实用主义路线。

而不是一个或另一个，我们像所有西班牙裔美国人一样，保持了修辞一词的传统，甚至没有费心去研究修辞学论文。 词典可以很复杂，极其复杂，如“Os Sertões”或什至在 Augusto dos Anjos 中，只要一切都不过是一团迷雾，具有博学的外表。

巴西文学的这一标志在国际理论反思的黄金时期（1960 年至 1980 年）一直保持着； 那些反对它的人，如哈罗德·德坎波斯，被边缘化了。 虽然在那几十年里，文学理论甚至在邻近地区也有回响——对历史书写的反思和对人类学实践的重新审视——但在我们这个时代，文学理论正处于低潮。

但这并没有使我们的案例具有任何特殊化的特征。 尽管理论反思和文学作品不再具有前者曾获得一段时间而后者自XNUMX世纪后期以来一直保持的威望，但这并不妨碍理论、分析和文学作品出现在所谓的第一世界。重要的文学书籍，而在我们中间，除了小说，诗歌和理论作品都冒着标题甚至没有引起读者注意的风险； 而且，由于它们不流通，因此找到编辑的可能性越来越小。

因为全球化对应于将发达世界与其他世界分开的更大深渊的构成。 该指标似乎强调文学研究本身需要重新表述； 它与邻近地区的严重分离，尤其是与哲学和人类学的分离，对它来说是灾难性的。

这有两个原因：一方面，因为文学不具备认识自身的条件——无论是散文还是诗歌，它可以被概念化的领域是小说的领域，即把自己定义为什么什么不是。 而且，另一方面，它无法与直接来自工业或电子媒体的产品竞争。

两个直接的后果很突出：(a) 理论反思的匮乏有助于延续传统的批判性判断。 我们的文学经典与其说是出于意识形态的原因，不如说是因为缺乏替代品； (b) 由此，它增加了与其他文学作品进行有效比较的可能性，这些作品因此仍然不为人知，并且由于不为人知，增加了我们与其他文学之间的鸿沟。

有什么办法吗？ 一个合适的起点是重新审视民族文学的问题。 毕竟，当我们献身于文学时，我们的主要关注点是文学还是它的限定词，是来自这个国家还是那个国家？ 国家的概念是没有界限的吗？ 没有人考虑科学知识的国籍。

在 XNUMX 世纪的背景下，民族概念在一般文学和文化中的扩展是可以解释的。 如今，保留它意味着将文学充其量减少为日常生活的记录。 但是，如果不进行理论反思，如何进行这种质疑呢？

* 路易斯·科斯塔·利马 是 PUC-Rio 的名誉教授。 作者，除其他书籍外 历史、小说、文学 （信件公司）。

最初发表在报纸上 folha·S. 保罗，27 年 2006 月 XNUMX 日。