通过 丽贝卡·特林达德、伊莎贝拉·西玛斯 & 雷纳托·弗朗西斯奎尼*
对法案 2.630/20 的评论和思考
介绍
在《真理与政治》一文中，汉娜·阿伦特 (Hannah Arendt)[I]的 认为政治是叙事之间竞争的领域。 根据定义，民主政体是一种政府形式，其中国家宣传的规范是否有效取决于自由和平等公民对这些规范的承认。 政府的合法性最终取决于被统治者、人民主权持有者的“意见”。 因此，舆论的民主形成是民主政体的重要基础。 为使审议过程圆满进行，有关事实和事件的信息以及对社会感兴趣的话题的各种意见和观点必须向公众公开。
当前的政治传播视野对公众舆论和政治意愿的民主建设提出了许多挑战。 一方面，我们无法平等地使用传统的交流方式，这使得某些不符合现状的社会群体和思想被边缘化。 另一方面，在网络和社交媒体出现之后，我们目睹了仇恨言论的泛滥以及虚假新闻和错误信息的传播。
信息技术的创新使普通公民在象征性商品的收集和流通中发挥了更重要的作用，使他们能够更多地参与形成舆论的过程。 因此，公民成为建立政治（和其他）判断所必需的信息和解释的传播者。 技术变革对媒体的民主作用产生了重大影响。 部分文献将这一过程解释为加强民主的机会，特别是在政治当局行为的透明度和观点的多元化方面。 多功能资源和在没有调解结构的情况下获取信息的高能力将降低参与成本，甚至可以扩大公共领域中存在的观点的多样性。
然而，在媒介传播的世界中，并非一切都是美好的。 最近发生的许多事件都以涉及大量分享虚假信息、操纵事实和历史修正主义的指控为标志。 无论是在美国（2016 年）和巴西（2019 年）的选举过程中，还是在 COVID-19 大流行造成的危机中，人为增加内容的影响都是不可否认的。 涉及虚假新闻传播网络的选举犯罪嫌疑人已经并将继续受到调查——但是，没有民事责任或更严重的政治后果。
故意的谎言
根据 Recuero 和 Gruzd[II]之后，公共领域被一系列不真实的信息侵入，其目的明确是干预舆论建设，偏袒商业和政治利益。 与误解或事实错误不同，此类内容显然具有误导性。 喜玛-卡达达斯[III] 指出参与传播蓄意谎言的团体以他们自己的策略和机制促进了一种信息战。 为了扭曲现实并加强某些政治选择，内容利用了新闻叙事和新闻材料的美学成分。
在彭博网站 2018 年的一篇文章中，David Biller[IV] 表明强烈的政治两极分化的背景，加上越来越多地使用社交网络作为特权信息来源，表明巴西当年的选举可能会受到假新闻使用的明确影响。 除了在选举期间已知的情况外，今天还有迹象表明，与共和国总统职位有关的一个机构不断采取行动传播虚假信息和仇恨言论，其资助网络已被国家和社会的控制机构。 受害者不仅仅是像费尔南多·哈达德和曼努埃拉·达维拉这样的反对派政客。 来自 Folha de São Paulo 的记者 Patrícia Campos Mello 和数字影响者 Felipe Neto 是与 Bolsonaro 集团相关网络的最近目标。
对局势严重性的认识，以及对民主和制度的灾难性后果，似乎终于达到了司法和立法权力。 联邦最高法院一直面临着解构虚假信息的大众传播结构的努力。 通过假新闻调查，调查对法院部长的威胁，STF 确定封锁和删除被认定为攻击民主机构的账户。 反过来，为了阻止虚假信息内容的浪潮，国会设立了一个 CPI 来调查这些网络，并一直在讨论通过法律措施来规范社交网络上的通信以及通过互联网上的私人消息服务。
假新闻法案
法案 2.630/20 由参议员 Alessandro Vieira (CIDADANIA/SE) 起草，旨在制定巴西互联网自由、责任和透明度法。 该项目已获得联邦参议院的批准，目前正在众议院进行处理，由 Felipe Rigoni 副议员 (PSB-ES) 担任报告员。 为了防止社交网络和消息共享服务被操纵或造成个人或集体损害，立法者打算阻止创建不真实的账户、传播者和未标记的传播网络，以及建立赞助内容和/或具有大量抵达。
该法规特别关注内容的大规模分发和人为的提升策略，提供这些服务的公司必须遵守其责任。 在其第 14 条中，该项目强制要求在使用人工传播者时向提供商进行声明，将检查和排除不符合规范的账户留给公司。 尽管提案中没有明确说明，但此类规则的目的似乎是识别虚假信息或违法内容的传播链。
但是，该项目也极大地限制了用户自己共享内容。 在其第 13 条中，该提案将一个帐户可以向其转发消息的用户或组的数量确定为 5（在选举期间该数量将减少到 1）。 在同样的意义上，确定群发消息的接收者在传递内容之前授权他们接收或加入组。
监管触及公共权力的法人账户。 这些帐户必须提供报告错误信息以及标记赞助内容的功能。 官方简介的出版物必须是公开的。 国家还必须促进对其公务员进行安全使用这些资源的培训，并就打击虚假信息的重要性开展教育活动（第三章，第 19-24 条）。
控制和验证虚假信息内容的大部分责任应落在管理应用程序的公司身上。 因此，该法案中存在的一个问题是此类公司所采取行动的透明度。 提供商将负责提供有关已删除帐户、收到的投诉、不真实帐户的数量和被禁止的传播者的信息，以及内容赞助商的身份等信息。 还应提供与违法内容相关的参与和互动数据。 第七条第八款第一款规定，“提供的报告和数据必须指出人工传播者、账号和内容传播之间的关系，以便识别挂接的内容传播网络”。
言论自由、隐私和监管
自联邦参议院开始审议程序以来，PL一直是无数批评的对象。好的法律的产生需要时间来辩论和提出替代方案。 然而，在巴西公共领域提出这个问题的紧迫性同时要求敏捷地寻找制度解决方案来应对对民主的威胁。 公司、有组织的民间社会和来自不同领域的专家警告称，监管提案代表着宪法价值观和原则（例如隐私权和思想自由表达）的风险。
在其第 4 条中，该项目在定义有争议的术语方面做出了重要努力，例如虚假信息的概念，这将成为立法的对象。 该提案还寻求建立机制，为提供者的绩效提供透明度，并规范公共权力行为者对社交网络的使用——如今缺乏更有效的控制，造成有害后果——使他们服从公共行政原则，防止他们，例如，限制访问他们的出版物。
但是，在众议院处理该法案的过程中，仍有许多问题需要重新审视。 辩论言论自由的范围和限制的文献有一个强烈的假设，即反对根据言论的内容来规范思想的自由表达。 这种担忧是有理由的，因为控制机构可能被允许删除消息，因为他们不同意他们的观点，对公众辩论行使政治控制。 在这方面，PL 在公司构成的调节工具中给予自由裁量权的空间令人不安。 即使目标不是明确控制内容，在某些情况下，受法律监管的服务提供商甚至可以免除通知用户内容排除的义务（第 12 条第 2 款）。
尽管第 12 条规定应用程序提供者为用户提供了对内容限制决定提出上诉的可能性，但上诉的要求以及如何判断他们缺乏更明确的定义。 用于定义违法行为的大量资源和复杂的标准可能使自我监管变得困难，并赋予负责应用程序的公司任意权力。
为了尽量减少仲裁的可能性，该项目制定了一种两步监管（或受监管的自我监管）。 除了实施某种自我监管的供应商之外，还将创建一个互联网透明度和责任委员会，该委员会由国民议会在国家、公司和民间社会的参与下成立。 理事会将负责监督法律规定措施的遵守情况，其职责是“开展关于互联网自由、责任和透明度的研究、意见和建议”（第 25 条）。
在一份意见中，OAB 的联邦委员 Sandra Krieger Gonçalves 表示，该委员会的目的是“定义，包括和有功地，什么是虚假信息。 从本质上讲，表面上看起来只是一个咨询机构的机构似乎实际上创建了一个信息监管机构，从各个角度来看，这对民主法治国家来说都是鲁莽的”[V]. 对于顾问来说，另一种选择是授予司法机构对虚假新闻传播者承担民事责任的特权。
然而，经验可能不建议在这个问题上给予法院专属特权。 法官也不免存在偏见，尤其是在判断与自由表达思想和政治辩论有关的敏感问题时。 此外，在有争议的问题上，法官之间在法律解释方面的分歧是意料之中的。 安理会当然值得改进，更深入和持续的辩论可能有助于改善这一点。 可以行使相互控制的监管机制的增加，以及在主体允许的情况下制定尽可能客观的标准，或许代表了解决自由裁量权问题的更适当途径。
对该项目的批评也对第 10 条提出了质疑，该条涉及大量转发消息记录的存储。 保留这些记录将使提供商和当局能够追踪报告内容的来源，并最终制裁被认为应对其传播负责的用户。 除了构建该系统所涉及的技术问题外，可追溯性元数据的保留也代表着隐私保护的风险。 关于委托公司拥有可以调动起来有利于商业和政治利益的数据是否可取，存在广泛的争论。 此外，我们也不排除个人信息被国家机关滥用的可能性。 现在在 Planalto 宫的该组织最近为控制联邦警察和总检察长办公室所做的努力引起了人们的关注，并引起了更多的关注。 在目前的制定中，PL 甚至会与国会于 13.709 年批准的《个人数据保护一般法》(nº 2018) 相矛盾。
结论：公共辩论无法管理
鉴于上述考虑，我们并不打算暗示该提案被简单地放弃或立即拒绝。 我们认识到迫切需要建立更明确的规范和标准来规范社交网络中的交互和交换私人信息的服务，以避免公众舆论形成中的腐败和选举舞弊。 当前互联网上中介传播的背景要求社会和机构制定规则来遏制仇恨犯罪。 还迫切需要建立体制机制来防止金钱或政治权力控制信息的流通。 然而，我们在起草此类规则并赋予公司或国家监管思想表达和交流的权力时必须有远见。重要的是，此类规则不构成管理公共辩论的结构，也不构成审查制度的想法和意见或危害隐私权。
*丽贝卡特立尼达 是 UFBA 社会科学课程的研究生； 伊莎贝拉西马斯 是 UFBA 社会科学课程的研究生； 雷纳托·弗朗西斯基尼 UFBA 政治学系教授.
笔记
[I]的阿伦特。 汉娜。 “真相与政治”。 在： _______。 在过去和未来之间. 圣保罗：Editora Perspectiva，2007 年。
[II] Recuero，拉奎尔； 格鲁兹德，阿纳托利。 政治假新闻级联：Twitter 上的案例研究。 银河，圣保罗，n。 41，p.31-47，八月。 2019. 可在：https://www.scielo.br/pdf/gal/n41/1519-311X-gal-41-0031.pdf>。 于 07 年 2020 月 XNUMX 日访问。
[III] HIimma-Kadakas, M. 进入新闻内容制作周期的另类事实和假新闻。 世界公民社会：跨学科期刊第 9 卷第 2 期（2017 年）。 于 05 年 2020 月 XNUMX 日访问。
[IV]Biller, D. 2018。顶级事实核查员表示，假新闻可能会影响巴西大选。 网址：https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-01-09/fake-news-risks-plaguing-brazil-elections-top-fact-checkers-say。
[V] 国家机构 (Itatiaia)。 在国会辩论中，假新闻法案分裂了巴西律师协会。 2020. 网址：https://www.itatiaia.com.br/noticia/em-debate-no-congresso-nacional-projeto-de-lei-das-fake-news-divide-oab。 访问时间：18 月 2020 日XNUMX.
