通过 雅伊尔·皮涅罗*
对自由的庸俗诉求引起强烈共鸣,即使不能吸引多数人,也能动员足够多的人赢得选举
“自由万岁,伙计!”。 阿根廷总统新法西斯候选人(自封的无政府资本主义者)哈维尔·米莱用这句口号结束了他的声明。 事实上,他只是效仿了当今历史法庭上世界各地所有在他之前的极右翼候选人,包括无名的巴西前总统。 自由的概念出现在古代文献中,其时代与今天对这个词的理解相去甚远,也就是说,它似乎是一个永恒的主题。
新法西斯主义对自由一词的“重新评估”引发了一个问题:这一浪潮动员了什么样的自由概念? 为什么这个词的动员能够赢得足够多的思想和感情来赢得选举? 在这篇简短的文章中,我打算提出一种反思,允许以复数形式构思一些可能的答案,因为自由这个词本身就是多义的,而且在概念定义方面也难以捉摸。
无论如何,每个人都重视或声称重视自由,然而,这并没有对有价值的对象产生共识。 那么从哪里开始呢? 我将从一个不言而喻的道理开始,然后展开论证:在任何阶级主义的社会形态中,属于统治阶级的个人的自由对被统治阶级的个人来说是压迫,而属于后者的个人的自由对被统治阶级的个人来说是独裁主义。统治阶级,统治阶级。 对于基于某种形式的卑微劳动的社会形态来说,这一不言而喻的道理是显而易见的,但它似乎不适用于资本主义社会形态,在资本主义社会形态中,除了法律之外,没有人有义务做任何事情。
这一原则隐含着消极自由的概念,由诺贝托·博比奥(Norberto Bobbio)提出,即不存在法律障碍。 在资本主义社会形态中实行的平等主义法律中,这种法律障碍对每个人来说都是一样的,无论阶级成员或其他人,至少在理想情况下是这样。 这似乎就是新法西斯对自由的强烈诉求以及进步派在这种诉求面前陷入某种瘫痪的原因,这种诉求洗牌,因为围绕这一主题的政治冲突表明没有达成共识。关于自由的含义。
接受诺伯托·博比奥(Norberto Bobbio,1996)提出的概念,严格来说,可以从自由主义传统中其他作者的思想中推导出来,而不考察它隐含的内容,意味着接受法律自由是要达到的最终地平线,因为他不区分阶级归属,因此这种消极的性格获得了积极性。
对这一概念的考察必须仔细审查的正是这种消极特征。 不存在法律障碍意味着每个人都可以自由地按照自己的主权意志行事。 尽管在理论上被广泛接受,但这一计划在实践中从未取得很好的效果,这证明了民众的斗争(首先是工人),它强制采用社会权利,这种权利与“自由”并不完全相符。 “行为”公式。资产阶级个人主义的特征,因为这种权利意味着对所有者行为的某种程度的限制,同时承认(至少隐含地)非所有者的意志不是主权的; 顺便说一句,连主人的也没有。 马歇尔(Marshall,1967)用制度控制的进化征服权利的文明过程这一概念掩盖(伪装?)了这一难题,这一概念值得德西奥·萨斯(Décio Saes,2001)的尖锐批评。
世界各地的极右翼领导人将自己描绘成社会权利的敌人,他们的支持者经常攻击社会活动家,他们称这些人为流浪汉,破坏组织(房屋、花园、厨房等),这并非偶然。社区。 这些暴力行为以自由的名义是正当的,因为正如他们所说,保障社会权利的国家干预会产生不公正,因为它不平等地对待个人。
当然,这只是一个动员社会基础的意识形态口号,因为对预算执行的审查表明,这些部门通过偿债、减税、债务特赦、信贷组合等机制享有公共预算的特权。 。
极右势力的好斗引发了关于自由主题的不和谐声音,其根本原因是“自由”这个形容词带有积极和消极的辩证关系。 “行动自由”这一表述意在将其囚禁在积极的意义上,而忽略了消极的含义:“不受阻碍”,因为一个人不是抽象的自由,而是处于确定的历史社会条件之下。 因此,这样的辩证法不仅仅是语义上的,它伴随着实践中形容词的使用,即使说话者没有意识到这一点,因为社会行动总是发生在一个因果链中,其中主体(无论是个人还是作为一个群体)集体)不控制也不知道,尽管不能排除了解的可能性。
以赛亚·柏林(Isaiah Berlin,2005)抓住了这种制约,但在内在自由与外部制约之间的二元性的自由主义基调下,个人的理想形象成为分析的中心类别。 这样,自由问题就变成了决定哪个实例、以什么标准具有合法性对个人自由施加限制的问题。 严格地说,如果行动总是趋向于无穷大的因果链中的一个点,那么实例问题和决定自由(≠限制)含义的标准总是存在的,但如果在二元性或正负辩证法的关键。
因此,将条件作用视为一种自然的、普遍的条件,洛登观察到,“现代精神错误地将条件作用仅归咎于此类项目(资本主义-JP),因为条件作用不是它的另一个名称。热情的服务。”[I]的 然而,很明显,无论我们受到多大的制约,获得这些条件的方式,更准确地说,了解是否存在实例的问题,甚至是可识别的制约意图,都不会妨碍产生差异。” (2015 年,第 110-111 页)
这种将制约作为自然条件的概念,发生在不同的制约模式(当然,历史的)下,取代了摆脱内部/外部二元性的自由主题,这是自由主义思想对极右派爆发的参考,形容词“自由”的辩证的肯定-否定,据我所知,马克思在他对资本主义生产的批判和共产主义概念中都引用了这个词。
关于对资本主义生产的批判,马克思指出:“为了将货币转化为资本,货币的拥有者必须在商品市场上找到工人,他在双重意义上是自由的,即他作为一个自由人,拥有他的劳动力。作为他的商品,而另一方面,他没有其他商品可以出售,自由且未婚,没有实现其劳动力所必需的一切东西。 (1985,L.1,第四章,第 140 页)在这段摘录中,工人表现为“自由行动”和“不受”,在一种特定的历史模式中,“自由行动”在以下条件下生效:劳动力的具体卖方的条件(≠抽象的理想个人,法律理论的前提),因为摆脱了“实现其劳动力所必需的一切”。
至于共产主义的概念,“(……)一个协会,其中每个人的自由发展是所有人自由发展的条件”(1998,第59页)的定义假定了一种独特的制约形式。 虽然定义非常简洁,但值得解释一下与资本主义生产的制约模式相关的两个隐含差异:(i)联合体,而不是充当买方和/或卖方的孤立和对立的个人; (ii) 个人之间的平等条件,其要求是“每个人的自由发展是所有人自由发展的条件”,而不是劳动力买方和卖方的不同条件,后者预测无限的劳动力各人发展的可能性存在差异。
在共产主义的定义中,个人与平等主义条件之间的联系是定义每个人自由的合法性标准,只要每个人都可以自由行动,因为他们不受条件差异所强加的义务,这种差异被条件差异所掩盖。自由就业合同的形象,其持有者是抽象的个人,因为他们的不同条件(劳动力的买方/卖方)是抽象的。
换句话说,掩盖不平等的法律义务被源自结社的义务所取代。 然而,如果合法性标准可以从定义中提取出来,那么将这些标准工具化并运行决策过程的实例就不能成为同一推论的对象,而只能是构建替代方案的历史工作的结果。走向资本主义。
由于在斯宾诺莎的意义上,对自由的渴望是人类的激情,而这里所提出的自由概念与个人的普通经验相去甚远,因此新法西斯主义者仍然有一个巨大的探索空间,因为就业条件的限制契约表现为一个应急市场,一方面没有立即可识别的意向性,另一方面,在城市生活的日常经验中,对自由最直接的制约是以犯罪为代表的人身安全风险。
在这种背景下,如开场白那样对自由的庸俗诉求引起了强烈共鸣,即使它不能吸引多数人,但它也动员了足够多的人来赢得选举。
* 雅伊尔·皮涅罗 他是 Unesp-Marília 的政治学教授。 的作者 委内瑞拉民众权力建设(埃德。 反资本斗争).
参考文献
柏林,以赛亚。 来自自由概念和其他著作。 马德里:Alianza 社论,2005 年(https://amzn.to/3P2AlFg).
波比奥,诺贝托。 平等与自由。 圣保罗:埃迪乌罗,1996 年(https://amzn.to/44xUxof).
洛登、弗雷德里克. 资本主义、欲望与奴役:马克思与斯宾诺莎。 布宜诺斯艾利斯:Tinta Limón,2015(https://amzn.to/3sAextc).
马歇尔,西奥多·H。《公民身份、社会阶层和地位》。 里约热内卢:Ed. Zahar,1967 年。 请参阅此链接.
马克思,K.和恩格斯,F.《共产党宣言》。 见:COGGIOLA,Osvaldo(org.)。 卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯 - 共产党宣言。 圣保罗:博伊坦波,1998 年(https://amzn.to/3qTJKqW).
马克思,K. 首都. So Paulo:Nova Cultural,1985 年。
SAES,德西奥。 公民身份和资本主义(理论方法)。 USP 高等研究院2001。 请参阅此链接.
注意
[I]的 参照斯宾诺莎的情感概念, 道德,第三部分,介绍和定义 III。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献