通过 大卫·巴克*
新书作者介绍
对法国共产主义哲学家路易斯·阿尔都塞的教育理论感兴趣的学生或研究人员可以在 教育理论与哲学百科全书. 根据该条目，路易斯·阿尔都塞 (Louis Althusser) 的国家意识形态机器理论试图克服经济决定论。 然而，该理论因阿尔都塞的结构主义而失败，正如入门所指出的那样，该理论因其功能主义和否认个人和群体能动性而受到广泛批评。 该条目的结论是，根据路易斯阿尔都塞的理论，学生和教师以及其他参与教育的人“[...] 仅仅是控制强制和意识形态结构的傀儡”。
该条目的作者是 Raymond A. Morrow，他是开创性著作的合著者 社交媒体 理论与教育：对社会和文化再生产理论的批判 (1995)，它追溯了社会再生产理论和教育的历史，其中包括 Louis Althusser 的这个解释条目的完整版本。 Raymond A. Morrow 并不是唯一有这种解释的人。 它更广泛地遵循了批判教育文献中关于阿尔都塞的常识。 Raymond A. Morrow 的阅读版本可以在该领域创始人 Michael Apple 和 Henry A. Giroux 的早期基础文本中找到，以获取更多当代参考资料。 该领域的共识至今仍然普遍存在，即尽管阿尔都塞的意识形态国家机器理论（ISAs）是从马克思主义视角理解资本主义社会教育的重要尝试，但由于其功能主义而失败了。学校内外人员的具体代理机构。
尽管这种阅读有一种终结主义的意味，但就在雷蒙德·莫罗 (Raymond A. Morrow) 的百科全书条目出版的同一年，路易斯·阿尔都塞 (Louis Althusser) 的书 论资本主义的再生产 (2014) 首次出现在英文翻译中。 不应低估此译本的重要性。 本书是阿尔都塞 (Althusser, 1970) 著名论文《意识形态国家机器》的初步摘录全文。 那篇名为“国家的意识形态和意识形态机器：调查笔记”的文章，超过一代人之前提供了对阿尔都塞教育思想的权威描述； 但是在教育研究文献中很少（如果有的话）提到它出自的那本书。 它仅在 1993 年以法文出版，直到其摘录出版 XNUMX 年后才对英文读者开放。
并列莫罗百科全书关于阿尔都塞和 论资本主义的再生产，同年出版，解决了重新审视阿尔都塞教育理论的问题。 阿尔都塞正在经历人文和社会科学的复兴，出版了其他几本新译本，包括第一个完整的英文译本 阅读资本 (2016)。 这种复兴的一部分特别集中在意识形态国家机器、意识形态和再生产上。 虽然一些早期的声音建议进行这样的修改，但最近回归路易斯阿尔都塞尚未达到教育研究。 鉴于我们已经掌握了路易斯·阿尔都塞开创性教育理论的原始表述的全文，并且鉴于对该理论的新一波兴趣，教育学者应该对路易斯·阿尔都塞教育理论的内容感到好奇。阿尔都塞，批判教育中的常识阅读是如何出现的，以及这种常识是否成立。
阿尔都塞与教育 分析这些问题。 在最近对批判教育的假设和历史进行考察之后，这本书是批判教育的一个澄清项目，特别是与阿尔都塞的教育理论相关，它是如何被批评的，又是如何被推进的； 更普遍地检查左派教育思想中的假设、框架和公理。
本书分为三个主要部分。 在第一部分“作为意识形态国家机器的教育：十一条规则”中，我阐述了阿尔都塞的教育理论，对《意识形态国家机器》一文进行了仔细的教育重读，作为该书的摘录， 论资本主义的再生产. 这本书提供了急需的细节、澄清和阐述，以研究阿尔都塞 XNUMX 年前在其关于意识形态国家机器的论文中所做的研究。
通过对这篇文章的教育重读，以及对它最初摘录的那本书的阅读加深，得出了 1 条黄金法则，以全面理解阿尔都塞的教育理论。 这些规则涵盖了重要的理论主题，如社会再生产、生产关系、结构因果关系、机器等等。 表 XNUMX 列出了这些规则及其适用的理论术语。
表1。 理解阿尔都塞教育理论的十一条经验法则
来源： 大卫·巴克 (2022，第 180 页)
这些规则最好总结如下。 阿尔都塞的社会再生产是生产的关键，是在统治阶级所偏爱的生产关系的主导地位中保持连续性的过程（与涂尔干等早期对该概念的引用相比，明显是马克思主义的）。 这些生产关系是人们将生产资料掌握在手中的方式，从而定义了经济。 生产关系确立了人们占据的位置或他们承担的角色，但对路易斯·阿尔都塞而言，这些位置的存在是内在的而不是先验的。 统治阶级不能单靠经济力量维持其优惠的生产关系，它还需要国家力量。 根据马克思的说法，国家是一种上层建筑，它施加了一种必要的向下的力量，以维持现在和未来的某些主导生产关系。
在路易斯·阿尔都塞的解释中，基于安东尼奥·葛兰西的区分，有两个上层建筑：意识形态的和压抑的，第一个表现为与现实条件的想象关系，而第二个则通过暴力发挥作用。 这两个机构相对独立于彼此并独立于经济，各自发挥着社会总社会力量的特殊三分之一。 国家的意识形态机构本身是由制度体系组成的。 这些机构复制了主流意识形态，以至于其中的人们遵循主流路线。
在这种情况下，遵循一条路线意味着从事某些固定（并因此再生产）主要生产关系方面的实践。 教育是现代资本主义社会中排名第一的国家意识形态机器，因为它教导如此多的年轻人掌握技能并服从主流意识形态。 在学校里，学生们被教导要独自行动，在没有警察在他们头上或直接受到暴力威胁的情况下遵守[主流]路线。 这种通过阿尔都塞所谓的质询而发生的招募，并不是因为有一群邪恶的牧师或恶魔般的领袖像木偶师一样操纵着人们的弦而发生的，而是在阶级斗争的日常经历中很大程度上是不知不觉地发生的。
所有这些关于学校和生产关系再生产的主张都依赖于特定的因果关系概念，因为该理论中的装置是干预社会的一种手段，对某些群体的利益施加影响。 在斯宾诺莎本体论转向之后，路易斯·阿尔都塞的因果关系概念是结构性的，而不是线性的或表达性的，其独特之处在于强调不平等和复杂性，拒绝福斯蒂式（或晦涩难懂的）认为——正如阿尔都塞引用黑格尔引用谢林（1988）——看到所有的奶牛如同黑夜中的灰烬。 根据这种因果关系的结构概念，意识形态并不决定制度，而是恰恰相反。 虽然阶级斗争会影响学校，但它是通过学校外部的主要意识形态和学校内部的次要意识形态来影响的，而且这些意识形态往往特定于他们的背景。 从这个意义上说，学校有助于更大的阶级斗争。 起义阶级以意识形态为武器，取得了反对统治阶级的胜利，使意识形态国家机器成为斗争的场所。
本书的第一部分使用阿尔都塞在关于意识形态国家机器的文章中概述的文本证据和论点解释了这些规则中的每一个，并在 论资本主义的再生产. 这些规则构成了阿尔都塞教育理论的基本框架，体现了支持教育是一种意识形态国家机器这一观点的重要哲学和政治前提。 总的来说，我认为这是一个充满活力和影响深远的马克思主义教育理论，其内在结构框架强调学校对阶级斗争的复杂贡献，学校的大规模相对自治，在路易斯阿尔都塞的基础上层建筑概念中，对于日常学校小手势在其质询概念中的含义。
然而，该理论在教育中以不同的方式被采用。 关于路易斯·阿尔都塞的常识仍然根深蒂固。 今天的左翼教育文学以开头提到的批评形式继承了这种解释，莫罗的进入只是其中的一个例子。
在第二部分“关于阿尔都塞的常识：重新评估批判教育”中，我追溯了这种常识的来源。 以莫罗和托雷斯 (Morrow and Torres, 1995) 的社会再生产理论史为指导，我从批判教育的两位创始人迈克尔·阿普尔 (Michael Apple) 和亨利·吉鲁 (Henry Giroux) 着手，查看他们早期出版物中对阿尔都塞的引用，这让吉鲁找到了这本书 教育理论与阻力, 和 Apple 到你的书 教育与权力. 说到阿尔都塞，我发现他的解读既崇敬又厌恶，伴随着优柔寡断和逆转。 我将这些读物称为批判教育的基础，因为包含阿尔都塞这些不一致读物的文本在很大程度上构建了批判教育所基于的假设，例如复制与抵抗之间的二分法。
我还认为 Giroux 和 Apple 的解读是基于其他一些解释。 Giroux 甚至说这些解释非常明确，不需要进一步关注。 作为他们将批判教育与新马克思主义教育进行对比的更大项目的一部分，他们对阿尔都塞进行了一系列批评，首先是雅克·朗西埃、迈克尔·厄本和丹尼斯·格里森、亚历克斯·卡利尼科斯、保罗·赫斯特、EP 汤普森、RW 康奈尔和以保罗威利斯的阅读结束。 虽然 Giroux 写道阿尔都塞已经被这些作者解释过，所以我们不需要，但我深入研究这些文本以重建 Giroux 和 Apple 所借鉴的批评路线（但也告知其他类似的批评，例如 Clarke 的） .
我做了一些历史工作来将这些批评及其作者置于背景中，总结他们的论点，并展示每个帐户如何具有 Apple 和 Giroux（以及追随他们的人，例如 Morrow 和 Torres）没有考虑到的局限性。 我使用两个测试来重新评估 Apple 和 Giroux 引用的文本。 第一个测试是文本是否有参数。 第二个测试是这个论点是否对第一部分中建立的框架提出了重大问题。
总的来说，关于路易斯·阿尔都塞的批评教育常识及其所依托的批评路线由三个平台构成：功能主义批评、能动性批评和悲剧批评。 第一个将阿尔都塞的理论描述为社会理论学派功能主义的一部分，这与马克思主义的基本前提不一致。 这一批评指出功能主义倾向于将社会现象理解为具有维持平衡的简单明了的目的，并将其植根于思想史上的非马克思主义趋势，以此作为反对阿尔都塞的观点。 评论家说，功能主义对凝聚力和秩序的关注最终是资产阶级的，路易斯·阿尔都塞的理论也是如此。
然而，也许更具破坏性的是第二个平台：阿尔都塞的理论没有提供适当的能动性概念。 根据该机构的批评，该理论充其量在自由问题上保持沉默，最坏的情况是与自由的任何概念相对立。 按照这种观点，阿尔都塞的理论使社会力量如此强大，以至于它们决定了个人（如学生积极分子、教师和整个工人阶级）或整个机构（如学校）的思想、行动和群体活动。 最后，最后的批评是悲剧。 虽然路易斯·阿尔都塞的理论是对马克思主义去斯大林化的一次有价值的尝试，但它并没有按照自己的方式做到这一点。
我认为构成这一系列批评的文本中只有一个通过了上述两个测试，即 RW Connell 对滥交的批评。 我没有在文本中找到许多令人信服的论据来证明阿尔都塞的教育理论是功能主义的，缺乏对能动性的解释，或者就其本身而言是失败的。 然而，我在第二部分的叙述不应该，也不可能是详尽无遗的。 其目的是表明，Apple 和 Giroux 在批判教育的配置中引用的批评路线有很多不足之处，因此批判教育研究人员必须重新考虑范式中的假设（例如，再生产阻力二分法如何).
批评的一般路线也容易受到争论 减少荒谬 说到那些应用了阿尔都塞理论的学者。 如果我们假设这条批评路线是正确的，那么我们预计很少有受阿尔都塞启发的有价值的马克思主义研究。 我们甚至可能期望看到非马克思主义者、非激进主义者、资产阶级功能主义者和那些致力于资本主义决定论的人接受这些主张。 这些主张将社会现象简化为维持平衡的有用性，而忽略了代理和阶级斗争的概念。 但事实远非如此。
在第三部分，我提出了一系列研究，提供了充分的相反证据。 这一研究领域还提供了资源来回答阿尔都塞教育研究中最近出现的一个问题：阿尔都塞教育学会是什么样子？
保罗·弗莱雷 (Paulo Freire) 也许是批判教育领域最著名和最重要的人物，他写道，阿尔都塞的过度决定理论“防止我们陷入机械解释，或者更糟的是，陷入机械行动。” 这个简短的提及表明，像保罗弗莱雷这样的人物将阿尔都塞的理论理解为非机械论而非功能论，并且对于通过政治行动进行思考而不是遗漏代理概念很有用。 保罗·弗莱雷 (Paulo Freire) 的文章指出了不同种族、性别和国籍研究人员的思路，这些思路对阿尔都塞的教育理论提供了有意义的应用、扩展和建设性解读。 着眼于结构、再生产、种族、性别和意识形态方面的进步，我认为这条进步路线——与批评路线不同——汇聚成一种独特的左翼教育范式，思考我所说的结构教育，它为正确的阿尔都塞式教学法提供资源。
Stuart Hall 的工作是贯穿整个前进路线的暗流。 他关于衔接理论、种族/阶级和编码/解码的著作为教育前沿的许多思想提供了理论基础，尤其是宙斯·莱昂纳多关于白人和教育的著作。 在教育的结构性思考方面，Christian Baudelot 和 Roger Establet 在 法国资本主义学派 这是受阿尔都塞教育理论启发而很少考虑的文本的典型案例。 （我没有时间或空间仔细考虑我发现的所有文本，例如 Vasconi (1974)，值得仔细翻译和研究。）
查看 1968 年至 1973 年间法国学校系统的数据，作者使用了一个框架，该框架将学校理解为意识形态国家机器的一部分，这种意识形态国家机器是确定的，并且决定了社会形态中的阶级斗争。 Baudelot 和 Establet 批评了学校的意识形态，以表明这个表面上统一的系统实际上是一个按照阶级路线构建的不平衡和分叉的网络。 我展示了这本书的论点是如何成为路易斯·阿尔都塞教育理论的原创性研究的。
其他前沿文本的例子包括理查德约翰逊，他在 1979 年概述了阿尔都塞和汤普森论点在社会再生产方面的有趣综合，提供了斗争中再生产的概念。 Nicos Poulantzas（1978）在开篇文章中关于教育的主张 阶级与当代资本主义 回到因果关系的主题，指出资产阶级教育问题的愚蠢，它将学校理解为不平等的原因。 相反，他批评了著名的分层理论，并提出了相反的观点：不平衡的结构是学校的现状，而不是相反。
美国教育政治经济学家马丁·卡诺伊 (Martin Carnoy) 在他 1980 年代以后关于教育和国家的早期著作中进一步阐明了这一前提。调解。 这一理论断言，教育——作为国家的一部分——可以消除基层的矛盾和斗争。 该理论还包括学校作为调解人对阶级斗争的贡献的根本矛盾：如过度教育、民主的象征、成绩膨胀和就业不足等问题。
阿尔都塞的理论也启发了一批未被充分研究的马克思主义女权主义关于性别/阶级和教育的研究。 AnnMarie Wolpe 就是一个很好的例子。 为解放而奋斗的战士 非洲人国民大会 她，除其他外，帮助她的丈夫（纳尔逊曼德拉的同伴）逃离监狱，使用阿尔都塞以普兰查斯关于结构决定的观点为基础来分析女孩的教育。 她还使用意识形态国家机器理论来思考南非班图教育中的问题。
其他例子包括米歇尔·巴雷特 (Michèle Barrett) 著名的双系统理论，这是一个关于父权制如何与教育实践中的资本主义剥削联系起来的独特历史理论。 Barrett 用了整整一章来阐述这个框架 今日女性受压迫 到解释这种思想的教育，我对此进行了研究。 然后，我着眼于一群以阿尔都塞的研究为基础的马克思主义女权主义教育研究人员，他们提供了巴雷特在阐述父权制和资本主义教育方面的历史方法的例子。
Madeleine Arnot 介绍了以温顺为重点的女童教育政治经济学。 Rosemary Deem (2012)，在她关于性别和教育的历史中 妇女与学校教育, 提供了来自学校政策、课程和实践历史的性别/阶级质疑的例子。 美国教育研究者琳达·瓦利将阿尔都塞的性别/阶级分析理论纳入职业教育项目，重点是让女孩成为文职人员。 与 Rosemary Deem 一样，Linda Valli 的研究提供了一个案例研究，研究了这群马克思主义女权主义者所称的劳动性别分工。
最后，阿尔都塞的理论激发了意识形态思考的进步，特别是他具有里程碑意义的质询概念。 Stuart Hall (1985) 取得了重大进展。 他断言意识形态没有保证，这源于他对阿尔都塞不平衡发展概念的阅读。 Hall (2001) 在另一篇关于媒体中编码/解码信息的开创性文章中应用了这些想法，提出了这样一种观点，即代码是在作为质询发布的过程中协商的，以招募主导生产关系，为对立代码留出空间。通过误解或创造性的重新表达。 这些文章对阿尔都塞结构主义中的偶然性、自由和矛盾提供了清晰而独特的解释。
虽然 Hall 没有明确将质询的概念扩展到涵盖对立和协商的代码，但 Jean-Jacques Lecercle 为此写了关于反质询的概念，指出了 Hall 可能隐含的内容。 Lecercle 的反质询是指采用和假设质询来改变力量的平衡，侮辱对主流意识形态质询的侮辱。 这一概念对批判教育具有重要意义。 然而，这种质疑在教育理论的其他方向上得到了体现。
泰森刘易斯，在他对开头的挑衅性解读中 而不是 在阿尔都塞著作的末尾，他设想了反质询，即质询和反质询之间的暂停时刻，刘易斯声称这比反质询更具教育意义。 与霍尔关于创造性误解的力量和编码信息及其解码之间的可能性空间的发现一致，文学理论家詹姆斯马特尔详细阐述了误称的概念，或者当招募失败时，或者有意想不到的后果。 他列举了海地革命者误解法国人对普遍尊严的呼吁和第三世界革命者响应伍德罗·威尔逊主权呼吁的案例，指出质询受制于日常生活无政府状态的方式。 这些发展和改进共同形成了一套资源，理论家可以从中建立阿尔都塞式的教学法。
在结语中，我将本书各部分的结果汇总在一起，使用阿尔都塞教育理论发起的结构教育框架，通过前进路线进行扩展，并受到批评路线的挑战，对这种教学法进行说明。 这种结构有别于批判性教育，并使不同的 可行的洞见 在左翼教育思想中。 从广义上讲，批判教育有两个基本原则：（1）对非人化的批判，如果坚持下去，可以导致解放，（2）通过文化实践中固有的机构将人类经验集中起来反对系统。 从朗西埃和汤普森到吉鲁和苹果，对阿尔都塞的批评路线涵盖了教育批判框架的第二个前提。
反思十一条规则和前进路线，我将批判性教育与结构性教育进行了对比。 因此，重新评估阿尔都塞的理论，以及批判教育的基础及其批评路线，至少是探索其他框架（例如结构框架）的机会，特别是考虑到社会主义的新复兴在里面 主流 在美国和其他地方。 在结语中，我概述了这个框架如何在我自己的教学、行动主义和研究中帮助了我，我认为这是属于阿尔都塞教育学的一系列实践，并且我邀请批评我在文本中建立的对阿尔都塞的解释。
*大卫我支持者 西特许大学教育政策教授.
翻译： 亚历山德罗·梅洛.
参考
大卫 I. 支持者。 阿尔都塞与教育. 重新评估批判性教育. 伦敦，Bloomsbury Academic，2022 年，228 页。
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法
