路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 里卡多·穆斯*

对弗里德里希·恩格斯这本书的思考

恩格斯倡导的新唯物主义,主要立足于自然科学和历史科学的进步,如 1878 年在书中所述 反杜林, 省却了高超知识的帮助,“特别致力于研究万能级联”。 就这项研究被认为是哲学的优先任务而言,最后的恩格斯以新的方式重新更新了 主题 本质上是青年黑格尔主义者,他与马克思一起在 1840 年代坚持:克服(取消,即哲学的同时否定和实现)。[I]的

这个克服——在过去的过程中被处理 反杜林,首先致力于辩证法的“积极阐述”,通过确定其新的支持——在十年后的文本中具有更大的重要性和维度, 路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结,其主要主题,如标题所示,是唯物主义与哲学之间的清算。 正是在那里,恩格斯关于科学、哲学及其相互关系的立场被阐明为一个更加连贯和有序的集合,这不会不突出和具体化他的概念的模糊性和矛盾性。

 

1.

在德国思想中,从黑格尔去世(1831 年)到 1848 年革命失败之间过去了将近 XNUMX 年,其标志是坚信我们生活在人类历史的一个决定性时期,在那里只能找到真理并质疑 在“人的具体物质存在”所划定的领域内实践。 哲学知识的抽象原则在其超越性方面遭到拒绝,被转化为解放行动的基础,因为从现在开始,“决定历史的合理进程”取决于人们自己。[II] 在宣布哲学终结的圆满的支持下,铭刻在黑格尔哲学中的理性和个人自由的暂时实现的承诺,然后成为未来的任务。 作为具体的历史可能性,这种“实现”的不同模式和概念在一个共同点上竞争:对哲学的否定。

搁置已久的这个问题突然以新的形式回归 文集 1888 年成为马克思主义理论家。恩格斯急于对他与黑格尔哲学的关系进行“简明而系统的阐述”,除了强调路德维希·费尔巴哈对历史唯物主义形成的影响的重要性外,他还把马克思主义描述为黑格尔学派“分解”的结果。 一旦强调了这些联系,为了避免将马克思主义作为哲学体系系列中的另一个流派的解释,恩格斯就不得不强调青年黑格尔派哲学的特殊性,从而强调黑格尔本人的哲学。[III]

就他对青年黑格尔主义的理解而言,路德维希·费尔巴哈的哲学享有特权,[IV] 呈现为从大卫·施特劳斯开始并通过布鲁诺·鲍尔和马克斯·施蒂纳的链条中的决定性环节——放弃对这些作者的任何提及,例如摩西·赫斯、阿诺德·鲁格或切兹科夫斯基,他们的政治关注更为明确[V] ——、恩格斯把哲学的“实际实现”问题转移到了次要层面。 哲学的克服现在被暴露为一种解体,也就是说,作为一种在这种知识的领域中展开的过程。

回顾性批评,弗雷德里希·恩格斯的分析通过将路德维希·费尔巴哈的成就与马克思主义的成就进行比较,否定了路德维希·费尔巴哈的思想(基于他的哲学前提,特别是他的唯物主义)。 然而,他同时采取了一种居高临下的态度,将昔日的对手变成了激烈的战斗。 德国意识​​形态,在知识和历史旅程的必要时刻。

在这个版本中,费尔巴哈式的唯物主义复辟最初起到了建设性的作用。 通过强调自然相对于哲学的独立性,费尔巴哈将解开法国唯物主义和黑格尔主义的青年黑格尔混合所结下的结,这使得马克思和恩格斯在 神圣家族.

然而,费尔巴哈不会充分发挥他的哲学所开辟的潜力。 他的轨迹,被恩格斯描述为一个非正统的黑格尔主义者走向唯物主义的进程,在克服黑格尔哲学的任务(“批判地摧毁它的形式,但保留它获得的新内容”)之前停止了。

因此,一旦该体系被打破,对黑格尔遗产的彻底拒绝导致路德维希·费尔巴哈回到 XNUMX 世纪法国唯物主义的立场。 作为机械和反历史版本的囚徒,他无法发展他的唯物主义,因为他既没有将其应用于自然科学也没有应用于历史知识,从而为在他的思想中重新引入唯心主义开辟了道路(主要是在领域宗教哲学和伦理学)。 正是这种混合,唯物主义和唯心主义趋势的共存,将他的哲学配置为一个过渡时刻,作为黑格尔唯心主义哲学和唯物主义历史观之间的中间环节。

根据恩格斯的说法,这条道路的整个进程是通过两个最初对立的血统的融合——至少在克服哲学方面——展开的:唯心主义,其特点是肯定精神的主导特征,以及唯物主义,后者认为强调自然的首要地位。 唯心主义体系(作为调和精神与自然的泛神论努力的结果)充满了越来越多的物质内容,以至于在黑格尔的体系中,它们变成了“唯物主义颠倒了”。唯心主义的。 反过来,唯物主义经历了一系列阶段,根据自然科学领域的最新发现和自马克思以来历史领域的最新发现,相继改变了它的形式。

为了理解这种趋同的意义,或者更确切地说,为了理解恩格斯调和——根据定义——对立趋势的方式,有必要检查一下这种近似的一些假设,乍一看令人不安和自相矛盾。

向唯物主义的转向(通过唯心主义的转变和唯物主义的概念提炼,以及由马克思主义对黑格尔方法的结合(尽管有所修改)产生的交叉)与对哲学的否定之间的融合最终在于,德国唯心主义对哲学概念的规定,或者更确切地说,谢林和黑格尔所宣扬的“一切哲学都是唯心主义”的论点。[六]

恩格斯对哲学的唯心主义定义的坚持,除了让他把唯物主义与哲学的终结联系起来之外,还使他能够进行极其复杂的操作:为唯物史观并入哲学的正当性辩护。黑格尔哲学的物质内容。 从这个意义上说,他的第一步是尽量减少绝对概念在黑格尔中所起的作用。 因此,恩格斯没有强调这种联系、哲学和唯心主义的统一只能从绝对的假设和观点来维持,而是坚持结果、适合他的同一性,拒绝前提、概念时刻其中心是绝对的。[七]

在摒弃这种传统解释的同时,恩格斯强调了 1830 至 40 年代德国知识界关于从序言到 法哲学 – “一切真实的都是理性的; 凡是理性的都是真实的。” 保守派和革命者都声称(根据恩格斯的说法,并非没有理由)这句话证实了他们对黑格尔思想的特定解释的有效性,并且是对他们宗教和政治立场的一种认可。

一方面,当像黑格尔那样区分“真实的”和“存在的”,同时关注社会形态的历史特征时,“现实”在不断转化的过程中受到腐蚀,在时间,在一连串的非理性残留物中,没有必要,因此也没有生存的权利。 辩证法所固有的,革命的方面占主导地位:“根据黑格尔思维方法的所有规则,每一个真正有效元素的合理性命题都溶解在另一个:存在的一切都值得毁灭”(恩格斯, 路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结,P。 23)。

但另一方面,在不背叛黑格尔的情况下,也有可能优先考虑他的现实概念与必然性概念的内在联系,这将通过将理性归于现有的某些社会和知识形式,包括状态。普鲁士。 这种铭刻在黑格尔哲学核心的二元性源于方法(反教条主义,反对绝对真理)与使重新引入教条主义成为可能的系统内部需求之间的矛盾,即要求(对于恩格斯在任何系统项目中所固有的)通过采用某种绝对真理作为结束来完成材料的排序。[八]

在恩格斯的解释中,黑格尔对制度的突出作用首先源于他的唯心主义。 不完全是因为它是一种阐明材料的特定方式(即概念与数据、理论与事实、逻辑与历史、先验与后验之间的特定关系),因此是其他选择中的一种,而是每个哲学程序的基本属性。 恩格斯说:“对所有哲学家来说,灭亡的恰恰是‘制度’,而这恰恰是因为它源于人类精神不灭的需要:克服一切矛盾的需要。 但是,如果一劳永逸地消除所有矛盾,我们就会落入所谓的绝对真理:普遍历史已经结束,但它必须继续下去,即使它没有什么可做的——因此出现了一个新的、无法解决的矛盾。 ”(恩格斯, 路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结,P。 31)。[九]

黑格尔自己的方法(在某种程度上,它将自然、历史和精神世界视为一个不断变化和变化的过程)质疑他的哲学声称自己是绝对真理的总结和纲要,甚至如果以逻辑和历史过程的整体形式出现。[X] 黑格尔将辩证法的应用限制在概念的自我发展上,也就是说,在恩格斯看来,这种运动存在并继续“从永恒开始,谁知道在哪里,但无论如何,独立于任何思维人脑”。[XI]

要消除这种“意识形态扭曲”,摆脱这种“理想主义外壳”,挽救方法的革命性,只要回到“唯物地把我们头脑中的概念理解为从有效事物中衍生出来的形象,而不是理解有效的事物作为从绝对概念的这个或那个阶段派生的图像”(同上,同上,第 91 页)。 将概念的辩证法转化为“有效世界的辩证运动的有意识的反映”,即自然和历史的辩证法; 黑格尔哲学的唯物主义思考,似乎足以恢复辩证法“从头到脚”(同上,同上)。

因此,在同一个运动中,这种倒置的条件是放弃信封,即黑格尔打算在其中构建自然科学和历史科学的“普遍而紧凑的系统,最终形成”,以及压制哲学本身。:“……直到今天,所有哲学这个词都为人所知,也将结束。 摒弃了这条道路和每个人都达不到的“绝对真理”,转而追求实证科学这条道路所能达到的相对真理,并通过辩证思维将其结果联系起来。 有了黑格尔,哲学就结束了。 一方面,因为他以最宏大的方式在他的体系中收集了哲学的全部发展; 另一方面,因为尽管是在不知不觉中,它向我们展示了走出这个系统迷宫的道路,走向积极和有效的世界知识(同上,同上,第 33 页)。[XII]

恩格斯提出的任务只包括“形式的批判性破坏”。 摆脱哲学外壳,没有这种“似乎漂浮在其他特定科学之上的科学的科学,对它们进行总结和综合”,并不意味着抛弃黑格尔著作的内容和百科全书式的丰富性。 尽管有时会有武断的结构,强加的系统,但他书中充斥的“博学宝藏”必须纳入世界有组织的知识中,现在组织起来,具有特定学科的自主权,在一个新的水平上。

 

2.

在另一趋势的演变路线中,唯物主义(预设趋同的早期保证),哲学的另一遗产扮演着核心角色,即辩证法。 辩证法被视为“关于外部世界和人类思想运动的一般规律的科学”,提升到一套独立的规律的条件下,从哲学方法转变为科学方法,成为方法论本身到“积极的知识”。并在世界上有效”。 在自然科学领域,整个95世纪,出现了新的专业,生理学、胚胎学、地质学; 根据恩格斯的说法,细胞的决定性发现、能量的转换和物种的进化将为新的自然概念开辟道路,使自然更接近历史发展的过程。 这导致了对这种知识的深刻修改,它超越了单纯的“收集科学”阶段——专注于研究作为现成事物的物体(活的或死的)——变成了“排序科学”——致力于研究“过程,这些事物的起源和发展,以及将这些自然过程连接成一个伟大整体的联系”(同上,同上,第 XNUMX 页)。

关注给定领域内自然现象的联系,以及不同专业之间的联系,由此产生的整体观点自发地强加给受过“形而上学”传统训练的科学家,对自然的辩证解释。 在恩格斯的评估中,这些不同类型知识的结果的链接已经形成了一个自然系统,其坚固程度足以清算古老的自然哲学。

社会的历史研究,或者更确切地说,人类活动的调查,在卡尔·马克思的发现的影响下,结束了历史哲学,也经历了类似的过程,尽管代理人之间存在差异(这里的人被赋予了意识在反思或激情的冲动下为追求某些目的而行动,有盲目的和无意识的因素在相互联系中相互作用),强调了同样内在的一般(辩证)法则的适用性。[XIII]

克服如此多的逻辑对立,从唯心主义到唯物主义,从哲学方法到科学方法,从哲学体系到对世界的积极有效知识的过渡,没有间断的渐进主义,无论是唯心主义者还是唯物主义系列独立得出,在很大程度上锚定在历史发展的一个特殊方面:“然而,在从笛卡尔到黑格尔,从霍布斯到费尔巴哈的这个漫长时期,哲学家们绝不是被迫前进,因为他们仅凭武力就相信纯粹的思想。 相反。 事实上,推动他们前进的是自然科学和工业强大而快速的进步(同上,同上,第 49 页)。

对生产力发展的乐观强调(包括在社会影响领域)源于一种实践观念,即有利于“实验和工业”作为这一过程的决定性因素。 在理论层面上,对这样一对的呼吁不仅足以驳斥康德的认识论不可知论(以臭名昭著的自在之物为中心),而且足以挑战“所有其他哲学狂热”。[XIV]

话虽如此,可以说末代恩格斯尽管只强调哲学的否定,但仍然忠于青年黑格尔“实现哲学”的格言。 事实上,两者之间发生了实质性的变化 神圣家族 (1844)和 路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结 (1888 年)是实践的概念,它获得越来越少的政治社会(或者,如果你愿意的话,主观)轮廓,而不是通过实践实现哲学的项目。

*里卡多·穆塞 他是 USP 社会学系的教授。 组织者,除其他书籍外, 当代中国:六种解读(真正的).

 

参考


弗里德里希·恩格斯。 路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结. 译文:Vinicius Matteucci de Andrade Lopes。 双语版。 圣保罗,Hedra,2020 年,170 页。

 

笔记


[I]的 年轻的恩格斯,在写作之前的文本中 英国工人阶级的状况 (1844 年)将他在马克思之前坚持的共产主义定义为德国哲学的“推导,不可避免的结论”(参见 Stedman Jones,“恩格斯肖像”,第 396-402 页)。 甚至在这本书中,根据恩格斯自己的说法,从 1845 年开始,人们仍然可以清晰地找到“德国古典哲学的标志”(恩格斯,序言从 1892 年到 英国工人阶级的状况”,第 125 页)。

[II] 看看马尔库斯, 理性与革命, P. 242-3 和 Arantes, 辩证法的反感, p. ,P。 372. XNUMX。

[III] 鉴于这组问题,有可能调整 1932 年出版对马克思主义传统的影响,在 马克思恩格斯综合论中, 经济哲学手稿 (1844) 卡尔·马克思。 不仅仅是像他们有时提出的新大陆的发现,而是为讨论基本主题——“起源”、“科学社会主义理论的意义”、“马克思与马克思主义之间的关系”等重要主题的决定性材料的恢复。和黑格尔”(参见马尔库塞,“历史唯物主义基础的新资源”,第 09 页)——由 路德维希·费尔巴哈 恩格斯,并在更广泛的范围内通过 历史与阶级意识, 捷尔吉·卢卡奇 (György Lukács) 着。

[IV] 费尔巴哈已经出现在书名中,这显然不仅仅是因为文本最初是作为评论而撰写的,受杂志委托 新时代, 从书中 路德维希·费尔巴哈 由 CN Starcke 提供。

[V] 最引人注目的是没有提到摩西赫斯,恩格斯年轻时曾是他的共产主义的拥护者。 关于马克思和恩格斯与赫斯、鲁格和切什科夫斯基的关系,请参阅 Cornu, 卡尔·马克思与弗里德里希·恩格斯,吨。 第 1 页132-287,吨。 2,页。 01-105 否则挂钩, 马克思哲学思想的起源, P. 161-206 和 233-72。

[六] 谢林说:“如果我们根据哲学的直觉和揭示一切,根据绝对的知识行为来决定整个哲学,根据所有观念的观念,甚至自然界反过来也只是知识的一方面,那么它就是唯心主义”(谢林, 对一般哲学的普遍思想和自然哲学作为第一个组成部分的阐述, P. 52). 对于黑格尔来说,“命题是 有限是理想的 构成唯心主义。 哲学的唯心主义就在于:不承认有限是真实存在的。 每一种哲学本质上都是一种唯心主义,或者至少以它为原则,唯一的问题是[承认]这个原则在多大程度上得到了实际实现。 [...] 理想主义和现实主义哲学之间的对立是没有意义的。 一种将有限存在归于真实、终极和绝对存在的哲学不配称为哲学”(黑格尔, 逻辑学,P。 136)。

[七] 这种操作的简单性并没有避免误解的风险,相反。 科莱蒂指责恩格斯(和他一起,整个西方马克思主义传统)依赖绝对的(唯心主义)哲学(见科莱蒂, 马克思主义与黑格尔,页。 99-111)。 其他人,如大卫麦克莱伦,指责恩格斯用“精神”的概念代替了“物质”的概念作为绝对(参见麦克莱伦, 恩格斯的思想,P。 59)。

[八] 不言而喻,“绝对”的问题在其他时候很容易被忽视,但在这里又回来了,即使是通过地下室(恩格斯更广泛地处理了绝对真理的教条特征 反杜林,第71-80页)。

在指责黑格尔教条主义时,恩格斯再次成为德国唯心主义词汇的支流,部分也是德国唯心主义的程序。 后者,自康德以来,一直使用“教条主义”一词来识别预先建立的“共识”,他将其作为批判任务最喜欢的目标。

[九] 澄清系统和哲学之间的这种识别所涉及的一些因素,非常理想化。 装饰, 否定辩证法,P。 - 31 39。

[X] 比照。 恩格斯, 反杜林, p. ,P。 23. XNUMX。

[XI] 比照。 恩格斯, 反杜林, p. ,P。 89. XNUMX。

[XII] 恩格斯从不区分他的辩证法,正如在 反杜林, 黑格尔辩证法如在 路德维希·费尔巴哈...,除了关于信封(唯物主义或唯心主义)。 此外,实际上不可能将他所说的黑格尔辩证法与他提供的唯物主义版本的定义区分开来。

[XIII] 安德鲁·阿拉托 (Andrew Arato) 在“经典马克思主义的二律背反:马克思主义与哲学”(第 90-2 页)中指出,辩证法的恩格斯版本没有将“实体视为主体”,无法解释历史。 然而,恩格斯辩证法的这种局限性似乎不足以支持他的另一个论断——这种马克思主义将恢复“自然战胜历史”。 更为谨慎的是,Fetscher 指责恩格斯通过将相同的辩证法概括为历史过程和自然过程,从而使历史过程和自然过程更加接近。 据他说,“自然与社会的平行论导致了对历史进程中‘意识时刻’的忽视”(id., 卡尔·马克思和马克思主义,P。 164)。

[XIV] 费舍尔 (卡尔·马克思和马克思主义,页。 161-2)在那里发现,在这种试图取代哲学的自然科学中,马克思主义工业化的萌芽。 末代恩格斯的计划与马克思在“哲学的实现”这一表述中所预示的集体变革完全不同,它将导致“自然科学和物质生产中知识的无限过程”,其最明显的政治后果将是背离了“为解放生产力扩张趋势而在无产阶级中实现的人类解放”的任务。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物