卢拉并非万无一失

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 瓦莱里奥·阿卡里*

个人的作用在什么时候、在什么情况下是不可替代的?

“没有必要为美好的事业辩护”(葡萄牙流行的智慧)。

关于 Geraldo Alckmin 是否有可能与 Lula 一起获得亚军的争论引发了另一场讨论,同样重要,但也许更复杂。 有人争辩说,左翼的每个人,甚至那些不属于 PT 的人,都必须相信“卢拉知道他在做什么”。 事实上,严格来说,直到现在,这个假说是否认真,卢拉是否会倾向于为它辩护,都不得而知。 但是,即使承认他这样做,他的意见也不应该减少,更不用说阻止辩论了。 接受阿尔克明的最终决定为卢拉的候选资格树立了一个形象,以多种不同的方式决定了与贾尔·博尔索纳罗的斗争的命运,以及如果获胜,政府在 2023 年的前景,并确实不只影响PT。

因此,我们必须谈论领导地位。 卢拉,影响力超群,不应该被批评? 尤其是当我们面对可以被视为某种“个人崇拜”的萌芽时。 这不是一个新现象,我们不应该感到惊讶。 显然,卢拉的声望很高,他的作用对于击败博尔索纳罗具有重要的战略意义,但这并不意味着他就是万无一失的。 没有人有千里眼。

但对连任危险的极度焦虑激发了“一切皆有可能”的热情。 毕竟,直奔问题的核心,如果这些时刻值得考虑,个人的作用在什么时候、在什么情况下是不可替代的?

个人崇拜的野蛮经历从前苏联的开拓过程中蔓延开来,在那里,斯大林还活着,他通过宣传行业来美化自己,宣传行业的力量与将恐怖作为国家政策的警察-军事机构的力量一样强大,必须培养对于个人在历​​史中的地位这一主题,即使不是谦虚,也要非常谨慎。 朝鲜仍然存在的独裁政权通过使三代父子之间的权力转移合法化,建立了第一个自称是“社会主义”的“君主制”,既招来蔑视,也引发了讽刺。 但这并没有削弱理论-历史问题的重要性。

个人在历史中的作用对马克思主义者来说是一个特别棘手的问题。 这有两个原因。 首先,由于传统的编年史和重大事件史学如此强调人物的地位,以至于历史已成为传记叙事的一个分支。 正如我们所见,马克思主义在与这些概念的不可调和的斗争中确立了自己的地位,将解释的重点放在社会经济矛盾的“地下”表达上。

政治“伟大叙事”的传统历史将政党的重要性夸大到极限,更重要的是伟大人物的重要性。 机会和偶然的地方是如此,以至于任何历史人物的缺席都会产生可怕的悖论:“经典”的例子,荒谬的是,“如果克利奥帕特拉的鼻子小一点会怎么样?”。 但并不总是能够避免对称性错误,即仅将历史视为改变“社会结构”的匿名进化/痉挛过程。

当一些前马克思主义者成为贬低“大综合”的新论点的先驱,并坚持不确定性和随机性的重要性时,对这些过度行为以及对结构主义的“客观主义”影响的反应是出乎意料的。 后现代主义在另一个极端激进化了主观主义和历史的再创造,将其作为另一种叙事形式。

对马克思主义作为历史理论的最令人不安的反对意见之一是对卡尔·马克思的宿命决定论或简单化经济主义的指控。. 毁灭性的“最后指控”将是它“傲慢”地宣称要发现一个可感知的方向,如果知道,就可以改变和重新定位。 几十年来,后现代主义的愤怒一直在谴责:关于内在历史感的知识是不可能的。

他们不屑:经济社会“对工程工作的控制”? 社会主义将是对“不存在”的社会主体的承认。 另一个千禧年和世界末日的宿命论之前是一场末世革命。 马克思主义将是一种平等主义的历史目的论,被理解为一种形成……这已经是,因为未来的命运已经被历史决定论所揭示。

但是马克思主义并不声称历史孕育着意义。 相反,马克思主义认为,如果人类设法克服撕裂社会生活的阶级斗争的盲目结果,那么人类将能够为其未来指明方向。 它承认不确定性,识别可能性,但不宣布不可估量。 没有最终结局不应与没有主角相混淆。

马克思主义帮助寻求更合理的解释,不是因为它将人格的重要性降低到“十五级”因果关系的条件,而是因为它试图证明在每个历史十字路口的选择都被置于少数假设之间,以前受到无数因素的制约,远远超出了指挥者的意愿。

得出卢拉在2022年大选中击败博尔索纳罗不可替代的结论是否是一种政治“错觉”? 即使人才较少,并且将“他的风格”印刷到与新法西斯主义的斗争中,是否可以认为从 PT 或左翼的队伍中会出现另一个能够获胜的领导层? 事实是,伟大人物的存在本身就是阻止其他可以取代他的人闯入的因素。 它没有出现。 政治权威的辩证法指的是政治经验的必要时间。

尽管如此,人们仍然“无法抗拒”地想知道是否有人有时间获得必要的权力来击败博尔索纳罗。 四年前这是不可能的,尽管费尔南多·哈达德表现出色。 幸运的是,2022 年的形势没有 2018 年那么不利。三年的极右翼政府是毁灭性的,博尔索纳罗的磨损虽然缓慢,但仍在持续,并未中断。 无论如何,历史的教训都需要最大程度的谨慎。

没有人让自己孤单。 其他人的“日蚀”,在过去的四十年里,不也是由于卢拉周围的光线过剩而发生的吗? 其他人会满足 1978 年至 1981 年间大规模罢工领导层提出的要求吗? 他们是否能够联合如此不同的左翼势力,首次建立一个具有群众影响力的工人政党?

即使承认“光学错觉”论点的力量,一个问题仍然不能令人满意。 我们再次回到同一个方法论问题:在此过程中,集体政治主体与个别领导人之间的关系是什么? 如果没有 XNUMX 年代群众崛起所释放的社会力量,如果没有 PT 在反对独裁统治和反对让 Sarney 上台的选举人团制的斗争中推动的政治激进化,一个政党本来可以组成:允许东北工人通过选举当选总统?

或者,换句话说,PT 和 CUT,MST 和 UNE,工会,民众,农民和学生组织取代了政治和社会主体,取代了属于 MDB 和 Brizola 的位置,最后反抗独裁的阶段,不正是理解卢拉角色的关键吗? 卢拉在广大劳动群众、有组织的部门和民众阶层中保持着巨大的信任关系,这可以用他的能力来解释,也可以用斗争和集体组织的经验来解释。

对“天才”的片面解释倾向于“救世主”的观点。 他们没有帮助。

*瓦莱里奥·阿卡里 是 IFSP 的退休教授。 作者,除其他书籍外, 革命遇上历史 (萨满)。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物