阶级斗争——现实与需要

图片:劳拉·曼托阿内利
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 何塞·迈克尔森·拉塞尔达·莫赖斯*

将阶级斗争重新确立为理论和政策

阶级斗争既是一种经济分析范畴,与理解资本主义动态相关,也是一种政治工具,用于将现有社会关系转变为新的社会关系,摆脱社会主体之间的剥削和剥夺过程。

阶级斗争理论,无论喜欢与否,都存在于所有形式化的经济思想中。 它含蓄地存在于重商主义者、重农主义者和古典主义者中。 但只有在马克思那里,它才被形式化为一种理论和一种分析范畴。 这是因为它必然出现在任何形式的社会产生过剩的时刻。 因此,盈余的存在必然产生分配争议的过程。

将阶级斗争确立为经济过程分析的关键,揭示了马克思对 XNUMX 世纪英国资本主义社会总体运动动力学的研究的全部分析能力。 作为一种分析类别,它允许在其多方面动态中理解整体; 不从分析的角度对其进行考虑,肯定意味着对国家、政治、政党和为发泄经济进程而建立的政治关系建立一种不稳定的认识。

反对资本主义的阶级斗争

为什么我们忘记了阶级斗争范畴的重要性? 为什么我们不更广泛地使用阶级斗争作为历史和经济分析的一个范畴? 我们的论点是,通过使阶级斗争成为资本积累动态过程的一部分,也就是说,通过假设一个特定的特征作为社会调解的一个要素,它在某种程度上已经使我们失去了作为一个分析范畴的兴趣。 或者,相当于同一件事,资本主义通过让我们相信文明斗争是围绕工资、工作日和“劳工权利”发生的,将阶级斗争伪装成分析和革命的工具。

阶级斗争在 XNUMX 世纪非常具有象征意义。 与此同时,我们见证了资本主义的“正常化”以及社会主义和反殖民主义革命的出现、发展,在某些情况下还见证了衰落或转变。

美国最近就是否将最低工资提高到每小时 15 美元展开了一场激烈的辩论。 自 2007 年以来,联邦最低工资为每小时 7,25 美元。 据估计,15 美元的工资可以让近 1 万美国人摆脱贫困,提高多达 27 万人的工资,但也可能导致多达 1,4 万个工作岗位流失。 然而,实际上,他们应该讨论为什么有最低工资。 因为,如果社会需求是平等的,那么没有什么比为全体人民建立平等的货币收入更具社会意义的了。 然而,在《哥达纲领批判》中,马克思已经发现,“ 薪水 这不是它看起来的样子。”

“自从拉萨尔死后,科学观点在我们党内盛行,即 薪水 不,什么 好像 成为,也就是 从工作或你 preço,但只是变相的形式 ou 劳动力价格. 这样一来,迄今为止的整个资产阶级工资观以及针对它的所有批评都被抛弃了,很明显,工薪工人只能为自己的生活而工作,也就是说, 为了生活,只要他为资本家免费工作一定时间(因此也为那些与他一起消费剩余价值的人); 由于工作日的延长或生产力的提高,整个资本主义生产体系都围绕着这种自由工作的增加 [...]更少的工资 [...] 应该说,随着阶级差异的消除,所有社会不平等现象本身以及由此产生的政策都会消失”(MARX,2012a,第 38-39 页)

与此同时,在美国,随着民主党政府的当选,我们也目睹了关于刺激经济和重建美国基础设施的财政方案可行性的另一场激烈讨论。 预计将分两个阶段发生。 高融资质疑融资形式(增加企业利润税)和产生投机泡沫、破坏金融体系稳定和通胀预期的可能性,这是由更快的经济增长引起的。 一个问题 “金融时报”,23 年 2021 月 XNUMX 日,标题为“什么时候刺激对市场来说太多了?” 另一篇文章,这次来自 彭博,日期为 22 月 XNUMX 日,由 Rich Miller 签名,标题为“耶伦和鲍威尔在推出刺激措施时警惕金融泡沫”。 这两篇文章处理的是同一个问题。 第二篇文章表达了美联储主席杰伊鲍威尔和美国财政部长珍妮特耶伦对金融稳定与财政激励之间的困境的担忧。 事实上,他们应该讨论生产和财产的社会功能,而不是作为抽象财富肆无忌惮地积累的工具,而是基于其社会功能,作为提供住房、健康、教育和交通的一种手段。 最后,整个社会的生产和社会基础设施。 也就是说,国家不能解决资本主义社会的矛盾,因为这种矛盾也是国家的特征。 马克思和恩格斯在处理“德国的阶级斗争”时很好地强调了这一方面。

“从政治角度来看,国家和 的组织 社会不是两个不同的东西。 国家是社会的组织。 在某种程度上,国家承认社会异常的存在,它试图将它们置于自然法则的范围内,这些法则不受人类政府的命令,或者在 私人生活,它独立于它,或者仍在 不当行为 的管理。 因此,对于英国来说,苦难是建立在 自然法则,据此,人口不断且必然超过维持生计的手段。 她从另一个角度解释赤贫 穷人的恶意 […] 最后, 所有 国家寻求失败的原因 随意的 ou 故意的 da 管理 并且,正是出于这个原因,行政措施是对他们疾病的补救措施。 为什么? 正是因为 管理 它是国家的组织活动 [...] 国家一方面无法抑制行政部门的目的和善意,另一方面无法抑制其手段和能力之间的矛盾,因为它 基于 在这种矛盾中。 它基于两者之间的矛盾 公众生活私人生活, 在之间的矛盾中 一般利益 和OS 私利 […]”(马克思和恩格斯,2010b,第 38-39 页)。

如果这些问题不涉及阶级斗争,如果这些问题不能通过阶级斗争的范畴来分析,如果它们不代表经济问题的中心,因此不代表经济理论的中心,那么我可能会相信圣诞老人。 甚至像 Covid-19 这样的全球大流行病(到 23 年 2021 月 2.476.668 日已夺去 XNUMX 条生命并继续其死亡行军)也无法改变分配机制和 手法 资本主义的。

空气中弥漫着阶级斗争,我们呼吸着阶级斗争,但我们没有看到它。 回应先生对熊彼特来说,阶级斗争是一种夸张; “资产阶级与无产阶级之间的分界线”的重要性没有被夸大或限制,也没有这种夸大和限制“只能通过夸大他们之间的对抗来克服”(SCHUMPETER,2020,l . 735)。 据他介绍,进一步

“[...]对于任何没有被念马克思主义念珠的习惯扭曲的人来说,很明显,在正常情况下,阶级之间的关系主要是一种合作关系,任何相反的理论都必须基于,在很大程度上,上,为了验证,在病态案例中 […] 我们甚至想说,旧的和谐观点中的废话更少——尽管也充满了废话——比马克思主义的所有者之间不可逾越的深渊构成要少生产资料和使用它们的人 […]”(熊彼特,2020 年,第 739 段)

先生废话多少熊彼特。 他无法理解马克思在《资本论》第 9 章和第 23 章之间如此清楚地阐述了什么。 正是通过阶级斗争,资本主义确立了自己作为主导生产方式的地位。 在这个轨迹中,正是阶级斗争建立了商业资本,形成了无产阶级。 商业资本向工业资本的转变是通过阶级斗争进行的,商业资本反对行会和公司,然后是工业资本反对商业资本,直到大工业的建立。 因此,资本的自治化,建立了“资本主义竞争的强制法则”,并在资本运作的各个部分之间配置了阶级斗争,导致了资本的集中和集权过程。 先生做了什么没有意识到的是,资本的自治化进程,通过使劳动力市场始终有利于资本,也使资本与劳动之间的斗争成为资本主义日常生活中的“家常便饭”因素,从而掩盖了阶级斗争的真正含义和它的革命性。

具有金融主导地位的资本主义、新的信息技术和阶级斗争

1970 世纪可以被描述为短暂的转型世纪。 短缺是指特定积累形式,而短缺是指劳资关系。 从积累的角度来看,我们经历了从 1970 世纪 XNUMX 年代至今的技术-科学-信息革命的结果,从中积累的主要形式不再是工业,而是金融。 从工作与资本的关系来看,我们见证了基于泰勒主义和福特主义的生产合理化,由此建立了工资率与生产率之间的关系。 但是,从第二次世界大战结束到 XNUMX 年代末,我们在中央资本主义国家看到的只是福利国家,由于经济高速增长和工人的压力,资本主义剥削过程的短暂倒退。

在福特主义和技术-科学-信息革命之间,我们经历了三次剧烈的空间调整,即第一次世界大战、大萧条和第二次世界大战。 我们目睹了一系列反资本主义斗争,从俄国革命(1917 年)、中国革命(1949 年)到古巴革命(1959 年),再到 1950 年代和 1960 年代愈演愈烈的争取民族独立的反殖民主义斗争。

第四次空间调整始于1970年代,当时欧洲和亚洲的工业设备已经重建。 危机中的资本占用了一种新的巨大力量,能够在社会整体的所有领域实施相应的巨大变革。 一个新时代在资本全球化进程中开启,不仅扫除了反资本主义的经验,而且将社会、经济、政治和意识形态生活的所有内容纳入资本主义经济指令的设计。 放弃国家、国家之间的关系、政治、工作,直到它从人类身上消除最后的人性痕迹。 这是异化过程的最后阶段,是对人自身的拜物教。

在这个阶段,运营和开发新信息技术的大公司开始制约和决定政治和社会方向以及我们社交的形式。 他们开始决定全国大选的结果,把我们的心态沦为右翼思想和左翼思想的冲突,即极端个人化的过程。

在资本主义的这个新阶段,国家的标志是“[...] 世界范围内经济不平等的加深,社会福祉的全球侵蚀和金融业的全球渗透[...]”(APPADURAI,2010 年,第 29 页)。 2019) 。 例如,关于其作用,鲍曼 (48, p. 2019) 谈到“[...] 政治权力机构逐渐但不可避免地失效 [...]”,Appadurai (30, p. 2019),“民主fatigue”,以及 Geiselberger(10 年,第 XNUMX 页),关于“[…]‘证券化’(证券化) 和后民主象征政治 [...]”。 总的来说,对于这些作者来说,我们现在生活在政治无力处理全球问题(经济不平等、移民、恐怖主义等)的背景下。 背景也与文化转变为主权阶段有关,最终产生威权民粹主义领导人,因为经济主权不再属于国家主权。 反过来,这些“[...] 承诺净化民族文化,以此作为全球政治权力的一种手段 [...]”(APPADURAI,2019 年,第 25 页)。 然而,我们正在经历民主政治辩论向摆脱民主本身的出路的转变; 然而,保持国家和权力的配置不变,从而创造一个真正的民主模拟或相反的民主。 谁是这个过程的赢家,谁是输家?

“[…] 主要赢家是具有各种合法性的域外金融家、投资基金和商品交易商; 主要的输家是经济和社会平等、国家内部和国家之间的正义原则,以及世界人口的很大一部分,可能是越来越多的人口。 (鲍曼,2019 年,第 48 页)

 

因此,新的信息技术既是最复杂的资本积累形式,也是非人化异化的工具。 在 2020 年的纪录片“网络困境”中可以看到一种有趣的方法来控制和操纵新信息技术的力量,该纪录片由 Jeff Orlowski 执导,由 Orlowski、Davis Coombe 和 Vickie Curtis 编剧。

反过来,具有金融主导地位的资本主义重塑了我们的财富标准。 在 1990 年代,金融部门超过了制造业,因为人们对现代经济中金融资产的权重和影响有了更广泛的认识。 社会财富的构成,无论是家庭还是企业,都随着货币资产的增长速度发生了重要变化。 金融化和租金主义的强烈趋势导致的运动并不局限于国界。 从这个角度来看:“[...] 公司、银行以及富裕家庭——通过机构投资者——开始使他们的支出、投资和储蓄决定服从于对各自金融‘致富’步伐的预期”(BELLUZZO,2009 年,第 132 页)。 XNUMX).

因此,我们可以理解,经济的金融化也是一种恢复资本在直接生产过程之外的盈利能力的运动,其中来自金融投资的收入和利润份额变得比来自生产活动的收入和利润更“重要” . 马克思已经观察到:

[...] 由于这里的利润纯粹以利息的形式呈现,因此这些公司在仅提供利息时仍然可以生存,这是阻止一般利润率下降的原因之一,因为这些公司的固定资本构成了这样的相对于变量的巨大比例,不一定进入一般利润率的均等化(MARX,2017 年,第 332 页)。

马克思还通过其双重特征表明了上述过程的后果。 尽管它是资本主义生产的驱动力,但它也限制了剥削社会财富的人的数量:“[...]它没有克服财富的社会性质与其私人占有之间的对立,而只是将其发展为一种新的配置” (马克思,2017 年,第 334 页)

面对不同形式的资本存在,这种积累过程的流动性和自主化具有非常高的政治代价:国家失去约束和规范国民经济增长和发展的权力。 国家成为资本逻辑的人质。 因此,国家成为金融化逻辑的囚徒,如果不完全丧失制定公共政策的能力,其政治自主权将变得相当有限。

在这种背景下,我们需要将阶级斗争作为经济分析的一个范畴来挽救。 我们需要摆脱经济增长惠及所有人的陈词滥调。 我们比以往任何时候都更需要质疑资本主义的精英和财阀性质。 我们需要质疑为满足同等社会需求而采用指数级不同货币报酬的原因。 我们需要回答这样一个问题,即生产和技术条件是否允许我们仍然为某些人而不是其他人提供住房、健康、教育、文化、交通,无论是在国家层面还是在全球层面。 如果每种形式的工作都是必要的,如果每种社会职能都代表行使它的人的一种尊严,那么我们需要质疑为什么社会职能的报酬如此不同。 最后,为什么许多人不得不在没有条件的情况下满足最低限度的社会需求,而其他人则积累了无法估量的抽象财富?

结论

阶级斗争比以往任何时候都更重要。 我们需要重新发现它的力量,并利用它来支持不同的社交能力。 阶级斗争存在于我们所经历的每一个环境中。 它存在于我们的家里、学校、工作场所、我们去的餐厅。 最后,在所有经历过的社会关系中,因为它是资本主义呼吸的空气,是赋予它生命的能量,是它的本质,是它最内在的秘密。 马克思发现这个秘密的同时,还揭示了另一个秘密,即生产过程中剥削雇佣劳动的秘密。 我们生活在一个“法律虚构”中,我们现在必须撕掉最后一层使我们看不到社会世界的面纱,以选择一种与我们人类状况相称的社会价值。

我们怎样才能完成这样的转变呢? 没有单一的路径,它不能通过魔法来完成。 也许情况要求我们从日常生活的地方开始。 对于我们的工作场所。 我们可以抗争,我们可以要求所有公共部门、所有公共权力机构的货币报酬均等,无论其履行的职能如何。

我们也可以在私人公司内部提问。 我们可以讨论公司的社会功能。 我们可以将运营成本、总成本、收入、利润、投资基金分开,其余部分构成对所有参与者的同等报酬。 经济盈余是一种社会结果,应该这样对待。

这将是我们的最后一次革命,一场经济革命,它不会导致阶级斗争的可耻掩盖,正如我们在这个资本主义历史时期之前所经历的那样。 但是,最终,从它为我们决定的命运中解放出来,我们的“人类解放”,正如马克思曾经表述的那样。

让我们重新建立经济盈余的社会逻辑。 让我们重新确立阶级斗争的理论和政策。 让我们为一场经济革命而战:无论社会功能如何,平等的社会需求都能获得平等的货币收入。

*何塞·米卡尔森·拉塞尔达·莫赖斯 是 URCA 经济系的教授。

参考文献


阿帕杜莱,阿琼。 民主疲劳。 在:阿帕杜莱,阿琼 . 大倒退:关于新民粹主义以及如何面对它们的国际辩论. 圣保罗:自由站,2019 年。

鲍曼,齐格蒙特。 寻找对象和名称的症状。 在:阿帕杜莱,阿琼 . 大倒退:关于新民粹主义以及如何面对它们的国际辩论. 圣保罗:自由站,2019 年。

BELLUZO,路易斯冈萨加。 风暴的前因:全球危机的起源. 圣保罗:Editora Unesp; 坎皮纳斯,SP:FACAMP,2009 年。

布拉加,何塞·卡洛斯·德索萨。 全球金融化:当代资本主义财富的系统性模式。 在:TAVARES,玛丽亚达; 费奥里,何塞·路易斯。 权力与金钱:全球化的政治经济学. 第 4 版。 里约热内卢:声音,1997 年。

CARCANHOLO, 雷纳尔多 A; 中谷,保罗。 寄生投机资本:关于金融资本的理论精确性,全球化的特征。 费用测试, 阿雷格里港, v. 20 年 1999 日。

谢奈斯,弗朗索瓦。 资本全球化. 圣保罗:Xamã,1996 年。

______。 金融化积累制度的理论:内容、范围和问题。 经济与社会, 坎皮纳斯, v. 11,没有。 1 (18), p. 1 月 44 日/2002 月XNUMX.

恩格斯,弗里德里希。 反杜林:欧根杜林先生的科学革命. 圣保罗:Boitempo,2020 年。

________。 从空想社会主义到科学社会主义. 第二版。 圣保罗:半人马座,2 年。

富尔塔多,塞尔索。 经济发展的神话. 第三版。 里约热内卢:Paz e Terra,3 年。

霍布斯鲍姆。 埃里克·J。 从英国工业革命到帝国主义. 第 5 版。 里约热内卢:大学取证,2009 年。

洛索尔多,多梅尼科。 阶级斗争:一部政治和哲学史. 圣保罗:Boitempo,2015 年。

马拉齐,基督徒。 金融资本主义的暴力。 在:FUMAGALLI,安德烈亚; MEZADRA,桑德罗(组织)。 全球经济危机:金融市场、社会斗争和新的政治情景. 里约热内卢:巴西文明,2011 年。

马克思,卡尔; 恩格斯,弗里德里希。 共产党宣言. 圣保罗:Boitempo,2010a。

________。 德国的阶级斗争. 圣保罗:Boitempo,2010b。

________。 德国意识​​形态:以费尔巴哈、B.鲍尔和施蒂纳为代表的最新德国哲学的批判,以及不同先知(1845-1846 年)对德国社会主义的批判. 圣保罗:Boitempo,2007 年。

马克思,卡尔。 经济哲学手稿. 圣保罗:Boitempo,2008 年。

________。 法国的阶级斗争. 圣保罗:Boitempo,2012 年。(马克思-恩格斯合集)。 点燃格式。

________。 哲学的贫困:对贫困哲学的答辩蒲鲁东. 圣保罗:大众表达,2009 年。

________。 对政治经济学批判的贡献. 第二版。 圣保罗:Editora Expressão Popular,2a。

________。 最新经济著作. 圣保罗:Boitempo,2020 年。

________。 黑格尔法哲学批判. 第二版。 圣保罗:Boitempo,2d。

________。 资本论:政治经济学批判. 第一卷:资本生产过程。 第二版。 圣保罗:Boitempo,2 年。

________。 哥达计划评论. 圣保罗:Boitempo,2012a。

POSTONE,Moishe。 时间、工作与社会统治:对马克思批判理论的重新诠释. 圣保罗:Boitempo,2014 年。

熊彼特,约瑟夫·阿洛伊斯。 资本主义、社会主义和民主. s/l, 2020. Kindle 格式。

VERCELLONE,卡罗。 价值规律的危机与食利者。 在:FUMAGALLI,安德烈亚; MEZADRA,桑德罗(组织)。 全球经济危机:金融市场、社会斗争和新的政治情景. 里约热内卢:巴西文明,2011 年。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!