马里亚特吉——理论与革命

埃利泽·马科维奇·利西茨基,塔特林在工作
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 莱安德罗·加拉斯特里*

关于胡安·达尔·马索最近出版的书的思考

胡安·达尔·马索是阿根廷安东尼奥·葛兰西和何塞·卡洛斯·马里亚特吉作品的重要研究者。 他的观点是托洛茨基主义知识分子和激进分子的观点,他寻求将马克思主义思想视为一个活生生的、充满活力的理论体系,能够进行永久的批评和自我批评,并作为历史本身运动的一部分。

尽管预计不会有巴西语翻译,但他最近发布了 Mariátegui——理论与革命 是对拉丁美洲“阿马乌塔”参考书目的非常有价值的贡献,主要是因为它试图从实践状态展示马里亚特吉的马克思主义理论的发展,在他分析世界和秘鲁局势的众多文本中,从文学和美学批评,直到它被巩固在秘鲁工农运动的政治联盟计划和纲领以及社会党的基础中。

该书将马里亚特吉的思想与他写作的世界历史语境有机地联系起来,同时在他的“开放马克思主义”中指出了历史唯物主义在当今时代永久更新的可能路径。 作者证明,马里亚特吉在其著作中所描绘和分析的全球危机具有整体的文明特征,即在多个维度上。

在他那个时代,这意味着阐明第一次世界大战、俄国革命以及统治阶级的反动或反革命的不同含义。 这是一种分析革命背景及其可能发展的方式,超越了简单的二分法“结构” 而不是 “上层建筑”,是 1920 世纪和 XNUMX 世纪之交流行的社会民主社会主义的特征,并且从 XNUMX 年代末开始,它也机械地主导了“官方”斯大林主义马克思主义。尽管在马里亚特吉的政治著作中,结合性主题占主导地位在本书中,达尔马索进行了仔细而仔细的阅读,建立了理论指导方针,使人们能够根据文本之间的线条,遵循秘鲁思想家在阐述其充满活力的马克思主义时所采取的道路。

关于马里亚特吉对法西斯主义分析的展览就是这一过程的一个例子,探讨了他在这方面的著作中的中心段落,重点是“来自意大利的信件”集,达尔马索在其中详细介绍了马里亚特吉如何将反动运动视为反动运动的表现。意大利工人的反革命,以及这位秘鲁马克思主义者在关注意大利局势时解释的变化。 关于作者提出的关于 1926 年之后马里亚特吉几乎没有写过任何其他有关法西斯主义的问题,我们有一个我们认为合理的假设。 有趣的是,从那一刻起,马里亚特吉发现自己越来越陷入秘鲁革命的实际问题中。 时间恰逢Haya De La Torre在墨西哥创立APRA,以及该杂志的创刊 阿毛塔,它将继续在印美洲国际主义政治和文化思想的组织中发挥基础性作用。

关于马里亚特吉与第三国际的关系,达尔马索有证据表明,马里亚特吉与其政治观点没有完全的有机性,这一点在1929年第一届拉丁美洲共产主义会议的讨论中得到了证明。然而,请记住,马里亚特吉从未自愿放弃加入国际的行列。 相反,他试图向他的代表们展示秘鲁革命的特殊需要,但最终对国际共产主义运动没有产生任何实际影响。

在对政治著作的分析中,达尔·马索证明了马里亚特吉精确地追踪了国际空间中从一个霸权到另一个霸权的时间推移,以及国际政治经济方向从西欧到美国的转变,或者更准确地说,从西欧到美国的转变。以美国为主导的英美集团。 一个有趣的亮点是马里亚特吉对下一场战争的紧迫性和性质的敏锐认识。

达尔马索在指出英美集团在调和不同帝国主义利益方面的困难时,提醒我们马里亚特吉安的观点,根据该观点,“下一场战争的可能规模肯定比第一次战争要广泛得多”。世界大火”(第 49 页)。 作者在这里很好地指出了与托洛茨基的分析的接近性。

托洛茨基还强调了英国霸权向新崛起的美国美国的转移,以及第一次世界大战后的谈判,这些谈判是胜利者采取的一系列措施,实际上为第二次世界大战铺平了道路。世界大火。 达尔马索回忆道,马里亚特吉在这里赞同托洛茨基的反思 英格兰将走向何方?,秘鲁马克思主义者参考的著作。

非常幸运的是,在这个序列中,还解释了马里亚特吉如何看待 1924 年法国经济形势和 1923 年德国经济形势——鉴于该国历史性的通货膨胀危机(第 56 页)。 本书的这段文字在马里亚特吉的笔记的支持下对德国议会危机进行了精彩的阐述。 马里亚特吉在书中对 1930 世纪 XNUMX 年代初塔尔迪厄法国政权的描述很有趣。 这将是一种“合法法西斯主义”,具有明显的警察性质,是法西斯主义和议会政权之间的“过渡”。

对于达尔马索来说,这样的描述更符合葛兰西所说的凯撒主义或波拿巴主义(第 67 页),甚至托洛茨基在 1934 年所说的波拿巴主义,在文本中 法国将走向何方?和几年前的马里亚特吉一样,将其描述为一个将议会制与法西斯主义结合起来的政权,至少在其开始时是如此。 尽管马里亚特吉没有使用“波拿巴主义”一词,但达尔马索指出,本案中重要的是马里亚特吉所关注的现象的本质,即议会民主利用积极的警察形式作为预防性手段。处理阶级斗争的政策(第 69 页)。

作者还提醒我们,马里亚特吉之后的马克思主义者将更准确地使用“波拿巴主义”和/或“凯撒主义”一词来处理类似的现象,因为马里亚特吉没有亲眼目睹其他更接近法西斯主义的表达方式和政治运动的出现。 由此可以推断,警察或独裁秩序试图稳定资本主义制度,而法西斯主义则试图将力量关系转变为新的政治政权。 对于达尔马索来说,马里亚特吉因此展示了“与资本主义的潜在趋势——危机、战争和革命——相关的形势分析的坚实例子,但没有避免充满矛盾的资产阶级重组的调解”(第70页)。

在这本书之后,达尔马索讨论了马里亚特吉的美学分析和艺术兴趣,强调了超现实主义(表达了第一次世界大战和俄罗斯革命是超越文学现实主义界限的事件这一事实)和秘鲁本土文学(介入了来自学院外的史学讨论)。 作者指出,马里亚特吉在 1920 年代的美学反思中认为,艺术家生活在时代的张力中,将创新与保守、革命与反动的立场结合起来,有时表达出各种模糊性。

新的发展发生在布尔什维克主义和法西斯主义并存的背景下,两者对不同的艺术先锋派都有相当大的引力。 因此,不可能在“前卫艺术与革命政治思想”之间建立直接联系,因为这将是一个比最初看起来更为复杂的过程(第71页)。

例如,在对未来主义的分析中,正如达尔马索所强调的那样,马里亚特吉指出,这种前卫潮流如何成为“法西斯主义的精神成分”,一旦掌权,它就刺激了它并促进了它的制度化。 在另一点上,马里亚特吉赞扬了皮兰德娄作品的激进主义——葛兰西声称作者在其作品的普及中发挥了重要作用——及其“来自街头”的流行背景。 这里,异端与教条之间的关系,使马里亚特吉不仅思考审美倾向,而且思考马克思主义本身。

在那里,超现实主义代表了一种增强和超越的现实主义的建议作为一种“政治美学”很有趣。 马里亚特吉还将证明,艺术家与现实之间的关系发生了变化,克服了精英主义和反动派对资本主义的抗议。 在一个群众涌上政治舞台参加革命的历史时代,“承认现代性、机械主义和资本主义是政治和文化战场的构成要素”的新态度开始发挥作用(第75页)。

达尔·马索非常仔细地研究了一系列关于马里亚特吉美学批评的文本,这些文本在巴西仍然很少被研究。 例如,请参阅作者在《Mariátegui》中对未来主义和超现实主义艺术先锋之间的对比和比较,将超现实主义视为将革命带向最终结果的运动(第85页)。 马里亚特吉对俄罗斯革命现实主义也有类似的考虑,“从国际革命的中心进入新时代创造的新现实的另一种方式”(第91页)。

当我们继续阅读时,我们了解到马里亚特吉对俄罗斯革命文学或苏联兴起的现实主义的立场的综合。 首先,它是某些作品的客观见证,无论作者的政治立场如何。 其次,传统现实主义陷入危机,让位于苏联现实主义和超现实主义作为团结运动,不同语言的相同目标。

第三,不够现实的资产阶级和小资产阶级现实主义与作为结果现实主义的社会主义现实主义的对立(第97页)。 最后,还有对“文学民粹主义”(或自然主义)的批评——埃米尔·左拉可能是这一流派的主要代表之一——这是一种旨在非政治性的现实主义,没有政治或社会更新。 引用一段话来自 艺术家与时代达尔马索用马里亚特吉的话说,“无论在政治上还是在文学上,煽动都是革命最大的敌人。 民粹主义本质上是煽动性的[…]。 无产阶级与人民不是一回事”(第98-99页)。

在结束关于马里亚特吉美学分析的展览时,我们对秘鲁文学进行了批评,其中秘鲁马克思主义者阐明了前卫和民族问题。 参与当时的文学环境为年轻的马里亚特吉提供了一种了解国际现实的方法,以及“离开(至少在他的思想中)利马令人窒息的气氛”的可能性(第13页)。 参加文学团 科洛尼达 1916 年(与创始人亚伯拉罕·瓦尔德洛马尔 (Abraham Valdelomar) 和诗人塞萨尔·瓦列霍 (César Vallejo) 等作家一起),他提出克服安第斯国家文学的省级、保守和殖民状况。 这一立场同时允许回归民族和本土。 这就是马里亚特吉得出的结论:世界主义导致了本土化(第 100 页)。

对于马里亚特吉来说,正如达尔马索所说,一个民族的文学发展有三个时刻。 首先,殖民时期,当地文学完全依赖于“他者”。 在第二个时刻,即世界主义时期,这些人同时吸收了各种外国文学的特征。 第三个时期是“民族时期”,本土文学表现形式表现出自己的个性和自己的情感。

代表第二个和第三个时刻的是冈萨雷斯·普拉达(González Prada)和亚伯拉罕·巴尔德洛马尔(Abraham Valdelomar)等作家,前者是“精英主义和殖民主义的敌人”,后者代表“对学术主义的反抗”和“与殖民历史的决裂”,两者都对殖民时期的过渡负有责任。走向国际化(第 102 页)。 塞萨尔·瓦列霍(Cesar Vallejo)“以新的风格和技术代表了本土情感”,正如路易斯·爱德华多·瓦尔卡塞尔(Luís Eduardo Valcárcel),用玛丽亚特吉(Mariátegui)的话来说,“我们也许应该感谢他对本土灵魂最完整的诠释”。 因此,马里亚特吉认为土著主义是秘鲁文学的“潮流”,但更重要的是,用达尔·马索的话说,它是一种“审美政治现象”(第 103 页)。 尽管是混血儿和非土著人民写的文学作品,但它试图了解的不是秘鲁是什么,而是秘鲁是什么。

对于达尔马索来说,马里亚特吉的政治反思试图将国际阶级斗争运动与土著问题的出现结合起来,土著问题在 1920 年代在秘鲁不同地区的几次领土冲突中重新出现。 这些想法中的大多数可以总结为五个基本文本:除了 7 项测试 (1928),也 Aniversario 与 Balance,秘鲁 PS 计划项目,反帝国主义观点 e 拉美问题的原因,前两个来自 1928 年,后两个来自 1929 年。

达尔马索证明,对上述文本的详细分析揭示了马里亚特吉安关于政治、经济和土著问题之间关系的观点的发展,与“土地问题”有返祖联系; 在日益依赖美国资本的帝国主义背景下秘鲁经济的现代化; 最后是秘鲁革命马里亚特吉安计划的政治核心。

在秘鲁殖民和土著问题的总体范围内,一个总是有趣的讨论是关于该国宪法中从殖民地开始是否存在“封建主义”的问题——事实上,这是巴西人熟悉的主题,其高潮是Nelson Werneck Sodré 和 Caio Prado Júnior 之间的争论至今仍在继续。 马里亚特吉断言该国存在“封建主义”或“半封建主义”,甚至“封建制度”——这个术语没有有用的葡萄牙语翻译,在巴西以西班牙语的字面形式使用,当谈到玛丽亚特吉时。

达尔马索在关注秘鲁辩论中的问题后,为该问题提供了非常有趣的解决方案。 请记住,马里亚特吉本人明确表示,他从未考虑过建立与欧洲相同的封建制度,他也没有将秘鲁社会形态的这一特征视为资本主义发展的一个“阶段”,需要与“资本主义”结盟。民族资产阶级”。

事实上,作者继续说,类似于封建超经济胁迫做法的“前资本主义”因素形成了剥削土著劳动力以及“近乎奴隶”、“半奴隶”工作的主要方式之一。 “, ETC。 殖民地为世界资本主义市场生产的事实并不意味着它在其领土上没有更接近封建主义而不是现代资本主义的社会关系(第116页)。

因此,达尔马索的结论是,通过生产目的地来定义社会形态可能不足以理解其内部结构,特别是如果它具有资本主义和前资本主义劳动力剥削形式之间明显的混合特征。 书中详细介绍的这一领域的另一个讨论是“印加共产主义”问题。

作者提醒我们,马里亚特吉区分了安第斯社区的共产主义和印加人的独裁主义。 因此,社区的工作可以被定义为“公共的、公共的或共产主义的”,但摆脱工作的祭司和武士种姓的存在,例如印加人的种姓,不属于这些类别(第119页) 。 达尔马索还在利博里奥·胡斯托、阿尔瓦罗·加西亚·利内拉、路易斯·维塔莱和爱德华多·莫利纳等作家的作品中报道了拉丁美洲关于印加帝国社会形态特征的争论。

在对待社会阶级、工会和政党的方法中,达尔马索反思了马里亚特吉的实践和理论举措,其直接目标是将秘鲁无产阶级组织成统一的工人阵线,并于 1929 年成立了全国联盟。 de Trabajadores del Peru,由矿工、石油工人、农业工人、商船水手、农村工人、纺织工人、铁路工人、印刷工人、司机、酿酒工人等组成。

正如 Mariátegui 所描述的(第 124 页),这一反思中一个非常相关的时刻是指土著劳动力的特殊特征及其季节性方面。 一年中,同一名土著工人在耕种自己的土地、在沿海或山区的大庄园进行农业工作以及采矿工作之间交替工作。 他同时是一名农民、一名农业工人和一名矿工。

因此,工会应该做好准备,在这些不同的时刻处理这群工人的教育和政治组织问题,正如秘鲁马克思主义者在引述的一段话中所说的那样 思想政治达尔·马索记录道:“农业无产阶级和矿工的工会将在这些土著群众的暂时富裕所带来的任务中承担沉重的负担,而工会对他们的教育将更加困难。他们的阶级感是”(第 124 页)。

关于土著农民政治组织的潜力,达尔马索提出了他与加西亚·利内拉关于马里亚特吉合作主义思想的分歧,认为土著社区作为政治组织的空间也存在于秘鲁马克思主义者的著作中。 ,记住土著社区组织和无产阶级集体组织的形式在他的著作中虽然有所不同,但似乎是趋同的:“但这个主题不能被认为是马里亚特吉对社区政治潜力的低估”(第 127 页)。 XNUMX)。

这里还出现了解决阶级斗争核心问题的方法,即压迫与剥削之间的关系以及不需要将斗争的两个方面有机地分开。 对于达尔马索来说,在更一般的层面上,阶级问题决定了土著问题,但在更具体的层面上,与秘鲁历史和政治相关的土著问题反过来又过度决定了阶级问题(第129页)。 作者利用阿尔都塞的过度决定概念来解决这个问题,并与马克思和维拉·查苏里奇之间关于社会主义革命在落后资本主义国家由农民双手开始的可能性的简短书信中的假设进行了阐述。

我们可以沿着毛主义/阿尔都塞主义的认识论路径延伸达尔马索所使用的论点,并运用“主要矛盾x次要矛盾”的二分法,问我们自己,革命局势中的直接主角是否不能保证是阶级或派别。工人阶级在特定的历史时刻更加组织化,无论他们在当前生产关系中的地位如何。

书中还回顾了马里亚特吉对中国和墨西哥革命——实际上是具有明显农民特征的伟大革命——的分析。 非常重要的是讨论马里亚特吉如何得出墨西哥革命不可能导致社会主义革命的结论(引自的段落) 来自我们美国的主题,页。 146-149)。 1930 年 XNUMX 月,正如达尔·马索所证明的那样,马里亚特吉已经完整地解读了整个过程,并与那些相信墨西哥革命可以通过元首介入争议而走向社会主义的人进行了论战。

接下来,作者重点阐述了马里亚特吉阐述的印美社会主义的特征,重点是“生日和余额对于社会党纲领的基础,与第一个文本一致。 对于达尔马索来说,马里亚特吉的革命理论不具有普遍性和抽象性,因为它总是具体涉及秘鲁或拉丁美洲的革命条件。 因此,《马里亚特吉》中的这种“部分理论化”较少解释与一般革命理论的关系,但更深入地解释了它所涉及的时空的具体条件。

根据达尔马索的说法,马里亚特吉的思想中存在着一种国际主义与国家政治之间的“紧张关系”,这种紧张关系在某种程度上源于他自己对托洛茨基的判断以及他对反对派立场的分歧。留在俄罗斯。 作者认为,这将存在一个“悖论”:“虽然他走在了托洛茨基的前面,指出了拉丁美洲革命的社会主义[和国际主义]特征,但马里亚特吉却通过捍卫单一国家的社会主义来反对托洛茨基。 ”(第 169 页)。

然而,我们认为,不同意左翼反对派和支持拉丁美洲革命的社会主义性质之间并不一定存在悖论。 尽管他在俄罗斯问题上同意托洛茨基的观点,但马里亚特吉印度美洲愿景的国际主义特征得到了两个具体本土因素的支持,即土著种族社区和该地区的半殖民地依赖性。 这为他提供了支持美洲大陆立即国际主义事业的具体要素,而他显然在托洛茨基关于俄罗斯和欧洲局势的建议中没有看到这种具体性。 相反,在马里亚特吉看来,西欧的革命已经被反动势力击败,而在秘鲁和印度美洲,问题在于发起底层本土群体的政治组织。

作者关于马里亚特吉仍然处于国际“第二阶段”框架内的记录,即统一战线政策和工农集团的保卫,是有趣的。 因此,秘鲁马克思主义者将APRA描述为小资产阶级的组织,将社会党描述为工人和农民的组织。 对于达尔马索来说,马里亚特吉关于土著社区“实用社会主义”的表述使他更接近诸如“工农”(无论是“集团”还是“政党”)之类的两党模式,尽管他的政治“比表达更具有阶级主义色彩”这种类型可能会暗示”(第 180 页)。

对于达尔马索来说,在马里亚特吉展开这些前提将暴露它们的模糊性和局限性。 然而,我们认为,这里可能存在更多的辩证性而不是模糊性。 让我们记住,在法西斯主义兴起的年代,葛兰西本人似乎比意大利共产主义运动的其他成员和国际本身拥有更加辩证和灵活的统一战线概念。

本书的最后部分讨论了马里亚特吉看待 186 世纪初的新哲学观点。 第一次世界大战和俄国革命开启的新时代带来了历史观念和政治行动的变化。 从进化论和实证主义观念到另一种英雄主义和唯意志主义观念的转变已提上议程。 对于马里亚特吉来说,布尔什维克和法西斯主义者都以自己的方式表达了这些变化。 对他来说,马克思主义也受到“我们时代的情感”的影响(第XNUMX页)。

无论如何,达尔马索明确表示,对于马里亚特吉来说,马克思主义的一些特征超越了马克思主义所处的历史时期,例如基于经济事实的重要性对历史进程的现实解释,阶级斗争的中心地位是将社会和革命理解为改造资本主义的道路。 达尔马索认为,对于马里亚特吉来说,始于俄国革命的历史运动与反实证主义反应之间存在等同性或可翻译性。 与此同时,马克思主义将超越黑格尔哲学,最终能够适应新的条件和意识形态潮流。

在马里亚特吉看来,马克思主义一方面有一定的历史理论起源坐标,但其内容本身却超越了这些坐标;另一方面,它有能力适应新的哲学思潮而不陷入非理性主义。和反科学的(第190页)。

马里亚特吉对马克思主义最奇特的适应之一,即索雷利安的“神话”概念,在这里发挥了作用,作为“对马克思主义适应新生活概念的解读的一部分”(第190页)。 神话将作为一种与集体社会斗争相关的资源而出现,尤其是在XNUMX世纪。

对于马里亚特吉来说,正如达尔马索所假设的那样,社会革命的神话将是将索雷利安的总罢工神话翻译成布尔什维克马克思主义的语言。 他推动了革命进程,而马克思主义理论则继续主张资产阶级已经放弃的科学理性。 这是马里亚特吉在任何时候都将马克思主义的能力付诸实践的方式之一,以构建与具体和当代事实密切相关的理论分析。

正如达尔马索回忆的那样,这导致了这个想法,他提到了第二蒙托亚华马尼(Segundo Montoya Huamaní)的书 围绕马里亚特吉马克思主义的解释冲突,马里亚特吉的马克思主义实际上是“开放的马克思主义”。 这方面的例子是秘鲁马克思主义者对克罗齐的历史解释方法以及乔治·索雷尔的神话和“生产者道德”的吸收。 马里亚特吉“将它们融入到一种解读中,旨在捍卫马克思主义的基本问题,同时使其符合202世纪思想的氛围”(第XNUMX页)。

达尔马索展现马里亚特吉思想活力的方式有助于强化定义马克思主义本身的最重要方式之一,即作为一种不仅具有批判性而且不断自我批判的世界观,即“开放的马克思主义”。 本书最后提出了一系列简短但内容丰富的比较命题,涉及马里亚特吉的思想与安东尼奥·葛兰西和莱昂·托洛茨基等马克思主义经典作家以及阿毛塔著作的理论对话者如何塞·阿里科、米歇尔·洛伊之间的相似性和距离。和阿尼巴尔·基哈诺。

最后,胡安·达尔·马索的书仔细研究了马里亚特吉的思想和创作方法,展示了他的情境分析文本和纲领性理论文本之间的联系,它们是相互影响的。 在这位秘鲁马克思主义者看来,这种动力构成了对具体情况分析的系统化,通过这种系统化,马里亚特古的理论得以构建,而不会被固定在一个封闭于自己结论的理论体系中。 达尔马索所展示的是,马里亚特吉的著作通过辩论每个时代的思潮和哲学趋势,宣扬了一种不断更新其理论阐述的马克思主义。

* 莱安德罗·加拉斯特里 他是 Unesp-Marília 的政治学教授。 的作者 葛兰西、马克思主义和修正主义 (联合作者)。 [https://amzn.to/3LJq2VU]

参考


胡安·达尔·马索。 马里亚特吉:理论与革命。 布宜诺斯艾利斯,Ediciones IPS,2023 年,232 页。


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!