马克思:权力哲学家

卢西奥·丰塔纳,“空间概念”,1968
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 费利佩·梅洛尼奥·莱特*

Carlos Henrique Escobar 的书序

“因此,这取决于我——经过这么多年,自 1960 年代和 1970 年代的文本以来——揭示我后来发表了关于马克思和尼采的研究,在这些哲学家面前投入了很多情感 [...] ”。[I]的

Carlos Henrique Escobar 将他以前的作品之间的本质区别归类为“情感”,并带有一定的讽刺意味,我们可以称之为“成熟”研究。 在上述段落中,我们有一个非常有趣的对抗阅读关键,即研究埃斯科巴最近四本书的文本(除了本卷; 悲剧马克思:马克思的马克思主义, 1993; 尼采……(来自“同伴”); 和 查拉图斯特拉(悲剧的身体和人民); 均自 2000 年起)。 作为 1960 年代和 1970 年代之间在公众和学术辩论中不可避免的作品的作者,我们在上述作品中发现了广泛的文体和客观转变。

然而,将这种重新定位简单地归类为破裂是轻率的。 卡洛斯·恩里克·埃斯科瓦尔 (Carlos Henrique Escobar) 与一部重要的诗歌和戏剧作品一起,建立了一部理论作品,其发展远远超出了简单的,正如他多次被指责的那样,是法国哲学、语言学和精神分析的重要作家的“传播”作品。 在他 1960 年代和 1970 年代的作品中,我们发现了对不同主题和领域的真正自主解读。 国际作家的解释呈现了理论“生产”的重要时刻。

初看这部创造性的作品,可以从它对不同研究领域的综合方法中推断出来。 埃斯科瓦尔介入语言学和符号学等多个领域的辩论 符号学和语言学的命题:对索绪尔的新解读, 从 1973 年开始; 精神分析 精神分析与历史科学, 从 1974 年开始; 认识论 科学认识论,今天, 从 1975 年开始; 和话语分析,在 话语、制度和历史, de 1975. 尽管他的作品具有多价性,但我们观察到在“ 思想话语学。

然而,这个单元不仅仅是当时流行的理论模型的重复。 埃斯科瓦尔在文本上拒绝了旨在对符号进行同源分析的正统结构主义解决方案。 你的 思想话语科学, 我们认为,成为它在语言学和人类学中的结构模型的对立面,即先导科学。 正如我们在他对索绪尔的解释中所观察到的:“我们不能将结构语言学与索绪尔的语言学混淆——这并不意味着它们之间没有关系(历史经验关系,我的理解)。 对我们来说,这是各自理论实践(科学和非科学)层面的区别,我们将努力尽可能多地证明这一点。 […]正如我们将要展示的,索绪尔产生了语言学知识的对象(“语言”),而语言学和非语言学的结构主义已经在关于经验区域的话语中构成,索绪尔语言学的被误解的概念到达并人为地印上分割和分类的烙印”。 (埃斯科巴,1973 年:39)。

A 思想话语学相比之下,卡洛斯·恩里克·埃斯科瓦尔 (Carlos Henrique Escobar) 在 1970 年代上半叶在上述文本中提出的,则围绕“历史生产”的概念进行阐述。 Carlos Henrique Escobar 带着 Althusserian 的味道指出,生产的想法不允许“扁平化 Levi-Straussian 的空无意识以及结构主义和生成的语法结构”。 他说,它的基础是“人在欲望的驱使下对抗死亡而生产”的概念(ESCOBAR,1975:55)。 因此,即使提到“科学”的概念,这在他后来的作品中将不断重新定位,我们的立场还是支持不屈不挠的创造,而没有社会生活及其相关“知识”的保证。

还在建设中的项目 思想话语学, Escobar 证明了他的创新,开发了一种在他分析的欧洲作家中不存在的方法。 精神分析、语言学、话语分析、符号学和阿尔都塞马克思主义在一个理论中得到了清晰的阐述,该理论不仅包括历史科学,而且包括对艺术和“疯狂”的完整解释。

正是在语言学和符号学面前,艺术和“疯狂”被包含在另类综合科学中,使他能够通过“潜能”建立一种入侵,这是他成熟时期文本的中心主题。 埃斯科巴将他的科学话语分为四种基本类型:“合理的意识形态话语”、“疯狂的意识形态话语”、“科学话语”和“艺术话语”。 在他的概念中,后两者是“切割”的,因为它们最初与特定社会再生产的效用的历史需求相去甚远。 它们是 Bachelardian-Althusserian 风格的产品和知识对象。

然而,比宫廷与意识形态之间已经经典的分离更让我们感兴趣的是当前区分中的另一个坐标。 合理的科学和意识形态话语关注社会(情感和物质)需求,即使在科学方法的情况下,它们允许与生产性社会关系的简单再生产相矛盾。 正如埃斯科瓦尔所发展的,“疯狂的意识形态话语”涉及主体最初的全能领域,被合理的意识形态压抑,以及最初对死亡一无所知。

正如他所说:“如果我们现在还记得在这个初步阐述的开头所说的话,那就是所有话语都产生历史,它们根据两种基本的知识链来创造历史。 我们将能够理解本质上构成“疯狂”的意识形态话语的一切。 对原始全能(或选择死亡)的压抑和不详述,最终根据心理-历史状态的特定复杂性,在某些具体的 PTP 中,重新出现在他们的要求中。 但不再是导致死亡,而是在特定话语的主体中,认识“死亡”,产生一种与死亡问题相关的知识。 现在,碰巧的是,“疯狂”的意识形态话语在意识形态话语的层面上承担了这种知识[...]这是一个拒绝的问题,现在没有权力恢复“入口”的否(原始全能的纯粹能指),现在在历史的特定意识形态话语中构成”(ESCOBAR,1975:65-6)。[II]

Carlos Henrique Escobar 仍然肯定“疯狂”话语的意识形态现实:他们,即使“女装”(“去成为 GAUCHE 在生活中”),被“合理的”话语所支配(甚至在身体上),并最终进入既定的标志。 另一方面,艺术话语在进入个性力量的知识领域时并没有遭受这种挫折。

对我们的作者来说,艺术创造​​了丰富的、绝对的和不可复制的材料,这些材料使任何能够洞察其特性和真理的人都能在生活中安居乐业,而不会对死亡漠不关心。 正文:“了解是一项与经济和心理形式重叠的项目,以增强对环境的影响力,相反,它是一种承诺(历史上相对化)对死亡不漠不关心,在欲望中前进恢复了原始的无所不能,也就是被精心设计”(ESCOBAR,1975:76)。[III]

在 1970 世纪 1979 年代中期,即使肯定了他在艺术和“疯狂”中的个人表达的原始力量,埃斯科瓦尔的伟大术语仍然是科学。 早在1979年,埃斯科巴就在很大程度上追随阿尔都塞的自我批判运动,寻求摆脱过去的“形式主义方法”。 他提到列宁主义的方法出现在阿尔都塞和巴里巴尔那里,其核心在于社会形成的概念,而不是先前在“生产方式”中规定的“转型”的组合。 正如他所说,这种方法变得非常政治化:“没有一般的过渡理论来解释一个过程的真正因果关系,因此相信每个历史过渡都是不同的”(ESCOBAR,24:XNUMX)。[IV]

1979年的书​​, 历史与意识形态科学,此外,卡洛斯·恩里克·埃斯科瓦尔 (Carlos Henrique Escobar) 还让我们得以一窥潜能和差异的主题如何主宰作者的作品,从而损害了科学先于意识形态的“精确性”主题。 在这里,我们将马克思的生产方式理论定义为唯物主义对差异的肯定。 埃斯科瓦尔描述说,马克思的伟大创新之处在于他将辩证法解读为一个主题(最终确定),而不是黑格尔方式中单一理性时刻的内在化。

这样,马克思就成为了一位能够解读从未屈从于逻各斯中心主义的欲望产物的作者,正如他所证明的那样:“现在,重要的是要知道马克思是差异的思想家,也就是说,物质的原则是思想的差异,差异与圆的比喻不相符。 马克思主义的整体,历史的反映,是不同的部分,用这些术语来表达,它是一个复杂而不平等的整体,部分不平等,因为建立在最终决定中。 […] 这就是理论上最重要的,即马克思主义的主题不涉及纯粹和理想的矛盾,不希望以原始和目的论规范化的名义出卖自然和历史材料”(ESCOBAR,1979: 20- 1).[V]

对社会的“生产性”和“欲望性”解释更加开放的另一个迹象在与吉尔·德勒兹和费利克斯·瓜塔里思想相关的立场变化中显而易见。 Escobar 最初评估目前的工作 反俄狄浦斯 作为一种无政府主义的努力,即使在其批判效力方面具有优点,“补充敌人,消解理论工作(精神分析和马克思主义)的意义,并使实践成为一种未明确表达的批判多元主义”(ESCOBAR,1975:124)[六].

在文本“一些德勒兹动机”中,来自收藏 德勒兹档案 (1991), Carlos Henrique Escobar 重申了作者的批判性工作 差异与重复. 与以前一样,对黑格尔主义和“柏拉图主义”的批判被认为是必要的,因为它允许摆脱“社会历史”的唯心主义,通过身体和欲望“在其力量中”分析社会及其多样性”。 – 在永恒回归的自由脉动中 [...]”(ESCOBAR,1991:144)。[七]

现在,同样地,卡洛斯·恩里克·埃斯科巴赞扬了德勒兹和瓜塔里所提倡的这种关注“悲剧身体”的理论。 身体,作为对理想表现的挑战,因为它们特别与力量冲突中欲望的产生有关。 Carlos Henrique Escobar 说:“这是在被诅咒的身体中看到超越表现的东西——‘自由差异’和‘复杂的重复’作为奇闻轶事或增稠思想的奇异剧场”(id: 146). 身体,在这里我希望,不允许自己被其知识的逻各斯中心主义的扁平化简单性所包含。 这是一种传统,与非偶然的相似之处 随机唯物主义 最后的阿尔都塞[八], Carlos Henrique Escobar 回忆并声称德勒兹将其包含在内。

这一传统的起源点是赫拉克利特:“赫拉克利特和恩培多克勒、萨德和尼采、天堂、大地、狼群、疯子和更高的速度和(辉煌的)怪物中的非人类思想体一切,查拉图斯特拉,他的韵律是奇异的,并且使人、城市和知识破裂——这个身体不允许自己被拥抱,就像一捧花和水。 呼吸——变厚——永恒回归的身体,没有肺部呼吸的身体“没有器官的身体”,没有有机体,这种赫拉克利特式燃烧的强烈特征(在厚度上只有特征,只有外表)(ESCOBAR,1991:147) .[九]

如果像我们一开始所说的那样,卡洛斯·恩里克·埃斯科巴是在“情感”一词下描述他的成熟文本的一般情绪,那么我们现在可以看到,即使在尊重科学概念的同时(从根本上说,严格意义上, 根据埃斯科瓦尔的说法,马克思使用的是“创造和不可逆转性”而不是柏拉图式的重复),寻找的是先前的唯物主义基础,即思想的力量。

正如 Carlos Henrique Escobar 在本书的序言中所说:“代替 先验 精神、物质和逻辑,人们在马克思(和恩格斯)那里看到的是一个开放的问题,反过来又把我们引向辩证法问题”[X]. 准确地说,马克思的辩证法问题,在他的解读中,不是指黑格尔的目的论,而是指火,指的是赫拉克利特的动力学。

Carlos Henrique Escobar 将 Heráclito 视为最初的思想家,以尼采的方式,悲剧和酒神,批评将无可争辩的实体归因于整个过程:“希腊悲剧思想(首先是 Heráclito)将火主题化并将其视为作为对希腊思想和政治的反抗在被证实的过程中令人惊讶和绝无仅有。 希腊的承诺以不同的形式(生成、时间、转变)恢复,通过这些形式概述了希腊的思维能力和该民族对政治选择的参与。 […] 马克思和尼采并不认为永恒轮回只是受到 XNUMX 世纪热物理学和热技术的特定影响。 XIX,因为他们的哲学和政策包含时间主题,作为他们渴望并终生促进的“正义”条件。 从这个意义上说,在历史和原则相结合的地方,马克思和尼采既是希腊人又是现代人。

从这个意义上说,埃斯科瓦尔在他自己的哲学中肯定马克思主义是一种物质思想。 对他来说,物质只能以超越认识论的方式、在真理的理想之外来观察。 从本质上讲,它是在(政治)力量冲突中进行的评估。 被评估的东西只能被认为是“它是关于什么的”。

“它是关于什么的”,“事实思想”:我们作者的关键术语。 在这本书的中心段落中,当我们想到认识论之外的反应性时,这些术语被揭示为“剩下的东西”(埃斯科巴将尼采术语近似为阿尔都塞式的意识形态解读,作为一种机制,远离对错误意识的批判) . 当社会被认为是生产时:总是部分道德,总是被生产出来。

作者巩固说:“马克思主义中不存在认识论问题,因为这个问题本身与真理的理想和拒绝一切被视为马克思唯物主义的东西有关。 唯物主义将历史唯物主义的批判性粗暴强加给认识论问题。 […] 马克思的唯物主义是一种与独特性密不可分的“知识”,这种独特性被发明为加厚思维的褶皱,它是作为差异的共产主义,作为在事实、机会(和事实思想)中有争议的东西。 马克思的唯物主义是不可分割的历史唯物主义,但不是作为一种认识论,而是作为一种从权力哲学的角度对反应性社会进行的批判和斗争”。

正是共产主义,共产主义政策的构建,才是解释“这到底是什么”这一思想的独特性的关键。 而且,在目前的解读中,共产主义只不过是在其政治决议中将未来的确定性确认为未来的想法。 确定政治唯一可能的事实是“工作权力”,远远超出“工作权力”。 押注于“生成”是野蛮现实和差异不断产生的想法。

因此,卡洛斯·恩里克·埃斯科瓦尔理解马克思可能存在的普遍性,完全反对启蒙运动对差异的单纯理解的玩世不恭:“由于共产主义思想(它是关于什么的)独立于反动的社会,这些差异存在于共产主义政治中。形态(作为生产方式或社会形态)。 或者因为作为资本主义目的的普遍性是抽象和恐怖的虚构,而共产主义政策所暗示的“开放的普遍性”是作为对象的社会历史中任何因果关系力量所缺乏的门槛倾向。 因此,这种普遍性——马克思的意思——不能与启蒙运动的进步“普遍性”、辩证过程或理性的绝对化混为一谈。 马克思的普遍性不是相同(相同的回归或“真正的相同”的顶点),而是共产主义的哲学和政治作为一种差异共产主义,它们粘在一起并探索反应性历史过程中的阈值条件。

对于埃斯科巴来说,共产主义应该被解读为一个政党。 自由创造生命的盛宴[XI]. 庆祝是因为它是丰富的思想,而且批判性地,是确定可以集体完成“超越”的事情的思想。 共产主义蔑视一切否定、反应和证实。 成为共产主义者就是赌上欲望的政治。 对于埃斯科瓦尔来说,共产主义者是,他并不代表。 他渴望。

跟随阅读 马克思: 权力哲学家 是进入德国经典的一个完全非常规的视角。 然而,卡洛斯·恩里克·埃斯科瓦尔并不孤单。 对共产主义批判力量的重申是在 1990 世纪 XNUMX 年代初官方马克思主义经历的危机时期回归的东西。 本书再版(连同 悲剧马克思 也由革命科学)毫无疑问地邀请新伙伴关注这一主题并关注巴西哲学家埃斯科瓦尔自主建立的创新。

*费利佩·梅洛尼奥·莱特 弗鲁米嫩塞联邦大学 (UFF) 哲学博士候选人.

参考


卡洛斯·恩里克·埃斯科瓦尔。 马克思: 权力哲学家. 圣保罗,埃德。 革命科学,2022 年。

笔记


[I]的 埃斯科巴,卡洛斯·恩里克。 前言。 语言学与马克思主义:法国话语理论在巴西的出现条件. 圣保罗:Editora FAP-Unifesp,2015 年。 15–19。

[II] 埃斯科巴,卡洛斯·恩里克。 话语、制度和历史. 里约热内卢:埃德。 河,1975 年。

[III] 同上

[IV] 埃斯科巴,卡洛斯·恩里克。 历史与意识形态科学. 里约热内卢:圣杯,1979 年。

[V] 同上

[六] 埃斯科巴,卡洛斯·恩里克。 话语、制度和历史. 里约热内卢:埃德。 河,1975 年。

[七] 埃斯科巴,卡洛斯·恩里克。 德勒兹档案. 里约热内卢:Hólon,1991 年。

[八] 正如我们在文章(LEITE,Felipe Melonio。内在性、政治和马克思主义:从阿尔都塞的自我批评到遭遇的唯物主义。 Revista Trágica:内在哲学研究,诉。 13,没有。 3,页。 109–139, 2020.):“然而,作者指出,伊壁鸠鲁的立场只是一系列哲学中的第一个,被统一主流意识形态的唯心主义倾向所窒息,这在他们的原则中将是唯物主义的。 这种“地下”潮流将渗透到所有西方思想中,从伊壁鸠鲁本人到海德格尔。 它将包括卢克莱修、马基雅维利、斯宾诺莎、霍布斯、第二话语卢梭,甚至海德格尔本人的贡献。 甚至海德格尔也会给出这种潮流的窒息的含义:感觉对现实的统治,逻各斯中心主义”。 (第 130 页)

[九] 埃斯科巴,卡洛斯·恩里克。 德勒兹档案. 里约热内卢:Hólon,1991 年。

[X] 第一版第 07 页

[XI] 第一版的悲剧马克思(第 14 页)。


A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法