通过 小保罗·阿尔维斯*
书评 尤里·马丁斯-方特斯
2020 年，José Carlos Mariátegui 离开的 90 年和 Caio Prado Jr. 离开的 30 年已经结束，但大流行病的特殊背景并不利于庆祝活动在新一代人的范围内重振那些人的基本思想和分析。拉丁美洲最伟大的马克思主义者之一。 在这种情况下，值得向尤里·马丁斯-方特斯 (Yuri Martins-Fontes) 的新书致敬。
马克思在美国：卡约·普拉多和马里亚特吉的实践 概述了两位马克思主义者的训练和工作，分析了他们对史学的贡献，关注民族问题，以及对严格意义上的哲学的贡献，提出了他们对马克思主义核心原则的看法。
在困难重重的当代情景中，我们观察到拉丁美洲在改善工人阶级生活条件的可能性方面出现了深刻的挫折。 从对“进步”政府的绝望，到对“民主秩序”施加的限制——由于极右翼代表的选举——一个更公平、更人道的社会不会出现在近期的地平线上。
这种情况看起来并不令人鼓舞。 然而，为了恢复进步的门槛，帮助我们找到社会变革的路径，有必要与知识分子对话，他们用批判的笔，负责展示如何在 我们的美国 流离失所者的利益可以得到重视，并被置于所有人类行动的首要位置。 在这些知识分子中，Caio Prado Júnior 和 José Carlos Mariátegui 的地位显赫。
通过这种方式， 马克思在美国 帮助我们设想一些可能的路径。 毫不犹豫地，这部作品有一种“实践哲学”从毛孔中涌现出来，这首先来自于作者尤里·马丁斯-方特斯 (Yuri Martins-Fontes) 的批判精神，他向我们展示了对这两位伟大知识分子的准确解读。 对批判性和革命性思维的赞赏印在其页面上； 对马克思主义和哲学的深刻了解，渗透着对白话的轻松和充分的处理——这使我们能够在拉丁美洲革命的两个真正的解释者之间徘徊。
Caio Prado Júnior（1907-1990）和 José Carlos Mariátegui（1892-1937）对拉丁美洲革命思想形成的重要性是众所周知的。
关于富有的地主家族的继承人卡约·普拉多，这本书向我们展示了马克思主义对于这位巴西思想家来说是如何“在于支持人类干预历史的可能性”的伟大力量。 正是这位巴西的诠释者对这个国家的历史进程进行了第一个和富有表现力的解释，并立足于马克思主义传统：无论是在 巴西的政治演变 （1933 年），对国家历史、社会和经济整合的独特解读； 无论是在他影响最大的作品中， 当代巴西的形成 (1942); 甚至在 巴西经济史 (1945); 除了对巴西革命进程的解释进行清算外，系统化 巴西革命 （1966），其中他强调了“苏联共产党的错误”，特别是斯大林主义导致的“教条主义”。
这些作品都得到了适当的解释，并插入了尤里·马丁斯-方特斯文本的核心讨论中，即：作为解释拉丁美洲现实的一种方法的实践哲学。
至于何塞·卡洛斯·马里亚特吉，作者分析的深度也差不了多少。 它恢复了作品的论点，在这些论点中，他描述了他思想的特殊性：“社会主义浪漫主义”，反对“非人性化的现代性”。 它是关于寻找革命能量，沿着 1917 年胜利的布尔什维克社会主义的路线，在 Yuri 称之为“浪漫-现实主义”的视角中发现：创造性、创新，并产生新的“神话”（具体的、自由意志主义的）这可以加强印美解放行动。
从这个意义上说，马里亚特古的经典作品 解读秘鲁现实的七篇文章 (1928) 是必不可少的。 他的赞赏打破了“机械地”处理非洲大陆现实的尝试——这是 1920 年 1919 月苏联共产党第六次代表大会理论失误的结果，它影响了拉丁美洲国家关于国家问题的解释。 Mariátegui 在 1920 年左右成为社会主义者； 在欧洲期间（1923-1926）接触了马克思主义； 回国后，他最初接触了秘鲁处于萌芽状态的工人运动； XNUMX 年，他创办了令人印象深刻的杂志 阿毛塔.
尤里文本中讨论的两位思想家对第二国际在议会中的消极态度（社会民主主义路线）和列宁死后第三国际共产主义的强硬（最终导致斯大林主义）都持批评态度。 两者都提出的核心问题是揭示拉丁美洲革命的独特性。
以他们国家的现实为主题，反对当时在马克思主义思想中占主导地位的以欧洲为中心的分析，Caio Prado 和 Mariátegui 在他们的几个结论中趋同，例如关于他们国家的民族革命的不完全性质 – “由高层”执行，被打断。
他们驳斥了拉丁美洲的历史和政治演变应该与西欧类似的观点——在那之前，西欧是许多经济和政治革命分析的标准模型。 按照这些以欧洲中心主义为标志的解释，我们各国在致力于推进社会主义革命之前，必须消灭所谓的“封建”分子； 这将通过先前通过资本主义制度的通道发生，这一过程意味着工人和资产阶级之间需要顺从的联盟（反对所谓的“农村贵族”）。
与这一盛行的战略方向相反，他们都非常巧合地解释说，拉丁美洲资产阶级从来就不是“民族的”：它从不认同其人民，也不关心民族的形成和解放； 相反，我们的精英一直是国际资本的从属盟友。
Caio Prado 通过详细的理论和实证分析证明，诸如指出存在欧洲封建主义的地方版本的解释并不适合巴西。 Mariátegui 将农民人口（尤其是安第斯山脉的土著人民）在民族解放进程中所占据的中心地位带到了共产主义辩论的前沿。
这些分析的政治后果是，工人不能与资产阶级结盟，也不能委托资产阶级领导革命进程——正如当时的阶段主义和联盟主义的多数论点所预测的那样。
准确解读现实，改造现实
什么 马克思在美国 直截了当地向我们展示的是，两位思想家都驳斥了关于他们社会的机械论解读：在马克思主义分析中，不应该仅仅存在理论转换，而总是以历史现实本身为中介的解释。
在 Yuri Martins-Fontes 调查的革命知识分子的特殊性中，将他们聚集在一起的热情是拉丁美洲的“民族问题”，这个主题在正在审查的工作中作为当前主题出现。 如果说作者在第一章和第二章中试图将主题历史化，介绍理论和政治形成以及两位马克思主义者的工作，那么在第三章和第四章中，重点是方法问题（首先是理论史学部分，然后在哲学上）。）。
这扩大了马丁斯-丰特斯著作的视野，除了普拉多和马里亚特吉——当然还有马克思和恩格斯本人——他们与列宁、卢卡奇、葛兰西、弗洛雷斯坦·费尔南德斯甚至伊斯特万·梅萨罗斯等人进行了对话：伟大的思想家谁发展了历史唯物主义，他们把马克思主义传统作为他们侵入社会理论的“试金石”。
与捍卫今天由理论无菌主导的大学 cantilena 相比，我们在书中不仅有一种简化为语言学的权宜之计，而且还有一种试图吸收理论与实践之间的统一的概念。
因此，Yuri Martins-Fontes 提出的“实践哲学”不仅具有为本书增添学术色彩的功能，而且将其插入可追溯到 关于费尔巴哈的第 11 篇论文，其中马克思说：“哲学家只是用不同的方式解释世界； 然而，重要的是改变它”（在 德国意识形态).
根据实践哲学，反思不能脱离存在的现实； 如果你这样做，你就有可能掉入无意义抽象的险恶山谷。 知道风险，实践哲学家没有为所研究作者的革命性特征的解释失败留下任何余地：
在他们的历史阐释过程中，他们巧妙地运用了辩证的方法论——对长期矛盾的整体关系的评价。 为了捕捉具体的社会总体性，他们扩大了马克思主义的辩证法分析，以涵盖广泛的知识视角（历史、经济学、地理、社会学、心理学）。 因此，他们转移了使知识偏离其目的并减少当代个人的神秘专业 - 将他从普遍批评和历史主角中移除（马克思在美国，P。 320）。
使用马克思主义来评估拉丁美洲的现实可以克服尤里·马丁斯-方特斯指出的分析局限性：封闭主义和还原论。 这是因为特殊与普遍之间的辩证统一，将卡奥普拉多和马里亚特吉聚集在一起，有力地带来了对社会进行革命性解释的可能性。
这样，处理这种方法论立场的大多数思想家得出以下结论就不是偶然的：拉丁美洲的革命将是社会主义的，或者不是（M. Löwy， 马克思主义在拉丁美洲).
尤里·马丁斯-丰特斯 (Yuri Martins-Fontes) 是推动拉丁美洲马克思主义研究发展的基础著作，阅读起来轻松愉快，它加入了知识分子群体，他们指出了一条最有智慧的研究之路。
也就是说，这里有一个警告：作者可以在该书的第二版中向读者提供两位理论家的年表，这将有助于未来研究该主题的研究人员比较过程； 不仅在 Caio Prado 和 Mariátegui 之间的比较中，而且在那些求助于拉丁美洲激进思想以确定能够为我们提供汁液的启发式密钥中的人 我们的美国 因其在人类历史上的道路：“袭击天堂”的首要地位。
那些读书的人 马克思在美国 将通过丰富的概念和历史细节了解我们“大家园”的两位伟大思想家的轨迹。 并理解为什么作者认为马克思“意识有效地进入了人类历史”。
*小保罗·阿尔维斯 是非裔巴西葡国国际一体化大学 (Unilab-BA) 的历史学教授。
参考
尤里·马丁斯-方特斯。 马克思在美国：卡约·普拉多和马里亚特吉的实践. 圣保罗，阿拉米达/Fapesp，2018 年。
