通过 路易斯·爱德华多·莫塔*
介绍卡洛斯·恩里克·埃斯科瓦尔 (Carlos Henrique Escobar) 两本书的重聚
Carlos Henrique Escobar(或 Carlos Henrique de Escobar,根据一些书籍和文章)是最具代表性和最多产的巴西知识分子之一,其背景涵盖 1960 年代后期至 1990 年代中期。哲学和政治,但也扮演(Antigone-America, Ramon: The American Philotetus, The Cement Box, 我杀了我的妻子 (或 阿尔都塞的悲剧), 安娜克吕泰涅斯特拉,等等)和诗集(Chão por Dentro,A Notícia da Ave,Chave das Águas).
尽管他的作品很多,但在这个 XNUMX 世纪,他的名字却无人问津,新一代人几乎不为人所知,并且是巴西知识界经历过天堂和地狱的巴西作家名单的一部分,例如格雷罗·拉莫斯 (Guerreiro Ramos)、纳尔逊·韦内克·索德雷 (Nelson Werneck Sodré) , Jacob Gorender, Álvaro Vieira Pinto, Manoel Maurício de Albuquerque, 甚至他的政治和知识分子对手 José Guilherme Merquior,仅举几例。
埃斯科瓦尔 1933 年出生于圣保罗,属于参加反对军事独裁的一代知识分子,其中大部分与马克思主义思想有关。 从这一代人中脱颖而出的名字有费尔南多·恩里克·卡多佐、何塞·亚瑟·詹诺蒂、路易斯·佩雷拉、毛里西奥·特拉根滕贝格、鲁伊·毛罗·马里尼、西奥托尼奥·多斯桑托斯、万德利·吉尔赫梅·多斯桑托斯、莱安德罗·孔德尔、路易斯·韦内克·维安娜、塞尔吉奥·保罗·鲁安内。 除这些名字外,还有 José Guilherme Merquior、Carlos Nelson Coutinho 和 João Quartim de Moraes,他们出生于 1940 年代初期,但在 1960 年代后期已经开始了全面的智力活动。
埃斯科巴的智力轨迹可以定义为“边缘”轨迹。 他和他的兄弟一起流落街头,没能进入我们现在所说的高中。 他的基本自学培训是在公共图书馆完成的。 1986年,他获得了UFRJ授予的“臭名昭著的知识”称号。很小的时候,13岁就加入了PCB,15岁就面临第一次入狱。 他的第一部作品是在他17岁时写的,剧本 安提戈涅-美洲. 由于政治分歧离开 PCB 后,Escobar 在 1950 年代后期与女演员兼戏剧制作人 Ruth Escobar 结婚,然后他们去法国生活了一段时间,在那里他成为了 Maurice Merleau-Ponty 的学生。
1960 年代初返回巴西后,他与露丝·埃斯科巴分居,1962 年移居里约热内卢,参加由外交部推动的电影课程。 1992 年我在杂志上做研究时,他给我的证词 时间 巴西的 和 巴西文明之后,埃斯科瓦尔告诉我,他住在 Central do Brasil 附近的一家旅馆,并获得了一张 UNE 卡,这样他就可以在 Restaurante Central dos Estudantes(也称为“Calabouço”)享用午餐和晚餐。
为了生存和支付账单,他给一群学生(其中有 Gilberto Velho、Octávio Velho、Moacir Palmeira 和 Yvonne Maggie 参加)教授哲学课程,他们的课程涉及萨特的作品。 1969 年,埃斯科巴加入了里约热内卢联邦大学传播学院 (ECO-UFRJ),他于 1976 年离开该学院,并于 1986 年返回。除了|UFRJ,埃斯科巴还任教于 (Pontifical Catholic University (PUC) - RJ),在 Universidade Federal Fluminense (UFF) 和 Faculdades Integradas Hélio Alonso (FACHA),此外还在多个学习小组和校外空间的哲学课程中任教。
但当他开始传播和捍卫路易斯·阿尔都塞关于马克思著作的论点时,他的名字在巴西知识界留下了深刻的印象。 毫无疑问,他是我们社会形成阿尔都塞作品的先驱,在他周围形成了第一代认同阿尔都塞立场的知识分子,后来被称为“Grupo Tempo Brasileiro”。[I]的 起点是他发表在该杂志第13/14期的文章“De um marxismo com Marx” 巴西天气 在 1966-67 年。 在这篇文章中,Escobar 总结了 Althusser 发表在 倒马克思 e 里拉资本, 均于 1965 年出版。
埃斯科瓦尔与法国马克思主义所处的时代保持一致,从阿尔都塞对马克思著作的原始阅读所带来的转变开始。 然而,在这种情况下,阿尔都塞被他的批评者认定为“结构主义”作家,并且在某种程度上,埃斯科瓦尔帮助组织和翻译了扎哈尔出版的两本书: 结构主义方法 从1967 e 结构主义和马克思主义 1968年。此外,他在杂志上发表 巴西天气 在 15 年第 16-1968 期——完全致力于法国结构主义的主题——他的文章“对 Carpeux 的回应”,针对文学评论家 Otto Maria Carpeaux 的文章“结构主义是文人的鸦片”发表于 巴西文明杂志 不。 14. 在这篇文章中,Carpeaux 谴责结构主义的分析方法,因为在他看来,这是巴西知识分子内部的另一种外国时尚,并非偶然地出现在 1964 年政变之后,因此具有反巴西的倾向性格。革命性和反历史性:
这种非革命和反历史的绝望不再局限于欧洲。 自 1962 年 XNUMX 月以来 – AFFAIRE 来自古巴——入侵欧洲以外的左派。 从 1964 年 XNUMX 月开始,它渗透到巴西。 他对创造历史和民族存在的可能性感到绝望。 它表现为一个稳定的结构 状态 现状 社会(这种辞职的痕迹可以在 Caio Prado Junior 的作品中找到)。 巴西人民曾经是,将来也是 法拉欣,没有像原始民族甚至像印度部落那样的历史 腹地 巴西人,他的研究是克劳德·列维-施特劳斯 (Claude Lévi-Strauss) 结构主义的温床。 结构主义在巴西意味着:回归本源。 未来,发展,被抹去。[II]
Escobar 对 Carpeaux 的文字做出了直接的回应,并且在几个段落中,有一种情感和个人的语气,充满了对 Carpeaux 人的形容词。 他的长篇文章中最重要的一段——主要是对列维-斯特劳斯主要概念的解释性总结——是结论。 埃斯科瓦尔将革命的概念与科学的概念联系起来,证明了阿尔都塞的理论对其工作的影响。
革命——无论是社会主义性质的还是民族解放性质的——只有在科学是分析现实的主要工具的情况下才会实现,因为只有科学工具才能打破笼罩现实的意识形态,从而抹杀革命的发展:“结构主义不是“全新的钥匙”,它与“解放者”几乎没有关系,如果有的话,它位于一般科学(……)遍历的认识论问题中; 它不能也不应该被视为一种“意识形态”——一种事实上只能从其方法论原则来解释的“意识形态”。 它不能从外部来看,即假设科学本身之外的政治事件、事实和原因是它的起源和基础。 出于对科学及其问题的尊重,没有什么比一篇无聊的文章更令人难过的了,这篇文章的关注点,如果不是后果,就是将年轻人从研究中移除(在这种情况下,从方法研究中移除),无论好坏,他们构成了我们的机会,甚至政策(或尤其是政策)。 结构主义显然有一个“政治时刻”,马克思主义的复兴、意识形态的批判等证明了它的革命性和历史性。 (…)革命也是一种基于科学的可能性,应用这种科学不是应用你没有的,或者你意识形态上认为你有的,而是我们实际拥有的,并且正在大力拥有的。 正是在这里,政治和科学 - 牵连 - 构成了我们同时代的现实。 拉丁美洲和亚洲与理性有着历史和特定的关系——如果我们可以这样说的话。 理性或科学在今天被直接应用,其功效尤为明显。 它具有其全部含义,即解放和战术工具(Debray)的含义。我们不回避正面解决问题是可以理解的。 这些相同的问题涉及我们的现实(拉丁美洲),这些问题实际上和理论上构成了当今我们的形成和我们的生活。 像 Carpeaux 和许多其他人所做的那样,将它们与科学的内部问题混为一谈,对我们来说似乎并不诚实。 革命者不是蔑视科学的人,就像科学对人民(越南)来说是一个谜和不可能一样。 没有它,我们有什么机会反对帝国主义?此外,我们不仅要对 Carpeaux 说这一切,还要对那些在实践中背叛革命并在今天试图背叛马克思主义科学的人(改良主义者、人文主义者和自由主义者)说. 那些按照资产阶级的要求建立自己的知识所有者的人——文人”。[III]
然而,在他接下来的作品中,埃斯科瓦尔越来越试图将自己与所谓的法国结构主义划清界限,正如我们在他 1970 年代的主要文本之一“阅读和实践-理论阅读”中所看到的那样,该文章包含在该系列中由出版商之声出版 认识论和科学理论 (1971),其目标是米歇尔·福柯。 这本书是巴西阿尔都塞派的一个里程碑,因为它是第一本通过包含 Eginardo Pires、Marco Aurélio Luz、Antônio Sérgio Mendonça 和 Cabral Bezerra Filho 的文章来处理阿尔都塞作品的合集。[IV] Escobar 的文章将被重新发表两次:Sergio Paulo Rouanet 组织的合集中的摘要版本 人与演讲 (1971) 由 Editora Tempo Brasileiro 出版,完全致力于福柯的思想,在他的书中 今天的认识论 (1975) 由 Pallas 出版社出版。
1972 年至 1975 年期间是 Escobar 最多产的时期之一:该杂志的四版 巴西天气 由他组织(两个致力于认识论问题,(n°。28a/1972 和 30-31/1973),一个致力于制度和话语(n°。35/1974),另一个致力于历史和话语( n°. 36-37/1974) 在其中三个版本中,他发表了以下作者的文章:“话语哲学:意识形态话语的科学”(n°30-31),“制度与权力”( n°35) 和“关于无意识和历史中话语的地位”(36-37),以及发表于 n° 28b/1972 的文章“阅读索绪尔:符号学命题”;四篇文章发表于 声音文化杂志 (另一个发表所谓“Tempo Brasileiro”团体作品的编辑空间):“A Psicanálise e a Ciência da História”,v. 6, 1971; “作为哲学的控制论的意识形态方面”,v。 7, 1972; “并不是说我们不谈论象征”,v。 6, 1973; “关于精神分析中工作和语言的概念”,v。 6, 1973; 整理书籍 精神分析与历史科学 埃尔多拉多 (1974) 和 今天的符号学和语言学 由 Pallas (1975) 撰写,并撰写了书籍 科学与哲学 意象 (1975), 今天的科学认识论 帕拉斯 (1975), 话语、制度和历史 Editora Rio(1975 年),当然也是他 1970 年代上半叶最原创的书 符号学和语言学的命题, 1972 年由 Rio 发行。
Escobar 的这本书清楚地表明,该小组来自 巴西天气 正如 Décio Saes 在他的研究中指出的那样,并不局限于仅仅传播和复制阿尔都塞的论点,而没有发展或深化与法国 - 阿尔及利亚思想家作品的其他学者的关系 阿尔都塞理论对巴西思想生活史的影响,[V] 这无疑是关于阿尔都塞在巴西的接受情况的最系统的文本。 正如 João Pedro de Souza Barros Santoro Luques 在一篇未发表的文章中所观察到的[六] 在这本书中,“阿尔都塞对意识形态实例和意识形态阶级斗争问题的思考得到了发展和深化。 (...) Escobar 提出了对马克思主义意识形态实例的严格理论化,描述其子结构,思考它们之间的关系,并以应有的严谨性寻求确定精神分析和符号学在理论语料库中的位置马克思主义”。
也许 Saes 并不知道 Escobar 的这部作品,因为这本书由里约热内卢的一家小出版商发行,在那种情况下肯定是非常不稳定的。 即便如此,关于这项工作在巴西语言学领域的贡献却保持沉默,例如由 Lucília Maria Abrahão e Sousa 和 Dantiellli Assumpção Garcia 编辑的书, 今天读阿尔都塞, 其中, 尽管划定了阿尔都塞和佩舍在巴西语言学领域的重要性, 以及坎皮纳斯大学 (UNICAMP) 语言学领域的学者对其的传播和应用, 但甚至没有对这位工作先驱的引用埃斯科瓦尔。
João Kogawa 通过发表他的博士研究来填补我们知识领域的这一空白 语言学与马克思主义:法国话语理论在巴西的出现条件 由 UNIFESP 于 2015 年出版。在这部作品中,小川不仅向我们展示了 Escobar 就此问题宣传 Pêcheux 的开拓精神,而且还向我们展示了他在符号学方面的进步,这使得 Escobar 的这部作品成为阿尔都塞论文的第一个重大贡献在我们的社会形态中。
尽管他在 1970 世纪 XNUMX 年代后半期只出版了一本书, 历史和意识形态科学, 这本书由 Graal 于 1979 年出版,无疑是他最著名的著作。 这本书是对 1970 年代阿尔都塞学派(以一些修正为标志)关于历史唯物主义、生产方式概念、意识形态机器、意识形态概念、资本主义国家和经济的立场的综合的奇迹。革命性的转变。
为此,除了阿尔都塞之外,埃斯科瓦尔还动员了与这一马克思主义观点相关的其他作者,以及影响阿尔都塞或与阿尔都塞对话的其他参考资料,例如 Balibar、Poulantzas、Terray、Pêcheux、Establet、Baudelot、Bettelheim、Karsz、Buci -Glucksman、Macciocchi、Marx、Bachelard、Canguilhem、Gramsci、Foucault 和 Marcuse。 尽管它是在 1979 年出版的,但这些章节的日期是 1975 年,它们之间是自主组织的,并且仍然以临时的方式呈现。 事实上,这本书是一套系统而清晰的笔记,围绕着资本主义生产方式下社会阶级的意识形态再生产,以及它在无产阶级专政过渡时期的不连续性(或不连续性)。 该书由历史学家马诺埃尔·毛里西奥·德·阿尔伯克基 (Manoel Maurício de Albuquerque) 赠送。
还是在 1979 年,埃斯科巴发表了两篇有争议的文章:一篇发表在杂志上 邂逅巴西文明 不。 16 题为“从文化的范畴:从国家的文化机器”,与 Ferreira Gullar、Roberto Schwarz、Luiz Costa Lima 和 Michel Foucault 的立场进行公开辩论; 另一个发表在杂志上 看书 “关于谁害怕路易斯·阿尔都塞?” 这是对阿尔都塞两本书的评论: 赞成马克思 (Pour Marx) 由 Zahar 出版,以及 职位 1 由圣杯发布。 在最后一篇文章中,电池转向了圣保罗大学 (USP)、巴西分析与规划中心 (CEBRAP) 和巴西共产党 (PCB),代表人物有 Fernando Henrique Cardoso、Carlos Nelson Coutinho , Leandro Konder,最重要的是,José Arthur Giannotti。[七]
在 1980 年代,埃斯科瓦尔在出版物方面有所下降,尽管他在里约热内卢的知识界活跃在大学、文化中心、电视的辩论桌上,此外还为 想法笔记本 来自巴西日报。 书籍方面,1984年出版了由他整理的以下合集: 为什么是尼采? 由 Achiamé 和 米歇尔·福柯:档案(最后的采访) 由金牛座。 值得注意的是,在那十年中,埃斯科巴吸收了其他理论参考,如德勒兹、福柯,主要是尼采,尽管他仍留在马克思主义领域。 与其他从马克思主义转向其他理论观点并拒绝马克思主义的知识分子不同,埃斯科瓦尔仍然——并承认自己——是一个马克思主义者,并且没有否认他的理论和政治过去。
1991 年至 2000 年间,埃斯科瓦尔重返图书出版业。 1991年他组织了收藏 德勒兹档案,由霍隆出版。 他的博士论文于 1992 年在 ECO-UFRJ 获得答辩,在 Márcio Tavares D'Amaral 的指导下, 悲剧马克思主义(马克思的马克思主义) 由 Taurus 分两部分出版:第一部分于 1993 年与他的博士论文同名,第二部分于 1996 年以同名 马克思,权力哲学家. 2000年,由7 Letras出版社出版,两本关于尼采的巨著:第一本题为 尼采 (的“同伴) 第二个 查拉图斯特拉 (悲剧的身体和人). 除了这些书,埃斯科巴还在学术期刊上发表了两篇文章:第一篇《Augusto Comte: a critical approach》发表在杂志上 徽标 1999年里约热内卢州立大学(UERJ),第二期“人权与马克思”杂志 临床心理学 2008 年来自 PUC-RJ。
但是我们在这里感兴趣的是在这篇序言中对这两本书进行简要评论 悲剧马克思 e 马克思权力哲学家. 他研究马克思著作的方法,至少可以说是奇特而大胆的。 首先,Escobar 引入了尼采的范畴——基于德勒兹的解释——来分析和肯定地对话马克思(和恩格斯)的作品。 为此,他动员了积极的力量、反作用的力量、肯定的和消极的价值观、效力和悲剧等类别。 其次,Escobar 完成了他的博士论文,并在东欧新自由主义兴起和社会主义社会主义形态危机的背景下,在日益增长的反马克思主义浪潮中出版了这两本书,而不仅仅是在媒体空间,但最重要的是,在马克思的理论和政治死亡被宣布的学术领域。 埃斯科瓦尔在处理马克思主义关键主题时的大胆表现令人印象深刻,在这种背景下,许多属于这一思潮的知识分子发现自己处于守势,有时试图在马克思主义面临危机时调整它,拒绝其激进的内容,有时几乎拒绝接受完全是马克思恩格斯的作品,更不用说列宁、毛泽东等人了。
Escobar 的大胆不仅限于这种对尼采作品的研究方法,或在反马克思主义浪潮中写一篇关于马克思的论文,而是捍卫自 1970 年代以来已经被抛弃的马克思主义的关键概念。在章节中分析)如唯物主义和悲剧哲学(在 悲剧马克思)和马克思的“辩证法”(在 马克思,权力哲学家), Escobar 解决(并捍卫)有关无产阶级专政的问题(悲剧马克思) 和共产主义(在两本书中)。 重要的是要强调,近年来,他对共产主义的态度先于巴迪欧、齐泽克、内格里和哈特对这个问题的干预,而且很多。
Escobar的这两部作品再次印证了我上面所说的他作品的原创性。 尽管与他过去捍卫的阿尔都塞的一些论点相对背离(如马克思著作中的认识论断裂),但这两本书的许多方面仍然存在。 最引人注目的一个是与最后一位阿尔都塞在机会问题上的立场的趋同,相遇的唯物主义。 两位思想家之间的这种“机会”非常有趣,因为埃斯科巴是通过其他方式到达的,甚至没有机会接触到阿尔都塞的这些新立场,这些立场在阿尔都塞与费尔南达纳瓦罗合着的书中更为人所知, 哲学与马克思主义 于 1980 年代后期在墨西哥出版,并在其死后出版了回忆录 未来很长 以及聚集在文字中的碎片 相遇的唯物主义.
对埃斯科瓦尔来说,这种悲剧性的唯物主义哲学是基于偶然性的,所有激进和变革性的政治立场都以共产主义的形式出现。 正如他在 悲剧马克思 “这不是物质唯物主义的问题,而是偶然性的问题,只有偶然性才能将我们引入唯物主义的严谨,只有它绝对使我们远离所有唯心主义”。[八] 另一方面,共产主义“不与先天性一起工作,而是与机会(和 事实), 他是新事物的激进创造者,并以变革的方式思考。 的机会 事实 (这是 事实 作为机会)摧毁了自然和存在的观念,并建立了不可想象的不可逆转性和事件的基础”。[九]
在埃斯科瓦尔看来,马克思的共产主义是生成的精髓,是他作为肯定和多样性的政治决心。 这意味着共产主义不是乌托邦式的白日梦,而是既是创造者又是破坏者。[X] 这不是关于“克服资本主义”,而是它的不连续性,它的最终破裂。 正如 Escobar 所说:“共产主义思想在任何时间或地点,通过道德和悲剧性地抹去人类和社会历史作为反动价值观具体化的一切,来一次和多次地破坏。 他这样做的方式是将太阳般丰富的思想开创为新的团体和新的团结”。[XI]
埃斯科瓦尔捍卫的悲剧马克思主义既驳斥了认识论观点,也驳斥了马克思的本体论观点,后者在一些巴西学术界仍然非常普遍。 根据 Escobar 的说法,马克思不会通过一般性(本体论和认识论)来思考,而是通过一种生成,它本身在评估的风险中是合格的,主动的和反应的,通过这种生成,他的所有思考都是批判性的,并且所有这些思考都是对“未来”的承诺(共产主义)。) 马克思主义的“辩证法”不是黑格尔那样的本体论唯心主义,也不是哲学史的知识学传统中的认识论。 对埃斯科瓦尔来说,马克思不能将“自然”中的生成(和偶然性)问题作为真理本身或作为在真实和精神过程中异化的“自身”。
马克思假设(即使是巧妙地) 事实 和机会,并反思(他的辩证法所制定的问题)整个伦理学,因为他的评价来自(共产主义)未来对反应性社会形态的评价。[XII] 根据 Escobar 的说法,“马克思和恩格斯会坚持运动(变化和时间)的概念,并将自己定位在唯物主义中——唯物主义是一种能够思考和承担生成及其肯定的哲学——而不是唯心主义作为存在和“真实过程”的哲学。[XIII] 因此,马克思主义辩证法“不是一种逻辑思想,在这种分析传统中不具有它的性质和作用。 辩证法是一种思想,它要求——作为一个开放的问题——没有未来,也就是没有政治,就不可能进行思考。 辩证法也不是单独的人类历史的历史,或反应的历史,而是作为人类整个思想的浓缩物。 事实 作为多重性。[XIV]
因此,共产主义的发明不仅仅是形式上的资产阶级平均主义,而是多元的和多重的,因为没有相同的自然化,而是多种路径。 在埃斯科瓦尔看来,马克思的共产主义表现为潜能的解放(其悲剧性的多样性)。 共产主义不是资本主义(及其辩证的克服)的“进步”(启蒙意义上的),而是社会、社会历史、人类文化或理性加法理想之外的东西。[Xv的] 共产主义也不是意识形态(“异化”)和政治(政治不能被简化为国家)的终结,它只关注“事物的管理”,一个没有社交的世界,而是新政治实践的倍增意识形态与资产阶级现代性格格不入。
正如 Escobar 所观察到的,“对马克思来说,革命杀死并诞生(就像狄奥尼西奥一样),杀死反应文化的所有延伸,并向我们提出了一个问题,即不仅要想象未来的新身体和动机,而且要参与其中它的创造。 随着启蒙运动和人文主义垄断了马克思主义,这个问题,革命过程对自然和主体的颠覆,在革命进程中被遗忘了。”[十六]
因此需要通过无产阶级专政向共产主义过渡阶段(埃斯科瓦尔不会将其定义为“社会主义”阶段,因为社会主义一词将致力于改良主义方面[ⅩⅦ]). 无产阶级专政被定义为创造独特性和多样性的地方,它打破了等级制度、法律和整个国家机器。[ⅩⅧ]
这些是 Escobar 在他有争议的书中涵盖的一些要素。 在 马克思,权力哲学家 回到其中许多问题,这些问题补充了他在本书中的立场。 两部作品相辅相成,形成了对马克思主义的创新解读。 我们不需要同意埃斯科瓦尔的所有陈述,但我们当然不会对他的立场和他在与巴西马克思主义中占主导地位的教条主义、还原主义和改良主义(人道主义)观点的对抗中所确立的分界线无动于衷。
而且,毫无疑问,出版商 Ciência Revolucionarias 设法通过重新出版这两部作品填补了巴西马克思主义知识生产的空白,打破了一些不仅控制学术空间的知识分子群体所建立的遏制堤坝和沉默,也是巴西出版市场专注于马克思主义。 因此,他打破了对马克思和恩格斯的“独特”和“官方”阅读,向我们展示了一种创新和激进的阅读,这种阅读只会增加我们社会形态中的马克思主义辩论。
* 路易斯·爱德华多·莫塔 是 UFRJ 的政治学教授。 作者,除其他书籍外, 赞成阿尔都塞:马克思主义理论的革命与断裂 (逆流)。
参考
卡洛斯·恩里克·埃斯科瓦尔。 马克思悲剧与马克思,权力哲学家。 圣保罗,Editora Ciência Revoluárias,364 页。
笔记
[I]的 关于“Grupo Tempo Brasileiro”,请参见 SAES,Décio“Althusserian 理论对巴西知识分子生活历史的影响”,MORAES,João Quartim (org.) 巴西马克思主义史, 坎皮纳斯: Editora Unicamp, 2007; 和 MOTTA, Luiz Eduardo “阿尔都塞在巴西的接待: 巴西时代杂志” 在莫塔,路易斯·爱德华多 赞成阿尔都塞,圣保罗:逆流,2021 年。
[II] CARPEAUX, Otto Maria “结构主义是文人的鸦片”,RCB nº 14,1967 年,第 248 页。
[III] ESCOBAR,Carlos Henrique “对 Carpeaux 的回答” 巴西天气 第 15/16 号,1968 年,pp. 144-145。
[IV] 除了上述名字外,IFCS-UFRJ 的哲学教授 Alberto Coelho de Souza 也属于这一组。 后来,历史学家 Manoel Maurício de Albuquerque(IFCS-UFRJ 教授,从 AI-5 撤职)和 Manoel Barros da Motta 加入了来自里约热内卢的阿尔都塞学派。
[V] SAES, Décio “阿尔都塞理论对巴西知识分子生活史的影响”,MORAES, João Quartim de 巴西马克思主义史,卷。 3、坎皮纳斯:UNICAMP,2007。
[六] 卢克斯, 若昂·佩德罗·德索萨·巴罗斯·桑托罗 对于意识形态理论:卡洛斯·恩里克·埃斯科巴的贡献,未发表,2022 年。
[七] 我在第六章(“阿尔都塞在巴西的接待:Tempo Brasileiro 杂志组”)和第八章(“关于卡洛斯·恩里克·埃斯科瓦尔的‘谁害怕路易斯·阿尔都塞?’”)中处理了这两篇文章我的书的第二(扩大)版 赞成阿尔都塞 由 Contracurrent 于 2021 年底出版。
[八] 埃斯科巴,卡洛斯·恩里克 悲剧马克思, p. ,P。 9. XNUMX。
[九] 同上,第。 12-13。
[X] Márcio Bilharinho Naves 在他的书中与 Escobar 的立场一致,尽管他有其他参考资料 马克思、科学与革命,特别是在第 7 章中。
[XI] 埃斯科巴,卡洛斯·恩里克 悲剧马克思, p. ,P。 27. XNUMX。
[XII] 比照。 同上,pp. 62-63。
[XIII] 比照。 同上第 94 页。
[XIV] ESCOBAR,Carlos Henrique,同上,p。 116-117。
[Xv的] 比照。 同上,p. 218-219。
[十六] ESCOBAR,Carlos Henrique,同上,p。 235.
[ⅩⅦ] 关于埃斯科瓦尔区分无产阶级专政和社会主义的立场,反对巴利巴尔将社会主义等同于无产阶级专政的论点,参见我的文章《关于社会主义转型的问题:理论上的进步和经验上的挫折》。真正的社会主义”在 PINHEIRO,Jair 马克思:危机与转型. 圣保罗:学术文化,2014 年。
可在 https://www.marilia.unesp.br/Home/Publicacoes/marxcrisetransicao_ebook.pdf
[ⅩⅧ] 比照。 同上,p. 266.