朱莉娅·莱莫斯·维埃拉 (Júlia Lemos Vieira) *
对 Michael Löwy 在巴西出版的第一本书的新修订和扩充版的评论
法西斯主义建立在纯报告与不纯报告的假设可能性的谎言逻辑之上。 这就是为什么阅读作品 反对实证主义的马克思主义 Michael Löwy 的著作由 Editora Cortez 于 2018 年在巴西再版，是我们生活在朦胧时刻的必读书。 Löwy 提醒我们，实证主义在巴西的影响不仅落在武装部队和巴西资产阶级精英身上，也影响到这里制度化的社会科学。 由 Auguste Comte 和 Émile Durkheim 创立的实证主义潮流起源于主体/客体笛卡尔分裂，这种分裂植根于相信可以从没有偏见和预设的永久中立矩阵构建纯粹报告的可能性，并且相信，就像在自然科学中一样，在对社会的科学研究中，一个中立的主题是可能的，它承载着关于人类事实的绝对真理。 在理解社会事件时将事实判断与价值判断区分开来，是因为认为支配社会的规律不取决于人的意志和行为，并且有可能从客观的、“中立的”观察中发现它们。个人意见和价值观。
Löwy 证明，中立话语的谎言很容易在使用“积极”一词作为支持特定政治学说的一方并将反对的政治领域称为“消极”的正当理由中被揭穿。 根据其主要代表孔德和涂尔干的说法，“积极的”是保守的学说，反对社会的结构转型，倾向于巩固迄今为止建立的公共秩序：“[实证主义]从本质上讲，深刻地倾向于巩固公共秩序通过发展明智的辞职来秩序””（COMTE apud LÖWY，2018 年，第 13 页）； “因此，我们的方法没有任何革命性，它甚至在某种意义上基本上是保守的”（DURKHEIM apud LÖWY，2018 年，第 15 页）。 现在，与他们所乞求的相反，没有绝对的社会，没有单一的可能的社会模型，因此，社会学家不可能与他的先入之见保持距离，因为这些不可能是社会人之外的附属物。 具有讽刺意味的是，通过让人们意识到他们的社会理论具有明显的党派关系 - 反动派 - 这个所谓的中立场所的代表和绝对真理的承载者，只是通过假设他的社会科学本身来证实卡尔马克思的诚实和逻辑优越性不是中立的，而是无产阶级的。
洛维证明，通过不自称是绝对话语的承载者，而是无产阶级观点的代表，马克思是唯一一个设法为自然科学与现代科学之间的方法论差异问题提供连贯解决方案的人。社会科学。 卡尔·曼海姆等作者的指责坚持基于综合观点的真理的可能性，表明马克思的脆弱性，他打算成为中立科学的承担者，与此相反，这个人承认他对政治经济学代表了无产阶级的观点：“正如经济学家是资产阶级的科学代表一样，社会主义者和共产主义者是无产阶级的理论家”； “就这种批判代表一个阶级而言，它只能代表历史使命是颠覆资本主义生产方式并最终消灭阶级的阶级——无产阶级”（MARX apud LÖWY, 2018, p. 23） . 对于洛维来说，马克思主义对社会科学的适当性质问题的解决方案的新颖性和相关贡献很少被他的大多数后继者，无论是左派还是右派，都以其宏伟的方式吸收。
在左翼领域，如果一方面列宁、罗莎卢森堡、卢卡奇、科尔施和葛兰西等作家对马克思开创的对科学中立性的质疑深化并做出重要贡献，则第二次世界大战的修正主义和正统性国际——伯恩斯坦和考茨基——以及斯大林主义，助长了对马克思主义原论点的误解和贬低。
伯恩斯坦和考茨基干脆否定了历史唯物主义的阶级性，坚持中立的观点，并将其标明为“与无产阶级绝对无关”的科学（KAUTSKY apud LÖWY, 2018 p. 24）。 虽然列宁指出“在一个基于阶级斗争的社会中，不可能有公正的社会科学”（LÊNIN apud LÖWY，2018 年，第 24 页）——阐明了克服阶级对科学的决心的可能性——而卢卡奇指出，这一点无产阶级的观点不是指工人阶级的经验意识，而是理性地符合其客观历史利益的观点——阐明这不是给直接无产阶级实践以科学特权的问题——斯大林主义促进了生物科学的粗略社会学化——消除了马克思曾经承认的自然科学和社会科学方法论之间的区别。
事实上，要理解马克思主义的复杂性和独创性并不容易，这就是为什么它在社会科学性质的定义中给论战领域带来的新颖性多次被曲解或忽视的原因。 洛维证明，除了卡尔·曼海姆之外，其他相关作者，如马克斯·韦伯、阿尔都塞和亚当·沙夫，也在没有有效理解马克思在这方面的立场的情况下，试图解决这场关于如何在社会科学中找到客观真理的争论。
就马克思对社会科学的更复杂理解而言，洛维首先声称列宁和卢卡奇的所有贡献，但更进一步，还详细阐述了一项重要的额外合作。 关于卢卡奇，他反复重申著名的“归因阶级意识”在消除马克思主义声称自己是 无产阶级实践 e 不是从无产阶级的角度来看. 关于列宁，他回忆起正确的说法，“马克思和恩格斯的辩证唯物主义当然包含相对主义，也就是说，它承认我们所有知识的相对性，不是在否认客观真理的意义上，而是在限制近似的意义上。我们对现实的认识是历史制约的”。 (LÊNIN apud LÖWY, 2018, p. 32)
Löwy 承认，马克思主义论点提出的所有社会科学都是“党派的”、“有偏见的”的问题是显而易见的，因为它与社会阶级的观点有关：从假设有几个真理开始，无产阶级和无产阶级的资产阶级使我们面临陷入“著名的相对主义之夜，那里所有的猫都是灰色的”和否认客观知识的可能性的风险。 显然，这不是马克思的立场。 对马克思主义来说，法国大革命确实有一部真实客观的历史，认为反革命历史观的有效性是荒谬的。
Löwy 面临着解除这种交换条件的挑战，他指出，为了避免陷入相对主义的风险，有必要认识到某些观点“某些观点相对于其他观点更真实”，“革命阶级在每个历史时期都优于保守阶级”，而就资本主义历史时期而言，只有从作为革命阶级的无产阶级的角度来看，真理才是正确的。它的经济规律是可以达到的。 革命阶级的特权视野来自于它看到社会制度无常的能力。 革命阶级的特权观点 无产者 - 相对于其他历史时期的其他革命阶级，例如资产阶级曾经是 - 将来自其目标的特殊性，必然是谎言实践和掩盖社会真相的障碍。 Löwy 解释说 (a) 无产阶级不仅不需要虚伪地掩饰自己的利益是阶级利益——也就是说，它不需要像资产阶级那样以普遍自然权利的名义进行革命——而且，同时，恰恰相反，它只有通过维护无产阶级的利益来对抗资产阶级的利益，才必然是革命的。 此外，（b）与资产阶级革命阶级不同，无产阶级革命阶级需要对社会事件有清晰的认识才能取得胜利。 资产阶级可能会被狡猾的理性所迷惑，而另一方面，无产阶级只有通过有意识的有意识的行动才能夺取政权并改变现实。 因此，现实的客观知识 (...) 与其阶级利益相对应”（LÖWY，2018 年，第 40 页）。
Löwy 的论点中有一个假定的弱点——毕竟，说一个阶级相对于另一个阶级对社会真理有特权的看法是合理的，乍一看似乎很荒谬吗？ 但是，所提供的逻辑证据显然扭转了这种脆弱性。 不可否认的是，无产阶级阶级并没有从隐瞒中受益，而是对压迫它的社会制度的运作撒谎，正如不可否认的是，无产阶级最有兴趣揭开这种隐瞒和谎言以扭转压迫。。 对压迫它的系统的有效过程的认识过程在其解放斗争中是不可避免的。
加强 Löwy 论点的另一点是他提醒人们，无产阶级观点的认识论原则是提供真理知识的最佳客观可能性的观点，不能与教条主义和还原论者的观点相混淆，即观点观点无产阶级的观点足以绝对了解真理。 无产阶级科学的力量也恰恰在于它承认社会科学的相对自主性，这种承认使它能够以辩证的方式吸收“资产阶级”科学产生的部分真理，而不是宣称基础研究是绝对的。错了，换个角度。
从这个节点的澄清和他对社会科学的马克思主义方法论的独特贡献出发，Löwy 与文集中的其他文章一起编织了一系列证实和深化这一观点的论证。 从青年马克思的复工到重读 首都， 从黑格尔的伟大逻辑到对布尔什维克主义的复杂分析，从对韦伯式马克思的批判到葛兰西和卢卡奇的反实证主义马克思主义的指导，洛维深入探讨了自本系列第一篇文章以来围绕误解所宣布的要素或在马克思反对实证主义和支持科学的独特创新中的重要贡献。
从今天精选的文章中，Löwy 的论点的力量来自于质疑谎言服务于谁和什么利益，并证明了，当然，这不是无产阶级：“因为真相对无产阶级来说是一种手段斗争，是革命不可或缺的武器。 统治阶级（……）需要谎言来维持他们的权力。 无产阶级需要真相……”（LÖWY，2018 年，第 42 页）。
*朱莉娅·莱莫斯·维埃拉 是 UFG 的哲学博士后研究员。 作者，除其他书籍外， 青年马克思的自由之路 （安妮塔·加里波第，2017 年）。
参考书目
洛维，迈克尔。 反对实证主义的马克思主义。 由 Reginaldo di Piero 翻译，圣保罗：Cortez，2018（https://amzn.to/3QJjj1s).
