通过 毛里西奥·维埃拉·马丁斯*
对路易斯·费利佩·米格尔最近出版的书的评论
在你的一个 监狱笔记本 安东尼奥·葛兰西致力于研究贝内代托·克罗齐的哲学,他问自己面对理论对手时最正确的立场是什么。葛兰西拒绝将科学辩论视为司法程序的观念,其结果是“被告有罪,必须被排除在外”,葛兰西提供了充满后果的理论和方法论指示。他指出,“对手的观点可能表明要纳入一个方面,即使是以从属于概念本身的方式”。[I]的
读这本书时想起葛兰西的警告 马克思主义与政治:运用方法,政治学家路易斯·费利佩·米格尔。因为我们在他的整个论点中发现,他努力辩论,有时甚至在这种情况下将特定理论立场的那些最相关的时刻纳入其中,即使它不是作者本人所采用的。会有几个例子,但也许最清楚的是在他的书的第三章和第四章中分别专门讨论性别和种族压迫的部分。
在其中,费利佩·米格尔辩论了一些所谓的身份政治(种族、性别、性取向、民族)的潮流,这个话题在左派内部引起了最激烈的争议。他的立场是对身份主义的批评,只要“身份的‘具体化’就囚禁了其成员,他们必须符合他们是谁的预定模式”(第91页)。但作者并不排除遭受不同压迫的群体各自运动的不可否认的相关性,因为它们“事实上,旨在捍卫权利并打击我们社会中实际盛行的统治和压迫形式”(第 90 页)。 XNUMX)。因此,有人建议用左翼更广泛的议程来阐明这些具体的斗争,包括资本主义社会的结构性问题,例如阶级之间的冲突和更多价值的攫取——一些身份主义倾向于次要的——工人每天所遭受的压迫。
但这种捕捉特定社会运动或理论最富有成效的脉络的努力不仅仅出现在上述章节中。同样在关于“民主、解放和资本主义”(第 6 章)的辩论中,费利佩·米格尔指出,“对自由主义传统中存在的同意类型进行了最详尽的批评,并在选举过程中具体化,其形式是服从的义务是由一位与马克思主义传统没有什么关系的作者提出的”(第 124 页,第 24 页);他在这里引用的是女权主义政治哲学家卡罗尔·佩特曼的思想。这一发现使他面临着处理社会同意问题的挑战——这对保守主义非常有利——在一个基于马克思主义遗产中现有工具的更深入质疑的理论框架中。
然而,这种论证程序不应该与轻微的折衷主义相混淆,后者随机地聚合了不同的概念。整本书中不同作者之间的和解仅基于明确的主题轴,因此需要概念上的重新阐述工作。此外,费利佩·米格尔并不回避明确表达他对那些在他看来极其错误、实际上无法使用的观点的不同意见。这似乎是整本书中最频繁出现的批判性对话的情况:美国政治学在这一知识领域很大程度上占据了霸权。
这种政治科学将个人视为孤立的社会原子,具有相似的行动和选择能力,可以量化和数学化。费利佩·米格尔对这一学科所犯的暴力抽象错误保留了最严厉的措辞,该学科坚持“在历史真空中运作的形式模型,例如理性选择理论”(第181页)。除了理论和方法论上的个人主义之外,这种霸权政治学还试图限制所谓的政治本质,而政治本质最好位于正式机构中。下一步,一切都会发生,就好像政治行动主要存在于国家机构中一样。
针对这种任意孤立,作者所做的是展示政治活动(无论它发生在正式机构内部还是外部)与社会经验其他维度的深层关系。本书的章节标题清楚地说明了这些关系。它们是:(i) 政治和经济,(ii) 社会阶级,(iii) 劳动和阶级的性别分工,(iv) 资本主义和种族不平等,(v) 国家,(vi) 民主、解放和资本主义,( vii)异化和拜物教,(viii)社会转型,(ix)生态问题。
费利佩·米格尔所涵盖的主题范围——严格来说,上述每一章都可以构成一整本书——可以解释为马克思主义与政治之间关系的可能性领域的呈现,可以通过进一步的研究来深化。但值得强调拟议调查中两个非常核心的方面。第一个是强调所谓自由民主的日益有限的特征,这种民主在世界各地的散文和诗歌中被歌颂。
这种局限性是由于经济问题逐渐退出政治领域:“市场推动的调节不受政治控制的影响。 […]。将经济建立为一个独立的世界使得民主的范围受到限制。正因为如此,我们所接受的民主社会在生产关系(或家庭领域)范围内与高度专制的等级制度共存”(第33页)。
因此,永远不要忘记与货币发行、金融体系、生产资料私有制以及武装部队控制等有关的问题,这些问题都是经济发展的基本方面。社会经验逃脱了普选权的范围。即使在所谓的“西方社会”的巩固民主国家中,这种情况也会发生。事实上,我们正面临着人民主权的急剧空置,这损害了人口中的少数阶层,而他们主导着对行使权力起决定性作用的经济和政治工具。
在我看来,这本书的第二个核心方面是作者所说的“社会批评的自由主义框架”。这一框架在多家媒体中随处可见,其特点是关注并运作当代深刻的社会危机的最明显的维度。这种框架强调与教育机会不平等、腐败、收入分配和某些孤立身份的压迫有关的问题,但并未将它们与资本主义社会的结构关系联系起来。
后者的一个基本矛盾是,社会阶级的划分在这种世界观中很少出现:“因此,‘阶级’是收入和消费的范围”(第45页)。这样,与不同阶级的手段和生产的关系就被抹去了,这被认为是一种 连续 只是定量的,这使我们无法想象大多数人口所遭受的征用。
就这种社会危机的自由主义框架所倡导的应对措施而言,“对教育的特别关注尤为突出,传统话语将其视为社会向上流动的卓越机制。这是一个虚幻的承诺,因为正如布迪厄和帕塞隆所证明的那样,学校以统治阶级的本土技能为先决条件,而这些技能需要付出更大的努力才能被统治阶级吸收”(第86页)。
这种社会批评的自由主义框架最终会污染那些最初以马克思主义为理论指导的政治阶层。在费利佩·米格尔(Felipe Miguel)的评估中,这就是历史上“市场社会主义”捍卫者所经历的情况,他们逐渐降低视野,走向淡化的社会主义(第148页),并强调仅仅补偿性政策。为了反驳这种观点,书中涉及社会阶级、异化和拜物教的章节提供了可视化资本主义社会中存在的权力关系的元素。
因此,我们要警惕这样一个事实:“拜物教的主题尤其重要,因为它弥合了政治经济学批判和资本主义下社会关系批判之间的差距”(第140-141页)。在这些关系中,新主体性的形成变得更加重要,新主体性开始在自由和高度竞争的世界观中发挥作用。
关于研究可能发展的建议,我相信马克思和恩格斯对无政府主义者以及他们那个时代的宗派左翼团体的批评将为概述无政府主义者的立场提供额外的要素。今天我们所知道的就像马克思主义一样。从历史上看,这场冲突在左派内部引起了非常激烈的争议,争议不仅围绕着是否方便参加自由主义代表机构,还围绕着该组织的范围应该遵循什么。
举个例子,老恩格斯 1884 年的一篇纪念文章很有启发性,他在文中回顾了他和马克思举起民主旗帜的选择,因为“如果我们不想在运动已经发生的时候加入”,最大的进步”,他们只剩下“在一个省级小镇上讲授共产主义,而不是一个大的行动党,而是建立一个小教派。但我们厌倦了在沙漠中讲道;我们对乌托邦的研究太深入了,无法做到这一点。”[II]
类似的问题在社会主义和共产主义运动的历史中反复出现,当然总是以每种情况的特殊性为标志。让我们想想弗拉基米尔·列宁和他的 左派,共产主义的童年病,写于 1920 年。这篇清晰的文章中有一个章节的标题是“人们应该参加资产阶级议会吗?”奇怪的是,虽然列宁对这个问题给出了肯定的回答,但昨天和今天的“纸上谈兵”革命者却更喜欢否定的答案,并试图让年轻人相信他们的纯粹主义的正确性。其结果是微型组织的激增,尽管它们意识到资本主义的矛盾,但其政治有效性接近于零。
但今天左翼的主要趋势可能是另一个:前面提到的对其政治纲领的降级。如果说在欧洲社会民主主义的历史上,这种妥协只发生了几十年,那么巴西的例子则将其转变压缩到了一个惊人的较短时期。这种降级值得路易斯·费利佩·米格尔(Luis Felipe Miguel)明确驳斥,他强调,“很大一部分左派已经抛开了政治经济问题,仅限于倡导对最贫困人口的补偿措施,并将其乌托邦能量引导到民主参与等项目上。”或多元文化主义”(第 148 页)。
最后,作为对比,值得记住的是,以对形而上学问题敏感而闻名的诗人艾米丽·狄金森曾经写道:“我唯一知道的消息就是整天的不朽公告”,可以翻译为“我知道的唯一新闻是每日不朽公告”。另一方面,对于我们这些普通人来说,了解政治的理论和实践——无论它多么矛盾——是一项不可避免的日常任务。路易斯·费利佩·米格尔 (Luis Felipe Miguel) 的书对这种理解有很大帮助。
*毛里西奥·维埃拉·马丁斯 他是佛罗里达大学社会学和社会科学方法论系的高级教授。除其他书籍外,作者还包括 马克思、斯宾诺莎和达尔文:唯物主义、主观性和宗教批判(帕尔格雷夫麦克米伦).
参考

路易斯·费利佩·米格尔。 马克思主义与政治:运用方法。 圣保罗,Boitempo,204 页。 [https://amzn.to/3Woimhq]
笔记
[I]的 安东尼奥·葛兰西(Antonio Gramsci)。 监狱笔记本:笔记本 10。里约热内卢:IGS-巴西,2024 年,第 58 页XNUMX. IGS-Brasil 最近主动制定了全文 监狱笔记本 葛兰西学派。可用的 这里.
[II] 弗里德里希·恩格斯。 马克思与新莱茵报🇧🇷 可用的 这里.
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献