通过 毛里西奥·维埃拉·马丁斯*
自写作以来 180 年 1844 年经济哲学手稿，重新审视它们也给我们带来了一些额外的惊喜
1806年，路德维希·范·贝多芬完成了作品第59号的三首弦乐四重奏，即后来的拉祖莫夫斯基四重奏。它的学者报告说，负责首次执行这些作品的专业音乐家很难理解它们的声音：他们之间交谈时，他们最初认为，他们不是执行作曲家安德烈亚斯·拉祖莫夫斯基伯爵委托的命令，而是面对他随机制作的一个音乐游戏（这实际上激起了贝多芬著名的愤怒爆发之一）[1]。然而，在21世纪，拉祖莫夫斯基四重奏在西方音乐制作的顶峰中占据着特殊的地位：它们标志着由海顿和莫扎特这样的音乐家创作的弦乐四重奏古典结构的一场革命。
就在贝多芬及其四重奏的演出事件发生后不到 40 年，马克思写下了后来被称为《贝多芬四重奏》的文本。 1844 年经济哲学手稿。在这里，了解马克思是否意识到上述事件并不重要：重要的是强调，在 44 年的手稿 现在通常所说的主观性理论有几个要素。事实上，正是在那里，我们可以读到“五种感官的形成是迄今为止整个世界历史的工作。”这就是为什么，文本继续说，“对于非音乐的耳朵来说，最美丽的音乐没有任何意义”（马克思，2004，第110页）。马克思的考虑力图强调，人类的感觉器官一旦形成（“看、听、闻、尝、感觉、思考、直觉、感知、想要、主动、爱”）[2]，就文本而言）不间断地干预现实。与那些将这种装置视为自然遗产（无疑是其不可避免的基础）的人相反，马克思强调了这一含义 活跃 它存在于其中，与逐渐改变的客观世界进行深入互动。如果我们考虑到 1806 年左右贝多芬的耳聋已经恶化，并给作曲家带来了巨大的痛苦，我们就需要同意马克思的观点，即我们的感官不仅仅是再现周围的世界，还有它们自己的思维活动：它们重新排列他们不仅再现了现实，而且还创造了现实。到了 2024 年，即《圣经》写作 180 周年。 1844 年的手稿，重新审视它们也给我们带来了一些额外的惊喜。因为，尽管受到阿尔都塞学派的诸多批评，这些 手稿 它们受到了弗兰克·费施巴赫 (Franck Fischbach)、杰森·里德 (Jason Read) 和弗雷德里克·蒙费朗 (Frédéric Monferrand) 等近期作家的关注，他们指出这部作品的丰富性尚未被探索（例如，它与 B. Espinosa 的关系）。
** **
了解马克思思想的人都知道，它是通过 人类劳动 作者指出，改变的不仅是外部现实，还有工作者的主观性。虽然一般而言是正确的，但这种表征需要一些额外的考虑。对于最奇特的方面之一 44 年的手稿 也是为了突出一个与工作相关的类别（工作），但与它并不相同。我们指的是活动（活动活动），被理解为一种重要的人类外化，严格来说，比工作更全面。因此，如果所有工作都是人类活动的一种形式，那么相反的情况显然是不正确的：在工作范围之外还有人类活动，在我们这个几乎所有人类醒着的时间都是在我们这个时代需要强调的情况下为工作而消耗。换句话说：马克思感兴趣的是保持工作循环之外的人类活动的开放发展。凡是愿意探索其致密结构的人 44 年的手稿 马克思发现，归根结底，马克思把他最大的期望寄托在了经济的扩展上。 活动活动，复数，多态的活动，涉及现实的不同部分。
作为一种广泛的交换形式，人类主体与各种各样的物体进行互动，这种活动以人类存在的最多样化的表现形式进行。文本中出现的例子证明了它的多样性：听音乐是一种有意识的重要活动，看节目也是如此，也是“感觉、思考、直觉、感知、想要、主动、爱……”（马克思，第 108 页）。就工作而言，它是在日常压力下为满足人类不可避免的需要而进行的特殊活动方式；涉及物种为确保其生存而进行的斗争以及由此产生的所有后果。这就是一段简短但非常有启发性的段落的标志 手稿 其中指出，“到目前为止，所有人类活动都是工作，因此，工业是一种与自身疏远的活动”（同上，第 111 页）。将这一陈述与不久之后的另一陈述联系起来，其中指出“工作只是人类活动在异化中的表达（存在），生活的外在化（生活保障）作为与生活的疏离（生活的意义)[3]》（同上，第 149 页），强调了这两个类别之间的区别。马克思将工作理解为一种也涉及异化的活动——无论这与他的思想随后形成的形象有多大冲突。因此，其中第一个的标题引人注目 手稿：疏远的工作（或异化的工作）[4]，这一范畴在马克思的著作中具有长期且持续的历史。
马克思坚持认为，除了工作维度之外，人是一个多元且活跃的存在：一组能力、愿望、需求，也许最重要的是“人类的基本力量”（同上，第 110 页），这些能力只能发展通过与敏感世界中的物体互动。 对象 从这个词最一般的意义上来说，在自我之外的一切事物的意义上，这个定义当然不仅涵盖了确定形状的器皿，而且还涵盖了现实的整个范围，包括其他男人、女人和自然本身。我们还要注意的是，这个男人[5] 最初由马克思表述为 自然的一部分 （同上，第 84 页），其中解释了以下参考文献： 手稿 让他像一个自然的存在。但事实证明，这种自然创造的生物具有与其互动并修改它的特殊能力。我们面临着一种独特的自我调节：自然通过人（他的产品）与自身相互作用，经历连续的修改。在最初只有一个的地方，一种差异将慢慢出现，客观性和主观性之间的分离（主观性：属于人及其行为的东西，精确意义上的“主体的决定”）。而男人和女人，现在是原始本性的独特组成部分，永远不会停止自我调解。他们同时改变自然（并被自然改变）、他们自己以及他们的人类同胞。这种一级中介者——活动的不断更新，导致自然和人类的“本质”发生根本性的变化。[6]。这是一个正在被创造的开放式故事。
因此，人类主体的构成本质上与一种客观化形式交织在一起：所有人类能力、所有人类力量和才能都通过他们在世界上的行动而被外化、客观化。这就产生了马克思所说的“人性化的自然”（同上，第110页），即遭受人类干预的自然。如果今天的曼彻斯特有“一百年前只有纺车和手摇纺织机的工厂和机器”（Marx & Engels，2007，第 31 页）——正如后来的文字提醒我们的那样， 德国意识形态 -，这是由于人类活动带来的感官世界的巨大转变而发生的。它是人类能力的同时外化和更新：将主体的力量转移到现实世界。因此，对外在性的修改（我们现在看到，严格来说，外在性并不是一个绝对的概念，因为人的存在与感官世界中存在的事物之间存在着过渡、相互渗透），对内在性的修改也是如此。人的主体就是这样构成的。
对于上述的工作疏离，其最基本的原因之一就是人类活动的多重性的丧失。就马克思将人视为一组不同的基本力量的承载者而言，这些力量中的每一种（文本中的例子中的“看”、“听”、“尝”等）需要表达它的活动。因此，它是 多重性 – 以及变异的可能性 – 最能促进人类行为更新的属性。为了有效地利用人类现实，必须满足其多重性条件：“它对客体的行为是人类有效性的激活（这就是为什么它如此多重（多次）有多少基本决定和人类活动）”（Marx，2004，第 108 页）。
现在，异化工作恰恰与此相反：它的特点是潜在多元化的活动急剧萎缩。在劳动分工的支持下，每个个体群体、每个社会阶层开始与现实中非常有限的部分进行互动。资产阶级社会的工作失去了多样性的属性，其特点是重复，被限制在屠杀的例行公事中，从而清空了其代理人。 这表明，在马克思青年时代的一篇文本中，我们已经发现了一种捕捉工作矛盾心理的理论。工作是一种不断改变感官现实面貌的活动，它负责原始自然的巨大转变，也负责人类能力的客观化，工作是在异化的庇护下做到这一点的。人类的能力是外化的，并根据有效性而显现：科学的发展为我们提供了明确的证据，证明人类可以改变环境和自身。但工作的矛盾性及其辩证矛盾在于，通过服从资本主义逻辑，上述能力变得有效 仅适用于非常有限的个人;对于其他人来说，他们似乎是一种外来力量，与他们的日常工作根本没有保持积极的联系。
欢迎主观性的唯物主义
人类主观性起源的可能性正是在这个讨论中：只有当与其更普遍的客观基础相结合时，这种起源才能被正确地形象化。因为事实是，纵观历史，人类活动和工作产生了一个贫困主体，他设法将自己与旧社会形态中普遍存在的共同体联系区分开来（马克思在后来的著作中强调了这一主题，例如在 政治经济学批判大纲）。正是在这种背景下，值得指出的是 44 年的手稿 对主体性的构成以及男性和女性的特定人类属性的形成进行了分析。这里需要对术语进行澄清，因为在 21 世纪谈论主体性的构成会产生与我们正在处理的理论不同的理论共鸣。用20世纪才发展起来的范畴来指责马克思是不合时宜的，例如无意识、原始压抑、意指链的理论，仅举精神分析的例子。[7].
马克思所阐述的主体性是一个涉及多种方法的广泛主题，它指的是位于人类主体中的一切（他的积极力量、他的感情、他的激情等），与存在的外部条件、客观的、在主体进入世俗互动之前。尽管我们知道外在性和内在性是相互渗透的概念，但简单地在它们之间加上等号是一个有问题的程序，而且与马克思的思想相去甚远。因为尽管她强调客观性的首要地位，强调每个主体必须应对的客观存在条件，这是她方法的特点，但这并不妨碍——相反，它更好地描绘了——轮廓主观领域的历史。事实上，相信内在性与外在性、主体与客体之间可能存在同一性，是黑格尔主义及其分支的一个标志，马克思对此提出了批评，马克思认为黑格尔主义过度抬高了主观能力。与造物主体性的观念相反，值得证明其对客体的依赖：只有这样，不同的主体——这也适用于社会阶级——才能在其真实的历史插入中认识到自己。
如果马克思的主观性范围确实涵盖了人类的所有基本力量，那么有必要立即补充说，1844年的表述并不限于此，因为直到现在我们仍然处于接近费尔巴哈感觉主义的领域。做什么的 44 年的手稿 再次呈现的是一种结构，它表明即使是主观性领域也是明确活跃和建构的：它远不是最初赋予人类的，而是通过一个复杂的历史中介系统构成的：
只有通过人类本质的客观展现的丰富性，人类主观敏感性的丰富性，音乐的耳朵，形式美的眼睛，简而言之，人类的享受都成为有能力的感官，确认自己是本质的感官迫使人类，[...]五种感官的形成是迄今为止世界整个历史的工作。 （马克思，2004 年，第 110 页）
那么它就是一种主观性 已成立 纵观历史。我们首先评论贝多芬中级弦乐四重奏的第一批表演者所面临的困难：这个例子不是随机选择的。他们都是经验丰富的音乐家，乐队的第一小提琴手是贝多芬的朋友伊格纳茨·舒潘齐格（Ignaz Schupanzigh），他非常密切地关注作曲家的作品。但即使对于这些合格的专业人士来说，新四重奏产生的声音也会产生不适。如果我们加上上述事实，即贝多芬的耳聋已经损害了他与外界的关系，我们就为认识感觉器官的可塑性特征铺平了道路，这使得能够在逐渐更复杂的水平上创作作品。严格来说，表达感觉器官必须进行修改，以包括其中存在的思维属性——精神分析将在很多年后添加无意识的属性。在这里，艺术概念仅仅作为现实的摄影模仿的贫乏变得显而易见——G.卢卡奇曾极力反对这一概念，例如大力区分现实主义和自然主义。
这种原始人类能力的积极扩展其结果之一是互动形式和捕捉敏感现实的可能性，而这在其他历史时期是不存在的。你 44 年的手稿 它们有大量的例子，旨在证明对现实不同维度的单一挪用的出现。无论是指审美之眼的形成，它可以揭示形式之美，无论是在“饥饿的人”对食物的人体形式的观察中（迫于必要的压力），还是在对食物的人类形式的观察中，一个“充满忧虑”的人无法获得“最美丽的景观”的适当感觉（同上，第110页），文本试图让人们看到的是享受的能力（享受）历史上构成的主体。我们今天所说的敏感性（现在使用这个词是指进行某些创造性活动的能力）是一系列同时客观和主观调解的结果，而这些调解对于毫无戒心的观察者来说并不明显。所谓的现代主体，有能力与“形式之美”建立一种肯定的、内化的关系，这个主体已经脱离了眼前的“实践匮乏”（用1844年的话来说），只有通过一个真正实现人类潜在属性的历史过程。事实上，这种能力可能会退化——让我们想想阿多诺关于文化产业所推动的听力退化的论点——绝不会否定它们的历史特征，而只是证实了它们的建构和中介特征。 。
然后，我们面临着对执行该活动的主体的活动的追溯。多年后，写作时 首都马克思将回到这个主题：“通过作用于外部自然并通过这种运动来改变它，他[人]同时改变了他自己的本性。他开发了潜藏在他体内的力量，并将他的力量的发挥置于他自己的控制之下”（马克思，2013，第255页）。这里我们有一个主体化过程的起源。而且，一个基本的补充是，这种主观性的变化完全能够传递给后代。严格意义上的生物进化不同，在个体一生中，某些特征的改变很难被后代继承，而文化转型则具有更强的可塑性和累积性。意识到这一点，并带着一丝讽刺意味，像斯蒂芬·杰伊·古尔德这样了解马克思主义的生物学家可以写道：“人类文化进化与我们的生物历史强烈相反，其特征是拉马克式的”（Gould，1990，第 71 页） ）。我们从祖先那里继承了 习性，一套内在的性格，不断更新人类的历史转变。应该指出的是，这张唱片不具有评价性：正如音乐敏感性可以在一定条件下传递给后代一样，父权制等压迫性结构也被更新，产生适合他们的主观性。
回到 44 年的手稿，在其中我们了解到，当主体通过其人类力量的连续外化，将自己从需要的领域中分离出来并设法实现与他互动的特定客体的享受时，他的存在领域就扩大了。主观能力与其相互作用的单一对象之间的关系变得清晰，特别是因为“一个对象对我的意义（它只对与其对应的意义才有意义）与我的意义一样精确”（同上，第 110 页）。当马克思回忆起这一点时，这一非常普遍的观察就获得了经验参考：
一个物体对于眼睛来说和对于耳朵来说是不同的，而眼睛的物体也不同于耳朵的物体。每种本质力量的特殊性正是其特殊的本质，因此也是其客体化、其客观有效的生物体的特殊模式。 （同上，第 110 页）
这里重申了多样性的主题：它预设了将人类理解为多种力量、冲动、欲望和单一能力的集合，需要多态的、非固定的活动，以便表达这种多样性。只有这样，人类的各种感官与其交互的对象之间才有可能建立有效的交互。如果眼睛的享受与耳朵的享受不同，如果触觉建立了一种与味觉不同的客体关系，那么这种情况的发生是因为人类的主观性毕竟在真实的客观多样性领域中找到了其必要的基础。除此之外，它是纯粹的抽象，是那些相信脱离实体的主观性的可能性的哲学家的纯粹创造，“没有眼睛，没有牙齿，没有耳朵，没有任何东西”（同上，第135页）。
对人类能力潜在多重特征的认识使得人类财富的概念以不同的方式出现，考虑到“富人同时也是缺乏人类生命表现的整体的人”（同上，第 112-113 页） ）。因此，这种主观性要求将其具体化，以实现其不同的能力。外化被视为一种需要，一种本质的紧迫性，要求其作为存在展开。马克思所捍卫的是一种肯定的主体性概念，这也解释了他对资产阶级社会的排斥。对于后者来说，不是为存在的扩展提供条件，而是产生“人的本质的完全丰富性”（同上，第111页），相反，产生了阻止人类生命外化的个体。异化工作是有意识的生命活动的一种部分形式，它限制个人与数量非常有限的物体进行互动；严格的分工阻碍了活动的流动。生命的诞生如今被视为生命的萎缩；马克思肯定他的社会主义计划的更多理由。
因此，马克思对私有财产的批评不仅仅集中在它所产生的最明显的经济扭曲上：收入残酷地集中在少数人手中，与大多数人口的贫困化形成鲜明对比。它还涉及对某种社交形式的谴责，这种社交形式阻止男人和女人以极其单方面的方式实现自己的生活方式。人可能具有多种能力和基本的客观力量，但资本主义逻辑限制了这些能力，并将每个人仅束缚于他们的一个谓词。
关于人类主体性的不断残害，还值得注意的是，马克思在其整个著作中持续批评与劳动分工和私有财产相关的资本主义生产力的必要性所造成的后果。写完多年后 44 年的手稿，已经在 首都，我们会再次发现制造业工人分工带来的变形的根本分歧：
它[制造业]削弱了工人，把他变成了一种畸变，通过抑制生产冲动和能力的世界人为地提高了他注重细节的能力，就像在拉普拉塔州，宰杀一整头动物只是为了去除皮肤或皮脂。 （马克思，2013 年，第 434 页）
马克思这些有力话语的哲学基础恰恰是他关于人类能力的概念： 复数 – 持久获得 44 年的手稿 - 需要运用不同的对象。另一方面，我们知道，从1999世纪下半叶开始，出现了预测人类劳动力的使用将日益下降的理论。尽管存在显着差异，但他们都认为提高自动化程度将逐渐消除人力的使用。 XNUMX年，德国集团 Krisis以罗伯特·库尔兹（Robert Kurz）为代表的该组织，在谈到所谓的人类劳动力销售下降时，使用了挑衅性的言辞：“在 21 世纪，商品劳动力的销售将像劳动力的销售一样充满希望。 20世纪的邮车。”
必须承认，历史进程并未证实这一预测。远非如此。 21世纪的历史格局承载着前所未有的技术发展，但同时也存在大量不稳定且工资微薄的工人。我们并没有看到工作社会的终结，而是看到了工作日的延长，甚至超出了传统上构成自由时间的时期：周末、假期、夜班（这就是不可阻挡的工作日的地平线，今天值得公正地否认）左翼活动家和知识分子）。更不用说那些陷入纯粹而简单失业的人了，社会学家齐格蒙特·鲍曼曾经用一个令人不舒服的名字来称呼他们： 人类排泄物：社会的残余，找不到生存条件和发挥其生命潜力的人。
当前疏离工作的严酷性质及其所带来的主观性的残害使我们认为，回归马克思的某些创始文本使我们能够审视今天达到爆发性的历史结构的起源。事实是，1844年，25岁的青年马克思在第一次接触政治经济学时，愿意回顾他的哲学遗产，以便更好地理解他的哲学遗产。想象在他面前形成的九头蛇。当代读者可以不带偏见地阅读这些密集的内容 1844 年的手稿，即使有其真正的限制，你也将能够在那里见证一个思想诞生时的力量。说马克思在哲学与政治经济学之间的相遇改变了部分思想史是否为过？
*毛里西奥·维埃拉·马丁斯 他是佛罗里达大学社会学和社会科学方法论系的高级教授。除其他书籍外，作者还包括 马克思、斯宾诺莎和达尔文：唯物主义、主观性和宗教批判（帕尔格雷夫麦克米伦）。 [https://amzn.to/3OVvPJb]
文章“180 年 1844 年的手稿 马克思”，发表在杂志上 维里诺蒂奥.
参考文献
古尔德，S.J. 熊猫的拇指. 伦敦：企鹅图书，1990 年。
格林伯格、罗伯特. 周一音乐史：福斯塔夫勋爵。 2020 年。可在： https://robertgreenbergmusic.com/music-history-monday-mlord-falstaff/
危机集团。 反对工作的宣言。 1999年发售。 https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/7829978/mod_resource/content/1/Manifesto%20contra%20o%20Trabalho%20-%20Grupo%20Krisis.pdf
马丁斯，毛里西奥·维埃拉。 马克思、斯宾诺莎和达尔文: 唯物主义、主体性与宗教批判, 帕尔格雷夫麦克米伦, 2022
______________ 180 年 1844 年的手稿 来自马克思。 维里诺蒂奥, v. 29、没有。第 2 页。 24-67； 2024 年 XNUMX 月至 XNUMX 月。
马克思，卡尔。 经济哲学手稿. 圣保罗：Boitempo，2004 年。
__________。 首都，第一册。圣保罗：Boitempo：2013 年。
__________。 “1844 年的科学哲学手稿”。 In：马克思，卡尔；恩格斯，F. Werke公司, 乐队 40。柏林：Dietz Verlag，1968 年。
马克思，K. 和恩格斯，F. 德国意识形态. 圣保罗：Boitempo，2007 年。
梅萨罗斯，伊斯特万。 马克思的异化理论。伦敦：梅林出版社。 1986年。
笔记
[1] 关于这一集最详细的描述可以在 Greenberg: 2020 中找到。
[2] 马克思, 2004, p. 108.
[3] 翻译根据德文原文进行了更正。值得注意的是 德国意识形态 重申对工作作为一种异化活动的理解。请记住，当马克思和恩格斯提出他们的共产主义革命的政治计划时，他们指出后者“反对共产主义革命”。 形式 到那时为止现有的活动，抑制 工作 并超越[加起来]通过克服阶级本身来统治所有阶级”（K. Marx & F. Engels，2007，第42页）。该项目寻求的社会情境是个人交替进行生产活动的社会情境，而不仅仅局限于其中一种活动。
[4] 德语单词的翻译 异化 对于葡萄牙人来说，这是一个无休止的争议主题，而且在我们看来，实际上是无法确定的（包括出于历史和语言学原因）。在本文中，我们交替使用两种最常见的翻译： 隔阂 e 异化。进一步澄清 应付 和 存在 – 马克思交替使用的类别 – 可以在本文第一个注释中引用的我的文章全文中找到。
[5] 遵循 1843-1844 年马克思主义术语，该表达 男人 此处使用时没有更明确的限定。已经在 德国意识形态，在与费尔巴哈争论的范围内，我们可以读到：“他[费尔巴哈]说‘o “人”而不是“真正的历史人””（Marx & Engels，2007，第 30 页）。这显然是为了更好地界定历史奇点的努力：“人”的普遍性受到质疑，对其时间和社会决定产生了质疑。另一方面，女权主义运动不可否认的成就是正确地要求这一指定更加精确，呼吁我们援引男性和女性的意见。 女性 历史的和真实的（以及那些不承认自己具有二元性的人）。如果本文中保留了马克思的术语，那么明显的原因是我无权修改另一个历史时刻产生的文本的术语。也就是说，值得记住的是，马克思的女儿埃莉诺·马克思是众多知识分子和活动家之一，他们有效地将马克思主义和女权主义结合起来，而不是认为它们是相互冲突的。
[6] 关于“本质”和“本质力量”的范畴，我们同意伊斯特万·梅萨罗斯的说法：“马克思断然拒绝了‘人类本质’的观点。但他保留了这个词，改变了它的原始含义，使其变得面目全非”（1986，第13-14页）。
[7] 我在本书的第五章中较慢地发展了这方面 马克思、斯宾诺莎和达尔文：唯物主义、主体性和宗教批判.
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
