半个世纪后—

半个世纪后

05/11/2024

贡献者 • 经济

通过费尔南多·诺盖拉·达·科斯塔*

跨学科方法更适合整合不同方法并提供系统思考

我于1974年底从FACE-UFMG毕业。当时我是Unicamp经济学硕士二年级的学生。我罢工了，只开设马克思主义内容的课程……

今天，我认为跨学科的方法更适合整合不同的方法并提供系统的思考，既 自上而下 [从上到下]多少钱 自下而上 [从下到上]，以整体的方式。我采用复杂系统理论（CST），因为这种方法提供了一个概念框架，能够将经济和社会现象作为相互关联的动态系统进行综合分析，其中多个学科相互作用来解释新兴的行为和进化模式。

CST 植根于多个领域，包括控制论、信息论、生物学和物理学，并且可以应用于经济和社会研究。使用这种方法，我们不仅可以通过分析孤立的部分来理解经济，还可以将其理解为一个系统，在该系统中，主体以非线性方式相互作用，从而创造出新兴的模式和集体动态。

观点 自上而下 允许分析宏观经济结构和制度如何塑造个体主体的行为和经济游戏规则。已经是 自下而上 观察异质主体之间的局部相互作用如何导致全球模式的形成和复杂经济系统的演变。

跨学科旨在超越学科界限，结合不同领域的方法和概念，形成更深入、更全面的理解。这样，行为经济学或经济心理学就整合了 可行的洞见 心理学来理解经济决策，强调认知偏差和启发法如何影响代理人的行为。

制度主义经济学或经济社会学探讨社会制度和规范如何塑造经济体系，考虑经济发展的历史和文化影响因素。进化经济学或进化生物学采用达尔文生物学中的概念，例如自然选择和适应，来分析经济系统如何进化以及创新如何出现和传播。

最后，复杂性经济学或 经济物理学 使用统计物理学和应用数学方法来模拟复杂的经济相互作用。检查经济网络的动态和新兴行为。

为了实施这种跨学科方法，多尺度建模和基于代理的模拟（ABM – 基于代理的建模）是有用的工具。这些模型使我们能够观察个人互动如何在宏观层面产生新兴模式，以及制度结构和公共政策的变化如何反馈到代理人的行为中。系统具有非线性、适应性、涌现、自组织、复制等特性。

ABM 和网络建模用于模拟代理之间的非线性交互，并观察这些交互如何产生集体行为。这些计算机模拟可以测试场景并预测政策影响，同时考虑经济系统固有的适应性和不确定性。

该方法采用整体观点，将经济的行为、制度、生物和物理方面视为一个综合系统的一部分。它避免了简单化的还原论，并促进了对系统组成部分之间相互依赖性的理解，从而允许对宏观经济结构进行分析（自上而下）以及个体代理的行为产生的动态（自下而上).

这种方法的成功取决于跨学科合作，结合经济学家、物理学家、心理学家、社会学家、生物学家和复杂性科学家的知识来开发理论和模型来捕捉经济系统的多方面本质。学科之间的合作促进了概念和方法的交流，丰富了分析并允许 可行的洞见 更深。

总之，CST 以及由此产生的系统思维，在建模和模拟工具的支持下，形成了一种跨学科方法，以整合行为经济学、制度经济学、进化经济学和复杂性经济学等领域。这种方法为理解经济提供了基础，即经济金融活动是一个适应性和动态的系统，能够响应微观和宏观层面的分析，提供真正的整体观点。

这样，与经典马克思主义资本主义制度理论相比，CST具有更全面的影响力，因为它能够整合 可行的洞见 来自多种当代理论，包括后凯恩斯主义宏观经济学、行为金融学、熊彼特创业和颠覆性创新理论以及组织和机构的微观经济理论。这种整合可以对经济系统进行更完整和多方面的分析，重点关注非线性动态、相互依赖性和新兴行为。

TSC 将经济视为一个复杂的自适应系统，其中多个主体相互作用并产生仅通过分析各个部分无法预测的突发行为。与马克思主义方法不同，马克思主义方法侧重于资本主义积累的一般规律和具有辩证和历史唯物主义视野的阶级斗争，TSC 包含几种现代理论来描述经济现象。

就后凯恩斯主义宏观经济学而言，它强调不确定性、投资和总需求的作用以及市场价值和内在（有根据）价值之间振荡的金融不稳定性，提供对经济金融周期和危机的长期分析。行为金融学提供了对个人行为和非理性决策如何影响市场的更深入的理解，这是传统马克思主义理论没有详细介绍的。

熊彼特理论关注创新和创业在经济转型中的作用，描述颠覆性创新和创造性破坏的循环如何塑造资本主义的动态。组织和制度理论探讨了组织结构、社会规范和制度如何塑造经济互动和代理人的激励，提供更具指导性的微观经济理解。

马克思主义理论关注资本主义的内部矛盾，例如劳动力的剥削和资本的集中，而 CST 允许以更加动态和适应性的方式分析相互作用。当系统某一部分的微小变化对其他部分产生不成比例的影响（“蝴蝶效应”）时，它可以识别非线性相互作用。

经济体系不是静态的。随着时间的推移，它们会适应不同的紧急情况并不断发展。他们需要纳入新的理论和 可行的洞见 解释经济变化如何以及为何发生。

TSC 认识到如何 反馈循环 （正面和负面）影响经济稳定或不稳定。这种自组织在基于马克思主义思想的经济分析中是不存在的。

马克思主义理论仅旨在解释剥削机制、阶级斗争和资本积累的动态，但在捕捉金融市场的复杂性等当代现象时存在局限性。它没有详细讨论导致泡沫和危机的投机性金融行为和市场机制，只是在不了解其原因的情况下不断谴责“金融化”。

尽管马克思认识到发展生产力的重要性，但他对创新的分析并没有抓住颠覆性技术创新的现代概念。显然，它并没有重视创业作为转型的驱动力 — — 并且它不符合大众获得社会流动性的愿望。

马克思主义分析倾向于用二元和排他性的还原论（工人与资本家或“我们”与“他们”）来平等地对待社会阶层，而CST和行为理论则强调经济主体之间行为的异质性和多样性。

TSC 不仅整合了经济系统，还通过支持多尺度分析扩展了对经济系统的理解。它整合了微观经济和宏观经济分析，捕捉个人行为如何产生集体后果以及宏观现象如何背景化和影响微观决策。

计算机模拟和基于代理的建模等工具有助于测试复杂的场景并了解经济行为和模式的动态出现。它的方法允许您合并 可行的洞见 新理论，跟上社会、技术和经济变化。

CST在分析能力和范围上超越了马克思主义资本主义制度理论，因为它成功地整合了19世纪以后出现的一系列理论和学科。它提供了对经济现象更加动态和适应性的理解，同时考虑到行为和制度方面以及技术创新和代理人之间复杂的互动。这种方法更适合捕捉现代经济的复杂性和波动性，从而可以进行更全面、更现实的分析。