数字时代的政治谎言—

数字时代的政治谎言

15/02/2025

政治学 • 贡献者 • 通讯 • 媒体和社交网络

通过阿迪尔多·奥利维拉 *

大众社会的交流和信息环境创造了这样一种环境，欺诈和谎言与真相被归为同一信息类别。

1896 年，法国雕塑家和画家让·莱昂·热罗姆在作品《井中涌出的真相》中描绘了“真相与谎言”的寓言。简而言之，这个寓言讲述了真相与谎言如何相遇并决定一起前行，直到他们发现一口井，谎言说服真相进入水里。谎言趁着真相不注意，偷了真相的衣服，打扮成她的样子逃跑了。

真理拒绝披着谎言的外衣，赤身裸体地行走在街头，但当它这样行走在街头时，却遭到了人们的拒绝和评判，人们更喜欢被谎言伪装成真理。在一个版本的寓言中，真理因幻灭而永远隐藏起来；另一张照片中，他赤身裸体地继续着旅程，他意识到很多人更喜欢谎言的幻觉，而不是赤裸裸的真相的现实。

据了解，在这部作品中可以看到一幅真实与政治之间历史冲突的画像。近十年来，世界政治舞台上不乏这种历史紧张的具体例子，证明了奥斯卡·王尔德的一句话的正确性：“艺术模仿生活，而不是生活模仿艺术。”

2009年，超过1,8万人参加了巴拉克·奥巴马的就职典礼，支持率达到67%。唐纳德·特朗普 2017 年的就职典礼有约 600 万人参加，支持率为 45%。尽管如此，发言人肖恩·斯派塞 (Sean Spicer) 表示，这是历史上规模最大的就职典礼。官方图像和数据显示情况并非如此，与他的声明相矛盾。当被问及此事时，议员凯莉安妮·康威 (Kellyanne Conway) 为肖恩·斯派塞辩护。她声称他提出的是“另类事实”。[I]的

这种表达方式成为否认明显事实的象征，从我们的角度来看，它揭示了 21 世纪初事实真相与观点之间历史冲突的永恒性。还可以举出其他例子来证实这种理解。[II]

在新冠肺炎疫情期间，全球普遍否认死亡，并系统性地攻击疫苗的有效性及其在控制死亡方面的重要性。在巴西，政客们在社交媒体上宣传自己的事业，并通过散布谎言来赚钱。

在参加与唐纳德·特朗普总统就职典礼相关的活动时，埃隆·马斯克做出了一个不同寻常的手势，在社交媒体上引起了巨大的争议和质疑。事实上，这个手势是臭名昭著的纳粹礼（西格·海尔 ou 希特勒敬礼) ，而任何基本权利和民主的捍卫者，由于对这一举动可能引发的所有历史问题知之甚少，通常都会避免在公开的政治示威活动中这样做。

另一方面，那些寻求风头、渴望得到关注、政治目标缺乏共和和民主价值观的人，很容易掩饰这种行为。就伊隆·马斯克而言，在手势和重复之间说的一句简单的话——“我的心与你同在”——足以让那些最同情唐纳德·特朗普政府和世界首富的人完全忽视其背后的象征意义。

这种本应被抛到历史长河中、并将那些重蹈覆辙的人排斥在外的事情，现在却变成了狗哨的形式（狗哨)，这一切都归咎于几年来影响世界很大一部分选民的情感两极分化。[III]

我不会猜测导致埃隆·马斯克做出这一手势的可能原因，他以及任何对 20 世纪历史稍有了解的人都知道这意味着什么。我将其留给读者的个人判断。

需要反思的问题是，所报道的事件引发了一波相互的指责，指责其撒谎、操纵和歪曲现实以及这一臭名昭著行为背后的事实。否认臭名昭著的事实和姿态。否认那些只需进行简单的虚拟搜索就可以轻松验证真相的信息。概括起来就是：普遍否认或歪曲事实和形象。

这种政治短视的状况——由于新闻媒体信息权威的危机而加剧——又因 大科技 以及在公开辩论中提出的新信息技术，例如互联网、平台和社交网络。[IV]

这些信息技术使辩论民主化，让任何能访问万维网的人都能够发出自己的声音。这些人通常不经任何事实核查就分享与现实不符的信息，好像它们是不容置疑的事实。更糟糕的是，他们看到了明显的姿态，却否认其已被历史证明的含义。造成这种情况的原因多种多样，从确认偏见到政治和经济利益。[V]

然后提出了对该框架的反思。作为公民，我们必须关注事实、思想和信息，而不是信使。我知道，当事实和现实与我们的欲望、激情和意识形态发生冲突时，很多人都很难面对它们——正如弗洛伊德正确指出的那样。[六] ——但这是必要的。

在这里，重要的不是“谁”，而是“说了什么、做了什么”。重要的不是所谓的意图，而是实际的行动。因此，关注必须集中在事实现实上。这是因为自从政治出现以来，政客们就一直在撒谎，正如汉娜·阿伦特正确指出的那样，“诚实从来都不是政治美德之一，谎言在这些问题上一直被视为正当的工具”。[七]

事实真相也会参与政治游戏，但通常只有当其符合政治利益时才会成为关注的中心。乔治·奥威尔在上世纪中叶批判英国的意识形态相对主义时就已谴责了这些做法。对于奥威尔来说，“没有人寻求真相，每个人都在捍卫某种‘事业’，完全无视公正性或真实性，而最明显的事实最终却被那些不想知道的人忽视了”。[八]

尤金尼奥·布奇 (Eugênio Bucci) 将这种对事实的否定描述为一种由两种策略维持的现象：现实的抹杀和意识的自杀。在现实的黑暗中，当权者利用技术将事实虚拟化，将其转化为数据，并造成人与现实的分离。这个过程用虚拟版本取代了具体的生活体验，抹去了真实。在良心自杀的情况下，当具体、可验证的事实与他们的个人信念（无论是政治、宗教还是意识形态）相冲突时，人们就会否认这些事实。因此，批判性判断受到阻碍，人们拒绝现实而倾向于信仰。[九]

政治哲学长期以来一直在争论这个问题。在洞穴寓言中，柏拉图将洞穴的虚幻世界与只有通过教育才能进入的现实世界进行了对比（e）。而马基雅维利则强调事实现实与政治事务的相关性。在分析统治者、特别是王子的行为时，他认为“从事实中寻求真理比从想象中寻求真理更为合适”。[X]

马克斯·韦伯在谈到政治家的品质时强调了热情、责任感和分寸感。具体来说，后者被视为有抱负的政治家必备的心理素质。对于韦伯来说，“这意味着他必须有能力在精神的隐居和内心的平静中让事实对他起作用[...]”。[XI]

因此，人们关注事实对于政治思想的重要性。这也意味着谎言一直存在于政治武器库中，而将谎言作为政治行动的工具并不是“后真相时代”的特征。事实证明，尽管谎言曾经并且现在仍然被用作政治行动的工具，但放眼近百年的历史背景，谎言的数量有所增加，对事实的威胁也比以前更大。这种威胁是对事实和观点的大规模操纵，它不仅具有欺骗性，而且抹去了人们所认为的事实和观点之间的分界线。

汉娜·阿伦特在分析这一现象时认为，过去的政治谎言和我们这个时代的政治谎言是有区别的。这种反思强调了传统谎言和现代谎言之间的区别。她声称，传统的政治谎言涉及秘密，向对手隐瞒数据和意图。因此，它只是针对政治对手。

换句话说，它的目的并不是欺骗所有人。它们在政治和外交领域很常见，但仅限于政治家和外交官的圈子。因此，传统的政治谎言并不具备毁灭真相本身的能力。他最多只能将其隐藏起来，通过破坏事件的结构来欺骗他的政治对手。 [XII]

另一方面——仍然根据汉娜·阿伦特的说法——现代谎言与每个人或几乎每个人都知道的事实有关。它对事实真相的危害更大，因为，它不仅欺骗政治对手，还试图改写事实的本质，构建形象，摧毁真相本身，将其变成谎言。阿伦特认为，现代政治骗子通过重塑现实使自己与现实无缝契合，从而欺骗自己和他人。为了圆满完成这一任务，说谎者还要使自己相信自己的故事。[XIII]

这里，与奥威尔式的虚构“双重思想”不同，主体有能力“[…]同时捍卫两种相互抵消的观点，明知它们是矛盾的，但又相信这两种观点[…]”[XIV]现代政治骗子不相信现实，他完全否认现实，并且通过完全相信自己的谎言而毁灭真相。

这样说来，传统政治谎言与现代政治谎言之间的区别，在大多数情况下，就代表着“掩盖与毁灭之间的区别”。[Xv的] 因此，现代政治进程不再满足于掩盖现实；它实际上意图彻底消灭现实。

因此，现代政治骗子对事实和观点的大规模操纵，对于政治思想的形成来说，最具破坏性的影响，就是在精神上摧毁了真假之间的分界线。因此，如果失去了这种思维能力，人类就不再能够识别真理和现实，也无法将其与虚假区分开来。对于汉娜·阿伦特来说，这个问题没有解决办法。

在当前情况下，随着超级互联互通，数字媒体最终会成为——正如阿伦特的思考所推断的那样——现实的替代品，因为它们将构建一个新的现实，取代原来的现实。[十六]

乔瓦尼·萨托里 (Giovani Sartori) 则声称，在电视领域，信息就是媒体中传播的一切。在这种交流背景下，萨托里指出：“[…]信息、错误信息、真相、谎言，都是一样的”。[ⅩⅦ]

简而言之，大众社会的传播和信息环境创造了这样一种环境，欺诈和谎言与真相被放在同一种信息类别中，有利于打破真相与事实和观点之间的分界线，因为说谎者获得了前所未有的传播和说服力。

汉娜·阿伦特和乔瓦尼·萨托利的诊断是在上世纪下半叶做出的，但它们在今天显然具有现实意义和可怕。

在社交媒体时代，这种情况被放大到了极致，并对民主政治产生了严重的影响。在这个后大众数字技术（互联网、平台、应用程序、社交网络等）的世界里，从人际关系到围绕现实的政治思考，现实正日益被数字化所取代。

在这样的语境框架中，“我们选择我们的爱”这一表述就伪装成了“我们选择相信什么”。而且，正如“真相与谎言”的寓言所暗示的那样，我们选择了谎言的有限幻觉，而不是赤裸裸却令人解放的真相的现实。

也许正是这种行为刺激，让政客们越来越倾向于把谎言作为政治行动的工具，这也体现了艾伦·摩尔和大卫·劳埃德在漫画改编成电影方面的成功。V字仇杀队”，其中指出“艺术家用谎言来揭示真相，而政客用谎言来掩盖真相”。这就是数字民主时代的最新水平。

*阿代尔多·奥利维拉 他拥有塞阿拉联邦大学 (UFC) 的宪法学硕士学位.

笔记