通过 雷米·方塔纳*
精英主义思想中的成功概念指的是对成功生活的非常狭隘的定义,并且从中受益的人非常有限。
“但我也不能承认,在一生的经历之后......,有人只依靠他自己,而忽视科学和社会关系,只有它们才能支持个人的工作,从而获得富有成效和有用的连续性”(罗伯特·穆齐尔, 没有素质的人).
在过去 100 年的语义至上争论中,为了证明事物的当前状态,赞美制度的美德并提出幸福的秘诀,术语自由,自由主动,市场(这个神秘的实体认为,感觉、反应、命令)、竞争、管理(还有你的震惊,哎哟!) 任人唯贤。 不久前,后者似乎以大胜(大约 7 比 1)取胜。
作为北美社会的创始神话之一, 美国梦,这已经是一种精英观念,表明衣衫褴褛的人仅靠努力工作和才华就能崛起,已经传播开来, 城市和轨道, 或者至少在世界上受其帝国和帝国主义势力范围影响的地区。
与作为资本主义经济的推动力的“竞争”相关联,基于劳动剥削的基本关系,自 1950 世纪 XNUMX 年代以来,“任人唯贤”一词本身就构成了尝试的意识形态支柱之一,并在很大程度上实现并证明这种社会财富生产和私人占有的模式。
该术语一直是最成功的谬论之一的表达,该谬误假设每个人,无论是“工资依赖者”还是“利润依赖者”,都能够通过自己的努力和假定的才能,以平等的方式繁荣昌盛。 ,“赢在生活”。 教育将是实现这一成就的途径,是实现这一成就的机制。
这种成功的提升已经或可能成功的个人的成功操作,无论他们的能力和努力以外的其他考虑因素,在霸权再教育战略中占有突出地位,人们学会了考虑公平或别无选择的方式在资本主义最近阶段的安排(和崩溃)下工作和生活, 黄金时代 战后时期和新自由主义时期,从 1970 年代开始,当时“恢复经济作为一种社会强制力量”(Wolfgang Streeck)。 好像阶级之间的分配冲突并没有这样出现; 一些人繁荣而另一些人停滞不前的事实分别是工作或流浪的结果,可以说是赤裸裸的和粗暴的。
加上这个谬误,我们可以添加许多其他的,总是从同一个错误的假设开始:每个人都可以选择最适合他们的天性、技能或能力的活动领域,从而具备,提升到专业的规模,征服无限的等级职位,毕竟,产生公认和崇高的成功,并保证满意,或退款保证。 这就是关于资本主义个人繁荣的小册子的教导,这就是自我努力的要理教义祈祷的方式,即使现在,即使在尘世生活中也能保证幸福。 在这些高大上的讲座和他们所承诺的内容中,大多数人被迫从事繁重的工作,在当前的技术和组织条件下,这些人可以是电脑打字员、电话营销员、骑着自行车送披萨的人., 哎呀,企业家激活应用程序,合格的产业工人,公务员和许多其他人插入或提交了此类计划。
核心意识形态功能:在个人美德道德的幌子下,掩盖集体代理人之间的结构性对立,作为每个人甚至社会成败的决定因素。 因此,无论以何种衡量尺度衡量,保障生活条件的成功将取决于个人做了什么或没有做什么,与构成当前生产方式的基本结构或过程几乎没有或根本没有关系,这些确实决定了个人或集体生活的社会再生产条件。
从这个狡猾的论点中产生了不可避免的分裂:一方面,勇敢勤奋的人, 最好的和最聪明的– 其中将是资本主义的天国 – 另一方面,是顽固的流浪汉,习惯性的懒骨头,被判入地狱的深处。 如果只是后者由于劳动惰性或意志松懈而下降到这种肮脏的地方,事情就不会那么糟糕了。 真正丑陋的是,资本主义制度下大多数人的命运,就连“英勇的工人”也被剥夺了。 白领 ou 蓝领,在 1950 年代/60 年代的社会学名称中,无论是否有精英管理,都不确定是否能逃脱对他们所从事的工作的剥削。 因此,在社会和技术分工中被分配和维持在响应资本再生产需要的职位上,而不是那些满足或符合他们个人技能和专业资格的职位。
最初提出促进或增加社会流动性,取代世袭原则,获得名望职位的与生俱来的权利,旨在取代精英自鸣得意的特权,取代他们的位置,以促进有才华的勤奋工作者 外人。
虽然原则上,对某些人来说是真正的伦理原则,似乎确保了所有人的机会,用出生特权取代社会地位的归属,但在实践中,它似乎是一种认可不平等的意识形态。 对于一个系统来说,一种非常方便的意识形态使能力和才能的差异看起来很自然,被视为某些个人的属性,而不是预先存在的社会分化的结果,社会分化从一开始就决定了一个人和另一个人的命运,特别是通过学校系统。 早一点的实证主义思想家和晚一点的功能主义者,在 XNUMX 世纪的过程中,在某种程度上过度押注了教育作为工业革命和民主革命的补充的承诺。
即使我们能够有效地实现任人唯贤所承诺的理想,这个原则仍然存在缺陷,它不成立,因为即使个人通过自己的努力取得成功,也会出现几个问题:他们是否配得上让他们开花结果的才能? 他们生在某个阶层而不是另一个阶层,是不是他们自身功绩的结果? 生活在一个重视他们的品质和能力的社会中? 拥有他们的时间特权和价值观的能力和属性? 是否有可能忽视他们所获得的帮助以及帮助他们提升、繁荣的帮助? 他们不会欠他们所在社区的任何债务吗? 有利于他们成功的特定社会安排,使他们的成功成为可能吗?
Michael Young 在 1958 年的作品中创造的术语 (任人唯贤的出现,1870-2033 年), 这位作者讽刺地把贤能政治描述为一个社会学乌托邦,在渐进的谱系流动性结束时,它会导致一个由最聪明的人统治的社会,这些人的高智力系数将使他们对下层阶级的统治合法化,即使是基本的,他们也完全没有资格专业职能,让他们在有天赋的君主家里做家务。
这样,我们就离技术官僚社会的模式不远了,在这种模式下,由于大多数人的边缘化,不仅民主逐渐消失,而且共存的议程本身也将受到工具有效性、生产力或组织绩效标准的支配和表现,损害体贴、同理心、合作、团结、尊严等人文价值观。
近几十年来,随着严重且日益加剧的不平等现象,一种对成功的态度开始蔓延,有人称之为 任人唯贤的狂妄自大; 那些登上顶峰的人的自鸣得意的态度,将他们的成功完全归功于他们自己的主动性,并暗示那些落在后面的不幸者只能得到他们应得的,并且只能为他们的失败负责。
像这样的态度,以及与之相对应的意识形态,是那些产生怨恨的态度之一,这些怨恨造成或加剧了社会两极分化,而在其中,它们所基于和再生产的不平等为一种新形式的形成创造了条件暴政的。
如何在这些分裂时期保持理智,并在情绪高涨、社会交流规范和政治对抗背景下保持一定程度的文明,成为那些不满意的人的一项重要任务与我们生活的阴沉色调。 而且,毫无疑问,精英管理理念中的成功概念指的是对成功生活的非常狭隘的定义,并且与从中受益的人有关。 即使对于这些人来说,他们的成就也付出了让他们生活悲惨的代价,无休止的竞争从数量和质量上消耗着他们,让他们没有自我表达、创造力、欲望和活力的空间,只有自我探索、价值榨取和无尽的焦虑. 异化和循规蹈矩是贤能制度给他们带来的代价,因为只有否认自己是社会人,将自己沦为为市场而存在的人,不加批判地融入市场,最终的功绩才能得到认可和重视。
他们的生活条件说明了佛朗哥·贝拉尔迪 (Franco Berardi) 所观察到的情况,即当前社会生活各个领域向经济领域的转变,导致“灵魂屈服于工作过程”。
人们在这里可以回忆起对精英政治叙事的其他反对意见,例如性别、种族、阶级、出身偏见,尽管具有相同的资格、对相同职能的奉献和表现,但赋予妇女、黑人、LGBT、移民、那些接待具有长期关系网络的男性、白人、异性恋者。 那时我们离反精英制度不远了,这是一种社会控制机制,除了最终有利于机会主义者、暴发户和肆无忌惮的人在职能等级和地位地位上升之外,最终奖励最平等的人。 如此构成的贤能种姓并不完全是该制度的良性示范,也不会定义一个良好社会的参数。
因此,旨在管理我们日常生活的精英管理中隐含的价值观、实践、论点和假设是有缺陷的和灾难性的。 如果他们是正确的,并且是他们所说的推动者,那么我们就不会看到包容性和多样性的运动和要求如此清楚地成为当前争取社会正义和民主的斗争的先锋。
尽管如此嵌入 社会思潮 当代集体,以至于我们很难想象精英管理不是社会公平组织的基础之一,事实是它是一个陷阱,它囚禁了我们所有人,加剧了不平等。 在 2019 年的一本书中(精英管理陷阱:美国的基本神话如何助长不平等、瓦解中产阶级并吞噬精英), Daniel Markovits 展示了这种本应奖励最优秀和最努力的员工的机制在实践中如何变成破坏每个人生活的陷阱。 尽管作者作为代表 主流 学术界仍然押注经济和劳动力市场能够促进经济平等而不是强调等级制度,通过扩大受教育机会更新精英原则,为中产阶级开放半专业工作,一直被认为是美国北方生活的中心. 但他承认,这些安排的更新版本,即使可能,也不能确保他所谓的民主经济秩序。 这种尝试最有可能的失败除了不平等的重申之外别无选择。
因此,一个民主、更公平和更平等的社会应该远离这种精英神话/反乌托邦。
在 XNUMX 世纪初的危机中,社会安定的资本主义承诺的反事实条件(贤能政治是其中的一个组成部分)变得更加不可信,更加不坚持哈耶克阶段的严酷现实——在这个系统中,该系统寻求通过公共和私人信贷机制生存,以牺牲两者的长期债务为代价。 在这些反复出现危机的情况下,政府事务实际上被转移到中央银行,如果中央银行帮助政治体系摆脱使其合法化的肮脏工作,甚至不能保证新的增长周期,更不用说了建立较少掠夺性的经济。
如此配置,随着哈耶克经济独裁模式的加剧,除非在短期和中期,资本主义和民主之间的断裂变得明显,承认它们在一段时间内很接近,即使在总是紧张的关系。
另一种选择是没有资本主义的民主,但考虑到我们时代的条件,我们只能通过将其列入议程,在未来几年内通过永久性的政治动员,毫不留情地推动和扰乱社会秩序来满足这一充满希望的希望大约几十年。
面对这些长期的关键前景,问题是将历史耐心与持久的社会和政治斗争结合起来。
*雷米·丰塔纳, 社会学家,是 UFSC 社会学和政治学系的退休教授。