墨西哥——司法改革

图片:伊斯雷尔·伯纳尔
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 阿尔弗雷多·阿蒂*

改革的法律政治后果可以作为美洲大陆正义观念和实践变革的灵感和模式

1.

该项目为 联邦司法权的改革= (与联邦司法机构一起并为联邦司法机构进行的改革)最初由总统安德烈斯·曼努埃尔·洛佩斯·奥夫拉多尔 (AMLO) 于 2020 年提出,以供广泛的政治和社会辩论以及该国的立法和司法权力。

安德烈斯·曼努埃尔·洛佩斯·奥夫拉多尔将于今天(2024 月 XNUMX 日)卸任,届时他的继任者、墨西哥城前市长克劳迪娅·沙恩鲍姆·帕尔多将就任。克劳迪娅·沙恩鲍姆 (Claudia Scheinbaum) 的胜利是现任总统的另一项成就,他在 XNUMX 年的同一次选举中还成功为该党赢得了墨西哥国会和许多省政府的绝大多数席位 莫雷纳民族复兴运动 –,他十二年前创立了该公司,并在广泛的民众支持下结束了他的任期。

我当时在墨西哥城接受学术任命 墨西哥国立自治大学,在选举日——一个全国性的节日,家庭们有机会在城市里散步,参观公园、教堂、宫殿和博物馆,这是一场美丽的文化和教育活动——这种支持是显而易见的,尤其是来自墨西哥人民对以 AMLO 为代表的事业很简单。当天结束时,投票一结束,中央广场就挤满了人,准备庆祝总统候选人及其政党的胜利。这种支持对司法改革的实现具有决定性作用,对国家宪法和法律进行了重要修改。

巴西对此知之甚少,仍然受到法学家和草率政治评论家的攻击,巴西人似乎忽视了其内容,带着旧有的偏见以及美国和加拿大试图强加给重要的墨西哥立法工作的形象,[I]的 我写这篇文章的目的是对这次改革做一些简单的评论,力图论证其政治民主意图、法律文本和背景以及法律政治后果,为改革提供启示和范本。在美洲大陆进行的正义观念和实践的变革。

2.

谢尔盖·爱森斯坦的电影, 墨西哥万岁!由亚历山德罗夫完成,讲述了从原住民到 1910 世纪第一个十年的墨西哥冒险之旅,以及从 XNUMX 世纪末开始,美洲殖民者统治下的人民与特工之间寻求同化的过程XNUMX 年革命的主题是,从一个或几个土著民族寻求恢复其被欧洲统治和剥削企业破坏的历史和文化主导地位的角度出发,最终提出了这些民族是否有可能有效控制该地区的问题。他们的命运重新掌握在自己手中。

这种对本土元素的认可和表达的追求是墨西哥历史上的一个戏剧性的常数,也是殖民地人民的历史上的一个戏剧性的常数。事实上,在墨西哥独立运动中,宪法文件将首先对拿破仑·波拿巴强加给西班牙帝国的成文宪法产生影响。 巴约讷宪章,这第一次表明所有(或几乎所有,就像在巴西那里和这里,非洲人被排除在外)男性居民之间的平等,无论是伊比利亚半岛的西班牙人,还是殖民地居民在其他大陆。

在大英帝国的武装监护下,西班牙民族主义现实主义抵抗者的反应随之而来。 来自加的斯的信,它再现了(部分)平等的公式,毕竟启发了 伊瓜拉计划,其中明确谈到了人民的代表权,或“该国的所有居民,除了其优点和美德外,无其他区别,都是选择任何工作的合适公民;您的人员和财产将受到尊重和保护,由伊图尔维德指挥官以所谓的名义授予 特里加兰军团, 在1821。[II]

与此同时,巴西开始了从葡萄牙大都市的独立进程,寻求政治自治,但很快就被证明是一个虚构的故事,后来成为宣传史学建构的对象。与《墨西哥宪章》不同,巴西帝国将在所谓的 1824 年“宪法”中找到法律政治表达,严格来说,该宪法开创了制度行为的传统,这是我们历史上各种独裁政权的典型特征。[III]

很明显,这些所谓的宪法是欧洲人和北美人以一种以非凡技巧向所有人民传播的意识形态的伪图解的欧洲帝国主义和专制主义时尚的结果——所赞扬的人的真实伪装面孔。世界的现代宪政主义,首先在我们的例子中,产生了正式宪政人民的矛盾,他们否认自己社会的宪法,并在权力结构的创建中设计了排斥形式,再现了大都市与殖民地的关系在永久殖民地(因此,它是在结构性殖民的基础上创建的)内,它宣称自己是独立的,更重要的是,将自己视为一个帝国。[IV]

从巴西之旅一开始,在神秘的政治独立之后不久,我们的法律教育就发现自己陷入了对社会现实的人为想象中。就好像同一个解放小说的囚徒一样,事实上,这个小说在大都市和殖民地产生了布拉干萨王朝的连续性,在王子的两个后裔的形象中,他们本应负责,我坚持认为巴西第一个制度法案,伪装成《授予宪章》,于 25 年 1824 月 XNUMX 日签署——因此正好是两百年前。

在新独立的巴西,没有提及现代性最重要的法律范畴,即作为权利和义务主体的人。在这里,法律的个人中心地位的阐明是在《Grito do Ipiranga》发布近一百年后,在一份被认为是私法的文件,即 1917 年的《民法典》中出现的,甚至在现行墨西哥宪法颁布时也是如此。我的意思是,由于拿破仑政治帝国计划的影响,承认不存在任何理想或物质障碍,即使是正式的和有限的障碍,如墨西哥独立运动中所做的那样,由于拿破仑政治帝国计划的影响,最终阻止了独立书的签署巴西人也以同样的方式行事。

然而,在我看来,巴西的制度法案显然包含了一个明显的限制,因为正式的独立 — — 也许直到现在才在法律上实现,尽管 1986/1987 年做出了巨大的制宪努力 — — 只有在授予独立权后才会发生。所谓的宪法,是由佩德罗皇帝和英国驻巴西大使(后者代表葡萄牙国王若昂六世)签署的《里约热内卢条约》。该文件中,皇帝放弃了继承权,并承认国王对巴西使用同等地位的头衔。事实上,正如巴西和葡萄牙随后的历史从政治和王朝的角度所证明的那样,这是一整套伪造的行为。

有趣的是,《巴西宪章》明确地寻求在对外国文本的通常颠覆中,在国民阅读中,在另一本拿破仑文本(由本杰明·康斯坦撰写)中受到启发,在这里建立一种版本的“调节权” ,一个至今仍困扰着我们的幽灵。随后,巴西的法律教育在连续性的标志下开始了,将自己定位为在科英布拉大学、圣保罗和奥林达/累西腓进行的精英公务员培训的典范重复。

巴西在民事领域遵循殖民法律——里斯本被里约热内卢取代,这证明了大都市所建立的秩序的持久性,但在商业和刑事领域却试图制定据称自己的法典,分别在国际层面上实现精英的自由从属行使,在国内层面上实现人民的控制。当然,没有提及奴隶制,它为我们历史上道德、智力和物质残酷的思想和实践提供了基础。

因此,如果不承认个人的权利和义务,就会出现一种制度混乱,导致少数群体的剥削和压迫——这些群体将自己理解为欧洲人,但实际上代表了该国的优越性格(想要新的,但事实并非如此)——关于大多数人,穷人,自由人或奴隶。

我们的法律教育继续坚持大众的偏见,并传播这样一种观念,即巴西法律实际上与精英主义强加的联盟提供了一条解决问题的出路,从这个角度来看,这些问题永远不会厌倦重新出现和增长。因此,在实践中,在庆祝的过程中,对权利和义务的真正否认占据了媒体空间 主流 司法及其虚荣的形象,是从它为自己打造的镜子中绘制出来的。这些人的特征将成为这些精英的真实和象征性暴力行动的对象,他们在自己的沉重沮丧下屈服。

正是这种贫困和扭曲的教育的证据,让我理解了巴西法学家对墨西哥司法改革的批评。正是这种对人民存在及其权力觉醒的恐惧和厌恶,导致巴西法律传统面临风险的警告迅速在这些底层思想中响起——这从来都不是真正合法的,甚至可能不是。巴西人。

这些批评指向殖民秩序的教条主义:他们有意识或无意识地宣称,只有一种正义模式,而这就是北美人为自己的世界创造的正义模式 — — 并且直到最近才被欧洲效仿。甚至在大陆范围内,考虑到新世界的宪法控制概念,也立即被建立宪法法院的痴迷所困扰。

事实证明,这种模式是一种过时的模式,并且由于这种当代的不足,它导致了北美共和主义——我不是说民主——经验本身的疲惫,以及其社会结构的硬化。由于残存的偏见、明显的暴力和新的创造性歧视,仇恨情绪和分裂的愿望席卷了整个社会。[V]

在我们的例子中——拉丁美洲、南大西洋、伊比利亚、地中海(欧洲/亚洲/非洲)——尤其是非洲后裔和土著(原始),这种模式即使没有错误,也显得相当矛盾、模棱两可。北美和加拿大对提议和批准的墨西哥制度的批评朝着这个方向发展:只有当他们精彩地宣称“我们”承认该制度是正义的时候,才有正义。我已经批评过这种“宪政”及其武断和偏见的要求,以及高度歧视性的假设,从而损害了正义的概念。 [六]

北美和加拿大的批评得到了巴西人的响应,针对的是国际法的一项重要原则 — — 巴西为之努力奋斗 — — 这就是人民自决。它蔑视人民决定自己命运的能力:选择和想象实现其共同项目的结构和机构。值得注意的是,尽管我们知道北美法官是选举或任命的,但北美司法制度在很大程度上是以陪审团为基础的,因此涉及明确的民众参与,甚至是一旦受到控制,这种感兴趣的批评就会试图阻止在其他国家发生同样的参与法官角色和选择的可能性。

一切都表明,人们担心的是,实施一种不同于传统模式的模式将导致新法官采用美国人设计的模式,包括法律教育,遗憾的是,这种模式在其他国家被复制——而且复制得很差。 (他们)认为自己是卫星,因此在旧的僵化模式中接受培训的法官可能会成为(正如他们在很大程度上已经做到的)副产品,对北美法官和法学家的培训和表现的嘲笑(以及也来自欧洲人),他们总是能够教导并要求重复。

这是北美大学及其法律和法学硕士课程的模式——事实上,这类似于专业课程,其概念和执行是强化和高要求的培训,旨在采用基于自动的思维和行为文化模式。公式、论点和实践的重复,总是有利于欧洲和北美地缘政治和经济利益体系的政治和经济代理人。[七]

在这里,我想将墨西哥的提议——我认为该提议是善良和勇敢的,尽管在一个重要方面并不完美,甚至是胆怯——与建立一个更接近正义、名副其实的司法制度的新可能性联系起来。[八]

然后,让我们从墨西哥宪法和改革文本本身的角度对墨西哥宪法和法律改革进行批判性分析。

2.

1857年的墨西哥宪法,源于所谓的自由主义改革,标志着该国宪法概念的扩展,一方面,注重联邦国家的有效制度化,并纳入了一项宣言人权和权力的三方概念,毫无疑问,在一个自称现代的社会和一个有效的共和政体中,这被认为是自然的。这是在经历了多年的不稳定之后,主要是由于与美利坚合众国的长期冲突造成的,这场冲突在新宪法颁布八年前就结束了。

另一方面,它再次基于法国和扩张主义北方邻国的影响,决定坚持现代宪政主义模式。该宪章为变革开辟了空间,最终形成了 1917 年现行宪法,被认为是社会权利宪法化的国际里程碑。然而,在两部宪法中——最后一部宪法的原始措辞一直持续到 2001 年改革——国籍的概念仍然漠不关心,因此没有考虑到明显的民族多元化、墨西哥人民的多元文化特征以及存在的多数。的原住民。这种特征和存在与将国籍的通用公式纳入根本上是不一致的,它具有殖民性质,就像在整个拉丁美洲一样,被伪装成现代的。

经过几个世纪的斗争,本世纪第一年的改革终于在 1994 年实现了 武装调查 do 萨帕塔民族解放运动 –,多元文化的认可和权利 自由决定 自治 除其他问题外, 决定它们共存的内部形式和社会、经济、政治和文化组织; 和 用自己的规范体系来调节和解决内部矛盾,只要它们符合 一般原则 da 斯蒂图西,并且他们尊重 个人保障、人权,以及重要的是妇女的尊严和完整性.

然而,宪法修正案仍然被认为不够充分,正在进行中,并已获得众议院批准,该修正案与现任政府(包括司法部门)提出的改革相联系,该修正案不仅加深了对人民、群体和原籍人民的认识,非洲人后裔,但同样享有自决权和参与国家公共和政治生活的权利。

通过实现这种承认,《宪法》规定了规范原住民自治宪法结构的法律的必要性,其中包括我们感兴趣的一项法律,该法律确立了原住民的自治宪法结构。 相应司法机关或法院的案件和验证程序 的。源于这种规范性多元自决的决定。

这一决定与司法改革的主题特别相关,因为它已经强调了重新调整司法权本身概念的必要性,该概念符合北美模式,尽管有一些调整。实际上,宪法规定司法机构将由 最高法院巡回法院 y 区部长由国会按照一定的要求以无记名投票方式选出,其他法官也由最高法院任命,也按照一定的规则。

3.

我认为很奇怪的是,没有人质疑这一不寻常的事实,即在一个发生了如此多次革命的国家,男性和女性法官,包括最高法院的法官,都是在没有民众参与的情况下任命的,这一点在一部良好的宪法中得到了规定。 ,其文本以广泛的个人和社会权利宣言开始—— 国家主权本质上和最初属于普韦布洛,而且,最重要的是, 所有公共当局都来自普韦布洛, 谁甚至拥有不可剥夺的权利,在任何时候, 改变或修改的方式 su gobierno.

现在,如果民主是代议制,权力属于人民,那么显然,将由他们在包括司法机构在内的各种权力机构中选择所有代表。然而,从我无可争辩的角度来看,不存在这样的问题。墨西哥司法机构仍然是根据精英主义和寡头结构形成的,与宪法秩序以及人民主权和代表权原则相分离。

可以说,司法机构的结构因此被认为是独立的,不受民主本身的影响,这将是由于试图建立一个普遍和统一的国籍而反对人民多元化的证据。因此,否认墨西哥领土上存在自决能力和其他文化和法律秩序。寡头和精英主义的司法权力将具有将少数人制定的规范强加给所有人的功能,这些规范自认为是有关国家命运的决定的持有者,并通过法律制度纳入国家的协调一致,由司法机构,为这个国际社会的主要国家所认可,这些国家更多地作为一个组织聚集在一起 俱乐部 私人的,它邀请其成员享受指导者的乐趣,而不是作为一个 酒馆,一个真正的公共空间,开放给所有成员参与和贡献。

事实上,司法权最容易受到国际秩序的影响——当它真正是国际秩序时,当它带来极其积极的贡献时,例如插入人权文化以及遵守和尊重有关国际条约。就这个问题而言,它涵盖了越来越广泛的主题以及对歧视和偏见的传统结构的深刻改革,或者更常见的是外国的,它通过信念或说服的过程强加其存在方式,其规范,价值观和文化,与主权和民主的控制无关。

这一过程始于法学教育,法学教育只是复制公式,并不赋予人民代理权,这只是法学家在培训中可悲地鄙视的参考。当然,这在所有国家都会发生,但首先是殖民地国家的模式,在这种模式中,人们小心翼翼地维护与大都市之间所谓的文明联系,并且它所代表的文化宇宙更大。

例如,在巴西,教学在很大程度上仍然是欧洲化的,并逐渐受到北美影响(甚至是简单的复制),在主权和民主概念非常敏感和决定性的领域——总是与它们相矛盾——而从未进行过调查他们的人民基于原始的非洲人后裔经验和文化所理解和定义的合法内容,总而言之,是真实的。[九]

正如我所指出的,现代法律和宪政实际上是在欧洲空间中强加模式的结果,欧洲空间在其(反)政治的国家建设过程中,试图建立生产的霸权。法律掌握在代表少数掌权者的权威手中。这意味着不存在严格意义上的君主政体作为政府政权,而是契约与契约之间的关系,[X] 它创造了单一统治者的形象,为政治、社会、经济和文化统治的形式辩护。正如我所定义的,国家是政治能力的一种异化形式。[XI]

这意味着,这种结构不断地倾向于剥夺人民、群体和人民的自主能力,以构想政治法律共存的计划、以基于平等、自由的组织形式决定自己的命运,并表达自己的权利。确实,在创造和占领真正的政治法律时空,即民主。毫不奇怪,这种通过少数群体(寡头政治)的统治入侵和篡夺政治时空的形式,立即与少数群体的社会、经济和文化利益结成联盟,通过暴力结构强加他们的权力,国家授予他们,或更常见的是,他们自己的暴力手段,并得到国家的认可。

国家并不完全垄断合法使用暴力,而是有权授权某些群体对其他群体或大多数群体使用真实的或象征性的暴力。因此,国家开启了经济作为一门科学和实践所进行的异化过程,即所谓的夺取、占有或积累,这并不是原始的,也就是说,经济体系的开启,而是国家所代表的政治法律异化的衍生物。它们并不同样原始,因为它们并不局限于这种剥削和压迫制度的基础,而是在排斥、异化、歧视、异化的反政治的永久建构和重建中永久存在的行为。 ,将人民作为一个整体边缘化。[XII]

与这种形式的统治、压迫、剥削相关的两种社会现象[XIII] 它们原本是领土和暴力,是排他性和排斥性的法律政治秩序规定的对象和行为。领土和暴力,随着它们逐渐非物质化,变得越来越抽象,成为构建反文明权利和反政治的机制,这消除了它们开始影响的人民的特征,幸运的是,它们锻造了统一或宇宙的理念,寻求以平等为规则,平等只是谁占主导地位的形象。

在欧洲时空开始这一普遍化进程之后,在自我殖民活动中,他们继续并加深了时空中这条殖民、剥夺和侵犯人民、文化、权利、政策和文化的破坏性道路的特征。他们遇到的社会。它是差异性和差异性能力的永久积累和不断异化。人们可以完全理解对墨西哥倡议的批评——显然是从殖民角度提出的——作为遵循政治能力异化过程的简单逻辑和历史后果,而政治能力是国家的模式或形式。

这种形式发生在通过它而成为霸权的体系中,在国际环境中,它不希望在国家层面上存在多元化——以一种较弱的理性主义或实证主义的概念——并且不接受即使是国家层面的多元化。作为国际法的传统主体,民族国家在全球环境中呈现出不同的法律体系。我想坚持认为,我提出的批评是从民主和人权的角度出发的,而不是反对人权,因为任何解决普遍化问题的倡议通常都会被错误或恶意地解释。[XIV]

4.

经过四年多的辩论,司法改革得以实施,[Xv的] 在墨西哥联邦行政部门的倡议下,在联邦立法部门的批准下,包括司法部门本身的参与和抵制,并提交给组成墨西哥合众国联邦的示威州,在通过宪法修正案的过程中。有很多变化。我将分析我认为最重要的那些,包括考虑它们在巴西理想的改革中批判性和建设性使用的可能性。

改革有许多宪法和宪法下的规定。引起批评者注意的只是实际改变的一部分。

许多条款提到了与其他国家(其中包括巴西)所经历的类似问题的解决方案(巴西于 2004 年尝试通过第 45 号宪法修正案进行改革,但没有走那么远,在某种程度上,挫败了对有效宪法的期望)民主化和大众控制),例如公共法律职业机会不平等——就墨西哥而言,改革影响了司法部门(法官)、与司法部门和公设辩护人办公室相关的公务员的职业生涯。

解释性备忘录的案文提到了一个非常敏感的方面,因为它对于建立合法可靠的司法权力至关重要, 公正性 达正义:“我国联邦司法的实施面临着 大直道。联邦司法并不总是如此 é道德、专业精神、独立性和 必须保持公正í观察其功能。很多时候,他们会屈服于小利益。你必须担任的职务í我很忙é仪式是在一个家庭中向家人和朋友举行的án 表达它们 资源 pú武装分子而不是伸张正义。司法职业制度未能成功确保 谁准备好当法官,除非人民是má他们是诚实的并且准备充分。也不存在 能够根除腐败ón,但相反,产生了同族通婚和友好关系 根深蒂固的客户网络,人们在广场上来往,交换好处,最糟糕的是ú正义是不需付出任何代价的。=

这是一个非常严肃的诊断,甚至墨西哥改革的批评者也没有对此提出异议。改革认识到不平等的产生极其严重,以至于无法接近和敏感于人民本身的问题,也与法治原则脱节:“所有这些都在司法系统中造成不平等,使最贫困者的声音难以得到倾听,他们的申诉难以得到答复,使社会感到遗憾,并产生对他们的判决和司法系统的不信任,这从整体上阻碍了他们的建立。真正的眼睛政府。=

与此同时,改革寻求一条合理行使审判职能的途径,从而改变最高法院的管辖权,最高法院失去了专门审理民法、刑法、行政法和劳动法案件的分庭(a司法机构负责解决司法机构与其雇员之间的冲突),开始只了解和重视宪法问题(有权质疑行为合宪性的人有所增加,但矛盾的是,增加了通知宪法问题的程序)被认为违宪的行为的责任机关,以便它可以在一定期限内纠正缺陷,这样,只有在以后,法院才能纠正违宪性) - 在这方面,最高法院也会因以下原因判断违宪问题:因此,遗漏并不限于仅评估规范性行政行为(所谓的行政行为的情况) 间接支持)或司法(在以下情况下 直接保护)违反宪法和人权,不仅与宪法的规定有关,而且与墨西哥加入的国际条约的规定有关。

人权现在在司法工作中至关重要,随着专门机构的设立,人权相关问题得以有效评估。公设辩护人办公室现在的地位更加尊贵,使其成为听取和代表民众利益和权利的重要职能。

除了司法职业的重组之外,还存在技术和行政问题,例如司法机构的自我监管,通过一部与司法机构有机结合的具体法律,该具体法律现在处理与司法职位竞争有关的行政问题。进入和晋升与司法部门相关的职业,并进行绩效监测,确保男女法官在履行职能一段时间后不得被解职,此外还有一个司法委员会,以监测男女法官的活动女法官、司法管理和辩护人的中央机构、上诉判决中的合议制度以及旨在解决判决之间矛盾的实例。

在这种情况下,改革还建立了尊重最高法院先例的制度——最高法院的部长不再是11人,而是9人——从而使宪法问题和最高法院所进行的解释在整个国家管辖范围内产生共鸣。人们担心平等和真正的优点得到有效尊重,同时在司法职业中实现性别平等。还有旨在帮助履行司法职能的雇员监管,以及建立国家司法学校。

关于终止最高法院目前拥有的权力,暂停涉嫌宪法无效的行为,似乎有趣的是,考虑到所确定的是负责违宪行为的权力或当局可以撤销该行为或在司法机构有效制止该行为或确定该行为的解释和适用方式之前,在一定期限内通过通知对其进行改进。这是一项创新,当然值得商榷,因为它允许违宪行为持续更长时间,对法律秩序产生有害影响,但它体现了这样一种理念,即司法权仅具有控制其他权力的功能,而不能取代它们。面临无效的行动或遗漏。

有趣的是,尽管实行了民主原则并选举了最高法院的成员,但最高法院的权力仍然受到限制。

关于不作为违宪,我们不能忘记,我们的宪法,在其最初的措辞中,受到欧洲伊比利亚半岛重新民主化时刻的影响,以及德国合宪性控制体系演变的影响,与遏制和满足宪法的目的密切相关。立法者的疏忽,面对规范宪法规定的权利、义务和公共政策的需要,他们保持沉默,从而产生了被认为违宪的低效。

因此,巴西宪法已经规定了因不作为而违宪的诉讼机制和禁令,以及许多其他机制,这些机制是为了加强 1988 年宪法项目而考虑、创建和实施的,在某些情况下,或将这种宪法推动力模块化,在其他情况下,从而证实了巴西旧的和永远新的法律和司法保守主义非常典型的模糊性。

现在,这些担忧和找到的解决方案怎么能受到真诚的批评呢?它们与无数其他国家所采取的关切和解决方案有何不同?

值得记住的是,四年多前在墨西哥开始的这一改革进程具有民主性质、结构和背景,与之前的改革毫无关系,甚至没有像一些恶意批评者所做的那样与美国的改革进程相提并论。以色列总理在以色列实施的非法专制军事政府企图发动合法政治政变。

5.

然而,改革批评的对象是其最相关和最具创新性的一点,即在法官选择方面赋予民主原则有效性:从 2025 年起,此类职位将举行选举,并建立联邦司法机构的职责(一千五百多个职位,包括最高法院部长的职位),并为州法官的调整设定了最后期限,之后还将举行五名以上法官的选举数以千计的国家法官职位。

批评指出选举是徒劳的,选举本身并不能带来改变司法机构形象的保障,也就是说,当选的法官在训练或行为上会有所不同,或者与那些当选的法官有不同的文化。已经担任这些角色;政治影响司法、卡特尔和有组织犯罪以及选择的可能性,这意味着司法独立面临严重风险。然而,改革引入了人们参选的标准,涉及法律培训、执业时间或法律活动经验,并禁止已经担任公职的人参选。

显然,有必要采取预防措施,使选举过程合法,即有效地反映选民与候选人之间、公民身份与代表权之间必须存在的纽带的形成。这包括拒绝经过仔细分析后发现与卡特尔和犯罪组织有联系的申请。事实上,鉴于代表合法性这一联系的至关重要性,这些都是任何选举进程中的重要问题和措施。

然而,考虑到非法操纵的可能性,不能说整个选举过程都会受到污染。如果这种情况变得明显,就会有机制取消那些站出来扭曲合法代表关系的人的选择,或者预防性地拒绝这些人的参与。还可以采取一些机制来维护反民主和反法律团体在某些受到犯罪组织有害影响的地区的行动的合法性。在这种情况下,与在任何其他情况下一样,提前考虑任何选举程序的非法性将是反对选举和反对代议制民主的理念,即建立一个反法律政治、反法律的民主制度。宪法立场。

此外,行使司法权、参加普选的能力的扩大,已经表明了一种文化变革,为那些无法行使这一职能的人提供了机会,因为他们与其他人格格不入。传统的寡头游戏或精英俱乐部任命法官,包括最高法院——改革的原因之一是法官任命中存在裙带关系、友好甚至腐败,即缺乏合法标准。我们已经从目前这样的选拔标准不明确的情况,转向另一种选拔标准被宪法和法律所确定并服从于民主原则的情况。

一旦确定了任务授权,在一定时期内行使职能,一方面,还可以避免男性和女性法官继续掌权,或者根据那些人的意愿被免职。排他性和没有宪法合法性,司法机关的控制权掌握在他们手中。这是一个非常相关的文化变革。

更重要的是,不仅是为了执行宪政民主原则——权力属于人民,他们有权利和义务通过定期选举选择自己的代表——而且是为了唤醒这样一种观念,即行使任何公共职能,特别是那些被确立为属于宪法权力的权力,取决于民众选择的合法性。一方面赋予人民、选民和选民权力,另一方面培养当选者和当选者的责任感和责任感,以尊重代表权。在选举法官的情况下,这种代表权是通过充分认识到法官的职能是解释和适用人民选择的宪法、国际和宪法下规范,通过选出的代表行使其他职能,特别是与宪法有关的职能而实现的。立法程序和国际标准的制定。[十六] 有趣的是,这更忠实地执行了权力分立原则——批评者在没有任何合理理由的情况下声称这一原则被违反了。

在这方面,违背民主原则而援引所谓的司法独立是错误的,这是精英主义和寡头观念的表现,权力的代理人和持有者应该被安排并愿意为选民的决定服务。同样,正如我已经批评过的那样,[ⅩⅦ] o 援引司法部门所谓的“反多数权力”(原文如此),严格来说,这种权力不存在且违反宪法。当司法机构决定人权的有效性时,它不会做出反对多数人的决定,而是支持多数人,因为是人民决定了宪法中的权利清单以及与此相关的国际条约的通过事情。

6.

作为我进行的简短分析的结论,我不能不提到,尽管改革是大胆和连贯的,但它的核心恰恰是在执行民主原则的根本方面是胆怯的。

当只考虑代表原则时,人们忘记了墨西哥司法 — — 以及包括巴西在内的许多拉丁美洲国家 — — 尤其缺乏对参与原则的关注。

关于参与的意义和更全面的司法民主化项目,我请读者参阅最近发表的另一篇文章。[ⅩⅧ]

在这里,我只想明确指出,寻求在公民权和判断权之间建立更具体的联系总是健康的,因为它使人们有能力决定自己的命运,掌握解决冲突的工具和技术处理其选择的国际法和文本的解释和适用——到目前为止,大部分是通过间接方式——作为共同生活、政治和法律时空发展的手段。

当然,对于来自不同大陆的人们来说,这是当然的,但就我们拉丁美洲的情况而言,它使我们能够接触到基于非洲和土著起源的实践和学说的不同文化执行正义的方式。这就是为什么我在这篇文章的开头讨论我们人民的命运,我们自己的命运,我们拥有相异性——而不是同一性——作为我们共同时空的基本组成部分。

这种差异性决定了我们要不断地尊重和探究,以了解它的含义以及人民不断向我们传达的信息,即我们在高度压迫政权的艰难日常生活中向自己传达的信息,该政权力求使隐形正是这种原创且丰富的流行贡献。这一信息使用的语言比那些想要对我们强加国家建立的镇压政权的语言更聪明。因为它更聪明,考虑到流行表达的困难,由各种形式的统治力量的对立所决定,这种语言是有趣的,诗意的,更美丽的,尽管承载着如此多的痛苦。

正义民主化意味着为正义形式开辟空间,从而建立一个更公平的社会:“桑巴仍将诞生/桑巴尚未到来/桑巴不会消亡/看,这一天尚未黎明/桑巴是快乐之父/桑巴是痛苦之子/伟大的变革力量”。

让我们也在这里、此时、一起改变我们的正义。

阿尔弗雷多·阿蒂 他是圣保罗法院的法官。除其他书籍外,作者还包括 宪法和比较宪法权利(巴西蒂兰特)。 [https://amzn.to/4bisQTW]

笔记


[I]的 例如,参见鲁本斯·巴博萨大使在报纸上发表的文章中所说的话 圣保罗州, 可用于 https://www.estadao.com.br/opiniao/rubens-barbosa/reforma-do-judiciario-no-mexico/以及法官弗拉基米尔·帕索斯·德·弗雷塔斯(Vladimir Passos de Freitas)在虚拟法律杂志上发表的文字中 康茹尔, 可用于 https://www.conjur.com.br/2024-set-15/reforma-judicial-no-mexico-e-riscos-no-brasil/。巴西主要企业媒体一直公开反对墨西哥合众国的司法改革,与本文提到的文章一样,谈论“巴西面临的风险”、“三权分立的终结”、“ “迈向独裁的一步”、“有组织犯罪夺取正义”等带有偏见的说法,缺乏信息、理由和证据。该媒体仍然难以接受公众辩论,这除了帮助其提供服务并履行真正名副其实的媒体固有的职能之外,还可以极大地丰富其通常评论员的遗产。

[II] 阿蒂,阿尔弗雷多。 “前言= in 德索萨·福,阿利皮奥。对混血儿和流行巴西的蔑视。桑托斯:Intermeios,2024,p。 7-14。

[III] 阿蒂,阿尔弗雷多。 “反宪法和反政治= in 民主和基本权利。阿雷格里港:Instituto Novos Paradigmas,n° 7(2021 年 XNUMX 月),可在 https://direitosfundamentais.org.br/anticonstitucionalidade-e-antipolitica/.

[IV] 阿蒂,阿尔弗雷多。 “序言:巴西地平线上的历史与正义感= in 斯瓦茨,罗莎娜 MPB et al. 22 及其领土发展。圣保罗:Editora LiberArs,2022 年,第 11 页22-XNUMX。

[V] 巴西联邦最高法院现任院长在他的宪政主义他治主义中,对概念进行了症状性的洗牌——从逻辑和历时的角度来看是错误的。他认为他面临着两种模型,一种是北美的,另一种是欧洲的,据说并排放置,仿佛使它们成为构成想象的自由选择的两种选择。它忽略了这样一个事实:欧洲制度源于北美制度,但它已经更新,在宪法法院的设计和实施方面更适合当代宪法事业。关于部长兼教授路易斯·罗伯托·巴罗佐的这一观点和其他观点,我在《阿尔弗雷多的态度》一书中提出了批评。加速时代的巴西:法律与政治。圣保罗:蒂兰特,2021 年。

[六] 阿蒂,阿尔弗雷多。加速时代的巴西:法律与政治。圣保罗:蒂兰特,2021 年。

[七] 阿蒂,阿尔弗雷多。加速时代的巴西:法律与政治。圣保罗:蒂兰特,2021 年。

[八] 墨西哥模式遵循了我在 1980 世纪 XNUMX 年代末和下一个十年初为参与性正义创建的许多价值观、原则、主题和建议。请参阅文章 ATTIÉ,Alfredo。 “城市正义” in 地球是圆的,28 年 2024 月 XNUMX 日,可在 https://dpp.cce.myftpupload.com/justica-para-as-cidades/;还有阿蒂埃,阿尔弗雷多。 “圣保罗选举:对辩论的贡献= in 巴西 247,13 年 2024 月 XNUMX 日,可在 https://www.brasil247.com/blog/eleicoes-em-sao-paulo-uma-contribuicao-ao-debate.

[九] 关于什么真正的,参见阿蒂埃,阿尔弗雷多。 “反宪法和反政治= in 民主和基本权利。阿雷格里港:Instituto Novos Paradigmas,n° 7(2021 年 XNUMX 月),可在 https://direitosfundamentais.org.br/anticonstitucionalidade-e-antipolitica/;关于需要注意不同于迄今为止霸权观念的宪法观念的问题,请参阅 ATTIÉ,Alfredo。宪法和比较宪法权利。圣保罗:Tirant,2023 年,以及 ATTIÉ,Alfredo。非洲宪法。圣保罗:蒂兰特,2024 年,待出版。

[X] 阿蒂,阿尔弗雷多。宪法和比较宪法权利。圣保罗:蒂兰特,2023 年

[XI] 阿蒂,阿尔弗雷多。法律的重建:存在、自由、多样性。阿雷格里港:Sergio Fabris 编辑,2003 年;阿蒂,阿尔弗雷多。论他者:对法律人类学的批判。圣保罗:圣保罗大学,1987 年;阿蒂,阿尔弗雷多。宪法和比较宪法权利。圣保罗:蒂兰特,2023 年。

[XII] 参见阿蒂埃,阿尔弗雷多。法与经济学:文明点与对位。圣保罗:蒂兰特,2024 年,待出版。将这种外来物与外围物的同化视为现代公民概念的基础,参见阿尔弗雷多·阿蒂埃。宪法和比较宪法权利。圣保罗:蒂兰特,2023 年。

[XIII] 还有幻觉、判断和表征。参见 [xiii] ATTIÉ,阿尔弗雷多。法律的重建:存在、自由、多样性。阿雷格里港:Sergio Fabris 编辑,2003 年;阿蒂,阿尔弗雷多。论他者:对法律人类学的批判。圣保罗:圣保罗大学,1987 年

[XIV] 因此,当我说司法部门容易受到国际影响时,我并不想建立一个仅仅消极的先验评估。司法部门的职能之一就是从积极的角度将这种联系与国际人权秩序联系起来。参见阿蒂埃,阿尔弗雷多。 “缺席的权力= in 尤金·阿拉戈 。民意与民主。包鲁:运河 6,2018 年,第 35 页44-XNUMX;小阿蒂埃,阿尔弗雷多。 “司法部门= in 莱莫斯·福,阿纳尔多 。普通社会学和法律。坎皮纳斯:Alínea Editora,第六名。 6 年版,第 2014 页。 412-432。

[Xv的] 该讨论于 2019 年 XNUMX 月在参议院正式会议上开始。

[十六] 阿蒂,阿尔弗雷多。 “缺席的权力= in 尤金·阿拉戈 。民意与民主。包鲁:运河 6,2018 年,第 35 页44-XNUMX;小阿蒂埃,阿尔弗雷多。 “司法部门= in 莱莫斯·福,阿纳尔多 。普通社会学和法律。坎皮纳斯:Alínea Editora,第六名。 6 年版,第 2014 页。 412-432;阿蒂,阿尔弗雷多。 “孟德斯鸠:激情政治或男爵的遗产= in LYRA, Rubens P. (org.) 从古典到当代的政治理论。若昂·佩索阿:帕拉伊巴联邦 CCTA 大学编辑,2022 年,第 137 页165-XNUMX。

[ⅩⅦ] 阿蒂,阿尔弗雷多。加速时代的巴西:政治与法律。圣保罗:蒂兰特,2021 年。

[ⅩⅧ] 阿蒂埃,阿尔弗雷多“城市正义= in 地球是圆的,28 年 2024 月 XNUMX 日,可访问 https://dpp.cce.myftpupload.com/justica-para-as-cidades/;阿蒂,阿尔弗雷多。 “Justiça Forr:“公民正义民主项目= in 《民主与基本权利》,10 年 2024 月 XNUMX 日,可访问 https://direitosfundamentais.org.br/justica-forro/;阿泰,阿尔弗雷多。 “城市正义= in 巴西 247,28 年 2024 月 XNUMX 日,可访问 https://www.brasil247.com/blog/justica-para-as-cidades.


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物