通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*
评论马克思主义博主的著作
众所周知,世界上最著名的马克思主义博主迈克尔·罗伯茨 (Michael Roberts) 不断努力将他所谓的马克思主义经济理论与其他经济理论,特别是凯恩斯主义和战后时期的基础理论区分开来,以显示他的优越性. 凯恩斯主义
17 年 2021 月 XNUMX 日,它又发表了这方面的另一篇文章:利润定调(即, 利润决定一切). 由于他们的论点有一些问题,也可以加以批评,使之更合适。 起初,转载了他在博客上这篇文章中所说的重要内容。 下一次经济衰退.
罗伯茨的著作
我在很多帖子中都认为,“利润定下了基调”是资本主义积累的步伐。 我的意思是,随着时间的推移,收益(和盈利能力)的变化将导致公司投资的变化——而不是相反。
利润是资本主义投资的核心,而不是凯恩斯主义者所说的“有效需求”,也不是货币主义者和奥地利学派所说的利率或货币供应量的变化。 我强烈反对后凯恩斯主义的观点,即利润是投资产生的“剩余物”。 我不同意凯恩斯主义-马克思主义者 Michal Kalecki 所说的“资本家赚他们投资的钱,而工人花他们赚的钱”。
是的,工人花他们从有偿工作中赚到的钱,也就是说,他们消费很多,储蓄很少; 但是资本家不会从他们对资本(生产资料和劳动力)的投资中“赚取”利润。 这种理论否定马克思的价值规律,即只有劳动才能为资本家创造价值和剩余价值(利润)。 将利润转化为“资本的礼物”; 也就是说,利润来自资本家的投资。 但是,可能会出现剥削劳动力产生的利润,资本家却无力投资的情况。 实际上,这就是目前所看到的以牺牲生产性投资为代价的“虚拟资本”的过度扩张。
最近,在英国《金融时报》的一篇文章中,提供了额外的证据表明收益定下了基调。 Ian Harnett,联合创始人兼首席投资策略师 绝对战略研究一家宏观金融研究公司表明,全球商业对“生产资料”的投资往往会跟随全球收益增长。 Harnett 的研究并不局限于美国,该国为迄今为止所做的大部分实证研究提供了描述性统计数据。
在下图中,他衡量了全球非金融部门投资相对于折旧的年度变化。 事实上,它的指标表明新投资超过了更换陈旧设备和折旧设施所需的投资。 该图显示,从 1990 年代开始的数据显示,企业、非金融部门利润的增长或减少,在固定资本投资中产生了同样意义上的反应:利润定下了基调。
对罗伯茨文本的评论
为了公平地评估迈克尔罗伯茨的论点,需要解决几个问题。 第一个是指将受到批评的理论潮流统一起来的方法论视角,这一潮流具有一定的异质性。
有必要首先指出,凯恩斯和凯恩斯主义者一般不认为自己是批判理论家,而是关注资本主义制度管理的理论家。 因此,他们主要关注经济政策——因此,通常不会关注社会关系的再生产模式。 它侧重于短期内变化最大的经济现象,将那些在长期内更稳定且仅发生显着变化的经济现象作为数据。 凯恩斯本人在他的《通论》中写道——最优秀的凯恩斯主义者也知道这一点——他的著作将“社会结构,包括决定国民收入分配的力量”视为既定的。 很明显,他们非常清楚这些力量是什么。
依次类推,凯恩斯主义是否不把利润率作为决定资本经济体系短期和长期行为的变量?
如果凯恩斯主义者和后凯恩斯主义者追随凯恩斯本人,他们必须同意投资确实取决于利润率。 那么,这位作者在他的主要著作中明确指出“财富的拥有者(……)他真正想要的是他可能的收入”。 此外,他还表示,“新财富的创造完全取决于其可能的收益率达到[至少]当前利率的既定水平”。 因此,很明显,投资在该理论中被视为利润率和利率之间正差值的递增函数。
现在,这种思潮通常认为凯恩斯所谓的“资本的边际效率”——即可能的新投资的预期利润率——主要与技术决定因素有关。 但这股潮流也认为,这个变量取决于“长期预期”,即关注“资本品的未来收入”。 这表明,即使没有马克思主义的强调,利润率也确实是凯恩斯经济理论中非常重要的变量。
正如最好的凯恩斯主义所熟知的那样,这一比率的水平关键取决于“阶级斗争”,主要被视为工资和利润之间的收入分配斗争——但也包括这些部分与利息、租金等之间的斗争。 . 当然,这个水平还取决于产品资本比率,众所周知,从长远来看,产品资本比率趋于下降,趋于降低利润率。 如果这种技术决定表现为资本主义发展的必然结果,那么众所周知,实际工资水平问题在所有凯恩斯主义理论中总是表现为一个非常基本的问题。 例如,如果资本主义经济中的实际工资变高,一方面会增加有效需求,另一方面会降低资本的盈利能力。
这位现在是经典的作者还判断,资本的可能回报率实际上取决于当前回报率。 按照惯例,资本家会用他们在当下观察到的东西来思考未来。 众所周知,遥远的未来充满不确定性,事实上是不可预测的。 “这个惯例的本质——尽管它并不总是那么简单——是假设现有的商业状况将无限期地持续下去,除非你有具体的理由期待改变。”
尽管凯恩斯不赞同抽象劳动的价值理论和对劳动力的剥削,但他写道,他接受“一切都由劳动生产的前古典学说”。 在这里,他接受了斯密、李嘉图等人的劳动价值论,因为他认为有必要“将工作单位作为唯一的物理单位”,这是他的“经济体系中除金钱和时间单位之外的唯一物理单位”。 通过这种方式,很明显,在他对这个系统的理解中,剥削至少是隐含的——即使是被压抑的。
因此,凯恩斯及其部分追随者将利润视为“资本的馈赠”是不完全正确的。 相反,他宣称人们不应该“说资本是生产性的”。 用资本稀缺的(错误的)论点来为利润辩护——资本在资本主义发展过程中应该被压制——他认为最好说些镇痛剂,也就是说,“它提供,在这个过程中它的存在,超过其原始成本的收入盈余。
现在,很明显,许多凯恩斯主义者在这些关键点上并不忠于凯恩斯。 许多人甚至采用了新古典主义的生产理论——尽管不是全部。 提出这一保留意见后,有必要问:为什么一般的凯恩斯主义者在处理经济增长问题时,将他们的分析工作集中在有效需求上? 现在,这个问题的完整答案需要考虑几个方面。 他们中的第一个指出这样一个事实,即凯恩斯主义理论主要从流通领域而不是从商品生产来分析资本主义制度。
从这个意义上说,有必要看到卡莱克所说的“资本家赚多少他们投资(实际上,按照原文的说法是‘花多少’),而工人花多少他们赚到的”并不是否认价值工作理论。 它只字不提价值的生产,甚至不提价值分配的比例。
事实上,Kalecki 的说法提出了制造商品过程中固有的悖论。 看:对于劳动者来说,无论从微观经济还是从宏观经济来看,都是“赚到多少”,而对于资本家来说,则不然:从微观经济来看,他们也是“赚到多少”,但从宏观经济出现逆转。 为什么? 因为资本家可以囤积,也就是说,他们可以像凯恩斯主义者所说的那样更喜欢流动性。 如果大部分货币所有者在经济形势下这样做,那么进入市场的商品价值的一部分将无法实现。
所以现在我们来解决解释投资本身这个更困难的理论问题。 众所周知,凯恩斯主义者断言投资决定储蓄——而不是相反。 现在,正如我们现在也知道的那样,如果这个说法是正确的,那无非是一个类同义反复:如果收入是消费和投资的总和,也是消费支出和储蓄的总和,那么储蓄等于投资. 好吧,从这个意义上说,储蓄与不消费是一样的。 这句话并没有被配置成纯粹的同义反复,因为它说的不止于此,它指向的是因果关系。
应该注意的是,凯恩斯主义和卡莱克主义的声明并未提及投资的真正基础。 事实上,正如应该清楚的那样,为当前投资提供资金的不是当前储蓄。 这种流量平衡不应该欺骗粗心的人。 这种错觉来自于忽略资本积累的真实时间性的模型。 这是对经济体系如何运作的肤浅和误导性的表述。 通过从理论的角度优先考虑如何管理有效需求的问题,宏观经济学家最终掩盖了投资实际上是如何培育的。
要真正理解投资是如何供给的,有必要从流通领域转移到商品生产领域。 剩余价值(利润)和资本积累之间的联系是通过资本循环来理解的。
这似乎令人惊讶,但面对资本主义的故障,凯恩斯主义者普遍感到极度痛苦。 好吧,这个总是带来生存威胁。 他们想让它以富有成果的方式生存下来,因此,相对于已经过去的过去,可能的未来享有特权。 因此,他们强调当前投资在很大程度上取决于过去保留和积累的利润。 因此,它们封闭了剥削、以利润形式占有剩余价值和投资之间的联系。 而这个微不足道的事实很可能还存在于凯恩斯主义理论家的无意识之中。
而这种隐瞒操作的发生是因为他们将这些利润包括在整个社会的总储蓄概念中,后来将其视为收入的稳定部分——因此与利率无关。 凯恩斯本人将这一令人费解的假设称为“基本心理法则”,该法则据称支配着在消费和储蓄之间分配收入的决定,并且对一般经济主体有效。 此外,由于这种操作将投资转化为有效需求的自主变量,因此对资本主义的理解被扭曲了。
如果现在不解释为什么在资本主义经济中,事实上,相对于过去积累的资金,投资有一定程度的自主权,那么这里呈现的批判图景是不完整的。 正如 Anwar Shaikh 所教导的那样,部分准备金的发明——即银行存款不再需要完全由保留资金覆盖的规则——使得创建临时和 前精神 的购买力。
私人银行可以通过向一般经济主体提供信贷来创造新的存款。 Shaikh 认为,在这样做的过程中,它们允许“与储蓄相关的投资更快扩张,与收入相关的消费也更快扩张”。 现在,这种相对于当前储蓄的投资增长只发生 事前 因为它应该被收入增长所覆盖 事后.
从这个意义上说,凯恩斯决定放弃经典的利率理论而采用他自己制定的新理论似乎是正确的。 在他之前,在严格的经济理论领域,人们通常假设利率是由可贷资金的供求决定的,而可贷资金来自预先存在的储蓄——因此受到利率水平的影响。 . 在凯恩斯和凯恩斯主义者的理论中,利率是由私人银行以国家货币为基础发行的信用货币的供求关系决定的。
综上所述,似乎有必要补充一点,有效需求对利润率的影响可能是“边际”的,因为它在一定程度上影响了生产能力的使用水平。 此外,在另一种理论中,利率确实也可以“略微”影响整个经济体系中观察到的储蓄率。 对于用于融资投资的留存收益水平,可能会受到利率的影响。 然而,似乎很难承认这种短期效应在决定资本主义经济的长期行为方面发挥了重要作用,即使后者实际上是短期的连续组合。
这需要返回到 Michael Roberts 的文本。 它所依据的研究还表明,随着二战结束后观察到的利润率长期下降,全球投资已经下降。 他将此作为确认论点的证据 首都:“利润是资本主义生产的毒刺”在短期和长期。 因为,归根结底,资本积累以生产发展中实现的总利润为食; 首先,这些利润的一部分被转化为金融资源,但后来,它们被用于资助新的有效投资。
回到罗伯茨的文字
如果这个理论是正确的,长期盈利能力的下降应该会导致私人投资的长期下降——Harmett 收集的数据证实了这一点。 他们的研究表明,相对于折旧的新投资在全球范围内从 2 年代的 1990 的倍数下降到今天的不到 1。 换句话说,每年的全球投资现在少于更换受损固定资产所需的资金。
* Eleutério FS 普拉多 是 USP 经济系的正高级教授。 作者,除其他书籍外, 复杂性和实践 (昴宿星)。