巴西的军事和发展 -

巴西的军事和发展

02/10/2020

贡献者

通过弗朗西斯科·佩雷拉·德·法里亚斯*

对搜索的评论 纪尧姆·阿泽维多·马克斯·德·塞斯

在巴西执政联盟中军事人员的存在成为人们关注的焦点之际，Guillaume Saes 的工作咨询， 巴西的军事和发展, 提供了对军事干预国家政治生活的意义和局限性的历史理解，以巩固这一作用及其今天的形式。正如作者所指出的，从 1880 年代开始到 1964 年至 1985 年军事政权结束，巴西军队的“政治好战性”基本上致力于“发展和工业”，“在某种程度上，它的最终目标，即巴西从农业国和初级产品出口国转变为工业国的目标已经实现，其好战性在某种程度上失去了意义”（第 320 页）。

1.

纪尧姆·赛斯 (Guillaume Saes) 关于巴西军事团体和政治生活的著作展示了成功的原创科学内容。因此，让我们尝试在他的文本的某些段落中说明这一点。

1 – “因此，军队后来展示的政治力量的起源在于帝国精英为他们保留的双重职能：充当 帝国中央集权的代理人 在打击各省的自治愿望和 保卫巴西领土完整 面对外部威胁，尤其是来自河床问题地区的威胁”（第 27 页）。

正如作者所指出的那样，由于英国实施的封锁措施，在帝国奴隶制国家的这种背景下，政治集权的冲动具有保守作用：组织全国奴隶市场。这种政治集权将是巴西帝国奴隶制衰落的征兆，因为由于土地所有权的地方主义使命，前资产阶级社会秩序倾向于政治分权。

2 – “因此，除了青年和随之而来的小的政治和教义包袱之外，中尉, 战术上的原因可能是 tenentismo 在 1920 年代相当大胆的意识形态立场的起源。由于该运动的直接目标是通过统治阶级部门支持的军事政变夺取政权，因此提出了激进的改革方案挑战该政权的社会经济基础是不可行的，因为它会吓跑当时要求很高的盟友：高级军事官员和寡头持不同政见者。城市和农民的无产阶级革命不是中尉目标的一部分，而是军事政变行动，这将推动该国进行必要的改革。 由顶部“（第146页）。

因此，Tenentismo 在 3 年 1930 月 16 日至 1934 年 XNUMX 月 XNUMX 日的革命独裁时期承担了新的政治职能，不再是寡头持不同政见者和城市中产阶级更传统的自由主义要求的武装派别，成为国家发展政策的主要支柱 国家监护 （P. 161）。

可以说，民族主义中尉的潮流同时具有军事和资产阶级的含义。从军事的角度来看，中尉继续巴西军队干预政治生活的趋势，因为该组织的现代化和专业化进程并没有像欧洲国家那样导致其非政治主义。巴西统治阶级长期倾向于使用军队——或军队的一部分——作为获得或维持权力的政治资源（平民军国主义）（Forjaz，1989）。因此，“军事集团的功能定义导致它将国家视为国家的最高表现；并且，作为在制度上负责确保国家主权的专业类别，军事团体倾向于将其自身的专业和社会退化解释为对国家的愤怒的表现”（Saes，1984 年，第 71 页）。

从社会的角度来看，民族主义中尉由于其社会出身，代表了中下阶层的利益——表现为非垄断的民族工业化。这是纪尧姆赛斯的论文。对他来说：“因此，发展国民生产的 tenentista 项目似乎排除了巴西现有的农业和工业精英，并且似乎选择了在更先进和战略性的工业活动部门的国家解决方案——至少在以石油为例——并促进消费品领域的小型工业（食品、服装和人口的其他基本需求）。对小农的强调使我们注意到 中尉意识形态的雅各宾派和小资产阶级特征，也就是说，它倾向于基于保护小财产的小资产阶级民族主义”（第 202 页）。

但是，我们说，tenentista curren 也支持至少以全国平均公司为基础的工业化，在某种程度上，它在 1930 年的革命中在国家机器中晋升时并没有批评这样的目标。正如 Nelson Werneck Sodré 指出的那样，从 20 年代开始，“小资产阶级”，尤其是年轻的造反军官，扮演着“资产阶级缓慢的政治崛起的凶猛先锋”的角色（Sodré，1985，第 20 页） . 民族主义副手捍卫一项计划，并不总是明确的——但在某些情况下，他们被迫提出他们的要求，就像 3 年 Clube 1931 de Outubro 发生的那样，将巴西工业资产阶级转变为真正的 民族资产阶级.

并非所有的资本部分都倾向于接受反帝政策。大的商业资本，由于进入进出口市场，往往与外国资本的利益相联系，因此，证明与国内市场的保护主义政策背道而驰，通常维持外国资本的存在国际资本进入该国经济的所有部门。另一方面，大型工业资本通常对帝国主义资本持模棱两可的态度。一方面，鉴于其与内部积累基础的联系，该部分反对外国资本参与巩固本土资本存在的工业部门，例如制造业。另一方面，面对对来自中央国家的资本的某种程度的技术或货币依赖，工业领导层反对挑战帝国主义利益的全球计划。只有中等资本才会接受反帝计划。但考虑到经济和政治资源的不成比例，这部分资本不太可能征服政治霸权。因此，国家官僚机构仍然承担着民族主义的立场。

最后，民族主义的中产主义具有双重特征：由于其社会出身而具有小资产阶级特征；和资产阶级，因为它插入了民族国家机器的指导任务。

3 – “关于 Estado Novo 的另一个问题： 10 年 1937 月 XNUMX 日的政变针对的是谁？ 该政权的宪法以介绍性的方式开始，以反共话语警告“共产主义渗透在该国造成的忧虑状态日益广泛和深入，需要彻底和永久的补救措施”。因此，对 1935 年 XNUMX 月企图的幽灵所引发的共产主义政变的恐惧被视为推翻现行宪政制度的主要原因。而且，事实上，在政变之前，在文政界和军界都进行了一场全面的反共运动，这场运动是在上述企图失败之后进行的，包括清洗武装部队和逮捕共产主义者和与 左倾主义 和民族解放联盟。 1934 年 1935 月建立的宪政制度实际上并不存在，因为在 1937 年 XNUMX 月至 XNUMX 年 XNUMX 月的几乎整个时期，该国都处于戒严状态，借口是打击左翼颠覆活动。因此，另一个威胁政变共产主义是 1934 年 XNUMX 月推翻政权的重要借口。然而，一些重要因素表明，如果新国家政变正式是反共政变，其目标包括其他反对者。一方面，共产党人， 左中尉 民族解放联盟的政治家在那一刻不是在监狱里就是被排斥，不再对现行秩序构成真正的威胁。另一方面，定于 1938 年 1930 月举行的新总统选举日期临近，这意味着巴尔加斯政府的结束，因为根据宪法，他不能连任。以自由宪政为名的圣保罗政治家阿曼多·德·萨勒斯·奥利维拉 (Armando de Salles Oliveira) 等强有力的总统继任候选人的出现，意味着圣保罗咖啡的政治代表有可能重新掌权。政策工业化实施的障碍，例如，停止使用政府资源为工业活动提供资金，并停止使用政府资源为咖啡经济提供资金，就像旧共和国所做的那样。此外，自 1937-2014 年以来，热图利奥和他的军事盟友旨在建立一种政治秩序，为加速发展政策带来必要的稳定性，尽管在创造有利于发展的条件方面采取了措施民族工业的发展——建立一个更加集中的国家机构，建立专门负责工业发展研究、规划和融资的官方机构，地下资源和瀑布的国有化——没有任何具体措施，例如，关于引进钢铁在大规模和石油勘探。为此，有必要消除与农商利益相关的反对派，这些反对派可能在国会和政党生活中采取行动，从而继续阻挠政府的工业项目。因此，共产主义危险的论点具有这样的功能，同时，在阿曼多·德·萨勒斯·奥利维拉周围联合起来的自由寡头反对派被中和了，以获得其他巴西统治阶级的支持，他们害怕社会革命，以及整个武装部队，在另一种情况下，它不会支持——至少在其合法派方面——像这样的独裁项目”（16-XNUMX）。

总而言之，纪尧姆·赛斯的科学建构工作是成功的，因为除其他方面外，正如上面的例子所证明的，他设法将阐明功能解释的困难方法论问题与群体和个人实践的动机决定等同起来。这种对不同因果关系的阐述或许可以在西格蒙德弗洛伊德的科学著作中找到类似的结构模式， 梦的解释.

2.

纪尧姆·赛斯 (Guillaume Saes) 的著作，尽管其结构高效且独创，但似乎并未将巴西军方支持的国家发展主义计划与资产阶级的全球或共同利益联系起来，至少没有明确联系起来。作者告诉我们：

“然而，对我们来说，霸权危机并不意味着出现一个凌驾于阶级之上的中立国家，而是一个由军事官僚控制的国家，它是工业化项目的代表，与寡头政治领导层结盟，由于其意识形态Castilhista 的形成，同时是进步的和独裁的 - 并且因为意识到该国正在经历的历史时刻 - 农业商业精英主导的秩序不可逆转的衰落和工业秩序的即将来临 - 选择将自己置于1930 年和 1937 年，处于国家社会经济转型革命进程的最前沿”（第 220 页）。

“就 Estado Novo [1937-45] 而言，重点是更先进的工业活动部门，例如大型钢铁厂和石油工业。在这两个部门的实施过程中，民族资产阶级被摒弃为唯一或主要代理人，国家在这里发挥决定性作用，作为直接干预者（国有或混合公司）或作为活动的协调者。如果说 318 世纪末的共和军队自称是巴西工业资产阶级利益的捍卫者，那么 Estado Novo 的军事集团旨在创建一个独立于民族资产阶级本身的新工业部门——即使它是作为国家主导项目的少数参与者接受”（第 XNUMX 页）。

然而，在政治集权和工业化干预主义措施的背后，是整个资产阶级的共同目标，即国家一体化。 资产阶级派别 和基础的内化 资本积累. 在国家一体化进程中，产业资本在区域间展开竞争，重新界定其在国家分工中的细分市场；基本上，竞争力较弱的外围工业资本被转移到保留其区域市场的分支机构。反过来，商业资本将农业生产导向区域市场，也经历了竞争和部门联合的双重过程。区域资产阶级的关系在第一阶段采取商业联系的形式，极地资产阶级向周边地区提供制成品，以换取附属地区商业资本控制的农业生产。在此背景下，国家政策——如财政、货币、信贷、汇率政策——避免产生加剧地区不平等的效果，这在市场领域往往是资本集中规律所不可避免的，甚至对边缘资产阶级采取补偿措施（资源转移、投资计划）。那么可以说，在这个历史时期，国家机器促进了资产阶级各地区部分的利益平衡或共同利益。

至于资本积累基地内部化的过程，资本品行业的国有企业有助于国家机器的安全，实现武器生产和燃料供应的独立，从而完成基地资本积累在国内。因此，资本主义经济的自我维持不仅需要将重工业（钢铁、石油、电力）内部化，还需要为本国资本保留该部门的核心，以造福整个巴西经济，即所有资产阶级部分（工业、商业、银行业）。

军队经济民族主义的资产阶级特征缺乏争论联系的一个原因可能在于作者倾向于将资产阶级民族主义仅等同于国家历史类型的结构价值：平等法和贤能官僚主义. 换句话说，民族主义军队将致力于资产阶级的一般政治利益——资产阶级国家的维护，受薪工作的再生产，但不一定要以这个有产阶级的经济利益为指导。现在，这种结构性规范迫使国家政策以某种方式与拥有社会生产资料的阶级的经济利益趋同。第一种方式是国家政策主要涵盖统治阶级中的霸权部分的利益。在这种情况下，为了政治稳定，国家官僚可能会要求牺牲霸权部分的次要利益，但绝不会要求牺牲其战略利益。资产阶级国家通过其政策实现功能价值的第二种方式涉及此类政策不受资本阶级任何部分的战略项目指导的背景。在另一种情况下，国家官僚可以反对每个资本主义派别的战略利益，但不会将共同或全球经济利益外推到整个资产阶级。统治阶级的这种全球利益使得国家官僚的经济计划能够在没有霸权运作的情况下保持一致，并允许对军事民族主义的分析作为资产阶级民族主义——政治和经济——得以推进。

无论如何，对作者作品的这种考虑并没有削弱他关于军队在巴西资本主义形成中的作用的科学建构的质量。

*弗朗西斯科佩雷拉德法里亚斯 是的老师 皮奥伊联邦大学社会科学系。的作者 巴西的资产阶级国家和统治阶级（1930-1964） （编辑 CRV）。

参考文献

纪尧姆·阿泽维多·塞斯侯爵。 巴西的军事和发展：对 2011 世纪末共和军官、新政府的中尉和军事领导的经济项目的比较分析。 2011. 论文（经济史博士）——圣保罗大学 (USP) 哲学、文学和人文科学学院 (FFLCH)，圣保罗，8 年。[https://teses.usp.br/teses/disponiveis / 8137/08052012/tde-122314-XNUMX/pt-br.php)]

FORJAZ，MCS 30 年代革命中的中尉和武装部队. 里约热内卢：大学取证，1989 年。

赛斯，D. 巴西的中产阶级和政治制度. 圣保罗：TA Queiroz，1984 年。