公共部:巴西民主的卫士?

图像 Elyeser Szturm
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

在巴西,检察官和检察官的行动更多地受到个人信念的指导,而不是民众的要求和需要

作者:Fábio Kerche 和 Rafael Viegas*

制度塑造行为,随着时间的推移具有一定的稳定性,并构建其成员已知和共享的正式和非正式规则。 机构有工具来鼓励某些行为并阻止其他行为,减少机会的机会,确保一定的可预测性,无论谁在机构中担任职位。 在理想的机构类型中,其成员的意见是次要的,因为他们会服从领导层或政治家决定的程序和优先事项。

然而,在现实世界中,机构与其成员的关系并不那么可预测和和谐。 不可避免地存在个人利益与管理利益之间的紧张关系,以及与外部参与者的分歧。 为了达成一致,职业激励、对偏差的制裁和监测活动的机制是必要的。

巴西的公共部,在 1988 年宪法之后,将不受这些制度激励的影响,几乎可以认为是“非机构”。 国会议员的优先事项和策略显然是由检察官自己制定的,受组织外部因素的影响,例如阶级出身、法学院和其他非正式机制。

从这个角度来看,Julita Lemgruber、Ludmila Ribeiro、Leonarda Musumeci 和 Thais Duarte 合着的书, 公共部:巴西民主的卫士? (Fortaleza,CESec)在 MP 成员中进行定量和定性调查,由于检察官的意见比其他等级结构的国家组织相对更相关,因此变得重要。

有了新宪法,检察官和律师“开始只以‘法律和良心’为基准,行动更多地受个人信念、在某些工作领域获得的经验以及人生中所做的选择的指导专业性,而不是主要由受援人群的需求和需要或由特定法规确保的机构标准化”(第 27 页)。

由于其实践,低等级制度呈现出高度碎片化,以至于质疑制度统一的概念。 国会议员发现自己在其职业生涯中所处的阶段以及概况、意识形态倾向、政治立场和个人期望的差异,显然是理解优先事项和行动风格差异的决定性因素。来自 MP 的成员。 代理人的自主权会导致“空白支票”“根据机构成员的倾向和意识形态或特殊立场填写”(第 14 页)。

在 12.326 名检察官中,调查共收到 899 份正确填写的问卷。 在那些做出回应的人中,具有“精英”形象的社会背景占了上风。 “虽然这不一定是代表弱势群体行事的障碍,但它会影响优先利益的定义以及大多数检察官对其社会角色的看法”(第 16 页)。 顺便说一句,优先事项不会由机构、其领导人或当选的政治家选择,而是由发起人本人单独选择。

例如,62% 的人表示将打击腐败列为优先事项,而捍卫老年人、残疾人和与性别相关的人的社会权利不超过 10%。 大多数人希望像“洗车行动”的检察官德尔坦·达拉格诺尔那样,即使宪法没有优先考虑打击腐败而损害其他领域,或者如果社会没有在这方面做出决定。 由于发起人和代理人的数量和时间都很少,因此选择一个主题作为优先主题意味着放弃其他主题。

作者本可以进一步探讨职业结构如何创造某种由国会议员的更高级别决定的制度政策。 毕竟,很大一部分检察官,主要分配到敏感职位,例如负责警察活动外部控制和反腐败斗争的国会议员机构,不是现任的,而是指定的。

这种指定是否会刺激人们遵循机构政策? 另一点需要反思的是,检察官不断转移到行政部门任职是否会鼓励与政府结盟。 代理人的自我认知,典型的研究 ,可能隐藏了这些仪器的潜力。

这本书在保持 1990 年代 IDESP 开始听取检察官和检察官意见的传统的同时,更新了 MP 成员的观点,有助于绘制这些参与者意见的异同。 在一个规则和等级如此松散,最重要的是,不是很透明的机构中,意见成为重要的分析工具。 这本书是巴西司法系统学者的重要著作。

*法比奥科尔切 他是 Casa de Rui Barbosa 基金会的研究员。

*拉斐尔维加斯 他是 UFPR 巴西社会学研究核心的研究员。

文章最初发表于网站 评论杂志.