通过 吉尔伯托·洛佩斯*
G20会议与COP26的挑战
随着人类在全球变暖的汹涌水域中航行，来自近 200 个国家的世界领导人将于 31 月 12 日至 XNUMX 月 XNUMX 日在苏格兰格拉斯哥举行会议，由联合国召集，讨论如何阻止船只沉没。
冷战热战
斯坦福大学地缘政治和技术项目高级顾问雅各布·赫尔伯格回忆说，当时的总统候选人乔·拜登在他的政府项目中说：“对我们国家或我们的世界来说，没有比气候变化更大的挑战了。” Helberg 是 CSIS [战略与国际研究中心] 战略技术项目的成员，这是一个位于华盛顿的保守战略研究中心，他最近在那里出版了一本书 – 战争的电线 – 关于中国技术和对美国安全的威胁。 他还担任布鲁金斯学会中国外交政策和战略工作组的领导。
在上周发表的一篇题为“COP26 的绿色协议不能成为中国的绿灯”的文章中，他警告说，美国政府将面临压力，要求对中国做出外交让步，以换取习近平主席在此事上的合作。 . 对于赫尔伯格来说，美国已经面临一场新的冷战，“这很可能会变成一场热战”。 赢得它应该是“你的首要任务”。 如果拜登向中国让步，在他看来，“这将使美国面临与气候变化一样大的风险：失去与北京日益激烈的冲突”。
它不仅将其视为新冷战。 “真正战争的危险也在增加，”他说。 它引用了最近的高超音速导弹试验和长达十年的军事发展，使中国拥有世界上最大的海军和弹道导弹力量。 “中国正试图通过南海军事化、威胁民主台湾、在与印度的边界上实施暴力胁迫以及其他举措来改变亚洲的力量平衡。”
对赫尔伯格来说，以缓和与中国的关系为代价就环境问题达成协议“可能会损害美国作为超级大国的形象，并强化华盛顿在亚洲和世界其他地区并不认真对待的形象”对抗中国力量的政策”。 “美国现在不能发送那个信息。 正如五角大楼的兵棋推演所示，美国必须迅速增强其在西太平洋的军事能力，否则将面临输掉台海战争、给整个地区带来毁灭性后果的严重风险。” 在他看来，如果美国不保护其自二战结束以来领导的国际体系免受中国的威胁，就无法在处理包括气候变化在内的任何全球问题上发挥带头作用。
一个奸诈的问题
这是一种世界观，一旦被美国政治领导人所认同，就可能将我们引向死胡同（或只有一条出路的小巷）。 引用 马修·波廷格特朗普政府的国家安全顾问赫尔伯格认为，美国对这一新挑战的反应迟缓。 考虑到这使得气候变化辩论成为一个棘手、危险的问题。
政府可以向中国做出让步，以达成新的全球气候协议。 他对一封由 40 个“进步”组织签署的信件感到担忧，信中称“地球的未来完全取决于中美新冷战的结束”。 他们要求拜登和国会避免在对华关系中采取对立立场，优先考虑多边主义、外交与合作，以应对“全球变暖带来的生存威胁”。
不仅。 他们还回忆说，美国比中国富裕得多，也是“历史上最大的碳排放国，占工业革命开始以来所有排放量的惊人四分之一”。 相比之下，“中国的历史排放量是美国的一半，中国的人均排放量不到美国的一半。”[I]的. 该杂志的分析师亚历山大·沃德 (Alexander Ward) 政治，这封信反映了两种民主潮流之间的对抗：一种是“进步”的，促进与中国在气候变化等问题上的合作，另一种是“温和的”，支持合作，但不忽视对抗。
“抱歉 鲍里斯，但没有中国，缔约方大会是失败的”
另一种观点是耶鲁大学经济学教授、2018年诺贝尔经济学奖获得者威廉·诺德豪斯，他认为COP26“非常重要”，这是英国有史以来规模最大的峰会，是“人类的转折点”。
COP26 只有在超级污染者在场的情况下才能取得成功：“中国、美国、印度、俄罗斯和日本必须搁置分歧，共同面对全球排放问题”，他说。 但他对此并不乐观。 “我怀疑 COP26 将成为全球对抗的场所，地球母亲将被扣为人质。”
中国国家主席习近平和俄罗斯总统弗拉基米尔·普京均未出席会议。 日本新任首相岸田文雄也没有。 诺德豪斯将这些缺席与在化石燃料、原材料或肉类生产方面有许多利益的国家对可能的峰会协议的抵制联系在一起。 这不一定是反对碳排放控制的立场，而是与西方民主国家的对抗，因为中国和俄罗斯都设定了在2050年至2060年之间完全消除碳排放的目标。
诺德豪斯发表了一项关于碳减排政策失败原因的研究。 他解释说，失败是由于碳价格低。 根据世界银行的数据，2019 年每吨二氧化碳的价格仅为两美元左右，这说明了为什么减排努力如此无效。
为了减少这些排放并实现零排放的目标，世界经济将不得不更换大部分能源基础设施。 84 年，化石燃料占世界能源消耗的 2019%。Nordhaus 说，在未来四十年内将排放量减少到零将需要 100 到 300 万亿美元。
绿色殖民主义
还有其他观点。 位于加利福尼亚州奥克兰的能源、保护、食品和农业研究中心突破研究所能源与发展部主任维贾亚·拉马钱德兰认为，富裕国家的环境政策是“绿色殖民主义”。
他以化石燃料的主要出口国挪威为例，他指责该国政府试图阻止世界上一些最贫穷的国家生产自己的天然气。 “与其他七个北欧和波罗的海国家一起，挪威正在向世界银行施压，要求其最早在 2025 年停止为非洲和其他地区的天然气生产提供资金。”
挪威是“世界上最依赖化石燃料的最富有的国家”。 石油和天然气占其出口的 41%，占其国内生产总值 (GDP) 的 14%，占就业的 6% 至 7%。 它拥有欧洲最大的碳氢化合物储量，是世界第三大天然气出口国。 他们的提议是，银行为发展中国家清洁能源的生产提供资金，例如绿色氢，或者通过安装智能微电网进行能源生产。
世界上一些最贫穷的人可以使用绿色氢——可以说是可用于能源生产的最复杂和最昂贵的技术——并在几年内按需要的规模建造智能微电网的想法“是荒谬的”。 Ramachandran 说，让我们这样称呼它吧：挪威提出了一种绿色版的殖民主义。 问题不仅仅是挪威。 “这是富裕世界告诉全球南方要保持贫穷而不是发展，如果不大幅增加能源使用，这是不可能做到的。”
在 Ramachandran 看来，虚伪并不是挪威独有的。 他说，乔·拜登总统刚刚要求能源供应商增加产量以满足美国的需求。 德国总理安格拉·默克尔也制定了雄心勃勃的气候目标，但给了德国商人足够的时间——将近 20 年——来摆脱使用煤炭作为能源。
非洲有超过 400 亿人每天的生活费不足两美元。 他们的需求太大，无法仅通过绿色能源生产技术来满足，而绿色能源生产技术对这些政府来说太昂贵了。
非洲大陆需要养活其人民并为农村青年提供超过自给农业的现代农业严重依赖石油和天然气。 改善作物所需的合成肥料也最好用天然气生产，就像其依赖石油和天然气的运输部门一样。
撒哈拉以南非洲地区超过 1 亿人的碳足迹不到世界碳足迹的 1%。 即使这些国家仅将天然气的能源产量增加两倍——考虑到水电等可再生资源的可用性，这不太可能——全球排放量也只会增加约 XNUMX%。 Ramachandran 说，如果不让这 XNUMX 亿人获得更多电力，就意味着他们可能仍将处于贫困之中，并且更容易受到全球变暖的影响，而富国对此负有主要责任。
G20“含糊承诺”
面临巨大挑战的不仅仅是 COP26。 上周，由 20 个最发达经济体组成的 G20 领导人在罗马举行了会议。 他们批准对跨国公司的利润征收至少 15% 的税的公告引起了媒体的关注。 根据税务基金会的数据，对这些公司征收的平均税已从 40 年的约 1980% 下降到 23 年的 2020%，该基金会是总部位于华盛顿的保守派组织，负责监督税收政策。
据估计，2017 年跨国公司约 40% 的利润（超过 700 亿美元）都存放在避税天堂。 适用于年收入超过 850 亿美元的公司，估计这项新税每年可提供约 150 亿美元的收入。
但这项措施在几乎所有国家都需要立法批准，而在美国这样的国家，这可能很困难。 另一个复杂的问题是决定在哪里征收这项税款。 将这些公司的生产地——通常在贫困国家——的税基转移到它们的总部所在地——通常在发达国家——可能会对尼日利亚、巴基斯坦和许多其他发展中国家造成不利影响。
在全球变暖问题格拉斯哥峰会前夕举行的 G20 就此问题达成的协议也没有得到太多乐观的评价。 与会者一致认为，需要采取实质性措施将气温保持在比工业化前水平高出 1,5 摄氏度的水平，正如 2015 年《巴黎协定》所商定的那样。但最终的 G20 公报只提供了模糊的承诺，没有确定的时间表。
会议还提到了在 Covid-19 大流行期间为刺激南方经济而采取的措施之后出现的债务危机。 G20 对暂停偿债倡议的进展表示欢迎，该倡议允许在 12,7 年 2020 月至 2021 年 50 月期间推迟至少 500 亿美元的总债务偿还，使 20 个国家受益。 但同期债务增加了 XNUMX 亿美元，而且 GXNUMX 政府的协议不涉及私人债权人，导致分析师认为新的危机迫在眉睫。
*吉尔伯托·洛佩斯 是一名记者，哥斯达黎加大学 (UCR) 社会与文化研究博士。 的作者 现代世界的政治危机 （乌鲁克）。
翻译： 费尔南多·利马·达斯·内维斯.
注意
[I]的 这封信可以在 http://foe.org/wp-content/uploads/2021/07/Cooperation-Not-Cold-War-To-Confront-the-Climate-Crisis-129.pdf.
