通过 佩里·安德森*
在当前的动荡中，新自由主义处于什么位置？在紧急状态下，他被迫采取与他的学说相悖的干预主义、国家主义和保护主义措施。
1.
本世纪二十五年过去了，政权更迭已经成为一种规范的表达。它意味着推翻世界各地不符合西方喜好的政府，通常但不完全是由美国来推翻，为此目的使用军事力量、经济封锁、意识形态侵蚀或所有这些手段的组合。
然而，该术语最初的含义却截然不同，它指的是西方自身的全面变革——不是由于外部暴力而导致的民族国家的突然转变，而是在和平时期逐步建立新的国际秩序。这一概念的先驱是美国理论家，他们将国际制度的思想发展为确保主要工业国家之间经济合作关系的协议，这些关系可以采取或不采取条约的形式。
据称，这些政策是在二战后美国的领导下发展起来的，但后来被大国之间形成的相互满意的交易框架所取代。这一思想的宣言出现在 权力与相互依存，这是一部由两位 编制 当时的外交政策大师约瑟夫·奈和罗伯特·基欧汉撰写了这本书，其第一版于 1977 年出版，之后经过多次修订。
尽管奈和基欧汉的研究被描述为一种规范和期望体系，通过为美国外交政策引入“更大的纪律”来帮助确保华盛顿不同政府之间的连续性，但他们的研究毫无疑问地表明了华盛顿将从中受益。 “政权通常符合美国的利益，因为美国是世界领先的商业和政治强国。即使许多政权尚未存在，美国也肯定会寻求创造它们，就像它现在所做的那样。”[I]的。到了 1980 世纪 XNUMX 年代初，一些类似的书籍开始出版：一场题为 国际制度，由 Stephen Krasner 编辑（1983 年）；基欧汉自己的论文， 霸权之后 （1984年）；以及一系列学术文章。
在接下来的十年里，这一令人欣慰的理论发生了变化，出版了一本名为 体制变革：1930 世纪 1990 年代至 XNUMX 年代欧洲的宏观经济政策和金融监管由道格拉斯·福赛斯 (Douglas Forsyth) 和托恩·诺特曼斯 (Ton Notermans) 编辑——一个是美国人，另一个是荷兰人。这本书保留但强调了国际制度的想法，具体说明了战前以金本位为基础的变体；随后，布雷顿森林体系建立，并在战后取代了它；最后，解释这位继任者在 1970 世纪 XNUMX 年代的消失[II].
2.
取代布雷顿森林体系的世界的是一套影响所有政府（无论其性质如何）的系统性约束，包括货币和金融监管的宏观政策方案，这些政策方案设定了可能的劳工、产业和社会政策的参数。虽然战后秩序的驱动目标是确保充分就业，但其后续目标却是货币稳定。古典经济自由主义随着大萧条而终结。战后凯恩斯主义随着 1970 世纪 XNUMX 年代的滞胀而失去动力。新的国际体制标志着新自由主义的统治。
这就是“政权更迭”这一说法的原意，但如今它几乎已被人们遗忘，并被世纪之交没收该术语的军事干涉主义浪潮所抹去。看看他的 Ngram 就知道了这一点。该术语自 1970 世纪 1990 年代出现以来一直不太流行，但在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代末，其使用频率突然飙升，增长了 XNUMX 倍，正如重视其早期含义的经济史学家约翰·吉林厄姆 (John Gillingham) 所观察到的，它成为了“当前推翻外国政府的委婉说法”。
然而，其原意仍然具有现实意义。新自由主义并没有消失。它的特点现在已经很熟悉了：放松金融和产品市场的管制；服务业和工业的私有化；减少公司税和财富税；关节磨损或断裂。新自由主义转型始于卡特和卡拉汉政府时期的美国和英国，并在撒切尔和里根政府时期达到顶峰，其目标是恢复资本的利润率（自1960世纪XNUMX年代末以来，几乎所有国家的利润率都在下降），并克服利润率下降后出现的经济停滞和通货膨胀。
二十五年来，新自由主义的补救措施似乎奏效了。尽管增长速度明显低于二战后二十五年的增长速度，但经济还是恢复了增长。通货膨胀得到控制。经济衰退短暂而温和。利润率已经恢复。经济学家和评论家们对未来的美联储主席本·伯南克所称的“大缓和”的胜利表示欢迎。
然而，新自由主义作为一种国际体系的成功并不是基于西方投资恢复到战后水平：这需要增加经济需求，而该体系的核心——工资压制，使得这成为不可能。相反，它是建立在大规模信贷扩张的基础上的 — — 即创造了前所未有的私人、企业以及最终的公共债务。在 购买时间在其开创性的 2014 年著作《能源与环境：能源的本质》中，沃尔夫冈·施特雷克将这些描述为对尚未生产的未来资源的主张；马克思更直接地称之为“虚拟资本”。最终，正如多位批评者所预测的那样，债务金字塔崩溃，导致 紧急 《世界生物伦理与人权宣言》；
正如伯南克所承认的，随之而来的危机对资本主义来说是“致命的”。从规模上看，它完全可以与 紧急 1929 年华尔街。次年，全球产出和世界贸易的下降速度比大萧条时期的前十二个月还要快。然而，接下来的不是另一场大萧条，而是一场大衰退——这是一个巨大的区别。要理解当今西方的政治地位，首先要回顾 1930 世纪 XNUMX 年代发生的一系列事件。
1929年XNUMX月“黑色星期一”袭击美国股市时，美国、法国和瑞典执政的是保守党政府，而英国和德国则执政的是社会民主党政府。然而，所有人或多或少都一致信奉当时的经济正统观念：坚持健全的货币（即金本位）和平衡的预算，而这些政策只会加深和延长大萧条。
直到 1932 年秋和 1933 年春，也就是三年多的时间里，才开始引入应对这种情况的非常规计划，首先是在瑞典，然后是德国，最后是在美国。这些国家对应着三种截然不同的政治格局：瑞典社会民主主义的崛起、德国的法西斯主义和美国的新自由主义。
每一个国家的背后都存在着预先存在的异端邪说，只要统治者决定采纳，这些异端邪说就会被运用，就像瑞典的佩尔·阿尔宾·汉森、德国的希特勒和美国的罗斯福那样：斯德哥尔摩经济学派（从瑞典的克努特·维克塞尔到恩斯特·维格福斯）、德国的亚尔马·沙赫特对公共工程的价值论以及雷蒙德·莫利、雷克斯福德·塔格韦尔和阿道夫·伯尔的新进步主义监管倾向——最初的“智囊团” 富兰克林·德拉诺·罗斯福 – 在美国。
这些都不是一个完善或连贯的系统。德国的沙赫特和英国的凯恩斯自 1920 世纪 XNUMX 年代以来就一直保持着联系，但真正的凯恩斯主义—— 就业、利息和货币通论 直到 1936 年才出现——它对这些经验并没有直接的贡献，尽管它们都涉及加强国家的作用。当时散落的技术仪器就是这个样子的。
三年的大规模失业在每个国家都产生了强大的意识形态力量：一种在“ 民俗学，瑞典人民之家；纳粹主义，自称 支持德国的运动；在美国，美国共产主义在工会和知识分子中发挥着积极作用，迫使民主党政府推行劳工和社会保障改革，而如果按照民主党政府的意愿，他们几乎不会实施这些改革。
最后，在资本主义世界这三个发展的背景下，苏联在完全避免衰退、实现充分就业和加速增长方面取得了前所未有的成功，这使得经济计划的理念在整个资本主义世界具有吸引力。然而，这需要比 紧急 华尔街结束了它所导致的全球经济大萧条，并将与古典经济自由主义正统观念的决裂制度化。
正是第二次世界大战的深渊造成了这种情况。当和平恢复时，没有人会怀疑一个不同的国际体系的存在——该体系结合了金本位、反周期的货币和财政政策、高水平的稳定就业和官方的社会保障体系——或者凯恩斯的思想在该体系巩固过程中所发挥的作用。经过25年的成功，该政权最终陷入滞胀，并引发了新自由主义。
3.
情况完全不同了 紧急 2008年，在美国，政治救护车立即启动。在奥巴马执政期间，欺诈性的银行和保险公司以及破产的汽车公司获得了巨额公共资金的救助，而这些资金从未用于建设良好的医疗保健、学校、养老金、铁路、高速公路和机场，更不用说用于支持最弱势群体的收入了。大规模财政刺激措施出台，预算纪律被忽视。
为了支撑股市，用委婉的说法 量化宽松政策，美联储大规模释放货币。美联储秘密地、违背其职责，不仅救助了陷入困境的美国银行，还救助了欧洲银行，而这些交易都躲过了国会和公众的监督，而财政部则通过与中国人民银行的密切幕后联络，保证中国会毫不犹豫地购买美国国债。国债).
简而言之，一旦资本的核心机构面临危险，新自由主义经济学的所有戒律都会被抛诸脑后，而超级凯恩斯主义的药方剂量也远超凯恩斯本人的想象。在英国，危机迅速蔓延至欧洲国家，他们甚至将美国官僚主义的委婉说法所称的“问题资产”暂时国有化。
这一切是否意味着对新自由主义的否定和向新的国际积累体制的转变？一点也不。撒切尔夫人所创造的新自由主义意识形态的核心原则始终存在于朗朗上口、听起来女性化的缩写词“TINA”中： 没有替代。尽管控制危机的措施似乎打破了禁忌，而且在很大程度上确实如此，但从新古典主义的经典理论来看，它们本质上相当于新自由主义时代潜在动力的平方或立方，即信贷的持续扩张超过生产的增长，法国人称之为 富人 ——向前逃窜。因此，一旦紧急生命风险所要求的措施稳定了系统，新自由主义的逻辑就会在一个又一个国家再次推进。
英国是率先实施这一政策的国家，该国持续实施的紧缩政策已使地方政府支出降至最低水平，并削减了大学养老金。西班牙和意大利修改了劳动法，以便立即解雇工人，增加不稳定就业。美国继续大幅削减企业和富人的税收，同时加速放松对能源和金融服务业的管制。
法国在历史上是新自由主义的后来者，但现在却有望站在前列，该国已经实施了类似撒切尔主义的全面计划：公共产业私有化、立法削弱工会、为公司减税、裁减公务员数量、削减养老金、减少上大学的机会——似乎正走向一场类似玛格丽特·撒切尔镇压矿工的社会对抗，这是英国资本从未后悔过的阶级关系的转折点。
4.
这一切怎么可能实现？为什么全球金融危机对整个体系造成了如此巨大的冲击，其旗舰机构和奇迹般的收入不可避免地名誉扫地，之后却发生了如此彻底的逆转？造成这一矛盾结果的根本条件有两个。首先，与 1930 世纪 1945 年代不同，当时并没有出现其他理论范式来取代新自由主义学说的主导地位。 1930年以后，凯恩斯主义成为1970世纪XNUMX年代争论的三种思潮经过战争的筛选后的共同点，但它在XNUMX世纪XNUMX年代的阶级冲突中再也没有恢复过来。
长期以来，数学化已经麻痹了大部分经济学学科，使其无法产生任何原创思维，使得法国调节学派和美国积累社会结构学派等异类理论完全被边缘化。新自由主义的“理性预期”或“市场补偿”理论现在看来可能毫无意义，但却没有什么可以取代它们。
在这种思想缺失的背后——这是新自由主义表面上免受不幸的第二个条件——是任何强烈呼吁废除资本主义或彻底改变资本主义的重要政治运动的消失。到了世纪之交，社会主义的两种历史变体——革命主义和改良主义——已被大西洋地区的舞台所淘汰。革命变体：显然，随着苏联共产主义的崩溃和苏联本身的解体。
改良主义的变体：显然，西方社会民主党对资本指令的抵抗已经消失，它们现在仅限于在实施这些指令时与保守党、基督教民主党或自由党竞争。共产国际早在1943年就解散了。XNUMX年后，所谓的社会主义国际又把埃及穆巴拉克残酷军事独裁统治的执政党纳入了自己的行列。
这并不意味着，也不可能意味着，新自由主义体系在统治了二十五年之后突然垮台，并且无人反对。 2008年以后，其累积的社会和政治后果开始显现。社会后果：不平等现象急剧增加，在某些情况下（尤其是在美国和英国），甚至达到惊人的程度；长期工资停滞；不断扩大的不稳定无产阶级。政治后果：腐败猖獗、政党更替加剧、有意义的选举选择权被削弱、投票率下降——简而言之，民意被根深蒂固的寡头政治日益蚕食。
这一体系现在已经产生了其抗体，所有著名的舆论团体和所有受人尊敬的政治界人士都对此表示谴责，称其为时代的弊病：民粹主义。属于这一标签的起义虽然彼此差异很大，但有一个共同点，就是它们都拒绝接受自 1980 世纪 XNUMX 年代以来西方实施的国际制度。他们并不反对资本主义本身，而是反对其当前的社会经济版本：新自由主义。
5.
他们的共同敌人是 编制 主持新自由主义秩序的政治家，由中右翼和中左翼政党交替组成，在其统治下垄断了政府。这些政党经常（但并非总是）提出两种略有不同的新自由主义变体：一种是纪律性的，通常在举措上更具创新性，如撒切尔和里根；另一种是补偿性的，提供纪律处分方案所保留的微薄的二次支付，就像克林顿或布莱尔那样。然而，这两个版本都坚定不移地致力于促进加强资本抵御任何不利冲击的共同目标。
正如我已经指出的，新自由主义形成了一种国际体制：也就是说，它不仅仅是一个在每个民族国家内部复制的体系，而是一个在被称为全球化的过程中团结和超越资本主义世界先进和欠发达地区不同民族国家的体系。与新自由主义的各种国家议程不同，这一进程最初并非由当权者的政治意图驱动，而是在所谓的“全球化”引发的金融市场爆炸性放松管制之后。 Big Bang 玛格丽特·撒切尔于 1986 年撰写。
随着时间的推移，全球化成为世界各地新自由主义政权的意识形态口号，因为它为资本带来了两大巨大优势。从政治角度来看，全球化确保了新自由主义寡头封闭在内部强加的民主意志的剥夺。现在，TINA 不仅意味着国家层面中右翼和中左翼之间的政治勾结在很大程度上消除了任何有意义的选举选择，而且意味着全球金融市场不会允许任何偏离现有政策的行为，否则将面临经济崩溃的惩罚。
这是全球化的政治红利。经济红利同样重要：资本现在可以进一步削弱劳动力，不仅通过取消工会、压低工资和不稳定，还可以通过将生产转移到劳动力成本低得多的欠发达国家，或者仅仅通过威胁这样做。
然而，全球化的另一个方面却产生了更为模糊的影响。新自由主义原则规定了市场放松管制：所有生产要素的自由流动，即不仅是商品、服务和资本的跨境流动，而且还有劳动力的跨境流动。因此，从逻辑上讲，这意味着移民。长期以来，大多数国家的公司都把移民工人作为廉价劳动力的后备军，只要需要供应且情况允许。
但对于国家而言，必须权衡纯粹的经济考虑与更多的社会和政治考虑。此时，新自由主义最伟大的思想家弗里德里希·冯·哈耶克从早期就提出了保留意见和警告。他警告说，移民问题不能被视为一个简单的要素市场问题，因为如果不严格控制，移民可能会威胁到东道国的文化凝聚力和社会本身的政治稳定。
玛格丽特·撒切尔也在此划定了界限。然而，尽管生产越来越多地外包到国外，进口或接受廉价外国劳动力的压力显然仍然存在，因为许多当地居民不愿从事的体力劳动或有辱人格的服务无法出口，而这些服务必须在当地进行，这一点与工厂不同。与新自由主义秩序的几乎所有其他方面不同，从未就以下问题达成过稳定的共识： 编制 这一问题仍然是TINA链条中的薄弱环节。
6.
如果我们看一下反对新自由主义的民粹主义起义，就会发现，众所周知，它们大致可以分为右翼运动和左翼运动。从这个意义上来说，他们重复了大衰退时期古典自由主义失败后反抗的模式：右翼是法西斯主义者，左翼是社会民主党人或共产主义者。当前叛乱的不同之处在于，它们没有以类似方式表达的意识形态或纲领——没有任何事物与新自由主义本身的理论或实践一致性相对应。他们的定义更多地取决于他们所反对的事物，而不是他们所支持的事物。他们在抗议什么？
当今的新自由主义体系与过去的体系一样，包含三个原则：财富和收入差距的扩大；撤销民主控制和代表权；并尽可能放松对经济交易的管制。简而言之：不平等、寡头政治和要素流动性。这是民粹主义叛乱的三个主要目标。这些起义的分歧在于它们赋予每个元素的权重——也就是说，它们对新自由主义的哪个部分最怀敌意。
显然，右翼运动紧紧抓住最后一个因素，即流动性因素，利用针对移民的仇外和种族主义反应，在人口中最脆弱的群体中获得广泛支持。左翼运动抵制这一方向，指出不平等才是主要弊端。对现有政治寡头政权的敌意是右翼和左翼民粹主义的共同点。
从历史上看，同一现象的不同形式之间存在着明显的时间划分。当代民粹主义兴起于欧洲，欧洲至今仍是世界上民粹主义运动规模最大、类型最多样的大陆。右翼民粹主义势力的历史可以追溯到1970世纪1972年代初。在斯堪的纳维亚半岛，他们采取自由意志主义反抗税收的形式，通过丹麦和挪威的进步党分别于 1973 年和 XNUMX 年成立。
在法国， 法国国民阵线 该党成立于 1972 年，但直到 1980 世纪 XNUMX 年代初才作为一个右翼民族主义和反移民政党获得了一定的选举实力，对工人阶级有一定的吸引力，并带有强烈的种族主义色彩。 XNUMX年代后期，采取类似政纲的约尔格·海德尔赢得了奥地利自由党的领导权，而在更北方，瑞典民主党则成为一个具有非常相似的排外主义基础的极右翼团体。在这三个政党的起源中，确实存在着新法西斯主义元素，这些元素在获得大量选举支持后就逐渐消失了。
1990 世纪 XNUMX 年代，意大利出现了北方联盟，该联盟具有反法西斯主义的根源；英国独立党 (Ukip) 在英国的崛起，以及曾经的自由主义政党转变为反移民力量的丹麦和挪威政党。在接下来的十年里，荷兰创建了自己的自由党，该党融合了自由主义和仇视伊斯兰教的观点。十年后， 另类献给德国 在德国复制了荷兰模式。所有这些右翼政党都起来反对政治腐败和国家机构的关闭，以及反对布鲁塞尔的欧盟官僚主义指令。除德国选择党（成立于 2013 年）外，其他所有党派的成立时间都早于 紧急 《世界生物伦理与人权宣言》；
左翼民粹主义力量出现的时间要晚得多，是在 2008 年全球金融危机之后才出现的。在意大利，五星运动的历史可以追溯到 2009 年。在希腊，激进左翼联盟在纽约雷曼兄弟破产时还只是个小团体，但在 2012 年发展成为一支重要的选举力量。在西班牙，我们可以党成立于 2014 年。让-吕克·梅朗雄创建了 La France Insoumise 2016 年。这股浪潮的时机清楚地表明，刺激左翼民粹主义兴起的不是民族和国家界限的弱化，而是新自由主义的社会经济不平等。这是两种反抗现行秩序的根本区别。
然而，这并不是一道不可逾越的鸿沟，因为不仅在对勾结和腐败的共同厌恶上存在普遍的重叠， 场所 各国的政治家之间不仅存在共识，而且在某些情况下，在捍卫受到威胁的福利制度方面也存在共识，在其他情况下，则在担心移民压力方面也存在共识。在玛丽娜·勒庞的领导下， 民族阵线 除移民问题外，他在大多数国内外政策问题上一直处于法国社会党的左翼立场，对弗朗索瓦·奥朗德政权的批评往往与梅朗雄的批评难以区分。
另一方面，意大利五星运动党在议会的投票记录总体上是极其激进的，该党多次对越来越多的难民涌入意大利表示担忧。欧洲几乎所有民粹主义的共同姿态是对布鲁塞尔欧盟机构公然剥夺民主的反抗。
然而， 紧急 2008年，欧洲民粹主义起义的政治影响相当有限——与1930世纪5年代席卷欧洲和美国的风暴根本无法相比。北方联盟和德国选择党获得的选票均不足10%。英国独立党、瑞典民主党、荷兰自由党、挪威进步党和国民阵线均赢得了 18% 至 XNUMX% 的选票。
它们都是右翼民粹主义。奥地利自由党、同样属于右翼的丹麦人民党以及属于左翼的我们能党都获得了超过五分之一的活跃公民支持。两种最成功的民粹主义都是左翼近期的产物：在意大利，五星运动获得了四分之一的选票，在希腊，激进左翼联盟获得了超过三分之一的选票。
7.
改变这一切的是另外四件事。在英国，执政的保守党迫于内部压力，并面临失去英国独立党选民的威胁，批准就欧盟成员国身份举行全民公投，其领导人认为这将使保守党轻松获胜。 现状鉴于四分之三的议会成员、整个金融和大企业、工会官僚机构的最高层以及庞大的 知识分子 做 编制 该国的文化方面有利于继续保持其成员资格。
令所有人惊讶的是，绝大多数民众投票支持脱欧，投票率远高于大选。对结果起决定作用的是该国最被抛弃的地区和阶级对 编制 自 1990 年代以来一直执政的两党新自由主义运动。这是民粹主义叛乱首次成为资本主义国家政治多数派的表达，并由此改变了其历史进程。这是一场由右翼势力策划的起义：英国独立党、保守党的传统派别以及大部分小报媒体。但它的成功是基于广大民众的动员，而这些人过去一直是工党左翼的堡垒。
几个月后，唐纳德·特朗普在美国总统大选中获胜，他在大选中称赞了 Brexit 就像一次彩排。他的竞选活动与其政府的政策截然不同，其基调和内容都是纯粹的右翼民粹主义——这种基调和其就职演说中也体现了这一点，他直言不讳地谴责政治权力下放、日益加剧的不平等和国家主权的丧失，并对移民抱有敌意。从某种程度上来说，他在全国范围内的胜利是偶然的：如果民主党选择任何其他比希拉里·克林顿更受欢迎的传统候选人，他很可能会被击败。
唐纳德·特朗普的胜利远远没有达到绝对多数，总票数比希拉里·克林顿少，不仅没有达到与希拉里·克林顿相同的比例， Brexit但其成功也依赖于劫持那些愿意投票给任何候选人（只要他是共和党人）的党内忠诚度，无论该候选人有多么令人反感。然而，唐纳德·特朗普的胜利并非基于一个简单的“是/否”问题，就像 Brexit但在更广泛的政治意识形态平台上，它在工人阶级选民中的支持率可能比 Brexit：大约70％的投票给他的人没有大学学位。
这也不是当年美国唯一的民粹主义浪潮，伯尼·桑德斯证明自己是左翼民主党提名的强大挑战者。如果我们将总统选举中投票给唐纳德·特朗普的弱势群体以及民主党初选中投票给桑德斯的弱势群体的比例与2016月投票给克林顿的弱势群体的比例进行比较，那么XNUMX年大约有三分之一的选民容易受到右翼民粹主义的影响，五分之一的选民容易受到左翼民粹主义的影响。
下一个令人惊讶的是英国工党在 2017 年大选中的表现，当时新任领导人杰里米·科尔宾 (Jeremy Corbyn) 几乎被普遍视为无可救药、政治上无能的极左失败者。当时，在民粹主义口号“为了大多数人，而不是少数人“为了大多数人，而不是少数人”的口号，他赢得了比他的政党在过去三次选举中任何一次都要多的选票，剥夺了保守党在议会的多数席位，而他的政纲比欧洲任何同类政党都更明确地敌视新自由主义秩序。
英国工党的历史传统和不变的本质都是极其保守的，与民粹主义相去甚远。但杰里米·科尔宾成为党魁后，大批年轻人加入该党，一度使其成为欧洲最大的政治组织，这就像突然大量注入外来病毒，将党带向了原本左翼民粹主义的方向，这与 左翼党 梅朗雄，传统社会主义者，于 2008 年创立，是完全民粹主义的 法国下属 《世界生物伦理与人权宣言》；
2018 年，意大利扫清了最高障碍，两个明显的民粹主义政党——左翼的五星运动和右翼的北方联盟——共同赢得了 50% 的选票——这在意大利引起了一场地震，也是迄今为止意大利最令人震惊的结果。 编制 欧洲，因为两国都宣布无意让该国遵守柏林、巴黎或布鲁塞尔的进一步紧缩政策。此次意大利大选还标志着左翼民粹主义在直接对抗中首次大幅超越右翼民粹主义：五星运动获得33%的支持率，而联盟党获得5%的支持率。
在其他地方，情况则相反。在法国，2017年勒庞的得票率超过了梅朗雄。在英国，科尔宾在 2019 年被保守派煽动者鲍里斯·约翰逊彻底击败，后者是右翼民粹主义的华丽化身。
8.
右翼民粹主义之所以比左翼民粹主义占据优势，原因并不难看出。在新自由主义秩序中，不平等、寡头政治和要素流动形成了一个相互关联的体系。右翼和左翼民粹主义可以以不同的方式，或多或少地以不受抑制的力度攻击前两者。但只有右翼才能以更加猛烈的攻击第三者，而针对移民的仇外心理则是其王牌。左翼民粹主义若继续存在，就无异于道德自杀。
他们也无法轻易缓解移民问题，原因有二。公司从国外进口廉价劳动力 — — 即通常不受公民权利保护的工人 — — 以降低工资，在某些情况下甚至抢走当地工人的工作，这并非无稽之谈，任何左翼人士都应该努力捍卫这一点。在新自由主义社会中，选民通常会被征求关于外国劳动力的到来或规模的意见，这种说法也是不正确的：这几乎总是在选民背后进行，使其成为一个非政治问题。 事前 但 事后.
这里存在着跨大西洋的差异。欧盟结构从一开始就否定了民主，包括否定任何对其人口构成的民主发言权。美国宪法虽然在许多其他方面严重不合时宜，但并不是那么彻底的不民主。当然，从历史上看，美国也是一个移民社会，这一点欧洲国家都从未有过。
这意味着，中国对新来者有选择性接纳和团结的传统，而欧洲却没有这种情感强度。但在大西洋两岸，左翼民粹主义面临着同样的困境。右翼民粹主义者对移民问题的立场很简单：关闭外国人的大门，驱逐那些不应该在这里的人。左派不能与此事有任何关系。
但是您的移民政策到底是什么：开放边境、技能测试、地区配额，还是什么？迄今为止，尚未有人给出政治上连贯、经验上详细且真诚的答案。只要这种情况持续下去，右翼民粹主义就很可能继续保持对左翼民粹主义的优势。
事实上，这个问题更为普遍。不论右翼还是左翼的民粹主义，至今都未能拿出针对其所谴责的弊病的有力良方。从纲领角度看，当代新自由主义的反对者大多仍是盲目乐观。如何才能认真打击不平等现象——而不仅仅是修补——而不立即引发资本罢工？我们可以采取什么措施来在这片争议地区与敌人展开激烈交锋并取得胜利？为了终结自由民主制度所催生的寡头政治，我们需要对现行的自由民主制度进行何种程度的重建（这种重建在目前看来必然是激进的）？如何瓦解所有西方国家为帝国战争（秘密或公开）而组织的深层政府？人们设想如何实现经济转型以应对气候变化，同时又不使其他大陆已经贫穷的社会进一步陷入贫困？
反对 现状 当然，这不仅仅是当前民粹主义的错。它反映了左派思想自 1970 世纪 XNUMX 年代以来长期衰退的萎缩，以及这一时期主流边缘的原创思想流派的贫瘠。可以列举一些缓解建议，但各国的具体建议有所不同： 联邦保健计划资格清单 在美国，政府为每个人提供保障；在意大利，政府为公民提供收入保障；在英国，政府为公共投资银行提供收入保障；在法国，政府为托宾税提供收入保障等等。
但是，关于一个普遍而明确的替代方案 现状，壁橱仍然是空的。如果今天一个民粹主义政党或运动上台执政，要知道可能的结果，只需看看希腊激进左翼联盟的变节命运即可。在左翼，激进左翼联盟在反对派中是欧盟的叛徒，在执政时，它又是欧盟的顺从工具。在右翼，特朗普首次总统任期一夜之间正常化，这抨击了社会的自满和不平等。 编制 在他上任那天，在白宫却没有采取任何行动。从政治角度来看，新自由主义在这两种情况下都没有面临太大的危险。
在这种情况下，2020 年，新冠病毒像闪电一样袭击了世界，迫使全球各地实施封锁。一年前正处于鼎盛时期的唐纳德·特朗普和鲍里斯·约翰逊也因它的影响而陷入低谷。如果唐纳德·特朗普政府没有受到疫情的打击，他今年几乎肯定会再次当选。鲍里斯·约翰逊于2022年被其所属政党弹劾。在新冠疫情的冲击下，国际贸易暴跌，短短几个月内，全球就有XNUMX亿个工作岗位流失。
美国股市下跌，国内生产总值遭遇1946年以来最严重跌幅，3,5年萎缩2020%。英国国内生产总值下降10%，欧盟下降6%。随着全球供应链的紧张，经合组织国家的通货膨胀开始上升，失业率也随之上升。在这种紧急情况下，唐纳德·特朗普第一届政府的最后一年采取了大规模的财政刺激措施，以避免更深层次的经济衰退。
9.
从2021年开始，随着乔·拜登入主白宫，为稳定美国经济，美国出台了更大的政府干预措施，即所谓的《降低通货膨胀法案》，向经济注入750亿美元，并提供巨额政府补贴，以鼓励新的投资、维持家庭收入和改变能源使用方式；随后又出台了《2022 年芯片与科学法案》，该法案向美国半导体及相关行业额外投入了 280 亿美元的政府资金，同时还采取了一系列旨在打击来自中国高科技竞争的保护主义措施。
乔·拜登政府的支持者自豪地将这项计划描述为 21 世纪版的 新交易 罗斯福的计划：其方案将使美国工业现代化，帮助弱势群体，并装备美国军队以应对中国崛起带来的威胁。许多人对他的全面国家干预和积极的产业政策表示欢迎，认为这是与新自由主义的决裂，堪比罗斯福在 1930 世纪 XNUMX 年代与旧自由主义学说的决裂，而且具有决定性意义。
其他人则对乔·拜登恢复冷战政策表示赞赏，该政策以 1940 世纪 1950 年代和 XNUMX 年代杜鲁门的最佳精神为基础，建立联盟对抗国外的致命敌人，无论是在黑海周边、中东还是远东。
不仅在美国，而且在欧洲，普遍的观点也认为这一变化的结果简直就是一个奇迹，这种观点在欧洲甚至更为热烈。该杂志是资本主义世界最具影响力和智慧的大众期刊，有时还充当其半官方顾问的角色。 - 经济学家来自伦敦的他在去年 10 月的一份特别报告中称赞美国经济是“世界羡慕的对象”，其疫情后的活力“让其他富裕国家望尘莫及”。
美国国内的评论人士也对拜登抑制通货膨胀的能力、其政府针对弱势群体的医疗保健措施以及其“多元化、公平和包容”的进步跨种族政策表示称赞。欧美都对他在加沙地带坚定地与以色列以及乌克兰站在一起表示赞赏。不幸的是，美国选民对此不太感冒。
到去年夏天，乔·拜登的信誉已大打折扣，以至于他所在的政党迫使他放弃竞选连任，就像英国保守党赶下台鲍里斯·约翰逊一样，让他的倒霉副总统卡马拉·哈里斯在 2016 月被唐纳德·特朗普击败，而特朗普获得的多数席位比 XNUMX 年还要多。
鉴于唐纳德·特朗普的言行长期存在差距，他的第二任总统任期对美国和世界意味着什么仍有待观察。在国内方面，这次他有可能无法兑现竞选时的承诺，对所有来自中国的产品征收60%的关税，并驱逐美国境内所有XNUMX万非法移民，就像他上次没有兑现重建美国摇摇欲坠的基础设施和在整个墨西哥边境修建一道不可逾越的墙的承诺一样。
然而，鉴于共和党将在未来至少两年内控制国会两院，特朗普更有可能兑现部分承诺，而不是全部放弃，并在贸易问题上迫使盟友和对手向美国缴纳比过去更多的货币贡赋。在国外，他可以通过切断对基辅的所有援助来阻止乌克兰战争，或者如果俄罗斯拒绝他希望结束战争的条件，他可以让战争升级。他相信不可预测的优势，当然，即使欧盟、英国和日本不喜欢他的所作所为，但它们作为从属伙伴太弱，无法转移他的注意力。
欧洲最强国德国政府在唐纳德·特朗普当选后的第二天就垮台了，奥拉夫·朔尔茨解雇了财政部长，并失去了其执政联盟所依赖的第三方。联邦德国从未发生过此类事件。新选举使德国选择党的得票率翻了一番，达到选民总数的五分之一，从而催生了另一个德国选择党联盟。 编制 谁急于批准增加国防开支 德国联邦议院 选民刚刚否决了这一提案，这再次表明欧洲精英对他们热切宣扬的民主漠不关心。
在法国，埃马纽埃尔·马克龙在去年夏天大选失败后任命的政府在两个月内就垮台了，被国民议会中左右翼反对派联合推翻，这种类似的起义在法国只发生过一次，那是六十多年前。几乎没有人相信，这位依靠社会党勉强拉拢而来的不稳定继任者能够执政很长时间。
简而言之，唐纳德·特朗普版本的右翼民粹主义，被半数美国民众视为对民主的致命威胁而痛恨，在柏林和巴黎体制陷入混乱之际，却在华盛顿夺取了权力，而伦敦政府现在的支持率甚至低于它最近击败的失去信誉的反对派。到处都充满着不稳定、不安全、不可预测的局面。 “天下大乱”，几乎没有迹象表明中国会像那些习惯于西方统治的人所理解的那样恢复秩序。
10.
在这场动乱中，新自由主义处于什么位置？在紧急状态下，它被迫采取与其理论相悖的干预主义、国家主义和保护主义措施，但并没有失去对政策制定者思想的控制，也没有让位于任何关于如何管理发达资本主义经济的连贯的替代愿景。
尽管与哈耶克或弗里德曼的纯牛奶配方截然不同，但他所创建的体系背后的动机和矛盾却几乎没有改变。尽管美国 GDP 在大衰退期间下降了约 4,3%，但 紧急 2008年，经合组织三分之二的劳动力实际收入较低或下降，全球经济增长恢复，尽管水平仍远低于中国，但不平等现象继续加剧。
在美国，最富裕和最贫穷人口之间的支出差距是有史以来最大的。但最重要的是，2008 年危机的诱因被更多类似的因素所抵消。金融对美国GDP的肥胖程度不但没有减少，反而增加了。美国政府赤字在过去十年里增加了两倍。同期美国公共债务增加了17万亿美元，相当于之前240年的增幅。经合组织成员国的主权债务总额已增长一倍多，从26年的2008万亿美元增至56年的2024万亿美元。十年前，国际体系几乎被其自身制造的债务海洋吞噬，如今，它又陷入了更大的债务洪流之中，而且看不到尽头。
那么，我们是否终于要见证西方政权更迭的到来了？这一事件本世纪已经多次宣布过。这是最近的消息 畅销书 一位同情拜登的著名美国历史学家表示， 新自由主义秩序的兴衰：自由市场时代的美国与世界，作者加里·格斯特尔（Gary Gerstle），文章指出，桑德斯和特朗普从不同方向对希拉里·克林顿的新自由主义化身进行了有效打击，乔·拜登为美国社会贫富平衡的转变和政府主导的产业政策的好处为数百万人所看到开辟了道路。[III]
他承认“新自由主义秩序的残余将伴随我们多年甚至几十年”，但他最后坚定地宣称“新自由主义秩序本身已经支离破碎”。从某种程度上来说，自里根时代以来，对社会经济资产负债表的更严厉的控诉来自里根的长期崇拜者、印度裔美国银行家、前摩根士丹利首席全球策略师 Ruchir Sharma。 资本主义出了什么问题[IV]. 苏 主旨 是“2001年、2008年和2020年爆发的周期性金融危机，如今正处于一场持久的、每日发生的巨大资本错配危机的背景下”，这是各国央行向发达经济体注入大量宽松货币以维持持续下降的增长率的结果。
国家分配的这些金钱洪流是这个时期的最终和原始的真理。夏尔马警告说，该系统迟早会遭受巨大冲击。这会带来什么补救措施？夏尔马的答案是：回归小政府和紧缩货币，这是米塞斯和哈耶克的经典处方——新自由主义再次完成。
这些截然不同的判决本身并不是什么新鲜事。埃里克·霍布斯鲍姆 (Eric Hobsbawm) 于 1998 年宣称“新自由主义已死”。几年后，科林·克劳奇 (Colin Crouch) 也同样反对这一体系，并将他的关于其不幸遭遇的书命名为 新自由主义奇怪的未死现象得出了相反的结论，他在一年前的一篇题为“新自由主义：仍未摆脱其凡人束缚“。
这是新自由主义秩序的公开敌人得出的结论。坚定的支持者、比尔·克林顿的特别助理、奥巴马经济顾问委员会主席、沃尔玛管理模式的崇拜者杰森·弗曼也持同样的观点。在一篇头版文章中 外交，题为“后新自由主义的妄想”，弗曼对格斯特尔等思想家进行了有力的回应，他认为民主党在白宫的失败是愚蠢的，他们放弃了正统的经济纪律，实施了庞大而无节制的支出计划，而这些计划未能实现其目标。
弗曼详细列举了乔·拜登总统任期的成本和收益，报道称：“2024 年的通货膨胀、失业率、利率和国家债务都高于 2019 年。从 2019 年到 2023 年，经通胀调整后的家庭收入下降，贫困率上升。”他继续说道：“尽管努力提高儿童税收抵免和最低工资，但拜登卸任时，经通胀调整后的两项标准都比他上任时低得多。”
尽管拜登非常重视美国工人，但他是百年来第一位没有永久扩大社会保障网的民主党总统。”底线是：“政策制定者不应再为了追求异想天开的非正统解决方案而忽视基本面。”被摒弃的新自由主义正统观念仍然存在并且仍然有效，并且提供了唯一的前进道路。
一个国际体制是被埋葬了，还是像拉撒路一样复活了？这些专家的裁决之间出现了僵局，这在政治格局中也同样存在，新自由主义和民粹主义之间的冲突，这两个自本世纪初以来在西方国家相互对抗的对手，正如最近几周发生的事件所表明的那样，已经变得越来越具有爆炸性——尽管新自由主义表面上做出了让步或退让，但它仍然占据上风。第一个政权仅靠不断复制威胁其垮台的势力而得以生存，而第二个政权在没有推进相关战略的情况下规模不断扩大。两国之间的政治僵局尚未结束：谁也不知道它会持续多久。
这是否意味着，除非出现一套与昔日凯恩斯主义或哈耶克主义范式相当的连贯的经济和政治思想，作为管理当代社会的替代方式，否则现有的生产方式就不会发生重大变化？未必。在资本主义的中心区域之外，至少发生了两场重大的变化，而这些变化是没有任何系统的理论预先想象或提出的。
一是1930年巴西革命带来的变革，热图利奥·瓦加斯在革命中上台执政，当时巴西经济所依赖的咖啡出口在危机中崩溃，经济复苏实际上是通过进口替代实现的，没有借助任何预先的防御。另一个更为全面的变革是毛泽东去世后，中国的计划经济在邓小平的领导下进入改革时代，农业家庭联产承包责任制开始实施，乡镇企业引发了历史上最惊人的经济持续爆炸式增长——这也是即兴的、实验性的，没有任何预先存在的理论支撑。
这些案例是否太过特殊，以至于无法对发达资本主义的核心产生影响？使这些事件成为可能的是每个社会所遭受冲击的规模和危机的深度：巴西的经济衰退、中国的文化大革命——它们在热带和东方相当于第二次世界大战期间对西方自信心的打击。如果西方某个时候出现不相信任何替代方案存在的可能性，那么最终很可能会发生类似的事情。
*佩里·安德森, 历史学家、政治哲学家和散文家，加州大学洛杉矶分校历史学和社会学教授，《新左派评论》创始人。除其他书籍外，作者还包括 选择性亲和力（博伊泰姆波).
翻译： 费尔南多·利马·达斯·内维斯.
最初发表于 伦敦书评 [https://www.lrb.co.uk/the-paper/v47/n06/perry-anderson/regime-change-in-the-west]
笔记
[I]的 奈曾任克林顿政府国家情报委员会主席和国防部助理部长。
[II] 福赛斯和诺特曼斯在结束他们的叙述时小心翼翼地强调，他们并没有为他们所叙述的连续系统性变化提供因果解释。诺特曼斯是两人中著作较多的一位，他从冷酷现实的社会民主立场出发，成为新自由主义（这一术语在本世纪才开始广泛传播）的著名批评家，除其他外，他还对他所移居的国家统一所得税的经济模式进行了最佳分析：“坚不可摧的堡垒？爱沙尼亚的新自由主义”，嗯 地方 （2015）。
[III] Allen Lane，384页，2024年XNUMX月。
[IV] 牛津，432页，2023 年 XNUMX 月。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
