议会中的妇女

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 克拉拉·阿劳若*

机构政策押注增加巴西议会中的女性人数——对辩论的一些贡献。

拉丁美洲一直是创新经验的温床,以增加女性在立法权中的存在。 墨西哥目前在联邦议院中有 48,2% 的女性代表。 厄瓜多尔在今年的选举中,有 38% 的女性当选。 秘鲁通过新的《平等法》选出 40% 的妇女进入一院制议会。 即使是在这些百分比方面“下滑”的邻国,例如乌拉圭,在过去十年中也取得了重大飞跃(见表 1)。

表 1 – 根据妇女在下议院或一院制议会中所占席位的百分比,拉丁美洲国家的地位

资料来源:自己根据议会联盟和各国议会网页的数据进行阐述。 于 03 年 06 月 2021 日访问。 秘鲁选出了 52 名女性,但其中一名女性在上任前就去世了,进入了下一个得票最多的名单。

最近的成功是智利。 155 月,该国选出 50 名代表参加制宪会议,制宪会议将起草一部新宪法,取代皮诺切特将军时代的现行宪法。 对候选人和确定当选者的要求之一是性别均等。 女性出乎意料地超过了 88% 的目标:74 名候选人胜过 11 名男性候选人。 不寻常的是,他们给了XNUMX个空缺给他们,以保证平等的代表权。 结果意味着该国妇女选举的步伐发生了巨大变化。[I]的

尽管存在特定的历史、经济和政治背景,但这些收益的很大一部分归因于所采用的配额法和/或平价法之间的相互作用以及一些无法在本文中深入分析的因素。 目前,只需指出:选举名单的类型、旨在加强妇女在政党中的领导地位的对性别问题敏感的筹资措施,以及女性候选人获得竞选资金的更多机会。 但“政治女性化”战略的核心亮点是配额法​​的实施,两性的候选人比例都很高,平等法,伴随着对不遵守立法的有效制裁。

到 2020 年,十二个拉丁美洲国家制定了平等法。这些举措导致女性平均代表人数大幅增加,在 9 年至 30 年间从 1990% 跃升至 2019%。研究表明,“政权强有力的”性别”选举,这要求政党尊重登记和确定候选人的程序,往往会导致女性有更多机会当选(见表 2 附件和 Freidenberg,2020:9-10)。

表 2- 巴西 1995-2019 年影响配额的法律和一些立法和司法措施摘要

资料来源:根据 TSE 和其他参考文献的研究自行阐述; 联合国妇女署和 Núcleo Flora Tristán/IPOL/UNB 于 22 年 25 月 2021 日至 XNUMX 日举办的“巴西妇女的政治参与和配额”研讨会上提出的里程碑

这些选举结果的消息唤起了两种情绪:对“邻居”日益成功的钦佩和喜悦; 以及对标志着女性进入巴西议会代表的“龟速”感到沮丧和愤慨。 全国排名第142位 排行 IPU 在 199 个国家中排名第一,在拉丁美洲排名第 18 位(见附表 1)。 世界上只有不到 30% 的国家在下议院登记了 15% 或更少的女性。[II]

巴西在 2014 年至 2018 年的立法选举中实现了飞跃,众议院席位增加了 51%,立法议会席位增加了 36,67%。 它分别从 9,94% 上升到 15,01% 和从 11,33% 上升到 15,49%。 在 2020 年的参议院选举中,该国选出了 16% 的参议员,而 13,5 年为 2016%。但这意味着从非常低的级别到低级别。 在过去的三次选举之后,我们从几乎是惯性的情况变成了以“龟速”行走。 并不是说世界局势是舒适的。 但是,巴西与国际平均水平相比,不适感是很大的。[III]

造成这种情况的是多种规范、政治因素,包括我们的选举制度、文化和社会经济因素。 鉴于这种情况,长期以来提出的问题可以总结如下:有什么方法可以克服目前的情况并保证妇女在议会中的人数大幅跃升,从而使该国离开《龟步》现在的节奏? 当下需要政治代表和社会各界之间的辩论和对话。 在众议院,一个工作组 - 关于选举法 - 和一个委员会 - PEC 特别委员会没有。 125 年第 2011-A 号决议(涉及临近假期的选举日),一种“伞式 PEC”,正在讨论政治改革。

代表们和代表们(后者在交流空间中更加胆怯,但肯定在他们的政党内部参与),就仍然在 2021 年的今年,为 2022 年的选举可能发生的变化发表意见。性别配额也在“购买篮子”。 在上述两个机构空间的范围内提出了关于通过保留议会空缺的项目改进或取代现行比例候选人性别配额法以及替代方案的提议。

该文本旨在提供一些补贴并为正在进行的辩论做出贡献。 解决主题所涉及的各个方面并不是我们的目标。 它旨在简要介绍商会中正在进行的两个过程,然后考虑当前配额政策的路径和挑战。 第一个主题涉及保卫妇女权利委员会(以下简称 CDDM)批准的法案 (PLP-135/2019),重点是报告员玛格丽特·科埃略 (PP-PI) 副手提出的替代方案。 第二项是为立法机关中的女性保留席位的 PEC,这是特别委员会目前正在辩论的一项提案。 然而,首先,对现行的巴西配额法做简短的评论是方便的。

巴西,“龟步”和抵达的挑战

25 年来,巴西一直在选举名单中采用性别配额。 首先,1996 年,市政委员会为 20%,从 1998 年起,所有比例级别为 30%(第 9.504/97 号法律)。 立法得到改进,尤其是在第 12.034/2009 号法律之后,该法律使强制性最低配额更加精确——将“储备”一词改为“应填补”——并就党的资金资源的使用立法,规定了对妇女的最低投资百分比政党的形成。 即便如此,该法律在实际执行中仍然部分被忽视,立法几乎像虚构的作品一样发挥作用。

发生这种情况的原因除其他因素外,是由于其对当前公开名单选举制度的(不)充分,没有对不遵守最低百分比的法律制裁,政党对法律的承诺脆弱(口头上多于实际),尤其是由于该国竞选活动的高昂成本。 自 2015 年起,检查范围扩大,并突出了“橙色应用程序”的问题。[IV] 更严格的检查导致遵守最低配额并减少“虚假申请”。

但最大的成就出现在 2018 年,首先是 STF 对 ADI 的回应——5617/2018[V] 三月; 然后,在同年 XNUMX 月,TSE 响应议员的咨询,对 STF 的决定进行了规范。[六] 当时,TSE 决定各方应将新设立的特别竞选筹资基金以及用于竞选的党基金资源的至少 30% 转移给女性候选人。 然而,30% 的门槛也适用于广播和电视上的选举宣传。 该规则已经在 2018 年的选举中使用。而且,尽管在“下半场的 45 分钟”中被定义,可以这么说,初步研究表明,该规则对当年的选举结果产生了积极影响,以及结果2020年的市议会。简而言之,尽管距离“合理的最低限度”还很远,但可以说最近两次选举的结果也是由于上述因素造成的。

在乌托邦和悲观的“现实主义”之间——有出路吗?

在简要描述的曲折道路上,鉴于与配额法相关的不利方面的长期存在,在过去十年中,立法提案和倡议已在全国代表大会上提出。 Institution中有一些(少数)命题可以被定义为奢侈:它们与本世纪初大多数国家的公共政策趋势背道而驰,提出取消任何类型的配额或平权行动。[七] 但其中大多数旨在改善平权行动机制,增加女性候选人的配额百分比,引入平等法,甚至批准在议会中保留宪法席位。 我将在下面讨论其中的两个提案。

众议院妇女权利捍卫委员会投票通过补充法项目

PLP-35 于 2019 年由代表 Marcelo Freixo (PSOL-RJ) 和 Sâmia Bonfim (PSOL-SP) 提出。简而言之,其内容涉及对第 78 号补充法的修正。 30 年 1993 月 2 日第 3 号法令,根据比例原则和人口规模确定每个州的联邦代表人数。 该法案修改了其第 35 条的某些方面。 第三。 “在联邦代表选举中为每个性别创造配额”,遵守平等。 另一个项目附加到 PLP-2019/109 (PLP 2019/78),由副手 Gleisi Hoffmann (PT-PR) 提出,内容相似:它修改了第 1993/XNUMX 号法律,以“为女性保留一半的职位空缺” ,不仅在众议院,而且在该国所有比例选举中”。

两项提案被转发时,2019年巴西在上述排名中位列第108位 排行 议会联盟和这个职位 foi 各自项目的理由中使用的论据之一。 该国目前排名第142位。 放入 排名。 另一个常见的论点是,尽管采取了各种改进措施,但候选人的最低配额——30%——的有效性很低。 最后,两者都强调了联合国和 Parlatino 等国际和多边组织提出的建议,这些建议在政治代表空间中确立了均等目标。

PLP-35/2019 于今年 29 月 14 日在 CDDM 的象征性投票中获得批准,由副报告员玛格丽特·科埃略 (Margarete Coelho) 提出替代方案,然后由副主席埃尔西奥内·巴尔巴尔 (Elcione Barbalho) (MDB-PA) 主持。 属于 1 个政党的 XNUMX 名委员会成员——包括 XNUMX 名男性——登记出席。 Chris Tonietto (PSL-RJ) 进行了 XNUMX(一)次单独投票,唯一的反对投票。[八] Margarete Coelho 提出的替代提案定义了第 1/78 号补充法第 1993 条的变更,该变更将与以下文本一起生效:

“§ 2 政党有权获得与各自政党商数相同的空缺,按照候选人的名义投票顺序,并注意性别交替。
§
3º 在州立法议会、联邦区立法院和市政厅的选举中也必须遵守性别交替规则”。

提交给 PLP 35/2019 的报告是一篇基于支持男女平等论点的有根据的文章。 更重要的是,它触及了比例代表制动态中协调党派利益的痛点,将党内“既定派”经常占据的位置和巴西三级议会代表制范围内的性别平等诉求置于其中。 因此,值得在这里强调 PLP-5/2019 报告员投票中提出的部分理由和论点。[九]

首先,代表列举了该项目值得 CDDM 批准的几个原因,例如女性代表比例低的“无可争辩的事实”,以及巴西在关于男女平等的主要国际条约中做出的承诺。妇女,例如《消除对妇女一切形式歧视公约》。[X]

至于是非曲直,玛格丽特·科埃略说:“严格从是非曲直的角度分析问题,没有必要说这种措施也违反任何涉及人民主权的正义标准,因为这种做法是在每个国家的法律条款和选举制度,与将性别平等要求纳入这些制度的范围完全成比例”(第 3 页)。 他还争辩说,“优先考虑妇女,包括投票最多的妇女,获得议会席位,对于理想的人民主权愿景而言,比放弃多数制中存在的选票甚至选举在比例制中得票较少的候选人,从人民主权的角度来看通常不会受到质疑的可能性”。

对于这些和其他因素,报告员认为这些项目“非常积极”,但提出了两项​​建议,目的是“(...) 更有效和公平地实施双方提出的原则”。 这是因为两者都只对职位空缺的整体分配作出立法,而没有详细说明分配标准。

在我看来,在通过选举配额讨论拟议的女性配额和包容标准时,这些建议触及了政党政治紧张局势的核心,很少明确表达。 这种紧张关系涉及政党的主权、代表比例原则和实现男女平衡的制度性平权行动。[XI] Margarete Coelho 认为,这是一个涉及“政治正义”的问题,同时也涉及“政党和候选人的合理期望”。 副观察项目未指定 考虑到各州所获得选票的党派现实,平等原则将付诸实施。 他认为“(……)从优点的角度来看,不能忽视仅规定为女性保留职位空缺与比例制度之间的不相容性”(第 5 页)。

有鉴于此,报告员指出:“(……) 既考虑到政治公正,也考虑到政党和候选人的合理期望(……),在比例制度的范围内,应该成为全球平减指数,以排除得票最多的男性候选人 [...] 换句话说,保留职位空缺有利于某个政党的女性而不利于另一政党的男性,这是不公平的”(第 5 页)。

玛格丽特·科埃略 (Margarete Coelho) 然后提议调和政党比例原则和通过选举商数获得的选票,以及 PLP 35/2019 中所载提案的优点:“[...] 违宪范围内唯一可能的解决方案,其合宪性应宪法和司法委员会也及时进行辩论,将在计算党派商数后,在政党自己的席位范围内实行空缺轮换”(第 5 页)。 最后,它认识到该解决方案不能保证评估项目提出的平等,但在巴西选举制度的特点范围内,它朝着这个目标前进。

尽管存在一致的论点并与该地区成功的立法趋势保持一致,如前所述,CDDM 的批准在国会、新闻界和媒体中几乎没有产生任何影响。 该提案会是乌托邦式的吗?

正如副手 Margarete Coelho 指出的那样,这不是理想的平价。 但该项目,以及拟议的替代方案,可以作为一个起点,一条可能的途径来应对挑战,即在比例代表制中协调女性在比例代表制空间中必要和紧迫的人数增长与政党主权之间的关系。

在该国当前的背景下,实现均等的情景在现实中似乎更加遥远,尽管正如所示,拉丁美洲的许多例子表明,这样的目标可能并不那么乌托邦。 然而,当涉及到政治决策时,有必要考虑目标和实现的可能性,包括优势、利益、承诺和有效性。

从这个角度来看,下面提出了一个基本的数值练习,目的是帮助反思 CDDM 投票的项目的潜力,以及建议的替代品。 这是一种假设情况。 这些是简单的数值计算,适用于众议院 2018 年的结果,基于各党派在各州获得的席位数量。 所有其他因素和变量都被忽略了,当然包括更一般的选举背景因素。 根据批准的提案,考虑了当选人性别交替的假设,包括两种情况:奇数当选代表和政党在该州仅选出一名议员。

包括选举众议院代表的 30 个政党的席位。 在假设计算中,所有在给定州选出奇数代表的政党都“选择”将不可分割的席位交给男性(例如,如果当选 9 人,则 5 人为男性)。 除此之外,如果政党在特定州只选出一名代表,他们也更愿意将空缺“交给”一个人。 统计的结果是悲观的(我希望如此):24 个政党的席位上有女性; 将选出147名女性代表,占众议院代表总数的28,65%。

虽然数学结果低于拉美平均水平,也没有达到规定的最低配额的 30%,但估计增长相当可观。 换句话说,尽管低于理想水平,但在悲观情景下这似乎是现实的最低水平。 显然,这是根据过去的结果进行的计算,脱离了选举所涉及的复杂因素。 但上面对 PLP-35/2019 所做的简要分析和假设性练习提出了一些值得思考的要点。 我在下面以摘要形式介绍它们。

首先,我强调解决方案的“和解”方面沿着这些思路,在试图阐明政党自治、保持政党代表的比例原则、尊重候选人的最低代表性——因为大多数和大多数投票的候选人将当选——并呼吁更多的女性参与。

众所周知,CDDM 在众议院委员会的结构中并不占据中心位置。 它更倾向于作为辩论的催化剂和调解场所,以就妇女权利议程达成可能的共识。 然而,假设 14 个政党的成员对该项目的投票并非无关紧要 - 即使是象征性的 - 并且它表达了一些最低限度的个人和政党承诺(有待观察),所提出的项目和合并的项目之间的交界处替代可以是一个例子,一个可能调解的案例。

然而,仍有疑问的是,根据数学计算估计的民选官员的最低水平——28,65%——是否会设法破坏国会力量“游戏”的稳定。 此外,对于政党而言,超越“龟速”产生分歧的提案是有效的还是仅仅是口头禅,还有待考量。 显然这是一个适度的百分比,但考虑其有效性可能会让我们了解我们能走多远,不能走多远。

民主政治是由谈判组成的。 如前所述,如果没有这样的谈判,就会有停滞不前和/或转变为“巴别塔”的风险:每个单位/个人都在捍卫自己的原始利益。 因此,并考虑 问责制 性别平等议程,这里有一些问题:是否可以认为CDDM投票的提案此时也在改革谈判的桌面上? 它是否可行? 为什么? 如果是这样,后果是什么? 如果不是,考虑到代表与被代表之间的要求和承诺关系,有哪些替代方案?

保留议会席位——案例、收益和风险

基于上述考虑,我将在下面评论特委会正在讨论的另一项关于政治改革的提案。 虽然不是封闭的,但这个命题有一个明确的轴心 按照宪法规定在议会的三个比例级别中保留最低比例的席位. 它可能以 PEC 项目的形式衍生出来,这在媒体和国会中引发了争论。 显然,对于机制——PEC——、关于要建立的最低百分比,以及替代路径:座位保留或调整配额法,都没有达成共识。 这个话题很复杂,也很有争议。 然而,似乎出于不同的原因,人们接受了提议的路径,即使在最低席位百分比方面存在分歧。 这会是现实的道路吗?

正如注册的那样,辩论是在一个特别委员会成立后引发的,该委员会注定要就 PEC 号发表意见。 125-A,2011 年。该委员会由 Luis Tibé 副手 (Avante-MG) 担任主席,Renata Abreu 副手 (Podemos-SP) 担任报告员。[XII] 根据副手的说法,目标是围绕一些轴心将通过国会的与选举制度和选举有关的提案汇总在一起,其中之一是“增加妇女和少数群体的代表性”。[XIII]

按照这些思路,PEC-125-A 中增加了几项可以列入委员会议程的提案,包括 98 年参议院批准的 PEC n.2015,此后一直在众议院搁置。 该项目的报告员是参议员 Romero Jucá (MDB)。 简而言之,它提议对联邦宪法第 60 条进行修正,在临时条款中添加第 101 条,以“在众议院、立法议会、立法议会中为每个性别保留空缺联邦区和随后三个立法机构的市政厅”(经批准)。 它定义了它“确保每个性别,男性和女性,在众议院、立法议会、联邦区议会和参议院中,在随后的三 (3) 个立法机构中拥有最低百分比的席位。本宪法修正案的颁布“(……)并禁止低于: I – 第一立法机关席位的 10%; II – 第二立法机关中 12% 的席位; 第三立法机关的席位为 III -16%”。 它还补充说,“(……)在特定性别未满足这些最低要求的情况下(……)必要的空缺将由该性别的候选人填补,该候选人在达到选举商数的政党中个人名义票数最高”。

根据非官方信息,此 PEC 98/2015 已在参议院获得批准,即对其可接纳性进行投票,并在众议院进行处理,可能会成为改变现行立法的可能举措的催化剂。 以下评论参考了议员在媒体上的发言,特别是特别委员会报告员副雷娜塔·阿布鲁 (Renata Abreu)​​ 的发言,[XIV] 来自 IDEA Institute 网站的数据和信息[Xv的] 以及关于此类配额的议会联盟。

首先,值得一提的是,得知报告员副手 Renata Abreu 致力于实施措施以促进该国议会代表中男女比例的平衡是多么幸运。 特别是在提交第 4130 号法案之际引起的辩论之后。 2019/30,提议废除政党未能按性别填补 30% 候选人配额的制裁。 这个项目,以及当时正在处理的其他项目,建议减少XNUMX%的配额,[十六] 是国会中许多批评的目标,包括当时的众议院妇女秘书处协调员、来自 DEM/TO 的副教授多里尼亚 (A Gazeta, 17/07/2019)。

雷娜塔·阿布鲁 (Renata Abreu)​​ 在关于她的项目的辩论中提出并在最近的声明中重申的理由,指的是现行配额法中所谓的不公正:因为各方没有找到女性来填补最低比例,所以将想参选的男性赶下台30%(对 Folha de São Paulo 的采访并在上文中引用)。 我稍后会回到这个方面。

在接受媒体采访时,该代表认为至少保留 15% 的议会席位的可能性是向前迈出的一步(对 Folha de São Paulo 报纸的采访,上面引用)。 在为 Folha de São Paulo 报撰写的一篇文章中,该代表为这种类型的空缺保留辩护,并以其他拉丁美洲国家为例。 它特别强调了玻利维亚和墨西哥的案例。 但是,正如所讨论的那样,考虑最低 15% 甚至 20% 水平的空缺储备金是否可以替代巴西的情况?

我利用玻利维亚和墨西哥例子的“钩子”,对通常称为 议会席位的宪法保留. 一开始,我强调了一个似乎反复出现的错误:考虑平价定律和 议会席位中单独席位的宪法保留 喜欢同样的事情。 在墨西哥和玻利维亚,以及其他拉丁美洲国家,存在的是宪法平等法,其中定义了如何计算候选人和选票。 其他几个有配额法,其中按性别划分的候选人比例很高(见上表 1)。 澄清所提议内容的性质是公开辩论的基本步骤。

根据IDEA Institute的分类,目前全球只有26个国家保留了下议院席位的宪法空缺。 其中,根据网站上的信息,只有6个保留了最低配额百分比等于或小于15%的席位。 它们是:萨摩亚、埃斯瓦尔蒂尼(前斯威士兰)、约旦、肯尼亚、尼日利亚和摩洛哥。 在美洲,拥有此类配额的仅有两个国家是圭亚那和海地; 其他都位于亚非大陆(见附表2中的国家)。

表 2 – 2021 年在国民议会中拥有宪法保障保留席位的国家(注:仅翻译标题)

资料来源:IDEA-民主和选举援助研究所。 https://www.idea.int/ 于 21 年 05 月 2021 日访问

通过对 26 个国家的 IDEA 网站和其他互联网资源的研究,我们可以在这里以非常简单的方式定义这些国家或多或少具有以下特征:i) 许多国家最近都在努力建立民主,因此,它们在体制上很脆弱; ii) 在大多数情况下,妇女没有享有平等权利,她们受到迫害,父权制仍然根深蒂固; iii) 许多社会经济发展处于初级阶段; iv) 部分不完全符合我们定义的“自由代议制民主制度”。 在最后一组中,我们发现那些不适合的人,因为他们显然是独裁的(或专横的),或者因为没有直接选举,或者因为他们不是多党派。

面对上述特征,如何看待巴西? 该国将处于所列的哪种情况,以至于被强调为议会席位中女性空缺的最低储备 15%? 基于这些问题,值得重新审视参议院在 2015 年批准的原始提案 – PEC 38/2015 – 及其围绕保留议会席位提出的改编。

最初的项目在法律获得批准后的三场选举中提供了至少 10%、然后是 12%、最后是 16% 的空缺职位。 显然,毫无疑问,这些第一步已经过时了。 自参议院批准该提案以来,增长幅度不大,但已达到上述百分比。 16年市议会选举达到了2022%的最低水平,预计到2020年,那么如何考虑宪法进程中最低15%的水平?

15% 最低保留率的捍卫者使用的另一个论点是,巴西仍有 900 多个城市甚至没有女性议员。 这个论点有一些问题。 首先,有必要看看这个数字在巴西所有城市中所代表的人口权重和议会代表。 这些主要是拥有多达 15.000 名居民的市镇,相当于拥有 9 名代表的市议会。

其次,在不忽视 900 多个城市中妇女缺席的非常严重的问题的情况下,重要的是要反思,为了立法支持比全国平均水平更落后的部分,是否有必要建立一个非常低的门槛 三个立法层面. 换句话说,问题是:以不到 1/5 的巴西市镇的现实为指导采取平权行动政策,在已经达到这一最低百分比的其他级别降低门槛是否合理? 而且,在这样做时,通过 PEC“限制”最低限度,从宪法上使这一水平合法化意味着什么? 如果15%的比例是为了“从基层做起”,这本身就很值得商榷,那么设立临时法区分立法三级——参议院、立法院议会和众议院——以最低限度的尊严率,符合全球趋势?

各个领域也存在一定的恐惧,包括部分社会运动、研究该主题的学术界甚至国际机构的成员,这可以表达为以下问题:15% 是否是最低水平,或者,实践,会不会导致天花板? 我认为这种恐惧是有根据的。 正如哈佛大学政治学家 Pippa Norris 在讨论和解释群体困难时强调的那样 外人 在占据权力空间的情况下,机构往往会按照惯性逻辑运作,即维持已取得的稳定,而不是拿已经取得的成就冒险。

我要补充一点:制度不是抽象的,而是个人行动和实践的结果,他们的利益和最多样化的群体; 聚会不是空旷的地方。 在手头的案例中,值得反思的是,制度实践所带来的惰性趋势,加上巴西历史上不一致、可耻和反复出现的“男性比例过高”的情况,是否不会倾向于将最低水平转变为标准水平甚至是所有级别的最高级别。

最后,成功的经验有助于激励我们并发现新的道路。 许多在议会代表方面取得巨大数量收益的国家都是通过敢于设定先进的目标来实现的,最初是百分比,后来是平等法。 这些目标和前景在不同类型的选举制度和具有相似发展水平的国家被证明是可行的。 例如,在混合选举制度的墨西哥,最初通过 40% 的配额,然后通过平价法; 在玻利维亚 同上, 在阿根廷和秘鲁的比例系统中(Freidenberg,2018 年;2020 年)。 可以提及其他国家,但目前上述国家就足够了。

对现行配额法有何期待?

对配额法的关注和批评,无论是关于填补空缺的困难还是与其选举结果有关,都标志着巴西在其通过 25 年的轨迹。 作为一名研究人员,根据在巴西的这次经历,我和几位同事指出并批评了它的局限性,其中一些可以说是“结构性的”; 其他人则因为其表述中的“害羞”。

不可否认的是,由于巴西的选举制度具有开放的候选人名单及其特殊性,配额的有效性存在固有的局限性。 正如已经证明的那样,配额在具有交替规则和制裁预测的封闭列表系统中更为有效。 但这是问题的一部分。 另一部分涉及本文开头简要列出的“原始恶习”。 至于后者,可以说最近的措施提高了巴西配额的潜在效力,如上文所述(见上表 2)。

尽管如此,各方继续强调填补最低百分比的候选人是一个问题,一些人更强调找到候选人的挑战 有竞争力的候选人,而不是寻找候选人。 此外,在巴西进行了 25 年的实验后,人们对其“捷径”的可能性存疑:如果维持目前的投票选举制度(公开名单),配额是否会被用尽或是否还有余地?机动改善他们?

在此无法深究,但在目前讨论政治改革和修宪时,我建议辩论和未来调查的要点。 我从上一个话题开始。 填补女性候选人一直是政党经常提到的问题。 当接近主题时,一般来说,女性及其个体和文化的竞争意愿就出现了问题,成为了派对节奏的障碍,其他方面都没有受到质疑。

从一开始,问题就出现在女性身上,通常不会观察到其他方面。 也许是时候尝试从另一个角度来验证这个“问题”了:有效使用 todas 法律赋予政党的比例候选人空缺,无论他们是否处于联合状态(此时法律不承认比例联合)。 众所周知,在采用配额制的同时,每个政党有权获得的候选人数量也有所增加。 以前,首字母缩略词可以发起高达 100% 的总席位争议。 然后,随着配额的增加,候选人的空缺增加了,最初增加到 120%,后来增加到 150%(例如,如果一个州有权获得 10 名联邦代表,则每个政党最多可以推出 15 名候选人)。 在联盟的情况下,该列表最多可包含 200% 的名称。 在巴西的政党政治情景中,一个有助于辩论的问题如下:政党是否利用了所有空缺职位,无论是男性还是女性?

Jairo Nicolau (2006) 在讨论公开名单的问题时记录了这一困难,并指出在他分析的最近三场选举中,没有一个政党填补了该国的所有空缺。[ⅩⅦ] 在一项非系统抽样调查中,利用包括里约热内卢在内的一些州的 2008 年众议院候选人数据,发现大多数政党的总空缺都没有填补,在两种情况下:当各党派在没有联盟的情况下竞选,而在他们结成联盟的情况下竞选。 [ⅩⅧ] 在最近与“更多女性参政论坛”成员就这一假设进行的讨论中,有人指出,如果禁止比例联盟,问题可能会更广泛。

辩论的一个结论是,迫切需要调查女性是否真的要对将男性“排除”在候选人名单之外“负责”。 概括性的问题可能是:30% 的配额是否会成为更多男性候选人的限制点,或者整个选举市场是否会出现“供”多于“需”的情况?

如果这种模式是因为没有找到足够的女性来填补最低配额而导致男性停止参选,那么值得回顾一下最初的辩论以及推动议会选举性别配额策略的原则。 总的来说,可以说在政治制度和选举名单类型不同的国家采用配额制的动机有两个:历史上妇女被排除在议会代表之外; 以及她们在与男性平等竞争和制定制度政策时所面临的后续和反复出现的障碍。

这些事实巩固并在一定程度上制度化了代议制政治决策中性别严重失衡的模式,导致相当大的民主赤字。 事实上,许多国际经验表明,这种“替代”(一些人对一些人)需要发生,这样女性才能进入这样的空间。

但也可以换一种说法来解决这个问题。 男性在政治中“代表过多”,而女性“代表不足”,尤其是当这涉及到议会代表的人数限制时。 与此同时,公共和私人生活中仍然存在不平等现象,最终使前者占优势。 有鉴于此,本着指导政治体制的民主原则,对这种强行拆迁的做法,难道不应该长期伸张正义吗? 难道法律上没有“要求”男性“让出”政治席位给女性吗? 还是人们仍然相信,事实上,女性不想参与公共生活,也不想就影响她们生活和社会的整体做出决定?

最后的评论

面对目前不确定性多、问题多、辩论时间少的情况,本次切入主题的最终观察仍然存在。

首先,在二十多年前批准的《配额法》规定至少有 30% 的候选人,几个国家采用了这个最低百分比。 他们中的许多人要么涨到 40% 的低点,要么涨到平价。 值得记住的是,30% 的百分比的来源是基于研究和证据,这些研究和证据表明,妇女至少有足够的存在才能通过在委员会、董事会或就项目进行辩论和立法的行为。[XIX] 否则,很少有人会无私地尝试在没有最低条件的情况下到达空间。 大男子主义和党派利益经常混杂在一起。 涉及参议员的 COVID CPI 开始时发生的事件记忆犹新,仅提及最近曝光的事件。

其次,在广泛辩论的时间紧迫的情况下,成为宪法的立法在实施时需要谨慎。 它是关于在宪法中写入数字指标,这些指标既可以作为刺激目标,也可以作为“刹车”。

第三,在任何替代方案或背景下,一个合理的起点,并且能够统一广泛的政治和社会部门,我想,是驳斥妇女不参政是因为她们不想也不感兴趣的说法; 因此,最好让他们"躲在角落里",让男人在政治上"做他们的工作"。 在当代现实、研究和调查以及世界各地的政治经验中没有基础的话语。 我们的拉丁美洲邻国在那里证明了这一点。

*克拉拉·阿劳霍 UERJ社会科学研究所教授.

笔记

[I]的https://agenciabrasil.ebc.com.br/internacional/noticia/2021-05/mulheres-sao-mais-votadas-no-chile-mas-lei-obriga-ceder-lugares. 发表于 18/05/2021。 于 20 年 05 月 2021 日访问。

[II] 众议院或一院制议会。 各国议会联盟——议会中的妇女。 https://www.ipu.org. 与 30 年 2021 月 19 日相关的数据。于 05/2021/XNUMX 访问。

[III] 除了议会联盟(之前的说明)和 IDEA 提供的统计数据外,例如,参见 ATENEA 项目——50/50 的民主——加速拉丁美洲和加勒比地区妇女政治参与的机制”, 巴西:对女性的承诺在哪里?= 联合国妇女署,巴西利亚,2020 年。可在 https://www.onumulheres.org.br/wp-content/uploads/2020/09/ATENEA_Brasil_FINAL23Sep.pdf 获取。 于 12/03/2021 访问; 和“性别与选举”,ACE – 选举知识网络, https://aceproject.org/ace-en/topics/ge/ 于 12 年 03 月 2012 日访问。

[IV] 2015 年,向 TSE 提出上诉,要求判断皮奥伊市性别配额填补空缺的欺诈行为。

[V] ADI 由总检察长办公室/PGR 提交,并且是 法庭之友 ABRADEP - 巴西选举和政治法学院和女权主义非政府组织 CEPIA - 公民、学习、研究、信息和行动。

[六] 来自 PCdoB、PT、PMDB、PR、PSB 和 PSD 的 14 个政党的 6 名女性代表和参议员签署了向 TSE 提交的咨询意见。

[七] 有两个论点倾向于指导此类提议:a)女性对政治的兴趣不如男性,她们的存在恰恰反映了这一点; b) 人们不应该干预那些想从政或不想从政的人的自由处置,因为这个决定是一个亲密和私人的论坛。

[八] 可以在委员会的记录中查阅代表的投票声明。 它构成了关于妇女政治参与仍然有效的想法的精美作品。

[九] 35年第2019号法案报告补充法案; 附件:PLP No. 109/2019-报告员-Margarete Coelho。 捍卫权利委员会通过的替换

35 年第 2019 号补充法案的妇女 -(附件:PLP 109/2019)。 29 年 2021 月 XNUMX 日在 CDDM 获得批准。 可通过众议院门户访问。 https://www.camara.leg.br

[X] 消除对妇女一切形式歧视公约。

[XI] 就巴西选举制度的设计而言,比例原则是基于候选人的选票和各州各党派所取得的选票商数。 众议院 513 个席位的分配基于每个州的居民人数,基于 IBGE 的统计。 因此,单从现行选举制度和政党制度来看,痛点往往涉及三个方面:一是党派争夺国家应有的空缺; 另一方候选人之间,他们相互竞争可能由首字母缩写获得的空缺; 第三是在许多利益已经确立(通常以男性为代表)的情况下,源自既定平权行动法的规范与前两个规则之间的兼容性。

[XII] 该委员会的正式目标(对 PEC 125-A 的分析)只是一种程序资源,以便议员们可以讨论他们所谓的政治改革。

[XIII] “不存在企业竞选捐款返还的气氛”。 https://www1.folha.uol.com.br/poder/2021/05/nao-ha-clima-para-a-volta-das-doacoes-empresariais-de-campanha-diz-relatora-da-reforma-politica.shtml. 访问 18/05/2021。

[XIV] 除其他参考资料外,请参阅 Poder 360 网站上的采访,节目“Poder Interview”,播客,13 年 2021 月 360 日 (https://www.poder17.com.br/congresso/podcast-poder-entrevista-com-a -relatora -da-reforma-politica-renata-abreu/); 05 年 2021 月 15 日对 Jornal Folha de São Paulo 的采访和 05 年 2021 月 17 日在 Folha de São Paulo 发表的评论文章。 尽管其他议员已经公开露面,例如参议员 Liziane Gama (Cidadania-MA) 和副议员 Zaratinni (PT-SP) - 除了报告员本人的声明外,在报纸“Valor”版18 年 19 日、2021 日和 XNUMX 月 XNUMX 日。

[Xv的] 民主与选举援助研究所, 有主要的 网站 议会性别配额经验世界地图。 在该页面上,可以访问所有国家/地区、有关法律的一些详细信息、颁布年份、百分比等信息。 https://www.idea.int/data-tools/data/gender-quotas。 于 17/05/2021 访问。

[十六] 正如来自 Podemos-GO 的副手 José Nelto 概述的那样,也提议将最低候选人配额从 30% 减少到 10%(Gazeta 17/07/2019)。

[ⅩⅦ] NICOLAU, Jairo,“巴西的公开名单选举制度”, 骰子,第 49 卷,第 689-720 页,2006 年。

[ⅩⅧ] ARAUJO,克拉拉。 “巴西的性别和获得立法权”, 巴西政治学杂志, n.2, pp. 23 年 59,2009-XNUMX 日。

[XIX] 其中最杰出的是 Drude Daherup,她作为嘉宾参加了由联合国妇女署和 Núcleo Flora Tristán/IPOL/UNB 推动的“巴西妇女的政治参与和配额”研讨会的其中一张桌子,在 Jornal Folha de São Paulo 的支持下,22 年 25 月 2021 日至 XNUMX 日。参见,例如,DAHlERUP,D。“从小到大的少数:斯堪的纳维亚政治中的女性”, 斯堪的纳维亚政治研究, 11, v. 4, pp.275-98,1988; ”妇女、配额和政治,(编):伦敦,Routledge,2006 年。

附件


表 1 – 拉丁美洲:2018 年生效的配额和平价法*

资料来源:PISCOPO、Jenifer,2015 年,抄袭自 FREIDENBERG、Flávia 和 CAMINNOTI、Mariana“拉丁美洲的包容性选举改革和女性在政治上真正平等的挑战”,载于 Fredenberg 等人,Op.Cit.,2018 * 数据未包含在 Psicopo (2018) 的表格中,由 Araújo 根据有关现行法律的信息进行了修订;**洪都拉斯适用于不使用初选的政党。