通过 乔治·托梅林*
在后事实政治时代,我们都沉浸在后真相之中,这是理所当然的。如果预谎言占据政治舞台,选民将无法为自己辩护
关于叙事的“单一真相”并不存在。 “关于事实的谎言”确实存在并且很常见。前面的两个陈述可能看起来相互矛盾,特别是对于那些了解真相与谎言的直接对立面的人来说。在后真相时代,真相和谎言需要在政治背景下进行分析。
今天,我们沉浸在一个由速度控制的系统中:一个横向的“民主”过程,数字速度渗透到人类理解的所有领域。总检察长办公室的民主观察站,特别是通过其法律计量委员会,打算分析数据和假新闻对选举结果的影响。
在巴西的选举制度中,不正确的政治事实披露无法及时反驳,最终会干扰选民的选择。假新闻加剧了选民的不安全感。在政治方面,沮丧的选民最终会受到恶意内容的诱惑。选举制度需要确保选民在决定投票给谁时不被欺骗。
一个简单的例子可以帮助理解:如果选民在选举前夕被“错误地告知”,“他的候选人将是罪犯,或者由于某种原因他不能再当选”,那么这个选民就会倾向于推翻他的投票,支持另一位政客。选举结束后,要扭转欺骗的影响就为时已晚。
选举过程中的假新闻可能会扭曲选举结果,因为它会影响民意的自由形成。社交网络传播狂野版本的速度会影响言论自由。我们受到速度的支配,因此今天我们谈论“dromocracy”(希腊语中的“dromos”对应于街道、道路、种族、路线,甚至是敏捷之路)。
“Dromology”是对这条最快路径或捷径的研究。因此,“民主政治”讨论了在快速发展的民主时代对数字媒体进行精心管理的机制。任何快速做出决定的人最终可能会做出错误的决定,因为在选择场所时,有意识的决策需要内心平静。
不可否认的是, 假新闻 可以直接影响选举的结果。这是因为它们破坏了言论自由,而言论自由是民主法治中良好信息的基本准则。假新闻包围并窒息了政治思想的真正辩论:任何有不同想法的人都没有表达自己的必要空间。
“积极的公民身份”只能通过讨论具体的社会问题来实现,而不是通过事实或选举幽灵来实现。因此,坦率的政治关系涉及自由选择最相关的公共问题和项目。为此,选举过程必须自由和透明。言论自由不能因为假新闻的传播而受到削弱。
在选举中,公民投票选出最接近他们世界观的候选人。难以进入的投票站必须保证无菌地提取民意。用不准确的事实来抹黑候选人可能会改变真正的选举机会。只有完整的信息,无论是正面的还是负面的,才能塑造受过教育的选民自由选择他们的统治者。宣传旨在传播思想,目的是影响人们并获得选民的支持。这是一个有效的过程,需要限制在“公平竞争 选举”。
选民可以通过宣传形成对民选公职候选人的判断。政治是力量的积累,而不是善意的艺术。不过,个人的选择可以有个人的喜好和喜好来支撑,这并没有什么错。然而,选民喜欢或不喜欢某人的自由并不意味着诽谤或诽谤对手的行为合法化。事实上,关于政治叙事之争并没有单一的真相,这一事实并不授权任何人伪造有关政治职位竞选者个人状况的事实。
社交网络是“关于事实的谎言”快速传播和放大的有利环境。在竞选期间,虚构的指控不能用来削弱某些候选人并制造其他候选人的人为成功。技术普及的扩大对选举进程构成了威胁。
As 假新闻 它们是政治教育减少的社会中选举虚假信息的基础。控制其蔓延不能仅靠司法机构来完成。落实社会控制和核查机制。选举法有打击不真实信息的规定:通过答辩权、禁止匿名和宪法保障言论自由等强化机制。[I]的
广泛的政治辩论、严肃的批评和多元化的思想必须在选举中占上风。在没有政治时间反驳事实的情况下歪曲事实是有目的的虚假信息,会破坏我们的民主。这个话题是相关的,AGU民主观察站打算让这个话题引起大家的反思,从而完善法律和社会控制机制。在后事实政治时代,我们都沉浸在后真相之中,这是理所当然的。如果预谎言占据政治舞台,我们的选民将无法为自己辩护。
*乔治奥·A·托梅林, 律师,他拥有 USP 州法博士学位和 PUC-SP 哲学博士学位。 AGU民主观察站顾问.
注意
[I]的 为了加深这个主题,我们推荐文本“言论自由和新闻传播注定会扰乱选举”(由 Georghio Tomelin、Kahio Fernando Garcia Alves 和 Marcelo Andrade 发表于 REDESP 14/2024,v. 8 n. 1)。 XNUMX – TRESP EJEP 杂志).
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献