“在 USP,是吧?!”…

图片:Rostislav Uzunov
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 网络不会关闭*

圣保罗大学的持久性和心理健康。

电视新闻 SP TV 的主持人 César Tralli 在一篇文章中表达了本文标题中表达的愤慨[I]的 其中提出了大学生所经历的具有挑战性的问题:食物、住房的困难和 Crusp 不稳定的结构——没有电,没有互联网,集体厨房被毁。

通过使用感叹词,我们可以暗示这种不稳定甚至可以在其他空间中预料到,但在 USP? 这种惊讶源于悖论,因为这种情况与人们对 USP 规模的机构的预期不相符,USP 自认为并且被认为是拉丁美洲最大和最好的机构。

不幸的是,我们知道这种不稳定也是 USP。 2020 年,当我们为 Crusp 居民举办倾听和欢迎活动时,一名来自知名本科课程的学生对欢迎他的教授说:“我梦想在 USP 学习! 梦想住在学生宿舍! 为了进去,我学习了很多。 现在我在这里,我们的生活非常艰难! 让大学望而却步!” 老师在学生身上看到了自己,认为她也曾梦想进入 USP。 圣保罗大学埋葬梦想的能力如何? 如此美丽和重要以产生期望,又如此残酷以产生可以压垮他们的情境?

毫无疑问,USP 是一所研究、教学和推广技术、科学和社会相关性的大学; 与一个由为个人和专业培训增加知识和思考的人组成的社区。 但我们需要有勇气去审视我们机构中同样存在的令人烦恼的部分,尤其是在关爱人的领域——关爱是教育和社会建设的重要领域。 USP 处理永久性和心理健康问题的方式与卓越的观点不一致。 学生吃得不好(有些甚至挨饿),住在大学负责的住房中,生活条件非常不稳定,怎么可能有卓越的表现呢? 如果学生接待政策如此不稳定,怎么会有卓越?

这种情况是众所周知的。 尤其是在疫情期间,来自不同领域的教授都在Crusp工作。 问题是:为什么即使在学生、教职员工提出了如此多的要求,在发布了如此多的公告、报告和提案之后,这种情况仍然存在?

我们认为中央行政实例对这些问题的回答长期以来是不一致和不充分的,因为补贴它们的范式是有问题的。 以创新、任人唯贤和生产力主义的运营理念为指导的组织视角维持着当前 USP 所谓的追求卓越。 正如在不同学科领域开展的众多关于该主题的当代研究所揭示的那样,这套思想意味着制度行动的缩小,使其远离其教育、生产知识、与社会合作和深化民主辩论的基本功能。 在这个严格的思想范围内,任何偏离推荐的成功模式,即:偏离这一规范的事情,都被视为障碍,而不是对知识进步及其必要社会化的可能贡献。 从定向的角度 在高等教育机构之间的国际竞争领域中的竞争,只有转化为绩效和生产力衡量标准才是可见的。 那么,如何对待没有足够食物、住房和适当学习条件的学生呢?

贫困学生和黑人学生不断地表达大学的问题,无论是在日常互动中还是在永久性政策的有效性方面,无论是在物质层面还是象征层面。 除了持久性之外,关于教学和研究的广泛而合理的辩论对于与学生一起制定路径和实现理想的大学多样性也很重要。[II]

USP 似乎经常在演讲和制度措施中表达平权行动和社会福利是一种慷慨,超出其行动范围的东西。 它似乎被迫采用座位预订系统,面对有关配额有效性及其促进权利重要性的无可辩驳的数据,别无选择。 也许这就是为什么 美国药典杂志 经常重申大学在社会福利方面的仁慈——好像他们没有责任这样做来保证教学的持久性和有效性。

USP 提出了一些答案,一些举措,但它在作为道德和实践的关怀维度的一个要点上失败了,尤其是面对不平等的影响:倾听相关人员的意见,将对话作为一种制度实践。 这种倾听是必要的,这样行政部门才能理解所提出的建议中存在差距,并且需要克服这些差距才能按照世界上最好的大学的模式令人满意地满足学生的需求。

幸运的是,USP 不是一个整体块。 大多数情况下,我们的社区是由渴望结构转型的思想家组成的,对他们来说,维护 现状 至少可以说,任人唯贤和生产主义是值得怀疑和令人沮丧的。 然而,大学管理层做出的理论-实践选择往往与大部分社区的期望不同。 在本文中,我们提出了导致这些差异的一些要点,我们相信对它们进行简要解释可以阐明当前的紧张局势。 我们相信,只有就与大学有关的不同期望进行民主和坦诚的对话,才能带领我们在当前危机的阴影下走向新的、富有成果的视野。

以持久性和心理健康问题为例。 永久性是权利还是慈善? 帮助弱势群体的补助金? 公立大学在永久性方面的作用是什么? 令人惊讶的是,USP 的管理层表明它已经做了多少,并且仍在做什么,而忽略了让 Crusp 多年来一直处于恶化状态的暴力行为。 还是不稳定会成为证明其不可行性的项目的一部分,逐渐消除从未真正提供过的住房,而是由学生声称和征服的住房?

大学将援助与保障权利的援助混为一谈,回避前者,否认后者,使其社区,尤其是黑人和贫困学生处于被遗弃的境地。 USP 贬低了它拥有的社会工作者,使他们超负荷工作,通过在退休后不更换闲置空缺来减少已经不足的员工。 而且,应该指出的是,它没有社会服务课程,这是很有象征意义的。

心理健康也是如此。 对于教师,尤其是接受过心理健康培训的教师来说,很遗憾的是,在大多数答案中,心理健康问题都是以个人主义和精神病理学的角度进行管理,谈论个体疾病时,就好像没有精神生活一样。主体间的、主体间的,并没有与主体所沉浸的社会和结构维度建立对话。

最近,我们社区的学生自杀了,这让我们很害怕。 我们当然明白,不能将自杀等现象的复杂性简化为“USP 的错”这一表述,而是否认大学的背景是其成员传记的一部分,因此,作为健康中产生的一个元素——疾病过程,在一个追求卓越的机构中是极端还原论者。

除了这两个方面——持久性和心理健康——与我们目前正在经历的挑战直接相关,[III] 如果不解构与新自由主义深深交织在一起的创新-精英-生产主义范式,让位于民主-公平关怀范式。

民主问题以及运营大学是 USP 内部辩论的旧议程,由 Marilena Chauí 等同事研究过。 横向和弱化 自下而上 在 USP,可以从许多例子中观察到这一点,但这里我们只提到两个:清空大学理事会的机制,为董事举行独家会议,这是 Adusp 经常指出的特别不民主的事实; 以及最近提出的行为合规法规的案例,该议程提交给 CO 进行集体建设,以包括性别和人权问题,并转变为专制工作。 在第二个例子中,中央政府提交的文件是由一位同事撰写的,没有预期的性别和人权问题,绕过了当代思想中真正创新的地方,避免更新和加强两者之间的关系。 USP 社区的成员,甚至在大学和它所在的社会之间。

民主当然是 USP 组织的核心,但我们认为将公平和关怀议程作为构建当代和最新范式以支持大学的基础同样重要。

重视差异(而不是消除差异)是一个条件 必要条件 为了社会中生命的尊严。 了解社会差异标记的反文明影响和寻求公平,克服不平等,是保障人权的基本要素。 而大学,在这个分歧的会议上,应该致力于成为多元辩论的表达,从构成它的众多声音中构建新的伦理。

在这方面,USP 存在不足,特别是如果我们考虑三个基本要素,如性别、阶级和种族。

性别不平等,尤其是与骚扰和性暴力有关的问题,是 Rede Não Cala 创建的起源。 尽管我们进行了斗争——在许多不同的时间与政府合作——但该议程取得的进展微乎其微,远低于合理水平。 我们仍然确定了侵略者,但尚未展开调查; 教师对女师生吼叫、性骚扰; 学生因性别侵犯而被“开除”,投诉没有得到回应而被搁置……本应从属的地方的归化仍然在行政的“细节”中,例如在没有女性在场的情况下举行重要活动或跨性别学生和学生的困难用他们的社会名称更新他们的学术文件。

种族问题一直是 USP 内部黑人运动批评的对象,也是最近黑人教授示威的对象。[IV]. 大学里的许多人不明白什么是利害攸关的,因为他们仍然坚持古老的、历史上不可持续的“巴西种族民主神话”,据说这给了白人和黑人平等的机会。 然而,仔细查看自上个世纪以来学术研究中产生的数据就足以看出这种平等并不存在,并且需要考虑超越学生入学配额的包容形式的政策。

它是关于思想和态度的改变,是一项平权行动的政策。 我们很晚才采用配额,现在我们正在失去贫穷和黑人学生。 在与这些男女学生的不断对话中,我们了解到由于对待他们的不民主和种族主义方式而想退学的报道。 在这里,需要讨论一个中心点:大学的支柱之一——任人唯贤的理念在历史上尤其与白人有关; 也就是说,白人的标志是任人唯贤。 黑人学生怎么能在 USP 内部感受不到种族主义?

关于阶级问题,亦无异。 持久性和学生培训支持计划 (PAPFE) 的社会经济形式的最新版本询问了 舒适物品: 风扇,吹风机,女佣。 一名EACH新生愤愤不平:“我妈是丫鬟! 她是物品吗?” 我们理解这个话题是以市场研究的形式使用的,针对特定的社会群体,但大学行政部门没有批评或反思就采用它是一种症状。

关于护理,我们可以遵循相同的推理思路。 地壳走廊已经断电数月,食物供应不稳定,整个街区都没有热水。 疫情之初,同学们组织起来,合理勾画需求,到教区寄信、对话。 对于这些男孩和女孩来说,看到他们的生活对大学意味着什么是可怕的:机构的机构和代表没有接受或听到他们的意见。 那一刻,开始流传“制度抛弃”的想法。 教育环境中如此基本的东西,例如倾听和欢迎(尽管结果需要时间才能出现在我们复杂的行政体制中)并没有发生。 我们教这些年轻人什么? 尽管有配额,但谁不受欢迎? 谁有空缺却没有发言权?

USP 变了,也没有变。 大学不再完全是精英、白人、异性恋规范,而是表现得好像它仍然是。 因此,冲突——以及由此产生的苦难——意义重大。 因此,尽管对心理健康有个人主义和精神病理学的观点,但可以理解的是,在一个没有人代表、没有人听到的空间里,主观性受到动摇。 规范、集中、过时和僵硬,没有考虑现有的奇点。

USP 的心理健康办公室在 Crusp 一名学生自杀身亡的第七天收到了一名学生发来的消息,他感到震惊。 作者报告说,两人住在同一个街区,谈到了她的悲伤,他们所遭受的种族歧视,包括发送了一段格拉达·基隆巴 (Grada Kilomba) 的视频。 这是一个哀悼的信息,非常敏感,它寻求机构对话的一个点。 心理健康办公室提供了一个自动回复,告知如果她需要庇护所,她应该填写一份表格(冷漠、不受欢迎甚至具有侵略性)。 那会是什么样的(非)护理?

我们在这里阐明的是,新自由主义-精英-生产主义范式,就其无视公平和关怀的民主范式而言,无法提供与当今 USP 社区的持久性和心理健康需求相容的答案。 从这个意义上说,大学管理层提供协议回应,缺乏关注和保障权利所必需的倾听和对话。

USP 提供的答案对人们无效,也许他们会感到不满,因为毕竟他们认为自己提供了关怀。 然而,关怀是相关的,如果关怀的理念不被视为大学对教学、研究和推广的支持的一部分,并且在不同学科之间相遇的这种对话视角中得到认可,那么关怀是无法被感知的。 我们已经看到教育机构和教育理论成果如何成功地将关怀维度纳入其支持的横向轴。

在日常实践中,有意识和无意识的表现 手法 该机构的。 小学生 洗个冷水澡 并且,在三起自杀事件引发的紧张局势中,学生们 收到自动回复 心理健康办公室。

如果没有概念、伦理和政策审查,提出这些问题的社区成员,以科学为基础并以顶尖大学为榜样,只会被视为抱怨者或敌人。 好的建议将被搁置或集中在粉碎主观性的生产线自动传送带上,将个人特征归因于无视不平等(特别是那些由社会差异标记造成的不平等),忽视权利和民主的缺失,对待疾病和逃避是例外情况。

本文的一位作者向她的学生询问了有关大学和教授的信息:他们是否认为他们关心他们? 答案是:“教授,99% 的 USP 不关心我们,一些教授,很少,是的”。 可悲的现实。 我们知道空话不重要,但我们也从学生身上了解到说出来的重要性。 出于这个原因——在我们众多的职能中——我们在 2020 年在 Crusp 工作并记录在这里: 学生和同事:我们关心你,关心你的生活和轨迹,关心你的健康,关心你的学习和你的幸福,关心你的未来.

米歇尔·福柯和其他具有象征意义的作家一起,提请人们注意新生活方式的产生,这种生活方式建立在友谊以及可以使生活成为艺术品的生存伦理和美学的基础上。 这很可能是 USP 的卓越视角:投资于生命多元化的力量,创造有意义的生活,减少官僚作风,增加手工工作。 没有种族主义、精英主义、性别歧视、恐同症、仇外心理,没有过时的贵族等级制度的生活。

我们担心自杀吗? 是的。 但是我们能照顾好生命吗?

自杀和疾病预防,更重要的是,建设更完整的生活项目(包括健康、人际关系、工作和学习)在这些生活可能性的建设中具体化。 这是一种充满相遇、平等、积极倾听、观察和被看见、独特存在、创造力、民主建设、辩论以及新伦理和美学的生活。 生活就像一件艺术品,交织在日常生活中。

最后,我们观察到我们在这种生产主义情景和这种贫瘠的生活方式中处于如此严重的极限,以至于我们在不同的群体和单位中感知到呼吁其他反应和可能性的力量。

Uspian 春天会近吗? 谁知道呢,也许这场危机会为扩大对当今我们大学中存在的摩擦和不和谐的反思打开大门。 愿我们为USP的存在孕育出别样的伦理与美学,愿新的种子与花朵绽放!

*伊丽莎白佛朗哥克鲁兹 是 EACH-USP 的教授

*Soraia Chung 苏拉 是 EEFE-USP 的教授

*海洛伊莎·布阿尔克·德·阿尔梅达 是 FFLCH-USP 的教授

* 安娜·弗拉维亚·皮雷斯·卢卡斯·D·奥利维拉 是 FM-USP 的教授

* 阿德里亚娜·马孔德斯·马查多 是 IP-USP 的教授

*玛丽亚·路易莎·施密特 是 IP-USP 的教授

*帕特里夏·伊扎尔 是 IP-USP 的教授

*克里斯蒂娜布雷希 是 IME-USP 的教授

*伊丽莎白·利马 是 TO/FM-USP 的教授

*西尔瓦娜·纳西门托 是 FFLCH-USP 的教授

* 克劳迪娅·维安娜 是 FE-USP 的教授

*罗西·马丁的《维玛利亚》 是 FFLCH-USP 的教授

*西尔维娅·杰米尼亚尼·加西亚 是 FFLCH-USP 的教授

最初发表于 网站.

 

笔记


[I]的 https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/noticia/2021/05/28/metade-dos-alunos-de-faculdade-de-ciencias-humanas-da-usp-deixou-de-receber-beneficio-e-tem-dificuldade-de-manter-estudos.ghtml

[II] https://piaui.folha.uol.com.br/dialogos-possiveis/

[III] 它伤害了我  https://youtu.be/tmOXXjjbRBU

[IV]https://www.adusp.org.br/index.php/defesauniv/4157-crusp-covid2?fbclid=IwAR1aak27r18LugPV0JzGnFXezYDLgHJh5C4B3Pxk7hoA0JyuCiVIgRCYfnk