健康、气候、经济、教育、文化不应再被视为私有财产或国家财产:它们应被视为全球公域并在政治上建立起来
通过 皮埃尔·达多和克里斯蒂安·拉瓦尔*
Covid-19 大流行是一场特殊的全球、健康、经济和社会危机。 很少有历史事件可以与之相比,至少在最近几十年的规模上是这样。 这场悲剧现在看来是对全人类的考验。 这是一种双重意义上的折磨:一方面是痛苦、风险和危险;另一方面测试、评估和判断。 这场大流行病考验的是政治和经济组织应对与个人相互依存相关的全球性问题的能力,即从根本上影响每个人的社会生活的问题。 就像现实中的反乌托邦一样,随着气候变化的发生,我们现在所经历的一切表明,如果世界的经济和政治结构不发生非常迅速和根本性的变化,几十年后等待人类的将是什么。
国家应对全球危机?
第一个观察:无论如何,我们愿意依靠国家主权来应对全球流行病。 而且,这取决于国家,以两种或多或少互补和明确的方式发生:一方面,我们指望它采取限制接触的专制措施,特别是建立“紧急状态”(声明或不声明),如在意大利、西班牙或法国; 另一方面,我们期望政府保护公民免受来自国外的病毒“输入”。 因此,社会纪律和国家保护主义将成为抗击疫情的两个优先轴。 这样,我们就找到了国家主权的两个方面:对内支配和对外独立。
第二个观察:我们还依靠国家帮助各种规模的公司通过测试,提供帮助并确保他们避免破产和尽可能多地留住员工所需的信贷。 国家不再为“拯救经济”(不惜一切代价)无限支出而感到不安; 然而,就在昨天,任何增加医院数量或医院床位以及紧急服务的要求都遭到反对。 人们非常尊重预算限制和公共债务限制。 今天,各国似乎正在重新发现干预的好处,至少在支持私营公司的活动和保障金融体系方面是这样 [1]。
将这种残酷的转变与新自由主义的终结混为一谈是错误的。 现在,这提出了一个核心问题:是否会诉诸主权国家在国内或国外的特权来应对影响最基本社会团结的流行病?
到目前为止,我们所看到的情况令人担忧。 在我们意识到这种新病毒对全人类的致命危险的同时,各国的制度性仇外心理也表现出来了。 欧洲国家以完全分散的方式对冠状病毒的传播做出了第一反应。 很快,大多数欧洲国家,尤其是中欧国家,将自己锁在国家领土的行政墙内,以保护民众免受“外来病毒”的侵害。 第一个与世隔绝的国家的地图与国家仇外心理的地图显着重合。
匈牙利总统欧尔班维克多点燃了导火索:“我们正在两条战线上发动战争,即移民和冠状病毒,这两者是相关的,因为两者都是通过人员流动传播的”[2]。 同样的基调很快在欧洲和全球范围内传播开来:每个国家现在都必须自己解决这个问题,这让整个欧洲和全球极右翼人士非常高兴。 观察到的最可悲的行为是缺乏与受影响最严重的国家的团结。 法国和德国抛弃意大利任其自生自灭,表现出极端的自私,甚至拒绝提供医疗设备和防护口罩。 因此,这为在国家间普遍竞争的基础上重建的欧洲敲响了丧钟。
国家主权与战略选择
11 月 XNUMX 日,世界卫生组织总干事 Tedros Adhanom Ghebreyesus 宣布我们正在应对一场大流行病,他对病毒传播的速度以及“令人震惊的不作为程度”深感担忧由国家”。 如何解释这种不作为?
高级国际研究与发展研究所全球卫生中心联合主任流行病专家苏丽·穆恩提供了最引人注目的分析:“我们正在经历的危机表明国家主权原则在世界事务中的持续存在。 (...) 但这一切都不足为奇! 国际合作一直很脆弱,但在过去五年中,随着主要是美国和英国希望置身于全球化之外的政治领导人的当选,情况变得更加糟糕。 (……)如果没有只有世卫组织提供的全球视角,我们就有灾难的风险。” 因此,她提醒世界各地的政治和卫生领导人,全球应对这一流行病以及保持团结是鼓励公民采取负责任行动的基本要素 [3]。
尽管这些观察是有根据的和公平的,但它们并不是说世界卫生组织几十年来一直在财政上被削弱; 事实上,它一直依赖私人融资(其 80% 的资源来自公司和基金会的私人捐赠)。 尽管出现了这种削弱,但世卫组织本可以从一开始就充当抗击大流行病的合作机构,这不仅是因为其信息自 XNUMX 月初以来是可靠的,而且还因为其就彻底和尽早控制疫情提出的建议流行病是相关的。 对于世界卫生组织总干事来说,放弃在韩国或台湾成功进行的检测和系统性传染病追踪的选择是一个重大错误,导致病毒传播到所有其他国家。
这种延迟的背后,是有战略选择的。 像韩国这样的国家选择了进行例行检查、隔离病毒携带者和“社交距离”。 意大利采取了绝对遏制的策略来阻止疫情,就像中国之前所做的那样。 其他国家等了太久才做出反应,做出了宿命论的、隐含达尔文主义的选择,选择了一种被称为“群体免疫”的策略。 鲍里斯约翰逊的英国最初走的是被动的道路; 其他国家在采取限制措施方面更加迟疑,尤其是法国和德国,更不用说美国了。
基于“减缓”或“延缓”疫情步伐,拉平污染曲线,这些国家放弃了从一开始就通过系统筛查和全面遏制人口来控制疫情的做法,就像去年的情况一样。来自武汉和湖北省。 根据德国领导人和法国统治者的预测,这种群体免疫策略假设接受 50% 到 80% 的人口被感染。 这意味着接受数十万人,甚至数百万人,尤其是“最脆弱的人”的死亡。 然而,世卫组织的方向很明确:各国不得放弃对检测呈阳性的人进行系统筛查和追踪。
疫情时期的“自由主义家长作风”
为什么各国很少关注世界卫生组织? 特别是,他们为什么不让你在协调应对大流行病方面发挥核心作用? 在经济方面,中国的疫情使经济和政治力量陷入瘫痪,前所未有的生产和贸易中断将导致异常严重的经济和金融危机。
德国、法国乃至美国的犹豫不决,是因为这些国家的政府选择了尽可能长时间地保持经济运行。 更准确地说,他们屈服于在经济和健康需要之间进行仲裁的愿望,根据“日常”观察到的情况做出决定。 因此,他们忽视了已经众所周知的最戏剧性的预测。 这是灾难性的预测 帝国理工学院,据此,如果疏忽大意,将导致数百万人死亡,这在 12 月 15 日至 4 日期间改变了政府的态度,即实施全面禁闭已经太晚了 [XNUMX]。
正是在这里,可以看到行为经济学和“助推理论”对政策决策的非常有害的影响 [5]。 现在我们知道轻推单元”,一个为英国政府提供建议的机构设法强加了这样一种理论,即在最需要的时候,即在流行病达到顶峰时,受到严厉措施强烈约束的个人会感到疲倦和放松纪律. 自 2010 年以来,理查德塞勒的经济方法,在他的书中阐述 微调,激发了国家的“高效治理”[6]。 它包括鼓励个人,而不是强迫他们,“帮助”他们做出正确的决定,也就是说,通过软的、间接的、愉快的和可选的影响,因为个人必须保持自由做出自己的选择。。
这种抗击疫情的“自由家长主义”提供了两个指导方针:一方面,拒绝对个人行为进行胁迫;另一方面,保持“克制姿态”的信心:保持距离、洗手、自我隔离。你咳咳,如果这符合对方的利益。 押注软性和自愿性激励是有风险的,它不是基于证明其与流行病相关的科学数据。 好吧,它导致了我们现在知道的失败。
值得记住的是,直到 14 月 6 日,这也是法国当局的选择。 在此之前,埃马纽埃尔·马克龙一直拒绝采取遏制措施,因为正如他在 XNUMX 月 XNUMX 日所说,“如果我们采取非常严格的措施,随着时间的推移,这将无法持续”。 在他与妻子同一天出现的戏剧结尾处,他宣称:“生活还要继续。 没有理由改变我们的习惯,除了最脆弱的人群”。 在这些今天看来不负责任的言论背后,存在着“自由家长式作风”的选项。 现在,人们不禁会想,之所以做出这一选择,是因为这是一种推迟实施必然会影响经济的严厉措施的方式。
国家主权或公共服务
自由主义家长式作风的失败使政治当局发生了惊人的转变。 我们在 12 月 16 日的第一次总统讲话中开始看到这一点,它呼吁民族团结、神圣的联盟、法国人民的“灵魂力量”。 马克龙在 XNUMX 月 XNUMX 日的第二次讲话中,在他的姿态选择和军事修辞上更加明确:现在是总动员的时候了,是时候“爱国克己”了,因为“我们处于战争中”。 现在是主权国家以最极端但也是最经典的方式表现自己的时候了,那就是用剑攻击“在那里,看不见,虚幻,进步”的敌人。
但他 12 月 XNUMX 日的演讲还有另一个层面,这并不令人意外。 伊曼纽尔·马克龙突然间几乎奇迹般地成为了福利国家和公立医院的捍卫者,甚至断言不可能将一切都归结为市场逻辑。 许多评论员和政治家,其中一些是左翼人士,很快将这一立场视为对公共服务不可替代作用的认可。
简而言之,我们现在对他在医院就诊时所说的话会有一种延迟反应的形式”皮蒂萨尔佩特里埃”,27 月 7 日:马克龙最终对要求他“善意冲击”的神经学教授做出了积极回应,至少在原则上是这样。 事实上,当时做出的承诺是一场闹剧,因为多年来有条不紊地采用的新自由主义政策并没有真正受到质疑,因此立即得到认可 [XNUMX]。
但还有更多。 在同一次会议上,法国总统承认“将我们的食物、我们的保护、我们做事的能力、我们的生活方式交给他人照顾”是“疯狂的”,有必要“收回控制权”。 这种对民族国家主权的援引受到包括新法西斯主义者在内的欢迎。
保护公共服务现在将与国家特权合并:将公共卫生从市场逻辑中移除将是一种主权行为,将纠正过去对欧盟做出的过度让步。 但是,公共服务的概念本身就需要国家主权吗? 第一个不是基于第二个,这两个概念是彼此密不可分的吗? 如果这个问题值得更认真的考虑,那是因为它是国家主权捍卫者支持的核心论点。
让我们从国家主权的性质问题开始。 主权的恰当意思是“优越性”(来自拉丁语 超肛门), 但在什么意义上呢? 关于各种可能限制国家权力的法律和义务,无论是在与其他国家的关系中还是在与本国公民的关系中。 主权国家将自己置于承诺和义务之上,因为它可以自由地缔结和撤销它们,只要它认为合适。 但是国家,被认为是公众人物,只能通过其代表行事,这些代表被认为具有超越其履行职能期限的连续性。
因此,国家的优越性实际上意味着其代表在可能永久损害国家的法律、义务和承诺方面的优越性。 正是这种优越性被所有君主提升到原则地位。 尽管这个事实听起来令人不快,但无论统治者的政治倾向如何,这个原则都适用。
底线是,无论他们对国家主权的信仰如何,他们都是国家的代表。 法国国家代表先后授予欧洲联盟的代表团是主权的; 欧盟的建设从最初几步开始,就是国家主权原则的植入。
同样,法国与欧洲许多其他国家一样,逃避了捍卫人权的国际义务,这是主权逻辑的一部分。 他们是人权捍卫者的宣言要求各国为这些捍卫者创造一个健康和保护性的环境,然而,签署国的法律和做法——尤其是与意大利接壤的法国国家——违反了这些义务。 . 对于气候政策义务也可以做出同样的观察,各国总是根据自己的当下利益愉快地摆脱这些义务。
在国内公法方面,国家也不甘示弱。 因此,留在法国的案例中,圭亚那美洲印第安人的权利以“一个不可分割的共和国”原则的名义被剥夺,这一表达再次向我们提到国家的神圣主权。 最后,后者是允许国家当局免除任何与公民控制有关的义务的不在场证明。
这里有一点可以帮助我们澄清所谓“公共”服务的公共性质。 这里必须充分注意“公众”一词的含义。 很难看出,在这个表述中,“公众”绝对不能还原为“国家”。 这里所说的公众不仅是指国家行政部门,而是指整个社会,一个由全体公民组成的单位:公共服务不是国家可以随意支配的公共服务,也不是国家可以随意支配的公共服务。它们是国家的投射,就其“为公众服务”而言是公开的。
从这个意义上说,他们属于国家对公民的积极义务。 换句话说,它们是国家和统治者欠被统治者的。 它不包括国家对被统治者的帮助,如“福利国家”的公式,该公式因其创建它的自由主义灵感而引起争议。 公共服务的主要理论家之一、法学家莱昂·杜吉特 (Léon Duguit) 在 8 世纪初对此作出评论:正是治理者对被治理者的义务至上构成了所谓“公共服务”的基础. 在他看来,公共服务不是国家权力的体现,而是对政府权力的限制。 统治者是被统治者的仆人[XNUMX]。
这些义务强加于治理者,也强加于政府代理人; 好吧,正是它们构成了“公共责任”的基础。 这就是为什么公共服务属于强加于每个人的社会团结原则,而不是与公共责任原则不相容的主权原则。
这种公共服务的概念肯定被国家主权的虚构所压制。 然而,在公民与他们认为的基本权利之间的关系中,人们继续听到这种说法。 这是因为公民享受公共服务的权利是这些公共服务义务的严格对应物,后者由国家代表承担。 这解释了为什么受这场危机影响的几个欧洲国家的公民试图以不同的方式展示他们与这些服务的联系,他们参与了与冠状病毒的日常斗争:这就是为什么许多西班牙城市的公民鼓掌从建筑物的阳台,卫生队,尽管对统一和集中的国家有任何态度。
必须仔细区分两件事。 公民对公共服务特别是医院服务的依恋,绝不是对各种形式的权威或公共权力的依附,而是对以满足公众需求为根本目标的服务的依恋。 这种依附远非表现出对民族认同的坚持,而是提供了跨越国界的普遍意义。 正是他让我们所有人对我们“面临大流行病的同胞”所经历的困难敏感起来,无论是意大利人、西班牙人,最终还是欧洲人。
全球“公地”的紧迫性
我们无法相信马克龙承诺他会在危机爆发后第一个质疑“我们的发展模式”。 人们甚至可以合理地预期,在经济问题上将采取的严厉措施将重复 2008 年的做法。从这个意义上说,它们的目的只是为了“恢复正常”,即地球的毁灭和日益加剧的不平等。人.生存的社会条件。 现在确实令人担忧的是,“拯救经济”的巨额法案将再次出现在收入最低的工人和纳税人头上。
然而,多亏了这次磨难,事情发生了变化,这意味着一切都无法像以前那样。 国家主权及其安全偏见和仇外心理已经证明其破产。 它远非遏制全球资本,而是管理其行动,加剧了竞争。 数以百万计的人已经清楚地认识到两件事。 一方面,公共服务作为能够在人类之间实现至关重要的团结的共同机构的地位。 另一方面,人类最紧迫的政治需求原来是建立世界公域。
主要风险是全球性的,互助必须是全球性的,政策要协调,手段和知识要共享,合作是硬道理。 健康、气候、经济、教育、文化不应再被视为私有财产或国家财产:它们应被视为全球公域并在政治上建立起来。 现在可以确定一件事:救恩不会从上头来。 只有通过起义、起义和公民的跨国联盟,他们才能对国家和首都实施这一点。
*皮埃尔达多 是巴黎南泰尔大学的哲学研究员。
*克里斯蒂安·拉瓦尔 巴黎南泰尔大学哲学史和社会学教授。
他们是作者,除其他书籍外, 共同点:关于 XNUMX 世纪革命的文章 (Boitempo)。
翻译: 埃留特里奥·普拉多
文章最初发表于网站 Mediapart.
笔记
[1] 迄今为止最雄心勃勃的刺激计划之一是德国,它突然打破了自德意志联邦共和国成立以来生效的秩序自由主义教条。
[2] 引自 Nelly Didelot,“冠状病毒:les fermetures de frontière se multiplient en Europe”, 解放,14 年 2020 月 2020 日。https://www.liberation.fr/planete/03/14/1781594/coronavirus-les-fermetures-de-frontiere-se-multiplient-en-europe_XNUMX。
[3] Suerie Moon 访谈:“Avec le coronavirus, les Etats-Unis courent au disaster”, 时代报,12 年 2020 月 XNUMX 日。https://www.letemps.ch/monde/suerie-moon-coronavirus-etatsunis-courent-desastre。
[4] 尼尔·弗格森 (Neil Ferguson) 的团队对病毒的传播进行了建模,表明在自由放任的情况下,它会分别在英国和美国造成 510 万至 2,2 万人死亡。 也可以看看 埃尔维·莫兰, 保罗·本基蒙 et 克洛伊赫克茨维勒,“冠状病毒:des modélisations montrent que l'endiguement du virus prendra plusieurs mois”, “世界报”, 17 年 2020 月 2020 日
[5]“轻推”的意思是触摸或推动。 它是一种激励或刺激,旨在使个人行动而不施加限制。
[6] Richard H. Thaler 和 Cass R. Sunstein, 助推:改进有关健康、财富和幸福的决策, 耶鲁大学出版社, 2008. 还有 托尼·耶茨,“为什么政府要依靠助推理论来对抗冠状病毒?”,13 年 2020 月 2020 日,https://www.theguardian.com/commentisfree/13/mar/XNUMX/why-is-the-government-relying-on -推动理论来应对冠状病毒。
[7] Ellen Salvi, Emmanuel Macron annonce une “rupture” en trompe-l'œil, Mediapart, 13 年 2020 月 XNUMX 日。
[8] 莱昂·杜吉特, Souveraineté et liberté, Leçons faites de l'Université de Columbia(纽约),1920-1921 年, Felix Alcan, 1922, 第十一课, p. 164.