我们从 2016 年的政变中什么都没学到吗?

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 瓦莱里奥·阿卡里*

极右翼,尤其是其新法西斯派别,什么都不接受。 它的限制是由力量的社会和政治关系决定的

“因此,自相矛盾的是,革命的最深层原因不在于人们思想的流动性,而在于他们与生俱来的保守主义。这是俄国革命的历史给我们的教训:社会的巨大动荡自动伴随着革命的衰败。旧订单; 几代人可能在不知不觉中生活在一个腐朽的秩序中。 但是,当他们在战争或经济崩溃等灾难的影响下意识到这一点时,就会出现绝望、希望和活力的巨大爆发”(Isaac Deutscher, 托洛茨基:被放逐的先知,P。 241)。

巴西和拉丁美洲的民主前景如何? 当前局势的中心主题之一是四十年前推翻独裁统治的过程中出现的自由民主政权的不稳定问题。 过去五年的演变并不十分令人鼓舞。

在连续四次总统选举失败后,巴西资产阶级在 2016 年转向政变,并点燃了激怒的小资产阶级运动,为新法西斯主义提供了社会基础。 否认主义的管理,或大流行的种族灭绝严峻,在统治阶级中造成了分裂,一个部门转向了反对派。

但是,考虑到左翼和极右翼之间的选举两极分化的观点,打赌未来的卢拉政府如果赢得选举,即使是温和的改革派,也不必用通过在警察和武装部队中植入激进的 Bolsonarism。 冲突将不可避免。 支持博尔索纳罗的资产阶级部分对 2022 年“市场”的“令人放心”的选举联盟印象不深,无论副总统候选人是什么。

极右翼,尤其是其新法西斯派别,什么都不接受。 它的限制是由力量的社会和政治关系决定的。 历史已经表明,一个政权不是民主的,因为它承认选举。 决定性的问题是,当统治阶级发现自己的利益受到威胁时,他们是否愿意尊重民主自由,甚至尊重权力准入的法律规则。

即使可能的卢拉政府将自己限制在恢复国内消费的反周期战略中,并明确提出促进极端贫困的社会包容计划。 只有一个明智的答案:最大的社会和政治紧张局势。 自 2016 年以来我们没有学到任何东西吗?

拉丁美洲马克思主义左派的一部分,特别是在 1950 年代和 1960 年代,坚持对第三国际的阐述进行正统辩护,认为次大陆依附于世界市场的经济条件,以及随之而来的社会弊病,一个旨在加剧政治不稳定的因素,其性质会阻碍民主的巩固。 长期贫困与新的民主制度格格不入。 政治统治采取独裁政权的形式。

在战后的历史时期,这一预言得到了证实。 1959年古巴革命胜利后,军营在整个南锥体国家建立了军事独裁统治:阿根廷、巴西、乌拉圭、巴拉圭、智利。 但在前苏联资本主义复辟之后的最近四十年里,似乎也表明这种预测是相对短暂的。 资本主义,即使是在附属国家,也与任何政治制度不相容,无论它是什么。

在 1980 世纪 XNUMX 年代之前,希望寄托在军事独裁的痛苦所准备的政治危机的前景中。 人们认为,恢复历史类比,XNUMX 月和 XNUMX 月之间的间隔将是短暂的,就像在俄罗斯沙皇制度的危机中一样,并且反对独裁统治的民主斗争将是争取权力斗争的前奏。工人。 对革命理论的“俄罗斯化”解释产生了巨大的影响。

当然,这个假设没有得到证实。 然而,关于这个话题可以推断出两个示意性的危险结论。 第一个是对拉丁美洲民主国家未来的“民主主义”幻想,或者可能是更好的南美民主国家,因为墨西哥的情况很特殊(正如他们自己喜欢记住的那样,“可怜的墨西哥,离上帝那么远又那么近来自美国”)。 目前处于“半殖民地”压力下的外围国家的民主国家,比其他国家更处于严重的危机之中。 除了洪都拉斯和巴拉圭之外,巴西还经历了一种新形式的“制度性”政变。

南美政治政权发现很难以民主交替的方式实现最低限度的稳定,即任务的继承(在 1990 年激发的货币稳定计划成功后的选举“蜜月”之后) XNUMX 年代各种形式的美元化)不会变成长期的政权危机。 强烈的波拿巴主义压力,其极端表现形式是哥伦比亚的 Uribism、秘鲁的 Fujimorism 以及最近巴西的 Bolsonarism。

另一个错误是认为这一代人的“民主间隔”几乎是次大陆动荡历史中的一个例外,将证明一个新阶段已经开启。 大多数统治阶级将皈依民主的美德或优势,并相信这将是维护其阶级统治的最佳制度的假设是站不住脚的。 历史上没有一个社会阶级与某种政治体制结下“不解之缘”。 因此,南美共和民主的未来仍然不确定和令人怀疑。

在世纪之交,一波群众动员浪潮在厄瓜多尔、阿根廷、委内瑞拉和玻利维亚引发了革命局势,为依赖工会、民众和土著运动的政府开辟了道路,并选举了查韦斯、卢拉、埃沃莫拉莱斯和佩佩穆希卡。 二十年后,来龙去脉非常复杂。 一股反动浪潮席卷了整个大陆,并在巴西以最怪诞的形式出现。 但是,幸运的是,它暂时未能巩固自己。

在动员数百万人和经历大罢工两年后,智利于 2021 年选举了制宪会议,以掩埋皮诺切特的残骸,但这一进程的命运尚不确定。 总统选举往往在 Frente Ampla 候选人 Gabriel Boric 和新法西斯主义者之间两极分化。 玻利维亚与一个警察-军事团体发生政变,在短时间内屈服,MAS 取得新的选举胜利。 在委内瑞拉,马杜罗政府幸存下来,尽管帝国主义围困和永久政变威胁。 在秘鲁,佩德罗·卡斯蒂略 (Pedro Castilho) 出人意料的当选打开了一扇希望之窗,尽管议会的强烈反应可能会夺走当地民众的期望。

但同样不可避免的是,在 1959-61 年的古巴之后,拉丁美洲的革命局势没有超越资本主义。 即使在经历过最激进化的委内瑞拉。 答案取决于许多因素。 其中,必须强调左翼占主导地位的政治倾向,它包含一项改革战略,以建立对资本主义剥削和压迫条件的监管。 巴西劳工党或乌拉圭 Frente Ampla 的经验是明确的。

但执政党的作用并没有穷尽历史解释。 为什么在客观形势严峻的情况下,广大劳动人民群众不进一步“爆发式”动员起来,对阶级合作政府施压?

历史的“时钟”可能是残酷的。 将客观因素和主观因素联系起来的问题比看起来要复杂得多。 革命形势显然需要客观条件。 但它们可能已经成熟了几十年,甚至可能已经腐烂了,而革命形势还没有出现。

多伊彻评论托洛茨基的这段话有助于澄清这个问题:“死于‘常量’和‘可变’因素之间的联系表明,革命不能简单地用社会和政治制度长期存在的事实来解释。时间,时间,在衰败并准备被推翻,但由于数以百万计的人第一次意识到这样的事情。 在社会结构上,革命早在1917年就已经成熟; 在大众心目中,她是那年才成熟的。”[I]的

群众的“盲聋哑”斗争,即在不利或不利的政治条件下,由于革命组织的缺席或软弱,导致上升的能量很快消散,机会是丢失的。 群众可以从极端活动过渡到虚脱,当精疲力尽或士气低落时,对自己的力量失去信心,从而为统治阶级从右翼或极右翼寻求政治替代方案开辟了道路。

在工人运动中运作的各个政党之间的领导权之争的辩证法表现为无数动荡,其意义不确定,也转化为并非不可动摇的力量关系的波动。 托洛茨基提出问题:“马克思主义思想是辩证的:它考虑所有现象的发展,考虑它们从一种状态到另一种状态的过程(……)革命形势与非革命形势之间的绝对对立是形而上学思想的典型例子,根据对公式:存在的,存在的; 不存在的就是不存在的,剩下的就是巫术了。 在历史进程中,存在绝对非革命稳定的情况。 仍然存在着名的革命局势。 还有反革命的情况(不要忘了)。 但在我们这个分解资本主义的时代,首先存在的是中间的、暂时的情况:在非革命情况和革命前情况之间,在革命前情况和革命……或反革命情况之间。 从政治战略的角度来看,恰恰是这些过渡国家具有决定性的重要性……革命形势是由客观因素和主观因素的相互作用形成的。 如果无产阶级政党不能及时分析革命前局势的动向,不能积极干预革命形势的发展,就必然会出现反革命形势,而不是革命形势。”[II]

使用这种暂时情况的概念化有什么用? 它回应了寻求更精确地接近现实的需要,而这首先需要理解过程的动态,在这个过程中,所有因素都以不均衡的方式、以不同的比例演变,但相互影响。 大多数政治情况都是暂时性的,特别是在经济和社会不稳定程度较高的附属国家。

我们处于暂时的情况。 但我们仍然不知道我们要去哪里。 我们的希望必须是帮助为革命形势做好准备。

*瓦莱里奥·阿卡里 是 IFSP 的退休教授。 作者,除其他书籍外, 革命遇上历史 (萨满)。

 

笔记


[I]的 多伊彻,艾萨克。 托洛茨基:被放逐的先知, 里约热内卢,Civilização Brasileira, 1984, p. 241.

[II] 托洛茨基,莱昂。 法国要去哪里? 圣保罗, Editora Desafio, 1994, p. 70.

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物