水仙被取消了?

图片:马西奥·科斯塔
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 拉斐尔马里诺*

对立场、思想、运动和图像的有效研究,尽管是争论的一部分,但不适合司法指控和草率取消。

在我们可以支配的各种不同的商品系列中制造了一个“新”项目,但在文化产业的缝隙中形成了另一个“争议”:Caetano Veloso 会把自由主义搁置一旁,成为一个顽固的斯大林主义者。

这句话虽然被简化了,但会提出两个想法。 首先,尽管有无数的语言和政治立场(社会主义、公民人文主义、共和主义、新罗马理论等),但其中一些更古老,而且在我看来,它们提供了更多尊重自由、政治关系等复杂而现实的想法——放弃自由主义将是一种类似于咬禁果和离开伊甸园的做法。 其次,对自由主义的任何输出或批评都应该以对威权主义、专断甚至极权主义的某种赞美而告终。 除了不合时宜(马基雅维利和卢梭会是歹徒和极权主义领袖的原型吗?昆汀斯金纳会不会是波尔布特崇拜者?),在所讨论的困境中,这个立场是错误的[1].

在处理这个主题本身之前,也许重要的是要澄清水仙在书中的使用 热带真理,其中“Narciso on vacation”是一章,比看起来更复杂——考虑到这部作品应该被称为 波列罗斯与文明, 以赫伯特马尔库塞和他的书命名 爱欲与文明, 什么, 大致, Narcissus 和 Orpheus 将是两个与技术和资本主义文明的主导动力相反的形象。 然而,正如 Roberto Schwarz 清楚地记得的那样,所讨论的章节将以 Proustian 的纪念活动和(重新)阐述当时军政府对 Veloso 的任意逮捕所造成的身体、记忆和性欲暴力为基础. 因此,在那里,纳西索将代表维罗索的性欲和为世界带来艺术美的能力的暂时死亡。 这样一来,本章的内容与简单的自恋狂欢略有不同,并且比简单的懈怠更难,正如其标题所示。

进入主题,我们可以看到关于新书的讨论很少(度假的水仙) 由 Companhia das Letras 发行,其中包含历史学家卢卡斯佩德雷蒂“发掘”的大量有趣文件,以及关于这部同名纪录片的资料。 当然,除了一些个人使用的流行语:“漂亮”、“感人”、“我不喜欢”和“我没想到会是这种形式”。 因此,像藤蔓中的风一样搅动局势的竞争者正是歌手对佩德罗比亚尔的采访,更准确地说是他评估自己与自由主义和社会主义经历的关系的摘录。

好吧,如果煽动者在他们的参考和阅读方面有所节制,就像在基督教的乘法奇迹中一样,那么他们在由少数几个字符组成的评论的激增方面是挥霍无度的。 不管怎样,Veloso,在采访的第 19 分钟到 25 分钟之间,他基本上说:他从不称赞任何社会主义国家,并且立场会发生相对变化。 今天,在录制纪录片两年后,他对相关实验中所做的事情有了“至少尊重”的立场。 但是,这种尊重是否源于斯大林主义镇压中的所作所为,使很大一部分布尔什维克自己陷入困境? 事实上,他会说这种变化是由一种不那么“自由主义”的立场所激发的,这种立场植根于多梅尼科·洛苏尔多 (Domenico Losurdo) 关于自由主义反历史的书中; Losurdo 又是由来自伯南布哥州的教授兼共产主义活动家 Jones Manoel 介绍认识的。 Veloso 还辩称,这不是对巴西当前独裁时刻的反应,而是一种智力和形成性的发展,从那以后,用他的话说,他不再将共产主义和纳粹主义、极左和极右等同起来。 最后,这位歌手向主持人佩德罗·比亚尔倾诉:在那一刻之后,他甚至可能会再次欣赏更多他喜欢的自由主义元素,但为此,他必须经历这种变化的经历. 值得记住的是,在这方面,维罗索早些时候曾说过,他读过并喜欢塔巴塔·阿马拉尔 (Tabata Amaral) 的最新著作。 Fernando Barros e Silva 在一本关于 Chico Buarque 的书中已经指出了 Veloso 的变色龙特征,这不仅仅是热带主义(部分)发明的“食人融合主义”中的一个细节——因为与奥斯瓦尔德庄园不少——社会和政治中的新奇、左派和右派被视为绝对价值。

在接受本报采访时 埃尔派斯[2]由乔安娜·奥利维拉 (Joana Oliveira) 创作,维罗索 (Veloso) 在回答有关他与左派的关系以及他将如何看待国家出路的问题时更加准确和曲折:

“这部电影是两年前拍的。 与此同时,我在 Youtube 上看到了琼斯·马诺埃尔 (Jones Manoel) 的演讲,阅读了他对非洲革命一书的介绍,在那里我发现了一些论点,这些论点激起了我对这个主题的几乎确定性。 事实上,琼斯是在回答我几十年来一直在问的问题,即为什么学术界的马克思主义者对实现社会主义的国家公认的压迫性经历只字未提。 我们读到玛丽盖拉在得知斯大林著名的恶行时哭了,但对于共产主义的决定是如何在他心中重建的,我们一无所知。 好吧,我喜欢 Ruy Fausto [哲学家],因为他批评了真正社会主义的经验。 并不是说他是唯一一个。 许多托洛茨基主义者已经在某种程度上这样做了。 至少在斯大林的反感中。 但无论是 Ruy 还是他们都无法证明他们坚持的结果总是如此糟糕。 在反主流文化中,我们有勇气拒绝所有这些,而不会变得保守或反动。 但是账户并没有关闭。 在书中,我讲述了我们如何在极左和自由主义之间摇摆不定。 这个极左派有点无政府主义。 但这还不够。 自由主义的信条对我来说似乎更有尊严。 我们不是在进入一个不敢说出自己名字的拯救宗教:自由民主在发达的西方国家正在实践中。 但我是混血儿,来自欠发达国家。 如果它在沙特阿拉伯面前保持沉默并诅咒伊朗和委内瑞拉,那么我的灵感并不满足于以伟大的特殊国家为领导者的计划,该国家在法国人之前发动了革命并仍然忠实于它。 因此,正如 Jones Manoel 的演讲和文本中出现并在 Losurdo [Domenico Losurdo,意大利哲学家] 的书中详细解释的那样,社会主义大胆所代表的深刻目的的统一是由关于殖民历史的激进愿景和非洲黑人的奴役——一个与自由主义发展不谋而合的故事。 看到那改变了我的想法。”

也就是说:Veloso 的立场将是对他在自由主义方面的立场的修正——也许是暂时的——因为它的发展将与奴隶制和殖民主义密切相关。 这是歌手最强调的一点。 与第一个问题仅部分相关的另一个问题是,他本应(“至少”)对社会主义国家及其历史产生尊重——根据维罗索本人的说法,这些国家及其历史充满了压迫。 关于第一点,几乎什么都没说,几乎什么也没有实质性地面对——在这种情况下,让我们想想施瓦茨关于自由主义支持的不文明和野蛮的人物和做法的文本,作为二级意识形态,在资本主义外围,严重的辩论不佳,甚至没有接近自由主义作者的良好回答。

至于第二点,一个技巧的思考和阐述。 人们可以质疑,如果这符合对话者的利益,卡埃塔诺将如何尊重社会主义发展——这将是一场可能的辩论,并且已经完成(在社会主义者和非社会主义者之间)。 然而,对 Veloso 的批评带来了其他一些东西:任何不通过特定的自由主义范畴、语言和政治消失点框架的自由主义和社会主义观点都是无效的。 这样,即使是强烈批评社会主义的文本和立场,但没有经过某种阿伦德主义,有些庸俗化,也没有赞扬自由主义的理想化和 现状 对资本主义关系的看法应该被视为专制主义的错觉。 本着这种精神,任何会指出法西斯主义和共产主义之间的简单区别而不赞美后者的人——尤其是因为基本的智力和研究程序超越(看看你!)比较,对象、思想和经验之间差异的规范——而当前生产关系所产生并为其辩护的暴力只不过是苏联的辩护者。

从这个意义上说,一个简单的逻辑练习适合这里——但目前需要巨大的脑力劳动:

Losurdo 是自由主义的批评者——不是最好的,远非如此。 对自由主义有各种各样的批评,有不同的阴影(共和党人、无政府主义者、社会主义者等)。 Losurdo 的批评是批评自由主义的几位作者之一,他们具有不同的语言和观点。 Losurdo 和他的批评并不是对自由主义的唯一批评形式。 因此,如果 Losurdo 对斯大林主义有某种赞美的看法,并不意味着所有批评自由主义的人都赞美斯大林主义。

考虑到这一点,Pablo Ortellado 等评论员[3], 会指出 Veloso 自恋地坚持斯大林主义。 最表皮的问题是,分析师正在强加他们的信念、愿景和构建实际上并未表达的立场。 最深刻的是非明确禁止辩论,不是关于社会主义经验好不好,而是一个更简单、更严重的问题:除了自由主义之外,还有各种各样的思想传统和思想体系,没有没有错。 分析家和评论员认为,地球上的自由是有前途的,“芝麻开门”实际上是在一个单一的强加教义中找到的,或者实际上是在对一组多变的作者的教义愿景中找到的,据称自由的经验。 自由主义神话的免费样本 主流 例如,从思想史转变为总是选择坏人和好人的竞赛中可以看出:后者将成为自由、开放社会和边沁的朋友; 前者将是进步的支持者和极权主义的孵化器。 或者,在更讽刺的例子中,试图理清自由主义干部的决定性参与(和同情)(经济的,在一些分裂中)在皮诺切特等独裁统治中重新出现。

尽管如此,有趣的是,社会主义者也对维罗索所说的话做出了得意洋洋或有些神秘的反应。 我们看到采访视频的剪辑版在流传,这些视频具有纪念卡埃塔诺所谓的社会主义分裂反对自由主义的形象。 如果背离了自由主义,就不能不考虑歌手的变色龙性格(社会参考),甚至不考虑什么 他自己说 关于二元社会主义和自由主义,而不是他们想让他说的话。

除了有偏见的接受和试图草草取消这位歌手没有说的话之外,还有 Veloso 说的、说的、想的和制作的。 这两个例子。

例如,根据历史资料和研究,有可能认为这种反文化与自由主义和解的想法实际上是一种合理化 事后 由 Veloso 制作——他在写作时 热带真理, 果断地接近自由主义。 他在 1997 年出版的书中的段落众所周知,他说他在“热带主义中认识到对自由竞争的崇敬和对中央集权国家的不信任”,此外,在 2017 年版的新序言中,Veloso 赞扬了 Eduardo Giannetti 的自由主义,正如我试图从巴西情况的角度考虑的那样。 此外,从语境上看,当时巴西的反文化政策是一种反叛,例如,不同于马克思列宁主义和其他共产主义部门,但它与游击队组织的部门有认同感,并且强烈不信任自由社交所产生的市场和传统生活方式[4]. 当然,与施瓦茨一起思考(在他的文章“文化与政治,1967-1969”中),我们可以看到热带主义在其先锋主义中不惜一切代价追求新事物,无论是否与 现状 巴西市场,与营销解决方案有关。 然而,这场运动应该被视为构成性政治和美学模糊性的关键,而不是与自由主义的完全联系。 此外,更具体地说,很难想到 Oiticica、Veloso、Glauber Rocha 和许多其他热带主义者以与 Roberto Campos、外籍 udenistas 甚至 José Guilherme Merquior 相同或相似的方式思考。

另一个需要思考的问题。 恢复采访和片段的人不在少数 热带真理 来表明 Veloso 的自由主义,纯粹而简单。 然而,他的另一部著作中收录的论文很少被重新引用: 世界并不无聊. 在这一篇中,我们只读了诸如“看起来不黑? 巴西在两个神话之间:奥菲斯和种族民主”和“与北美不同”,看看这一切的另一个版本。 根据 Veloso 自己喜欢说的,在那里可以注意到思想的露头, 合一 根据塞巴斯蒂安主义(受 Agostinho da Silva 的影响而构想)组织起来,根据巴西,其文明的独创性基于混血(决定性的 freyrian 影响)以及使巴西成为接近罗马和希腊的西方的特征(例如重理念而不是实践),它可以为世界提供新的出路和路径,或者更确切地说,为西方重新西化自己并克服世界的北欧舞台及其野蛮的技术强调提供路径。 然而,正如他明确指出的那样,这一切都不会与全球资本主义秩序不相容,只会突出巴西在国家协调中的特殊性。 也就是说,我们可以在这里看到,在一种对巴西身份肯定的后殖民实践中,与此同时,除了构建他的思想之外,Veloso 不会回避适应巴西参与资本主义的更具体形式用与面对唯物主义者和野蛮的新教撒克逊人时押注拉丁灵性的保守派阿里尔主义非常相似的术语。

那会是:一个不合理的理想吗? 废话,社会参考,由布拉斯库比和愤世嫉俗的矛盾模糊组织,正如施瓦茨的研究所暗示的那样? 他者的自由意志主义和食人主义的努力?

不仅仅是一个快速(和必要)的回答,也许更重要的是要指出,对立场、思想、运动和肖像的有效研究,尽管是并且是争议的一部分,不适合司法指控和草率取消(例如正如我们所看到的那样),并且他们的矛盾和特殊性使他们更加有趣和相关。

* 拉斐尔·马里诺 是圣保罗大学政治学博士候选人。

 

笔记


[1] 让我们不要忘记,正如阿尔贝托·赫希曼 (Alberto Hirschman) 过去常说的那样,这种威胁的修辞也被 Veloso 本人使用过。 最突出的例子是,在回应施瓦茨的文章时,他说 USP 左派对朝鲜缺乏自由只字未提。 他甚至走得更远:他甚至在阿多诺身上,在他对威权人格的分析中,也看到了对自由的蔑视,这种蔑视存在于美国,但在法西斯主义和共产主义国家中并不存在——根据 Veloso 的说法。 查看: https://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrissima/37126-caetano-veloso-e-os-elegantes-uspianos.shtml.

[2]https://brasil.elpais.com/cultura/2020-09-07/caetano-veloso-minhas-expectativas-sobre-o-brasil-nao-sao-tanto-a-esperanca-sao-mais-a-responsabilidade.html.

[3]https://www1.folha.uol.com.br/colunas/pablo-ortellado/2020/09/stalin-em-ipanema.shtml.

[4] 除了关于这个主题的经典研究,例如 Heloísa Buarque de Hollanda、Marcos Golçalves 和 Marcelo Ridenti 的研究,Veloso 本人也多次说过这一点,正如在第二条注释中引用的访谈中那样。