逆风航行

图片:马克西米利安·卢瑟
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 丹尼尔·阿方索·达席尔瓦*

关于支持或拒绝联邦大学罢工的辩论

怀着欣赏、关注和喜爱的心情来阅读 “为什么我们联邦大学要罢工” 由巴伊亚格拉萨德鲁克联邦大学和路易斯·菲尔盖拉斯联邦大学的著名教授教授。发布在网站上 地球是圆的,这篇文章无疑促进了对联邦教师罢工动机的最好、最完整、最准确的综合。它包含大量的数字、图像和信念。

没有其他示威活动——支持或反对罢工;无论是口头的还是书面的——似乎都以如此仔细、清晰的方式解释了问题的根源,并浓缩为如此广泛的知识、道德和政治面貌。老实说,不可能支撑联邦大学的预算缺口,而且从道德上也不可能验证今年教学类别的零工资调整。即使有了去年的线性补充,目前(而且总是)几乎被忽视的情况表明了一些非常不道德的事情,甚至从宪法上来说,也许是非法的。

作者表示,“公立高等教育网络是国家遗产,全国 95% 的科学研究都是在公立大学进行的”。此外,他们继续说道,“路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦于 2022 年当选为共和国总统,代表着该国人民运动和民主斗争的胜利,使新自由主义和新法西斯计划在选举中失败” 。因此,他们明确表示,第三任卢拉·达席尔瓦和第五任进步左翼劳工党总统更愿意倾听、认可和回应战斗者在平台、广播公司、教育领域的呼声,这至少是合理的。专业人士,联邦教师。

但不是。

教师工资调整保持为零。 “财政地牢”仍然坚定、强大和活跃。校长们要求的 2,5 亿雷亚尔预算增加简直是一举两得。

德鲁克和菲尔盖拉斯表示,“这些资源对于支付水、电、清洁和监控等费用以及保证向学生提供奖学金和援助,即保证大学的基本运作至关重要”。他们强调,如果没有他们,大学的总体面貌将继续是这样一种情况:“建筑物倒塌,未完成和毁坏的工程,教室和实验室缺乏空调,大学餐厅条件不稳定,无法为所有有需要的学生提供服务,缺乏学生宿舍和现有宿舍缺乏维护,仅举一些最明显的问题”。

换句话说,它不起作用。

作者断言,正因为如此,“我们联邦大学正在罢工”。

他们的结论是,“罢工是一种合法的手段,在大学正常活动暂停的情况下,可以举行会议、辩论、集会、公众示威,寻求替代方案并开展全国运动”保卫该国的大学公众”。

你会忍不住鼓掌。生气的!就是这样。更好、更清晰,不可能。向前。

但不是。

慢慢地冥想,你会发现,也许事情并不完全是这样,尽管一切都是这样设置的。这篇文章的大量证据和信念——重复一遍——非常一致和令人信服。但这会引发矛盾、分歧和分歧。不一定有利于或反对罢工运动。但关于讨论的框架。

巴伊亚值得尊敬的老师们所提出的论点最终鼓励了皈依者。值得注意的是,那些同情罢工必要性的人,却没有进一步质疑导致罢工的危机的严重程度。这与美分无关。大家都知道。但是,时不时地,似乎有必要说一下。

德鲁克和菲尔盖拉斯知道这一点。尽管他们经验丰富、经验丰富、政治化、聪明、有教养且思想一致,但他们并不偏向于成为乐观主义者。正是由于这个原因,尽管他们当时发表了声明,但他们比任何人都清楚地知道,联邦问题的根源要深得多,需要的要求和干预远远超出了预算。即使没有一分钱——正如他们清楚地表明的那样,而且众所周知——,这确实是不可能遵循的。

一个明确的碳主义者,评论我的简单 “联邦大学教授罢工”,也发表于 地球是圆的15月XNUMX日,断然表示“米格尔的错误并不能拯救丹尼尔”。

所讨论的“丹尼尔”是我和情况中的“米格尔”,我们值得尊敬的巴西利亚大学教授路易斯·费利佩·米格尔。

路易斯·费利佩·米格尔 (Luis Felipe Miguel) 在罢工叛乱前夕发表的文章《为什么联邦教师将举行罢工》中,创作了第一篇伟大的著作——理解和论证联邦教师罢工动机的知识综合矩阵。随后发生的所有示威活动,无论是书面的还是非书面的,支持还是反对罢工,都引起了人们的注意。 可行的洞见 作为一种信息、观点和信念的策略。

在这场动荡中,路易斯·费利佩·米格尔之后的大多数干预措施都倾向于重复卢拉·达席尔瓦总统在联邦公共服务预算构成中所采用的权重和措施的奇怪变化这一论点——这非常正确。正如玛丽亚·克里斯蒂娜·费尔南德斯 (Maria Cristina Fernandes) 在她的文章中指出的 经济价值 26 月 2024 日,同样停泊在路易斯·费利佩·米格尔 (Luis Felipe Miguel) 的道路上,罢工的叛乱分子往往会注意到“另一边的草更绿”。联邦政策成员的净工资是联邦教师的四倍,联邦公设辩护人办公室工作人员的三倍,联邦税务局雇员的两倍或几乎两倍;即便如此,与联邦教师的零调整相比,他们在 XNUMX 年仍获得了大幅薪资调整。

直接或间接,这也是 主旨 摘自 Druck 和 Filgueiras 的文章。重读一下。但德鲁克和菲尔盖拉斯走得更远。它们使这一论点在政治上更加有力、有力和令人信服。

一方面,如果路易斯·费利佩·米格尔(Luis Felipe Miguel)观察到“我确信我们已经足够成熟,可以在不忽视争取民主的情况下争取我们的权利”,而玛丽亚·克里斯蒂娜·费尔南德斯(Maria Cristina Fernandes)继续表明,归根结底,预算审议和薪资中重要的是限制和施压联邦公务员公司的能力,另一方面,格拉萨·德鲁克和路易斯·菲尔盖拉斯回忆说,“罢工是合法的工具”。确实如此。这是一项社会成就,更是一项宪法成就。如果我们没有经历过从 2013 年 8 月夜间到 2023 年 XNUMX 月 XNUMX 日星历表期间的暴风雨,就没有必要像德鲁克和菲尔盖拉斯那样记住这一点。

无论如何,谁平静而归,有息无息 人民党 因此,对于我非常谦虚的“联邦大学教授的罢工”,你们会理解,我在任何时候都不会威胁或暗示质疑高贵的路易斯·费利佩·米格尔教授的论点。否则,我认可你的力量和你的价值。

在那一刻,在那篇文章中,他比任何人都说得更清楚。所以我演示的目的并不是为了反驳。离得很远。就我而言,这只是试图将光标定位到其他地方。激发同一争论的其他边缘,并揭示其他雷达来监测同一风暴。作为反应,我这样做,受到了斥责“米格尔的错误并没有拯救丹尼尔”。

如果这还不够的话,这一谴责还附有以下声明:“大学不是知识生产的中心,不是专注于资本主义社会再生产的进步主义,而是为了研究如何克服这种经济模式。所以(……)拜托,我们不要陷入简化并想象革命将来自大学,事实上,今天甚至想象一场革命对我们来说似乎都是不可能的。毕竟,正是由于每个社会科学学者(从中预期“革命”理论或至少资本主义不适)都强加了怯懦的事先审查制度,所以有必要在同行和机构中拥有合法的职业生涯。因此,大学是一个顺从的空间,一个因循守旧、焦躁不安的空间。 (……)除了极少数情况外,巴西大学是无害的、无害的。即便如此,一些人仍在争论罢工可能对卢拉政府(不当政府)造成什么影响。每个政府都有它应有的学院,反之亦然。”

是的,就是这样。

在这里反抗是没有意义的。只需停下来,坐下来冥想。如果适用,请更冷静地重新阅读评论。[I]的 当你这样做时,你会意识到这个明确的碳纤维主义者可能是对的。否则的话。在很多事情上。

他的评论摒弃了顽固的言辞和直率的道德主义,传达了一种真诚的态度。 留州 巴西大学,尤其是联邦大学的现实。他有效地粉碎了罢工中的摩尼教 而不是 反罢工并进入校内流动的沼泽地,如今,在活跃的教师和有一定职位需要维持的教师中,似乎没有人有勇气搬家。

他在这方面所做的事情看起来非常重要。但这并不意味着人们应该重申或赞扬他在欣赏巴西学术环境麻木失控时近乎讽刺的语气。联邦大学的教授似乎没有被严格授权正式将功能性施虐受虐作为一项使命。从这个意义上说,更不用说提倡公开自焚他自己的神职人员了。

我们都知道——或者应该知道——我们的恶习、弱点和杂质。我们都知道——或者需要知道——关于我们间歇性的、日常的和轻微的罪恶的内心秘密。

如此之多,以至于即使是稍微谨慎和消息灵通的人也不会贬低各种严格的“事先审查”——这与礼仪或文雅无关,也与服从等级制度无关——作为这个令人遗憾的野蛮社会的生存机制。近年来,大学和巴西社会已经成为丛林。

因此,一致性和 自满 是的,他们成为了一个使命。生活方式。逃跑策略。生存手段。社交风格。这并不是说大学仍然是一个“国家”。尽管“同行中职业合法化”表明了这一点。这个问题的核心在于认识到,巴西生活中没有哪个部门比大学层面的学术空间更受到从外到内、从内到外的侵犯和残酷对待。结果,恐惧、奴性、不动和冷漠占据了一切。

任何对此有严重怀疑的人都不必走那么远。以所有大学对建立具体团结以支持南里奥格兰德州气候受害者的反应(或者更确切地说,缺乏反应)为例。很少有大学在制度上动员起来思考一些事情、说一些话、捐赠一些东西。并不是因为缺乏惊讶或敏感。但出于主动性。不一定来自打扮成教师和雇员的公民。这些——是的——立即尽其所能地动员起来。但该机构代表了每个人。这是因为,正如联邦公共服务部门和大学(尤其是大学)长期以来所确立的那样:“当有疑问时,等待或不采取任何行动”。

在此之后回到主题,强调联邦问题需要——已知的知识——更加复杂、复杂和存在的多维维度。而且,正因为如此,尽管对相反的论点给予应有的尊重,某种一致、持久和永久解决方案的开始似乎并不在于要求或预算和薪资审议。这不是美分或二十。

危机要严重得多。损失表明几乎完全损失。联邦大学已经成为联邦公共服务部门的病夫,在这种情况下,在过去的十五、二十年里,它们已经被转移到了绝症重症监护室。医疗报告并不好。没有一个有意识的人可以说他们没有被欺骗。因此,没有任何迹象表明——只有——新的工资和预算能够使病人苏醒,给他活力和长寿的希望。

很高兴读到和听到“公立高等教育网络是国家资产,全国 95% 的科学研究都是在公立大学进行的”。[II] 但是,请注意,楼上没有人关心。他们只是忽略它。他们不想读或听。他们不在乎。结果,调零。是的,嘲笑、忽视、挑衅为零。

无论如何,这里有一些不方便的问题。

维持或暂停罢工会改变这种状况吗?这些行动中的任何一个——无论罢工还是不罢工——能够澄清我们尊敬的代表的眼睛和耳朵吗?是还是不是?也许或者谁知道呢?作为?

任何冷静地回顾 Graça Druck 和 Luiz Filgueiras 文章的人都会明白,2014 年至 2024 年期间的预算和薪资差距异常惊人。相信他们所说的和他们所说的都是真的,在此期间,预算缩减,成本增加。一直很短的毯子现在变得更短而且太薄了。即便如此,请注意,如果时间起点追溯至二十年或三十年——因此从 2004 年或 1994 年开始——巴伊亚教师报告的这一事实往往会变得更加真实、甚至残酷。

与表面上的情况相反,巴西联邦大学正在遭受永久且不断升级的拆除,但今天并没有发生。既不是过去十年,也不是过去二十年。

不要回溯太久,自 1985 年 XNUMX 月起,已故的达西·里贝罗 (Darcy Ribeiro) 发表了他的标志性演讲 大学,为了什么 军事政权结束后,公立大学在国家生活中重新定位,因为联邦高等教育作为一个整体,试图在阳光下找到一席之地,但没有找到。这过去并不容易,现在也不容易。重新民主化带来了冲击——我在我的书中处理了这个问题。 “远远超出邻居的绿色草坪”。然后是扩张的冲击,最初涉及教育私有化的加速,然后是公共联邦网络的扩张——关于这一点,这篇文章仍然令人敬畏 “卢拉和高等教育”。然后是系统性收缩和资源抑制的冲击。

在这整个时期——恕我直言,对那些持不同意见的人,教学类别只是失败了。而不仅仅是“仅仅”工资。它失去了凝聚力、身份、存在、合法性、维护自身的能力和战斗的活力。

为了避免走得太远或陷入太多抽象,让我们回到现在并扎根。

2024 年 XNUMX 月,圣保罗州政府与圣保罗州立大学就 ICMS 共享问题展开了一场扳手腕比赛。与此同时,圣保罗州的 Fapesp——研究支持基金会也试图减少其资助。在这一切中,友善的西蒙·施瓦茨曼教授(无疑是该国最伟大的高等教育专家之一)在《圣保罗的资源与大学自主权之间建立联系》一文中写道: 圣保罗州 10 月 XNUMX 日星期五。不言而喻,这篇文章精美而令人敬畏,也不值得深思。西蒙·施瓦茨曼(Simon Schwartzman)对这个主题的印象总是这样:说明性且令人不安。

就圣保罗事件而言,他观察到“[圣保罗大学的预算联系]一直被辩解为财务自主权的保证,以防止不稳定和政客的干扰,相比之下,这些影响联邦大学”。这是一个漫长而沉重的讨论。技术性多于政治性。政治性多于知识性。但必要且紧迫。它涉及如何为联邦大学的预算健康提供可预测性、可靠性和和谐性。

西蒙·施瓦茨曼文章中的另一个引人注目的段落也许值得更加紧迫、反思和采取行动。她说:“到2022年,78%的高等教育入学率是在私立院校”,这表明“当前的制度从覆盖面和公平的角度来看是失败的,[并且]在另一端也存在问题,来自维护和卓越的保证”。

这可能不是开始深入讨论这段摘录所引发的一切的最佳场所。现在,只需记录百分比:“78%”。

“78% 的高等教育入学人数是在私立机构中。”至关重要的是,从这个数字所代表的意义来看,这个百分比简单、简单、赤裸裸地表明,公立大学,尤其是联邦大学,已经不再激发巴西人的想象力。那。仅此而已。如果这些信息中只有部分内容符合深层的真相,那么这将是一场残酷且前所未有的失败。道德上的失败,是的。但本质上,是智力上的失败。 IE, ”奇怪的失败“。[III]

如果没有,让我们看看。

对统一选拔系统 (SISU) 数据的快速评估表明,接近 50% 有资格入读联邦大学的有抱负的大学生放弃学业转而选择私立大学,或者干脆不接受进一步培训,从而增加了“Nem-Never”——既不工作也不学习的人——在乡下。

此外,在注册联邦课程的学生中,只有不到 50% 的学生能够完成前三或四个学期的课程。因此,这种逃避逐渐地不仅出现在脚后跟上,而且出现在联邦跟腱的整条腿上。

是的:2020-2021 年的健康危机继续影响一切,包括这个问题。但你的推论不应该那么大,那么结构化。格拉萨·德鲁克(Graça Druck)和路易斯·菲尔盖拉斯(Luiz Filgueiras)所说的“金融资本”和“新自由主义和新法西斯项目”也一定是造成这种坏兆头的原因,多云天气会产生不利的天气条件。但肯定不完全。似乎情况并非如此,在这里重新开始有关大学教育与就业市场紧急情况之间不对称的喧闹讨论。

事实上,巴西的格拉萨·德鲁克 (Graça Druck) 和路易斯·菲尔盖拉斯 (Luiz Filgueiras) 是这场讨论的专家、决策者和领导者。但在某些时候,关于这个主题的变体必须在命题中形成。否则,一切都会乱套。纳税人往往会增加他们支持我们和(重新)使我们合法化的可怕愿望。

撇开现在的争论不谈,求助于其他发现,自永恒的达西·里贝罗创造“巴西教育危机不是一场危机:它是一个项目”这句格言以来,已有四十多年了。如果他是对的——而且没有理由认为他是错的——大规模逃税、零工资调整和不充分的预算重组都是社会项目。

我承认,我不知道是否有可能验证伯纳德·夏洛特提出的“野蛮主义又回来了”的精妙论点。[IV] 这将是另一场由许多词尾变化介导的非常广泛的对话。但是,当谈到我们的严峻考验,即联邦大学时,绝对存在真正的大学混乱。以至于圣保罗大学的保罗·马丁斯问“大学是为了什么?”似乎还没有人能够回答。

将辩论调整到这个音叉,支持或否认罢工变成了一种奇怪的导航。逆风导航。没有指南针,也没有方向。当然,这并不能消除所有联邦罢工行动或拒绝罢工的合法性。然而,不幸的是,它简单地、真诚地、间接地但坚持地向那些认为“巴西大学,除了极少数情况外,是无害的、无害的”的人,特别是墙外的人的工厂泼了一盆水。即便如此,一些人仍在争论罢工可能对卢拉政府(不当政府)造成什么影响。

*丹尼尔·阿方索·达席尔瓦 Grande Dourados 联邦大学历史学教授。 的作者 远远超出蓝眼睛和其他关于当代国际关系的著作(工业品质量指数)。 [https://amzn.to/3ZJcVdk]

笔记


[I]的 请参阅完整评论 https://jornalggn.com.br/crise/a-greve-dos-professores-das-federais-por-daniel-afonso-da-silva/ .

[II] 并不是要对这个“95%”提出问题。尤其是在质量方面。但也许值得认识到的是,他肯定来自其他地方,而不仅仅是联邦地区。

[III] 马克·布洛赫(Marc Bloch)做出反应 热的 1940 年,法国在德国攻势面前垮台,意识到这是一场“奇怪的失败” [奇怪的失败]。而且,从这个意义上说,他断言“没有厨师不考虑这场战争。在其他学期,所有胜利的胜利,本质,知识分子的胜利,都是坟墓中的胜利” [我们的领导人不知道如何思考战争。换句话说,德国人的胜利本质上是思想上的胜利,这可能是最严重的事情]。

[IV] 夏洛特,伯纳德。野蛮时代回归时教育中的人类学问题。 杂志教育,库里蒂巴,巴西,诉。 35,没有。 73,p。 161-180,一月/二月2019.


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!