黑色风暴——巴黎公社的联邦制和国际主义

约瑟夫·阿尔伯斯,变种,1942
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 费利佩·科拉*

亚历山大·萨米斯 (Alexandre Samis) 对这本书的评论。

亚历山大·萨米斯 (Alexandre Samis) 已经发表 克利夫兰:巴西的无政府主义、工团主义和政治镇压 (Imaginário/Achiamé, 2002) 和 我的祖国是整个世界:尼诺·瓦斯科,两个世界的无政府主义和革命工团主义 (自由信,2009)之前 暗风暴 (常春藤,2011 年)。 这条路线有助于部分理解为什么后者构成了巴黎公社历史研究的里程碑。

该书在处理对象方面的严谨性如此之高,以至于该书的序言和社会主义经典专家法国人勒内·贝尔蒂尔 (René Berthier) 感到惊讶:“像我这样的欧洲读者面临着一种他们不习惯的方法。”; 拉丁美洲人的方法“向我们提供了他对我们过去认为严格意义上的法国或欧洲历史事件的反思”。

教授兼研究员华莱士·多斯桑托斯·莫赖斯 (Wallace dos Santos Moraes) 补充说:“简而言之,这本书是当今该国出版的巴黎公社研究的主要参考资料”。 除了作者提出的基本论点之外,这些评论肯定是由于书中提供的广泛信息和论点而引起的。

反对普遍认为公社只是法国人民对与普鲁士冲突签署的停战协议的爱国反应的论点,萨米斯将其定义为工人阶级自我制度的一个插曲,植根于发达的联邦制。法国人民运动和国际工人协会 (AIT),后者也负责促进社会斗争的国际主义。

这部公社谱系的证据构成了作品结构的基础,该作品分为三个主要部分。 第一部,关于 1848 年背景下的法国,处理危机、革命和六月事件,突出工人的斗争和蒲鲁东的思想。 第二,关于 AIT,广泛讨论了被称为第一国际的工人的这种经历,通过其代表大会并强调其主要辩论。

第三篇更长更详细,以巴黎公社为中心目标,强调工人在巴黎社区的斗争和建立的新权力,以及他们在政府中的代表权。 公社. 它从 1871 年 XNUMX 月之前的情况开始,处理法国 AIT 的发展、普法战争和里昂公社,接着是叛军与秩序力量之间的冲突以及随后的血腥镇压,经历了广泛的经历,涉及劳动、决策、军事、教育、艺术、性别组织等方面。

在结论中,作者强调了他的基本论点,这些论点将在下面得到证实。

至少自 1820 年代以来,法国工人阶级通过建立互助会、经济协会和进行罢工,积累了大量的财富; 这样的剧目,既体现了他的能力,也体现了他的实力。 在这个意义上积累的无数经验中, 小甜饼 1831 年和 1834 年,母狮、丝绸织工以经济动机领导起义,这些起义很快变成了政治动机,制约了老板与政府之间的联盟。

这些经历 小甜饼 作为皮埃尔-约瑟夫·蒲鲁东理论的基础; 法国社会主义者通过一场辩证运动,在他从工人阶级的这些经验中得到滋养的情况下,将他的智力成果还给了整个阶级。 存在于法国工人阶级中的核心要素——自 1828 年以来由互惠主义者推动,被蒲鲁东理解和理论化,并且正如萨米斯所证明的那样,它将对巴黎公社产生一流的影响——是联邦制。

联邦制的做法从一开始就意味着加强工人基础协会,并通过自治加强他们围绕经济需求的组织; 随着时间的推移,甚至提议通过革命手段战胜国家和资本主义,并“自下而上”地建立社会主义:“蒲鲁东 [...] 看到工人阶级的经济自主权,只有通过生产单位(工厂、车间等)的控制,以及在政治解放方面,通过联邦制,因此反对国家,是实现社会主义的最安全途径。 作为这种思想的结果,他也拒绝了源自原始雅各宾主义的模式,即以国家形式出现的政治集权和以国家形式实行的经济从属,即使是在“人民主权”的争论下。 他谴责说,这样的构想将是一场“自上而下”的革命。 他提倡“自下而上”的革命。 […] 对于蒲鲁东来说,联邦制是工人管理的可能有机表现,它的政治必然结果,是允许社会中交流和关系流动的框架,由于工人进行的变革,其财产法规将成为集体。 [...] 蒲鲁东的联邦制,如此认为,与阶级斗争和推翻资本主义制度是分不开的。” (第 71-72 页;93-94 页)。

1864 年,法国工人阶级的实践与他们在蒲鲁东著作中的理论化之间的这种辩证关系使得在很大程度上受联邦制影响的法国工人阶级与英国工人阶级的各个部门一起在伦敦成立了 AIT。 通过它的发展,在国会讨论中表现得更加明显——日内瓦(1866 年)、洛桑(1867 年)、布鲁塞尔(1868 年)和巴塞尔(1869 年)——萨米斯展示了联邦制部门的影响如何,其中也包括国际主义,作为协会的霸权意识形态,首先是通过互惠主义,后来是通过集体主义,由米哈伊尔·巴枯宁等人传播。

通过对 AIT 大会的认真讨论,萨米斯证明了这一发展,其标志是协会的激进化和有机增长,这在潮流之间没有激烈的争论就不会发生; 在联邦主义者和中央集权主义者之间,以及在联邦主义者阵营内部。 总的来说,可以说在前两次大会(日内瓦和洛桑)中,联邦主义者的提议在互惠主义者的推动下占了上风,他们捍卫 AIT 的联邦部分结构,这应该在 办公室,由具有可撤销授权的基层代表组成; 在战略方面,这些代表大会选择促进生产、消费和信用合作社,以及世俗的、科学的和专业的教育。

在随后的两次代表大会(布鲁塞尔和巴塞尔)中,联邦党人继续占据主导地位。 然而,推动大多数决定的是集体主义者,而不是互惠主义者。 鼓励建立和加强抵抗协会、罢工和争取减少工作时间的斗争; 假设与资本主义进行公开斗争,目的是结束继承并建立集体财产和社会主义,这应该基于现有的联邦制实践。 根据萨米斯的说法,多年来,AIT 的国会决定赋予它一种反独裁的联邦主义形式:“互惠主义和集体主义构成了法国工人运动中存在的同一反独裁和联邦主义传统的特定历史形式” (第 150 页)。

1871 年,正如萨米斯所展示的那样,巴黎公社纳入了法国工人阶级的全部曲目,这些曲目在选择废除三个权力之间的经典划分的审议中得到巩固,建立一种联邦制“大众权力”——来自社区的工人基地,由可撤销的政治代表团的联合结构表达——以及执行委员会的组织:战争、金融、一般安全、教育、生计、正义、劳工和交流,外交和公共服务。

在公社有利于工人阶级的众多成就中,以下是突出的:以民兵取代正规军,政教分离,废除宗教崇拜,关于工作和居住地的措施(减少工作时间、工资调整和均等化、终止罚款、向工人提供车间和废弃建筑物)、降低利率的信贷让步、延期偿还债务、归还承诺的物品、公立学校、世俗和理工教育的小费,重组合法,没收房地产,妇女和艺术家的主角。

法国工人阶级从社区建立的这种新权力——这使得巴黎公社在其短暂的 72 天内取得广泛成就成为可能——证明了一种激进的民主,由人民自己建立,没有官僚主义的容身之地。 萨米斯说:“巴黎的经历让我们有机会瞥见一种新的社会政治秩序形式。 授权的撤销、对社区投票的限制以及工人选民对公共行政日常事务的永久干预,以及通过实践建立另一种政治文化的方式,都留下了证据表明至少可以说,面对大众民主的要求,普选权是一种胆小的制度。 [...] 新权力基于激进的民主机制,其中突出的是委托所有权的可撤销性,以及在 行政区, 被证明对官僚永久性怀有敌意。” (第 351 页;354 页)。

关于这种新权力形式的作者所支持的论点是,尽管公社内部最大的政治力量是雅各宾派和布朗基主义者,但革命的社会主义者——当然受到 AIT 的影响,当时它在法国有 35 个部分,其中 Eugène Varlin 脱颖而出 – 主要是由于上述法国工人阶级的积累,他们看到他们在公社中的立场比中央集权反对者的立场传播得更广泛。 萨米斯引用巴枯宁的话强调,在巴黎公社中,“大多数‘不完全是社会主义者’”,但“最终被‘不可抗拒的事物的力量’拖着走”; “雅各宾派和布朗基主义者 [...] 仍然接受社会主义进程的激进化。” (第 340 页)。

在这个过程中,作为一个整体的阶级及其斗争的全部内容产生了不同的立场,并围绕着一个明显的联邦主义和国际主义的革命计划使他们和解,甚至卡尔·马克思也参与其中。 正如萨米斯所坚持的那样,在另一篇相关论文中 暗风暴,不仅马克思及其著作对公社没有影响,而且 法国内战,不仅仅是德国理论的过去和未来之间的联系,还被描述为对事实现实的让步:“毫无疑问,公社最终成为思想的重要转折点马克思”(第 349 页)。

尽管马克思是 AIT 总委员会的成员,因此具有与各支部(其中包括法国支部)对应的职能,但根据作者的说法,人们不能机械地将这些接触与马克思主义在公社中的影响联系起来。 . 根据萨米斯的说法,AIT 的影响更多是由于联邦制部门,直到 1871 年才成为霸权,而不是中央集权部门,马克思是其中的主要代表之一。 最后,由公社构成的事实现实将把共产主义和集体主义的最伟大代表马克思和巴枯宁置于同一边:一个漩涡。共同点。 尽管存在一些矛盾,但分析并未显示出对抗性。” (第 350 页)。 因此,公社汇集了整个革命社会主义阵营的钦佩和尊重,随后几乎被所有的派别所拥护。

萨米斯在反驳其他关于巴黎公社的广泛论点时说:“与‘最后一次平民革命’或‘第一次无产阶级革命’不同,公社是一种自我建立的经验,一个具有自主性的事件,不仅因为它的大胆,但因为它的独特性。 尽管如此,它成为了“时代的分界线——同时也是思想、习俗、好奇心、法律和语言本身的分界线——建立了绝对对立且显然不可调和的‘之前’和‘之后’。” “革命是一个节点——同时是社会自我改造进行的结果和中介”的过程。 这当然不是一个周期的结束,更不用说另一个周期的开始了; 但边界是一个地标,它本身并不适合成为到达或离开的路线,而是在其具体实践中定义了 357 世纪大众民主的基本要素”(第 359-XNUMX 页)。

作者指出,公社不能被分析为法国大革命期间或 1830 年和 1848 年法国革命期间形成的革命事件的延续。 它也不能仅仅被认为是XNUMX世纪无产阶级革命的初始过程。 公社的前身历史、它在法国工人阶级中盛行的实践遗产以及随后革命的发展,使我们能够将它作为过去理论和实践形成的纽带,这将对未来的理论和实践产生重大影响。 .

通过 Castoriadis 的阶级自我制度的概念,萨米斯证明了公社构成了一个革命过程,它将工人阶级置于阶级斗争的掌舵人的位置上,有意识地为自己的利益行事并威胁法国社会的统治结构,建立由联邦制打造的新权力模式——真正的“大众民主”。

暗风暴 最后,它构成了研究巴黎公社的中心历史参考资料。 除了已经支持的论点之外,萨米斯使用的方法也很突出,它坚持自下而上地构建故事。 正是这个原因使这本书与在相反方向上构建的历史观点保持距离,这使得在公社的情况下,阅读与那些对其进行理论化的人甚至与政府建立的政治实例相距甚远 公社. 用作者自己的话说,从上到下分析这段情节,就是剥夺公社最精彩的地方。 这本书肯定有助于深化对 XNUMX 世纪法国工人斗争中这一非常相关事件的历史和社会学研究。

*费利佩·科雷亚 他是大学教授、研究员和编辑。 协调无政府主义理论与历史研究所(ITHA)。 他是其他书籍的作者 黑旗:重新讨论无政府主义 (棱镜)。

参考


亚历山大·萨米斯。 黑色风暴:巴黎公社的联邦制和国际主义. 圣保罗,Hedra,368 页。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物