通过 弗兰克·格罗曼*
罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 逝世十周年之际对他作品的思考
在对抗的基础上
“恰恰在今天,建议人们寻求理论距离,与其说是在整体艺术作品概念多年发展的沉默中,不如说是作为一种直接冲突的表述辩论场。”[I]的 十年后,罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 的这番话丝毫没有失去意义。 反而,毕竟要求的理论距离还是有必要的。 然而,正是出于这个原因,它不再是建议,而是开始指定需求:“在辩论领域”,“作为肉搏冲突的形式”。
我没有亲自见过罗伯特库尔兹。 如果我今天在这里,在你面前,那只是因为我开始阅读它——迟来的,我被告知了好几次。 因此,我不能谈论罗伯特·库尔兹这个人。 不过,我可以说说阅读他的作品给我留下的印象。 我想这不会令您不快,但我不确定,正是出于上述原因。
大约一年前,在一次价值批评家会议上,我表示,我对由罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 共同创立的价值分离批判的兴趣源于伴随生命基础的破坏而加剧的危机现象,以及与冷漠状态相关的困惑、麻痹的印象和无知的态度,这些都是这些情况的特征。
构想生产商品的现代性,它以恋物癖社会的形式主导我们的日常生活——而且是第一次“极权主义”[II] – 正如 Kurz 所提议的,对我来说,代表着对这种破坏和这种冷漠、这种麻痹和这种无知的起源问题的答案的第一步,一个超越威胁我们的心理解释方法的答案。 (包括精神分析)。
第一阶段的关键是马克思对恋物癖隐喻的使用[III] 解释资本主义生产方式,以及因此的商业社会化,“在这种社会化中,人们将他们最亲密关系的控制权,包括他们的生存,委托给一个外部实例,即使是由他们自己创造的,并且开始调解社会关系,从而构成支配关系”[IV] ——从这个意义上说,这是一种无主体的统治。
资本主义生产方式是“为自身利益而扩大生产”,即“本身就是非理性的目的”。 马克思通过自动机主体的“悖论隐喻”来指定这个“矛盾的资本主义社会关系的真正核心”,即主体,不应将其理解为“隐藏在某处的个体”,而应理解为“社会咒语”在这种情况下,人类将自己的行为置于资本化货币的自动作用之下”。[V]
正是从这一点,我理解了危机的概念(正如对价值分离的批判所阐述的那样),它伴随着由罗伯特库尔兹提出的基本假设,根据该假设,我们生活的世界是“极权主义”的危机世界价值社会化”。[六] 因此,正因为精神分析的社会条件是生产商品的现代性,沙发和扶手椅都不在我作为精神分析师的实践活动之外,两者之间发生的事情也不例外。
关键词本身表明,对这种情况的必要反应不会立即出现。 毕竟,如何摆脱你自己的拜物教社会,让你自己从无主体的统治中解放出来,否认自动机主体的价值? 如何说不,如何拒绝消极社交? 但与此同时,也没有什么能解释为什么我们不总是遵循 1970 年代早期法国著名卡通片的提议, 兰01:“我们停止了一切。 我们反思。 而且这并不悲伤。”[七]
为什么对这些条件的批评不是老生常谈? 或者,换句话说,为什么对这场危机的批判理论的推动总是以失败告终? 如何证明“当前激进批评的瘫痪”[八]?
三十年前,罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 提请注意这样一个事实,即“激进的批评必须与现有的、看似势不可挡的条件的引力相抗衡”,以此作为对这些问题做出回答的起点。[九]. 与物理引力定律不同,这不是自然法则,而是直接地,即本质上与“看似万能的存在”相关——作为人类事实。 但从这个意义上说,引力也不是我们可以直接感知的东西——除非我们踏上月球,或者像某些人希望的那样踏上火星。[X] 只要我们的两只脚都踩在这片土地上,我们就必须面对我们所属的“看似无所不能的存在”的无形且立即难以察觉的对手。 所以,它可以说是把我们粘在皮肤上的东西,但我们无法去除,因为它像从内部一样粘着。 换句话说:对我们来说不是外在的东西。
如何与迫使我们的事物作斗争并质疑普遍接受的内部和外部之间的区别? 精神分析也有,卓越的,对此有话要说——罗伯特库尔兹,让它说 传人,很早就意识到了这一点,并试图公正对待。[XI]
因此我们有了我们的出发点:与拜物教关系史的本体论决裂是没有根据的[XII] – 本体论的需求是无法满足的[XIII]. 因此,这种断裂和这种需要总是——已经交织在一起,因此它们必须相互调解——可以说,以一种与通常参考点相关的横向方式——逆流。 这种必要的中介并不发生在外部限制与其主观内在化之间,或主体与客体之间,而是被视为内容与形式之间的中介问题。[XIV]
危机与批评
十年半前,罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 给对该杂志感兴趣的人写了一封公开信 出口! – 商业社会的危机与批判[Xv的], 分手后成立 Krisis. 我今天的演讲题目与那封信相同,但加了一个问号。 值此18年2022月XNUMX日,罗伯特·库尔兹逝世十周年之际,我想呈现的是这个问号的展开:如何理解“不革命,无处可去”这句话?
罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 在 2011/12 年初向他的读者发表讲话,邀请他们支持该杂志“逆流而上”。 然而,他没有这样做,首先和批判地反对“革命概念的突然膨胀”,当时可以感觉到,在所谓的阿拉伯之春的影响下,来自弱势和弱势群体的年轻人的暴力骚乱英国的希望、以色列反对内塔尼亚胡政府政策的大规模示威、智利学生反对教育系统新保守主义取向的叛乱以及运动抗议 占据 在美国反对日益加剧的不平等和反对银行的权力。
罗伯特库尔兹的反对是毫不含糊的:我们无处可谈革命。 但是,在任何地方,严重的社会扭曲都与世界资本主义的全球结构有关——然而,这些迹象并没有被准确或充分地理解和看待。[十六]. 罗伯特库尔兹的解释? “谁不想了解和反对资本主义整体,谁就已经输掉了战争”。 你的结论是? “没有革命理论就没有革命运动!”。
与马克思一起,他强调“理论反思的重要性”:“马克思正确地强调,真正革命性的变革只有在其开始和过渡阶段受到无情批评的情况下才能取得进展,以便克服它们并击退其半成品。真理、谬误和偏差”。[ⅩⅦ] 这里决定性的是,这种理论反思必须恰恰不仅仅是一种学院派理性主义风格的简单练习,而必须包括对其自身历史条件的考察。
两年前,罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 已经处理了在必要的(无底的)本体论断裂和反对现有条件断裂的本体论必然性之间强调的条件性。 这种决裂的条件是承认危机,批评的不足和妥协的形成都是这种需要的结果。 它是关于促成这种情况的转变:“没有本体论保证的绝对批评和作为剩余价值生产的严格客观内部限制的绝对危机是相互依存的”。
这意味着要么危机和批判触及它们共同的范畴核心,要么它们同时消失,各自消失; 在后一种情况下,“一种没有触及基本面的被删减的批判”——因此是内在的——不想了解危机并支持“剩余价值的生产必须能够永远自我再生的假设”[ⅩⅧ]. 在所谓的 2008 年金融危机开始一年后,罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 在这里再次指出,价值分离的批判所强调的危机的绝对级别,即估值的绝对内部限制的级别必然导致资本主义文明的崩溃; 然而,他也以同样的姿态指出,“在恐惧中从绝对危机的后果中撤退,这使任何反思能力都受到冲击”。[XIX]
由此,我们就理解了为什么已经提到的两年后写的那封信说“迟来的理论更新只能以本质主义和反相对主义的方式消极地瞄准错误的整体”。[XX]
同年,罗伯特库尔兹概述了资本主义发展的内部历史背景,再次强调这种发展只服从危机动力。 因此,资本主义为何能在每次危机中幸存下来的问题是错误的。 更确切地说,他生活在危机之中。 或者,更准确地说,作为回应,资本主义就是危机。
那么这种危机资本主义呢? 尽管他一眨眼就提醒我们,“不幸的是,马克思并没有给我们留下一个袖珍型的舒适的危机理论”,但罗伯特·库尔兹发现,即便如此,这个问题的答案的开始政治经济学批判奠基人的思想——正是在马克思与马克思、超越马克思的批判和深入阅读的背景下,[XXI] 其中包括第三卷 首都,在他去世十一年后出版,其中阐述了他关于利润率下降趋势的理论[ⅩⅫ]. 罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 在总结他的阅读时指出,“从长远来看,问题不在于市场上剩余价值实现的周期性不足,而从根本上说,正是剩余价值生产的缺乏”。[ⅩⅩⅢ]
换句话说,“马克思危机理论的基础或前提就在于‘工作’本身消失的论证”。 从这个角度来看,危机“无非是通过其自身的内部机制损失了资本的客观实体”。 根据 Kurz 的说法,工作“离开了,就像沙子从袋子上的洞里钻出来,或者像水从池塘里的裂缝里钻出来”。
更详细地说,发生了以下情况:“资本被掏空和削弱,它靠工作养活的生命瘫痪了。 如果自动主体工作的一种聚合状态必须减少另一种状态,即金钱——它仍然没有实体,因此“没有有效性”,而且它本身已经过时了。 它麻痹了抽象劳动、现金收入和商品消费三重中介的关系或一般社会循环的形式。 基于这些恋物癖关系的整个表面上自然的生活方式被毁坏了,几乎变得不可能了。 随之而来的是荒谬的一天,即丰富再生产的所有手段和能力都是丰富的,但是人们被资本“看不见的手”麻痹了,无法激活自己的可能性,因为这些不再符合目的本身。自动主题的非理性。[ⅩⅩⅣ]
由此,我们必须认识到两点:一方面,“危机不是线性发展的,而是递进式的”,即“呈现出历史上升趋势”; 另一方面,同时,这些阶段并不描述未来的情况,而是描述当前的时刻[XXV] ——那是半个世纪前的事了。[XXVI]
调解矛盾
罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 在 1980 年代与人共同创立的“价值批判”的优势之一在于,它是“从资本主义的内在性”发展而来的。 当然,我们只能在这里注明。 理解它的唯一方法是阅读罗伯特库尔兹构想的作品: 现代化的崩溃 (1991)。
这种内在发展的后果,即对价值分离的批判不能再“采取本体论认同和积极兴趣的观点”,已经多次受到不同方面的批评。 无论如何,将这种态度视为批评的弱点是错误的。 事实上,相反,人们在这里可以注意到它的真正实力——另一方面,它面临着不断的挑战。 因为生产商品的现代资本主义制度的“过程中的矛盾”(马克思)伴随着“矛盾的[肯定]处理”[XXVII] 在系统内部,它反对必要的批判性“矛盾调解”(库尔兹)——例如,在这种“矛盾处理”中产生了内在“反实践”的形式,然而,“尽管它的外部反对和关系人的管理和危机,是资本主义再生产本身不可或缺的一部分,并且[唯一且排他地]指的是给定的社会形式”[XXVIII]. 正是在这里,我们发现与精神分析方法非常接近,它不将症状视为“孤立和独立的表现”——这与其他几种治疗方法相反。
再一次:起点是对矛盾的认识:“资本是过程中的自相矛盾,因为一方面,它的唯一目标是不断积累价值,或‘抽象财富’(马克思),但,另一方面,通过生产力的发展,竞争迫使劳动力成为多余的劳动力,而劳动力是这一价值的唯一来源,并用技术科学设备取而代之。 但是,生产力的发展不是永恒不变的轮回,而是一个不可逆转的历史进程”。[XXIX]
然而,这种矛盾总是以内在的和肯定的方式面对——例如,当涉及到“资本主义此在的利益,离开对内在矛盾的处理,将自己与社会上覆盖的本体论拜物教范畴联系起来时,让他们接受一种解释,或者真正的解释,这种解释可以归结为性别歧视、种族主义和反犹太主义的残忍内容”[XXX]. 然而,恰恰有必要打破这种保留资本主义过程的处理方式,并在克服矛盾的意义上为调解矛盾开辟道路。
价值分离批判的一个基本思想是,“过程中的矛盾”和由此衍生的“对矛盾的处理”破坏了现代商品生产体系的所有范畴。 因此,这种矛盾的“调解”必须同时处理所有类别。
以下对基本资本主义范畴的调查表明,在这种情况下,谈论价值的消极社会化的整体性是有意义的。[ⅩⅩⅪ]:(1)“工作”的抽象概念,(2)经济“价值”,(3)产品作为“商品”的社会表现,(4)货币的一般形式,(5)通过“市场”的通道”,(6)这些市场结合成“国民经济”,(7)“劳动力市场”作为大规模商业、金融和市场经济的条件,(8)国家作为“共同体抽象” , (9) 规范所有个人和社会关系的一般和抽象的“法律”作为社会主体性的一种形式,(10) 纯粹和完成的国家形式即“民主”,(11) 非理性的掩饰,文化和象征着国家经济在“民族”中的凝聚力。
最后,塑造这种绝对关系的是马克思主义的价值观念,而且从一开始就是如此。 罗伯特·库尔兹不仅强调“社会形式”[表格] 现代资本主义社会化的这些基本范畴,一方面“是通过盲目的历史过程构成的”,但另一方面,它们也是“由各自的主角和掌权者(他们自己没有整体意识)在几个世纪以来的教学化、习惯化和内化过程中,导致这些类别很快成为不可逾越的人类学常量,嘲笑所有批评”。[ⅩⅩⅫ]. 罗伯特·库尔茨以这种方式,最重要的是,推断出,以这种方式,“对资本主义进行绝对批判的第一个困难”可能无非是“将这些范畴从它们默认的状态中移除,使它们明确且仅如此可批评”。[ⅩⅩⅩⅢ]
工作回顾
虽然刚才所说的意思是,这不是一个问题,本着激进批评的精神,将一个范畴从它与其他范畴的正式关系中分离出来,以便对它进行个别批评,但“价值分离的批判”是,从一开始,首先是“对工作的批评”。[ⅩⅩⅩⅣ]
最能证明这一点的是罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 在 1999 年宣言发表五年后写的这句话,也发表在该杂志上 Krisis – “来自世界各地的工人,够了!”。 这句话总结了这份《反对工作宣言》的十八点:“具体的工作和抽象的工作是一回事; 他们将抽象的‘作品’统一为真正的抽象”。[ⅩⅩⅩⅤ]
抽象作品类[XXXVI] 事实上,并不意味着“没有什么超历史的”[XXXVII],但尽管如此,它还是呈现为一种“形而上学的疯狂”[XXXVIII]: 它涉及“良心问题”[XXXIX],但它同时代表的不仅仅是“具体与抽象的颠倒”[xl],还有“一般和特殊的关系 [采取]相反的”[xli]; 因此,抽象作品见证了他自己创造的“幽灵般的系统”——在这个系统中,他“在世界上,但不属于世界”[xlii].
正如价值作为一种真实的抽象,将其形式强加于类别之间的关系,商品具有由拜物教关系赋予的特征,劳动为资本提供了物质。 吓人 (令人不安的陌生感)。 因此,抽象作品构成了“非物质和基本社会原则骇人听闻地没收物质世界的方式”[xliii]. 由此产生的社会化必须是消极的——因为对她来说,男人确实在这个世界上,但同时,他们又不属于这个世界。
逆流而上,逆重力
由此,我们明白地平线上确实“没有革命”,“无处”!
如果真的像罗伯特·库尔兹曾经提出的那样,世界越经济化,就越受危机影响; 他越是陷入危机,经济意识就变得越强,尽管“以一种完全非理论和不加批判的方式”[xliv] – 这种情况为改变条件或社会关系开辟了哪些途径?
“没有革命,无处可去”也可以换种方式理解,就像罗伯特·库尔兹在他最新一本书的序言中所说的那样, 未完成的理论革命. 这是由卡尔·马克思发起的革命。 它被认为是未完成的,因为为了继续下去,需要重新阅读,重新阅读马克思的著作。 罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 将毕生精力献给了这种新的、另一种读物的发展。
本着这种解读的精神,它始终是一个逆流而上、逆重力“恢复政治经济学批判的理论文化”的问题[xlv]. 本着同样的精神,在他去世十年后的今天,罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 的作品远未完成。
我从引用开始。 所以我想用一句话结束。 更准确地说,是从一开始的三句话,即来自 1987 年的一部作品,我们总是将其称为价值分离批判的创始文本。 三十五年过去了,这些话一秒钟也没有变老。 相反,它们仍然新鲜,并见证了罗伯特·库尔茨 (Robert Kurz) 心中燃烧的火焰:“当前的历史任务是为一场革命进行理论和实践准备,这场革命将清算价值,从而清算货币。 其他一切都只是理论和意识形态的垃圾。 真正的炸弹,作为马克思著作的核心,他为未来留下的爆炸性遗产,尚未被点燃。[xlvi].
*弗兰克·格罗曼 是柏林的一名心理分析师.
咖啡馆中的演示文稿 羽 在柏林,罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 逝世十周年之际。
翻译:丹尼尔·帕万。
最初发布在博客上 政治大纲:精神分析与资本主义.
笔记
[I]的 摘自 KURZ, R. 一文不值的钱. 里斯本:安提戈涅,2014 年。第 11 页。
[II] 库尔兹,罗伯特。 流血的理由。 批判现代资本家和光明资产阶级的解放论文集,危机与批判,不在场证明,2021 年,第 83 页。 XNUMX
[III] Claus-Peter Ortlieb 谈到“商品的拜物教特征,由马克思隐喻地引入”; 奥特利布,CP。 (2019)。 “西方世界? 启蒙与恋物癖”, 现代恋物癖批判, Scmetterling Verlag, 斯图加特, 2019, p.211; 十年前,Ortlieb 已经在谈论马克思对“商业社会化”的“恋物癖概念的隐喻使用”——见 Ortlieb, C.-P。 (2002), “Die Aufklärung und ihre Kehrseite”, 现代恋物癖批判, aaO, p. 236.
[IV] 奥特利布,C.-P。 (2002), “Die Aufkläerung und ihre Jerhseite”, 操作。 同上,同上。
[V] 库尔兹,罗伯特。 读马克思。 译者:Boaventura Antunes
[六] 罗伯特·库尔兹 (2004), 血腥的理由, 操作。 引用,p. 131.
[七] “马上就被逮捕了。 在 réflechit 上。 Et c'est pas triste。 格贝, 兰01 (1971),L'association,巴黎,2014 年。
[八] 库尔兹,罗伯特。 L'état n'est pas le sauveur supreme。 Theses pour une theorie critique de l'État, 危机与批判,不在场证明,2022,p。 24.
[九] 库尔兹,R. 血腥的理由, op.cit., p. 135. 关于目前对这场斗争过度的指责——考虑到意识形态的严重性——“问题因此被颠倒了:激进的批判被指责为应该归咎于真正的社会关系。 与其说是真正的潜在关系,不如说是对意识形态的批判显得‘极权主义’”。 库尔兹,R. 资本的实质, L'échappée, 巴黎, p. 29.
[X] 不管怎样,我们只注意到地球引力的两种情况之间的差异。 这种差异在月球上约为六分之一,在火星上约为三分之一。
[XI] 一些迹象:罗伯特·库尔兹 (Robert Kurz) 已经在 1992 年谈到“商品形式批判的精神分析维度”(KURZ, R. “Geschlechtfetischismus Anmerkungen zur Logik von Weiblichkeit und Männlichkeit”, Krisis, 12, 1992; 一年后,他说“理解这个代表真正构成要素的‘第三者’的关键概念是无意识”(KURZ, R. “Domination sans sujet”, 血腥的理由, 操作。 引用。 第 278 页); 在新千年的黎明,我们发现他的观察“精神分析过早宣告死亡”(以及“女权主义语言批判”)包含“未探索的可能性”,不仅是为了发现“被压抑的历史和对限制的错误客观化”资本家”,但与此同时,为了使“这些限制的心理‘内在化’过程变得可见”。 (KURZ, R. “Die kulturelle Richtung des 21. Jahrhunderts. Symbolische Orientierung und neue Gesellschaftskritik”); 并且,仍然在 2014/15 年之交,Claus-Peter Ortlieb 写道:“大多数关于......恋物癖的性质以及如何打破它的问题仍然悬而未决。 为了阐明它们,使精神分析类别对价值分离理论富有成果可能很有趣”(ORTLIEB,C.-P.“Krisenwirren”, Zur Kritik des modernen Fetischismus。 Die Grenzen bürgerlichen Denkens, Schmetterling Verlag,斯图加特,2019 年,第 343 页)。
[XII] 库尔兹,R. 血腥的理由, 同上,第 184 页。
[XIII] 同上 页。 191
[XIV] “在这种由死物代替活人社会化的拜物教中,构成了自动机主体的本质,建立了一种既真实又幽灵的形式和实质内容的关系。” KURZ, R. “马克思 2000”, 韦格和齐尔,2 / 99。
[Xv的] “在这种对死物而不是活人本身的社会化的拜物教中,构成了自动机主体的本质,建立了形式和内容的实质关系,既真实又幽灵。” KURZ, R. (2000), “马克思 200”, 韦格和齐尔2 / 99
[十六] 因此:在所有方面,无论是残酷的镇压,还是对反抗的顺利工具。
[ⅩⅦ] KURZ, R. »Keine Revolution, nirgends«,同前。 引文,第156.
[ⅩⅧ] KURZ, R. (2009),《世界危机与无知》, 出口!, 6, 2009. Cité ici d'après la réimpression dans 世界崛起与无知。 资本主义在尼德冈, Edition Tiamat, 柏林, 2013, p. 205.
[XIX] 同上。,p。 209。
[XX] KURZ, R. (2012), »Keine Revolution, nirgends«, 同前。 引文,第161.
[XXI] 正如每个人所说,这导致了对“双重”马克思、“通俗”马克思和“深奥”马克思的认识。
[ⅩⅫ] “对于每一笔投资的货币资本,物质资本的份额不断增加,前提是这种变化动员起来的工人数量经常减少。 (...) 由于只有劳动力产生新的价值,社会规模的平均利润必然减少预付货币资本,无论剩余价值在劳动力价值生产中的相对份额增加多少。 对于社会结果,重要的是两种对立趋势之间的大小关系”。 KURZ, R. (2012), »Die Klimax des Kapitalismus。 Kurzer Abriss der historischen Krisendynamik«, 世界崛起与无知。 资本主义在尼德冈, 操作。 引文,第233
[ⅩⅩⅢ] 同上., P. 232. “当生产力的发展实现并超越内部扩张时,资本主义达到了顶峰。 然后,利润率的相对下降转化为剩余价值社会总量的绝对下降,因此也就是利润的绝对下降。 因此,预期的永恒升值转化为历史贬值。 同上。,p。 235。
[ⅩⅩⅣ] 库尔兹,罗伯特。 读马克思。 译者:Boaventura Antunes
[XXV] “当然有必要更详细地研究微电子的第三次工业革命实际上是如何导致资本的绝对内部限制的。 但恰恰是这种考试被学术科学机构以及其他可怜的政治左派所拒绝。 库尔兹,罗伯特。 读马克思。 译者:Boaventura Antunes
[XXVI] “对这场危机的分析不如对它的压制和否认。 矛盾在于,经济理论崩溃得越快,经济范畴的危机就越明显。” 同上,另见 Grohmann, F. (2020), »Die Vermittlung des Widerspruchs und die doppelte Aufgabe der Psychoanalytiker«, Junktim — Forschen und Heilen in der Psychoanalysis, #3, Umwelt, Krise, Unbewusstes, 图里亚和康德,维也纳,柏林,2020 年。
[XXVII] 详情请参阅:KURZ, R.“灰色是生命的金树,绿色是理论”,网址:< https://www.marxists.org/portugues/kurz/2007/mes/arvore.htm>
[XXVIII] “可以得出结论,在其多个领域和调解的“实践实践”层面上对矛盾的处理从来都不是原创的、直接的,可以说是反身无辜的,而是总是充满意识形态和沉浸在“理论”中的。 .”,即使日常的良心没有意识到这一点。 在对资本主义的永久和“受苦”(真实)解释中,“理论实践”和“实践实践”是平等的 思想实践 正是因为这个原因而团结起来。 这种“思想实践”代表了理论与实践否定统一的真正中介关系; 构成资本主义再生产的一个关键组成部分,因为它进入了物质和社会行动,这些行动拜物教地构成了对价值和分离的重视。” 同上.
[XXIX] “正如马克思在 政治经济学批判大纲,我们正在走向这样一种情况,在这种情况下,产品确实将成为普遍使用的商品,但它们不能作为商品代表足够数量的人类劳动力。 它们变得滞销,因为它们不再代表任何抽象价值。 这不是净化,而是资本的‘内部屏障’(马克思)”。 Kurz, R. (2012), »Die Klimax des Kapitalismus«,同前。 引文,第232.
[XXX] KURZ, R. “灰色是生命的金树,绿色是理论”,参见:< https://www.marxists.org/portugues/kurz/2007/mes/arvore.htm>
[ⅩⅩⅪ] 库尔兹,罗伯特。 读马克思。 译者:Boaventura Antunes
[ⅩⅩⅫ] “经济科学,以及与它们一起的所有其他充分发展的社会科学(今天已经明确退化为简单的辅助科学,更不用说经济科学的辅助理论政策),没有劳动、价值、商品的资本主义范畴、货币、市场、国家、政治等。 作为 反对,但是如何 盲目假设 他的“科学”推理。 商品交换的主体形式,劳动力转化为货币,货币资本转化为剩余价值(利润),不问其“是什么”和“为什么”,而只问其功能“如何”。分析所谓的自然法则的“方式”。 同上.
[ⅩⅩⅩⅢ] 同上.
[ⅩⅩⅩⅣ] KURZ, R. “灰色是生命的金树,绿色是理论”,参见:< https://www.marxists.org/portugues/kurz/2007/mes/arvore.htm>
[ⅩⅩⅩⅤ] 库尔兹 R. (2004), 资本的实质,危机与批判,Albi,2019 年,第 118 页。 XNUMX.
[XXXVI] “只有现代商品生产系统,以其将人类能量永久转化为金钱的自动目的,才创造出那个特定的领域,从所有其他社会关系中“分离”出来,并从任何内容中抽象出来,它以工作领域的名字命名——非自主的、无条件的、非关系的、机器人活动的领域,与社会环境的其余部分分离,并服从“商业经济”的抽象最终理性,无论需求如何。 (...) 以货币形式表示的“无用功”作为资本的积累,是商品生产系统所知道的唯一“意义”。 团体 Krisis,“反对工作的宣言”。 可在:< https://www.krisis.org/1999/manifesto-contra-o-trabalho/>
[XXXVII] “在其特定的历史形态中,[抽象劳动]无非是创业经济中人类劳动力的抽象消耗和自然原材料的消耗。 (...) 工作,在这种奇怪的抽象中,也可以通过其奇怪的特征定义为自身的目的”。 库尔兹 (R.) (1991), L'effondrement de la 现代化。 从 l'écroulement du socialisme de barracks 到 crisis du marché mondial,危机与批判,Albi,2021 年,第 32 页。 XNUMX.
[XXXVIII] “《死活》? 形而上学的疯狂! 是的,而是一种已经成为触手可及的现实的形而上学,一种以铁拳统治这个社会的“客观化”的疯狂。 在永恒的买卖中,人们并不作为有意识的社会人相互联系,他们将自己局限于作为社会自动机执行为他们规定的自动目标。” 团体 Krisis,“反对工作的宣言”。 可在:< https://www.krisis.org/1999/manifesto-contra-o-trabalho/>
[XXXIX] 就“形而上的疯狂”而言,它“既不是物质问题,也不是技术或组织问题,只是良心问题。 为了作为一种文明生存,人类必须摆脱自由主义及其 Benthanian 体系的洗脑,也就是说,在某种程度上,反省盲目赚钱机器的局限性和内化强加,以便能够面对,没有偏见,以及可用资源与其合理的社会使用之间的关系。 这将意味着不再希望将占主导地位的社会形式、类别和标准归为不同的组合,而是纯粹而简单地废除它们。” 库尔兹 (R.) (1999), Schwarzbuch 资本主义。 Ein Abgesang auf die Marktwirtschaft,艾希博恩,美因河畔法兰克福,1999 年,第 783 页。 XNUMX.
[xl] “因此,手段和目的的颠倒对应于具体和抽象的颠倒; 具体不过是抽象的表达,而不是相反。 因此,所谓的“具体工作”和相应的“使用价值”范围并不是以需求为导向的系统的“好”方面,而是它们本身是真实抽象的具体表现。 这是因为具体的生产活动在社会上只表现为这种抽象的“载体”。 它本身并不存在,而是服从于“价值提升”的格言。 因此,“具体的工作”也在使用价值方面产生了非理性和破坏性的结果; 并且,在没有意识到的情况下,所有参与者继续受到系统结构限制的束缚”。 Kurz, R. (1999), « 马克思 2000 », 韦格和齐尔,2 / 99。
[xli] “我很想说这些马克思主义的定义反映了资本关系及其以价值为中心的社会化的真正悖论,因为在这种情况下,资本有效地(‘真正地’)将世界的具体、无限多样性简化为抽象,并完全颠倒了普遍与特殊之间的关系。 特殊不是从特殊中产生普遍,特殊发现自己被降级为极权主义普遍的表现形式。 就具体而言,它不再代表特殊的结构多样性,而是抽象-现实的普遍性、普遍性‘物质’的‘表达’。” 库尔兹 R. (2004), 资本的实质, 操作。 同上,第 50-51 页。
[xlii] “作为‘抽象财富’运动形式的‘抽象作品’的幻觉系统存在于世界上,但它不属于世界。 他不是神,但受害者在他自己的真正幽灵般的合成生命中醒来。” 库尔兹 (R.) (2012), Geld ohne Wert。 政治经济学批判的大纲, Horlemann, 柏林, 2012, p. 404.
[xliii] 库尔兹 R. (2004), 资本的实质, 操作。 引文,第44
[xliv] 库尔兹,罗伯特。 读马克思。 译者:Boaventura Antunes
[xlv] 同上
[xlvi] KURZ, R. (1987), »Abstrakte Arbeit und Sozialismus。 Zur Marxschen Werttheorie und ihrer Geschichte«, 马克思主义批判, 4, 1987 年 XNUMX 月。
网站 地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。 帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法.