通过 华雷斯·吉马雷斯*
指出自由主义是现代民主的起源是一个很大的错误。
自由是所谓现代性形成过程中的一项基本价值。 它是现代国家相对于以往政治秩序合法化的核心基础，以坚持神学原则的合法性为中心，政治权威的神圣起源。 政治哲学史学家的一大功绩是在过去几十年中记录了塑造现代西方世界的所谓革命——英国、北美和法国革命以及海地革命——在他们的集中在民主共和主义和自由主义传统之间关于什么是自由的争论。
这份文件具有决定性意义，因为自由主义传统在其作为现代世界主导世界观的反多元主义教条化过程中，将现代性和自由主义等同起来，后者被视为在历史上形成当代自由和权利。 直到今天，历史学家、马克思主义或马克思主义理论家和左翼活动家都普遍将这些自由描述为“资产阶级”，即自由主义。
通过这种现在有大量文献记载的新历史视角，在自由主义自由概念之前和替代自由主义概念时，存在着共和主义自由概念，与自治和自治的基本概念相关联。 这种民主共和主义传统与整个 XNUMX、XNUMX 和 XNUMX 世纪形成的自由主义争论不休，认为什么是基于自由的政治秩序。 因此，自由主义是在与神学秩序的争论中形成的，但也越来越多地反对这些民主共和主义潮流。
马克思的民主社会主义、作为解放的女权主义的形成、反对奴隶制和反种族主义的斗争，都是对这些民主共和传统的继承和批判更新。 因此，将自由主义视为现代民主的起源是一个很大的错误。 更确切地说，在他的多数派中，他一直强烈批评人民主权的概念、人权的普遍化，特别是劳工权利，以及新生的女权主义和反种族主义运动。
社会自由主义或凯恩斯主义自由主义，被 Norberto Bobbio 称为“自由社会主义者”或“自由社会主义者”，从战后时期到七十年代末在自由主义传统的中心占据主导地位，当然是一种尝试，但被证明是不稳定的并且只符合中央资本主义国家，调和自由主义和民主，社会正义和自由主义，自由民主以及公民权利日益扩大和普遍化的承诺。 新自由主义作为一种政治理论诞生于与这种混合主义、这种混合、这种自由-社会安排的争论中，对于新自由主义的创始人，从沃尔特·李普曼到德国秩序自由主义者，包括哈耶克，它瓦解了古典自由主义本身的意义，并将其置于面对来自劳工和社会民主党甚至来自马克思主义左翼的革命者的改革压力，传统处于防御和不稳定的境地。
因此，新自由主义的伟大投资是争论和赢得自由的意义、价值和感觉，并通过这种变化正面攻击社会正义或平等的价值。 尽管自称是古典自由主义的继承者和更新者，但这种新自由主义的自由概念实际上是对自由主义自由传统的重建。 从这个严格意义上讲，新自由主义就是自由主义； 它是这一传统的一部分，并与它有许多基本的相似之处。 但它是，而且是决定性的，一种新的自由主义。
这种新自由主义或新自由主义在所谓的“冷战”的最后十年确立了自己的地位，然后在苏联解体及其在东欧的国际统治体系之后，大众化了一种新的自由概念，这种概念现在占主导地位在西方世界。 这一新概念实际上是当代资本主义秩序统治合法化的新原则。
因此，有必要理解这个新的自由概念，它解释了为什么新自由主义者矛盾地以自由的名义大声疾呼反对民主。
自由的新概念
它在书上 自由宪法 (1961)，弗里德里希哈耶克系统地组织了这个新的自由概念。 在标题和引言中陈述了自由的核心价值之后，哈耶克在与古典自由主义的对话中进行了四个同步操作，重新定义了自由，但显然形成了一个新概念。 自由不再具有纯粹的“消极”意义，即限制国家在某些商业动态面前的行动，而是与本体论的商业价值积极相关，即在商业中行使个性的自我发展市场的宇宙。 根本问题不再是关于经济中国家行为的界限和私人自由，而是关于这种行为的真正意义； 它是否支持这种本体论的商业自由。
第一项行动旨在将自由与自治、自由与民主或自由与政治主权分开。 弗里德里希·哈耶克批判了对“政治自由”的理解，即公民积极参与公共生活所带来的自由。 那里的中心目标恰恰是民主共和主义或民主社会主义的传统，哈耶克将其描述为理想主义的和理论上自相矛盾的。 作为人民主权的民主成为对自由的主要威胁：XNUMX 世纪自由主义中出现的需要限制多数人立法权的反多数论点在这里呈现出一种极端形式。
第二个操作是将自由定义为严格的个人。 弗里德里希·哈耶克 (Friedrich Hayek) 与对立的个人主义/集体主义对立，将自由等同于前者。 在这种新的自由语法中，谈论普遍意志或公共领域、公共利益或共同利益是没有意义的。 只有个人行为才有意义：哈耶克甚至批评功利主义（将个人利益集中起来考虑大多数人的利益）或民主的自由多元主义观念（认为民主是利益集团在民主制度内通过政党进行的永久性讨价还价） .
第三个操作是从根本上将自由与平等分开，这将允许您在下一刻为不平等道歉，因为不平等是社会通过市场竞争机制进步的必然结果和动力。 一个平等主义的社会，除了不公平和与自由不相容之外，还会停滞不前，缺乏创新。 要理解为什么近几十年来自由民主国家的社会、种族和性别不平等加剧，需要重新定义自由与平等的地位。 在古典形式的自由主义中发现的自由与平等之间的紧张关系在这里被分裂和对不平等的道歉所克服。
第四项行动旨在反对女权主义。 弗里德里希·哈耶克的自由概念中没有女权主义特征的自由主体化冒险，也没有社会再生产的公共维度，将这种自由插入严格的父权制社会概念中。 因此，女性自我实现的商业道路与作为社会主义解放理论的女权主义相对立：卖淫本身被合法化为社会生活商品化过程的一部分。
对弗里德里希·哈耶克来说，自由的对立面是强制，即国家对使用武力的垄断。 一个饥饿的主体，被迫在市场上出卖自己以求生存，并不构成胁迫，因为他在市场上有其他选择，在极端情况下，还有国家临时提供的最低收入。 哈耶克甚至唤起了自由的可怜人的形象，而不是饱足但受国家命令约束的人。
自由马克思
有必要了解这种新自由主义自由的新概念所处的政治背景。 因为对立的新自由主义、社会民主主义和社会主义传统都集中在他们对分配政策或社会平等的诉求上，但在与作为自决、自治和人民主权的平等原则相关方面存在问题。
尤其是，在战后世界中仍然占主导地位的传统，将自己标榜为社会主义者或以马克思主义的名义说话——斯大林主义传统——与自由和自决的价值公开决裂。 正如弗里德里希·哈耶克 (Friedrich Hayek) 在几段文章中所记载的那样，当时的社会民主主义和劳工潮流，并非没有行使任意引用的权利，提高了中央计划的必要性，但并没有非常谨慎地赋予这种计划民主或参与的维度。
自由社会主义者诺贝托·博比奥 (Norberto Bobbio) 的著名宣言背后正是自由与平等之间的时间分离或分裂，它定义了通过与平等价值的亲和力留在当代世界。 博比奥和自由主义传统一样，肯定历史上有非民主的自由主义，但没有自由主义就没有民主。 社会主义与自由价值的关系没有经过历史的严酷考验。
因此，需要为 XNUMX 世纪重建马克思主义——正如卡尔·马克思的民主社会主义——以自由和平等为核心的坚实基础。 因为只有当我们个人或集体自由时，我们才能平等——而不是奴隶、仆人或受抚养人，没有自主权的人。 只有复兴民主社会主义传统才能击败新自由主义。
*华雷斯·吉马良斯 是 UFMG 的政治学教授。 作者，除其他书籍外， 民主与马克思主义：对自由理性的批判 （萨满）。
要访问该系列的第一篇文章，请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/por-uma-teoria-critica-do-neoliberalismo/
要访问该系列的第二篇文章，请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/por-um-dicionario-critico-ao-neoliberalismo/
