新自由主义和流行病

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 阿尔弗雷多·萨阿德-菲尔霍*

新自由主义的强加直接导致数十万人死亡

Covid-19 大流行是自第一次世界大战后席卷全球的“西班牙”流感以来最严重的全球公共卫生突发事件:一场噩梦之后的灾难。 与世界上不到 50 亿人口的 2 万流感受害者相比,Covid-19 直接和间接造成的死亡人数仍然很少; 然而,这场大流行病制造了无数悲剧,给幸存者带来了创伤,并引发了资本主义历史上最严重的经济收缩。

大流行病袭击了一个已经遭受经济失衡加剧、金融危机恶化、政治动荡以及 2007 年开始的全球金融危机之后“大停滞”的腐蚀性影响的世界。此外,全球新自由主义变得越来越依赖自全球金融危机以来公开的胁迫和暴力,导致民主危机日益严重和专制政府形式的兴起。 最近,这些政府往往由“引人注目的”领导人领导,他们往往得到群众运动的支持,这些群众运动结合了现代形式的个人崇拜,与传统的极右翼潮流和团体或多或少有着密切的关系。 巴西、印度、匈牙利、土耳其和唐纳德特朗普领导下的美国提供了这些过程的明显例子。

这些政治和政策发展与早年和资本主义阶段(最明显的是在所谓的福利国家期间)引入的非市场保护的侵蚀,以及以惩罚措施支持的“财政紧缩”部署密切相关。穷人、弱势群体、被忽视的人以及难以接触、服务和供养的人; 攻击任何形式的集体代表; 对大多数异议表达的镇压,从媒体的私刑到受害、拦截通信和警察、安全部门或军队的骚扰,以及无数与法西斯主义甚至纳粹主义公开联系的团体的出现。

与此同时,有点自相矛盾的是,后全球金融危机新自由主义导致了国家经济干预的新形式,即使是在强烈的新自由主义西方经济体中也是如此,通常以国家提供昂贵的基础设施为中心。 与其前身不同,这种可能是“公共”形式的提供总是采取(高度金融化)以公共支出和社会化风险支持私营企业的形式。 甚至不谈论“国家规定”,无论多么不正确,都改变了政治环境,尤其是在美国和英国。

然而,这远非凯恩斯主义复兴的象征,更不用说回归凯恩斯主义了。 相反,它是拼命尝试创造需求和技术工作岗位、在多年停滞后提振经济增长、提振西方经济以遏制中国崛起的努力的一部分。 到目前为止,这种方法的重要性或变革性还不足以与新自由主义划清界限,甚至不足以预示全球经济竞争的新形式。 它是否会在 Covid-19 之后发生变化还有待观察,尤其是通过美国所谓的拜登计划。

 

危机的根源

上述过程植根于多重因素,包括全球金融危机以来新自由主义意识形态霸权的裂痕。 “自由市场”的概念已被越来越多的人认识到新自由主义具有分配和其他明显的负面后果,并且它创造了不良的就业和社会再生产模式,对社会福利及其他方面产生影响,从而削弱了这一概念。 全球金融危机凸显了这些不利影响,因为它揭示了使积累的寄生系统长期存在的成本和后果,这种积累系统在停滞和破坏稳定的投机泡沫之间无情地循环,同时产生了一种广泛流行的生活方式从大多数人的角度来看,这被认为是不可取的,而且考虑到保护地球上已知生命形式的必要性,它是不可持续的。

长期情况同样令人担忧。 新自由主义下发生的经济重组被认为产生了很大一部分经济“失败者”:新技术、金融化和生产“全球化”导致整个职业和无数职业被淘汰,其中许多职业在此之前是稳定的和相对的高薪; 他们往往被没有技能、不稳定和收入微薄的工作所取代,没有尊严、稳定、养老金、福利、晋升前景等。 经济生活中的这些深刻变革对数以千万计的人产生了不利影响,尤其是在发达资本主义经济体中。

从他们那里产生的合理担忧无法被清楚地表达出来,总的来说,“失败者”表达的不满被国家机构、当权政客和主流媒体忽视,甚至被嘲笑。 新自由主义早期阶段对左翼的破坏助长了这些态度:左翼政党、工会、社会运动、社区组织和其他形式的政治动员和社会生活总是在向新自由主义过渡的过程中首先受到攻击。

对表达不满的传统形式的扼杀助长了政治疏远并助长了政治真空,在这种真空中,反对派往往会陷入“失范”,被极右翼吸收,或者被承诺解决他们面临的问题,“失败者”无法应对。 独裁领导人的崛起,经常传播对新自由主义及其后果的不同解释,提倡荒谬的能力主张,并根据他们自己(自称的)“性格的力量”推进简单的政策选择,这是由一个奇怪的新自由主义下“真理个人化”的过程:“消费者选择”的崇拜、自我提升和对专业知识的尊重的侵蚀——随着经济学家、金融家和其他“专家”否认失败者的经历,这种损失得到了巩固,尽管在新自由主义世界中普遍存在功能失调和反常现象,但它助长了对科学、证据和既定真理的日益不尊重。

以前,边缘的、极端的或荒谬的观点在媒体的共鸣板上找到了肥沃的土壤,并导致了对新自由主义及其后果的肤浅但越来越激进的描述(“平地”、QAnon、反疫苗接种和相关阴谋论,近来尤为突出)。 这些邪教结合成新自由主义独裁政治领导人的偶像崇拜,他们宣扬令人欣慰的主张,即每一次违法行为都会因表现出“真诚”和神奇地“接触”广大人民群众的关切而被原谅。

因此,民主的政治危机和新自由主义日益专制的趋势不能被简化为附带现象或选举错误,当选民最终意识到拒绝新自由主义“专业知识”的以自我为中心、盗窃、狂妄自大的政治家”将不可避免地失败,并且他们的项目必须被(暂时丢失的)“第三条道路”常态所取代。 尽管有专家的希望和中间派政客的异想天开,但这不会发生。 相反,专制政府模式的兴起源于新自由主义造成的经济和社会破坏,其次是其意识形态合法性的崩溃以及全球金融危机后危机管理的压制性政策的巩固。

这种形式的政治侧重于操纵部门(排他性)的不满,以通过持续的冲突、日益加剧的镇压、国家内部和国家之间的高剥削率以及国家资源的掠夺来支持积累体系。穷人,甚至较贫穷的国家和自然。 民族主义、种族主义和暴力已经遏制、引导和转移了潜在的社会分歧,这些分歧通常体现在右翼、独裁和民粹主义的政治形式中。

 

进入大流行

上文概述的经济、社会和政治衰退已被 Covid-19 大流行所取代。 疫情的蔓延引发了资本主义历史上最严重、最严重的经济崩溃,对新自由主义下经过数十年“政治改革”而被削弱最弱的发达经济体的打击尤为严重。 这种经济冲击只能通过前所未有的公共部门干预来遏制,旨在支持生产、需求和就业,抵消不可避免的经济紧缩影响 lockdowns,并解决大流行的健康和其他成本。 这些孤注一掷的干预将对资本主义的运作产生长期影响。

特别是,除了扰乱剩余价值提取和流通的全球进程外,大流行还对社会再生产和日常生活产生了深远影响。 它们的范围从前所未有的国家干预形式以确保资本主义的基本经济关系、保护公众健康和维持秩序,到由于商业街的衰落、在线购物的兴起和服务业转型而导致的城市空间变化。总的来说,有很多更多介于两者之间。

在全球层面,国家、州和省以截然不同的方式应对这一流行病,结果也截然不同。 一群杂牌军在消除冠状病毒方面取得了巨大成功,其中包括中国、古巴、加纳、印度的喀拉拉邦、新西兰、塞内加尔、新加坡、台湾和越南。 其他国家则见证了非凡的政策失败,导致数万人死亡,例如巴西、厄瓜多尔、匈牙利、印度、意大利、瑞典、土耳其、英国和美国。

笼统地说,最坚定的新自由主义经济体无法对这一流行病采取一致的政策反应。 相反,他们的政府倾向于坚持(或多或少明确的)“群体免疫”政策,这种做法充满了社会达尔文主义色彩。 这些国家也倾向于通过新自由主义“改革”进行更深入的重组——也就是说,它们往往在制度上脱节,严重私有化,并被一心想掠夺而不是管理的海盗联盟殖民。 不足为奇的是,这些政府难以评估威胁、做出符合大多数人利益的决策、为了公共卫生利益调动国家能力或实施协调一致的政策来应对这一流行病。

相比之下,在新自由主义意识形态影响较小且国家、工业和医疗保健“改革”不那么先进的地方,普通公民的概念往往更加突出,福利国家更加强大,卫生系统通常更加全面和有弹性。 这些州也往往有更多的政治空间来实施更协调的政策。 他们通常可以抑制冠状病毒并更快地恢复“正常”生活,而伤亡人数要少得多; 但是,其他地方的失败迫使“成功”国家与世界保持孤立,以避免输入新的 Covid-19 病例。

 

政治课

抗击流行病政策的成功和失败经验表明了六个重要教训。

第一的; 新自由主义国家可以非常有效地保护特权阶层的利润和利益,并且他们已经学会了从自己造成的灾难中挽救财政的艺术。 然而,这些州在履行其他政府职能方面存在很大困难,尤其是保护民众免遭不幸和保障绝大多数人的工作、收入和基本服务。 大流行表明,必须这样做不仅是出于正义和分配经济政策的原因; 这对于有效的卫生政策也很重要,因为工作保障和收入保障将使人口更健康,并在大流行病发生时让更多人留在家中,从而减轻卫生系统的负担并加速经济复苏。 成本不应成为障碍:由于当局已经能够一次又一次地向银行、对冲基金和大企业提供数千亿美元,他们当然可以支持弱势群体并为有弹性的全民医疗保健系统提供资金(如果有的话) . 这样做的政治意愿。

第二; 新自由主义的理论家和制定者越是按照新自由主义的路线重建国家,他们越是强加社会再生产的商品化,这些国家就越无法调动资源和专门知识来应对紧急情况。 这种局限性在所谓的“灾难四重奏”(美国、英国、巴西和印度)中非常明显。

第三; 健康和经济之间没有平衡。 也就是说,国家必须沿着假定的方向选择立场 连续 之间 锁定 (确保在短期内将生命损失降到最低,但要付出高昂的经济代价)和“群体免疫”(具有相反的成本和收益平衡)是对公共政策的误导性指南。 相反,事实证明,如果人口不安全或不健康,经济就无法运转。 经验还表明,抵制的国家 lockdowns 与“群体免疫”调情的人往往会遭受最大的人类灾难和最严重的经济崩溃。 这些结果强化了综合公共政策、国家能力和强大的生产基础的重要性,这与新自由主义下对经济和公共部门的系统性掠夺形成了鲜明对比。

房间; 可以通过许多不同的方式消除冠状病毒。 特别是,民主与有效抗击病毒之间所谓的平衡是错误的,因为各国的表现或多或少取决于其国家能力和公共政策,而不是其政治体制。 鉴于有可能在民主背景下(例如澳大利亚、丹麦、芬兰、冰岛和新西兰)成功抗击这一流行病,Covid-19 之后威权主义的广泛升级是一场闹剧:监视的主要目标,本土化、镇压和指挥政策没有得到充分实施的卫生政策。

相反,目标是在短期内掩盖政策失败并在长期内验证社会控制。 相比之下,成功的经验并不主要取决于镇压,而是取决于国家能力、有意、集中和协调的行动、经济资源、技术、测试、筛查、卫生系统的毛细管作用和社会控制的不同组合。 这些是应用于公共卫生领域的成功产业政策的特征。 相比之下,“失败”的国家往往会因新自由主义的“改革”而变得混乱、脱节和更彻底地重组,因为它们彻底去工业化,以“全球化”的名义分割自己的供应链,将“竞争”纳入其卫生系统, 对 Covid-19 采取迟来和勉强的行动,未能测试或追踪病毒,强加 lockdowns 迟到且不情愿,并且缺乏个人防护装备、ICU 病床和肺呼吸机。 因此,这是一场具有新自由主义特征的流行病,新自由主义的强加对数十万人的死亡负有直接责任。

第五; 这场大流行病公然揭示了新自由主义对竞争和个人最大化的崇拜如何助长了民族主义和种族主义,贬低了科学,并与真理的个体化密切相关。 这尤其具有腐蚀性,因为如果真相对“选择”开放,不同观点的人之间就没有对话的可能性——这是民主可能性的崩溃,因为新自由主义个人主义的过度。

第六; Covid-19的经济负担将远高于全球金融危机。 大多数政府,尤其是西方发达经济体的政府,在大流行期间花费了大量资金,此外还尽可能降低利率(鉴于十年前已经普遍存在的极低利率)。 许多政府已表示打算尽快转向“新的财政紧缩”来弥补这些成本,但这是不可持续的。

财政紧缩在经济方面是不合理的,而且鉴于政府支持股市所带来的财富增长,将被广泛视为不合理。 穷人和其他公共服务也不可能承担另一轮“调整”的负担。 紧缩政策只能通过武力实施,而这些政策及其倒退影响和随之而来的镇压将破坏国家的合法性并损害任何政府的群众基础。 这些局限性表明可能会出现长期的政治危机,其影响不可预测。

 

结论

从左派的角度来看,大流行病的紧张局势表明,经济是一个以高度相互依存为特征的社会系统(“我们就是经济体”),我们作为人类是相互联系的,基本服务的普遍提供是比私人的、营利性的和零散的报价要有效得多。 因此,国家有责任确保获得普遍的基本服务、工作和收入,为将功能失调(但利润高)的部门转变为公共服务铺平道路。 这可以对经济的民主化和非金融化以及将“新自由主义危机”转变为“新自由主义危机”做出决定性贡献。

这也表明,应对新自由主义当前的经济、政治和健康危机(更不用说环境、水、粮食生产等危机,它们也具有新自由主义的特征)必须基于国际主义价值观。 ,因为只有全球解决方案才能在一体化的世界中发挥作用:我们真正“同舟共济”。

这种方法可以为人道和希望的政治铺平道路,围绕左派对平等、集体、经济和政治民主的定义关注来组织,反对新自由主义(迄今为止,一种明显僵尸化的形式)。 我们的未来岌岌可危,只有左翼活动才能确保过上有价值的生活。

*阿尔弗雷多·萨阿德·菲尔霍 是伦敦国王学院国际发展系的教授。 作者,除其他书籍外, 马克思的价值观 (Unicamp)。

翻译: 费尔南多·利马·达斯·内维斯.

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物