尼科洛·马基雅维利

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 鲁本斯·平托·莱拉*

政治现实主义、社会矛盾辩证法与大众参与

A 美德、政治和现代王子

在中世纪,其价值观在很大程度上受到圣奥古斯丁作品的启发,“人类的工作毫无意义,因为它纯粹是我们对生命衰落的概念的表达。 真正值得称赞的行为是在神的启示下,出于恩典,与人的个人品质无关。 现在,典型的人文主义者共和主义观念将人置于宇宙的中心,要求他提供在中世纪思想家眼中只有恩典才能提供的东西”(BIGNOTTO 1999:32)。

文艺复兴将从中世纪典型的沉思态度转变为重视行动、个人主角、知识和自由的行为。 渐渐地,宗教禁欲主义让位于享乐主义、爱、力量和美丽。 沉思的态度让位于大胆和主动的精神,这反映在经济、社会、政治、艺术和文化生活中引入的大胆创新中。

正是在这种背景下,马基雅维利对 美德. 承担它的个人押注于行动的变革力量,对命运的不确定性施加限制(好运或坏运,不可估量的事物,生活的不确定性)。 A 美德 结合了几个属性,例如:大胆,谨慎(狮子人和狐狸); 创新精神; 懂得判断和决定,狡猾; 感知风向、事件走向的能力。 这个人具有延展性、创造力和洞察力。

总结:“美德的魅力是那些顺应时代本质、理解时代意义并能够在实践中实现环境中潜在需求的人的特征”(MARTINS,1979:XVII)。 A 美德 体现了创新者的品质,也体现了某些民族及其机构的精神。 它既可以指天赋,也可以指纪律锻炼。

对于马基雅维利(1469-1527 年)而言,具有政治家地位的贤德政治家是展示公共精神、领导力和洞察力的人,转化为对新价值观的感知和使进步有效的能力国家的利益。 真正君主的魅力(在本章中理解为一个(或几个统治者)的同义词,因此,体现在他征服和维持权力的能力,带领船只(国家)到达安全港,保证他所领导的人民的稳定和进步。

要做到这一点,一方面,他必须展示“玩弄商品、荣誉、奖励的分配”(RUBY,1997:69)的技巧,防止平民被强权压垮。 亲王的调解行动是治理艺术的一个基本属性,他必须是统治艺术的主人,因此,“在一个异质的政治机构中扮演积极的,甚至是结构性的角色”(RUBY,1997:69) .

目前,有学者使用这样的分析参数,围绕“使行为生效的不是意图,而是结果”(MAZZEO,apud Moreira,1975:32)的概念来评估政治家的行动和同时代的统治者。 在这一评估中,我们必须始终牢记当前民主政治实践与 XNUMX 世纪第一季度尚未告别封建政权的政治实践之间的深刻差异。 事实上,在民主制度下,权力的获得是根据预先确定的规则进行的,统治者由普选产生,负责保障法治,尊重民主自由和公众参与公共管理。

民主政体产生的政治实践具有与佛罗伦萨秘书时代盛行的道德内容截然不同的性质。 但它已经存在——与贵族、共和政体并存,而马基雅维利是后者的支持者。 顺便说一下,性格 美德 能够“将船引向安全港”的能力,并不仅仅体现在像 César Borgia 这样的英雄身上,在他们身上,他看到了意大利家乡可能的统一者,但因内部冲突而四分五裂。

在像罗马这样的良性共和国中,人民作为一个集体行动者,存在于他们的战士决心和公民爱国精神中,存在于确认国家意志的力量和能力中 (PRÉLOT, 1977: 210)。 对于被认为是最有影响力的马克思主义理论家之一的安东尼奥·葛兰西 (Antonio Gramsci) 而言,现代君主将体现为共产党。 后者以无产阶级的名义重建国家的基础,使其为社会主义救赎服务。

目前,来自不同学派的学者、批评家 现状,倾向于强调有组织的、参与性的社会的作用,特别是位于工作世界的社会,作为国家集体意志建设的主要参与者,能够创造一个替代“新自由主义”霸权的项目。

因此,一个变革性的政治和社会项目的建设将产生于国家内部和民间社会内部力量的广泛结合,由那些在投票箱中获得人民批准以实现变革的人领导. “现代君主”——霸权的承担者——将不再是一个单一的实体,而是这些多重规定的辩证综合的化身。

马基雅维利的伦理、政治和国家理性

马基雅维利通过他的政治家伦理学概念——将政治家伦理学与个人道德明确区分开来——明确区分了一方面是公共空间,另一方面是私人关系。 这一愿景与中世纪形成鲜明对比,在中世纪,公共空间和私人空间、私人利益和国家利益之间没有区别,就像封建领主行使权力的情况一样。

在这种情况下,判断公众人物表现的标准不再受私人、传统道德的指导,而变得完全客观:他的举措是否成功。 统治者的行为应以“国家理性”为指导。 他们的选择将取决于他们的倡议(责任伦理)的成功所带来的后果(好或坏),而不是道德信念(良心伦理)。 当所使用的手段旨在维护最高价值的国家时,它们在定义上是好的,除此之外什么都不存在。

因此,不可能认为政治家的行为是不道德的 美德,当它专注于实现最高价值时:国家的利益。 手段和目的之间的关系问题只有在主体识别出前者和后者之间的冲突时才会提出,因为某些道德和伦理信念与为达到某些目的而采用的手段相冲突。

这位来自佛罗伦萨的思想家,同时也是该共和国的第二任总理,在这方面没有两难选择。 相反,当政治家采取保卫国家的行动时,公共生活中的道德得到充分体现,鉴于政治行动的特点,用于保卫国家的手段总是好的。 由此可见,“政治逻辑与个人私生活中的伦理美德无关。 从私人道德的角度来看,什么是不道德的? 美德 在政治中”(CHAUÍ,2000:397)。

换句话说,马基雅维利开创了以实际效果和社会效用衡量的政治价值理念,从规范个人私人道德的标准中移除。 “哦 社会思潮 政客和 社会思潮 道德是不同的,没有比掩盖真正权力逻辑的道德主义更大的弱点了”(CHAUÍ,2000:397)。 与宣传的相反,马基雅维利并没有为武力无缘无故地道歉。 它的使用必须是 技艺精湛,这只是在必要的情况下,因为狐狸的狡猾比狮子的暴力更可取。

考虑到他所生活的时代,他的立场是独一无二的,其特点是社会关系中存在最残酷的暴力,这是当时存在的具体政治关系中无所不在的成分和权力的主要支持。 只要记住,在马基雅维利参与的佛罗伦萨共和国政府之前的政府首脑——萨沃纳罗拉——就和许多其他“异教徒”一样被烧死在火刑柱上。 在他所属的政府垮台后,他本人也未能逃脱酷刑。

正是在这种背景下,马基雅维利所提倡的道德是:“这是公民的道德,是建立国家的人的道德,是一种世俗的道德”,它“源于人与人之间建立的真实关系”(GRUPPI, 1978:11).. 关于马基雅维利如何区分公共伦理和私人伦理的一个永远被记住的例子是他的兄弟罗穆卢斯谋杀雷穆斯的评论——罗马的两位创始人“一个人可以为他所犯下的具体行为受到指责,并由他们的结果证明是合理的” . 当结果好时,就像罗穆卢斯的例子一样,不会缺乏理由。只有那些旨在破坏而不是修复的暴力行为”(MAQUIAVEL:1979:49)。

也就是说,如果分析的角度是私人道德的角度,那么就可以说是一种令人发指的罪行,一种自相残杀。 然而,雷莫之死消除了削弱权力的分裂,加强了国家,因此从公共利益的角度来看是合理的。 从这个角度来看,来自佛罗伦萨的思想家“赋予国家权威至高无上的价值,并将对祖国的整体奉献视为人类生活的最终目的”(MORAES,1981:19)

马基雅维利之后的伦理、政治和国家理性

解放者西蒙·玻利瓦尔 (Simón Bolívar) 在马基雅维利所捍卫的行为准则范围内行事。 他采取极端措施以确保以他的名字命名的革命得到巩固,1823 年,他下令枪杀了他解放斗争中的英雄之一曼努埃尔·皮亚尔将军,因为他与军官们一起发展,损害他们权威的行为。 他对他施加了最严厉的判决,因此他的决定将成为楷模。 即使,因为他不得不以这种方式行事,皮亚尔被处决的那天,在他看来是“他一生中最糟糕的一天”。

正如加布里埃尔·加西亚·马尔克斯所说,西蒙·玻利瓦尔“将在他的余生中重复说,正是政治要求拯救了国家,说服了叛乱分子并避免了内战。 无论如何,这是他一生中最猛烈的权力行为,也是最恰逢其时的行为,将军通过它立即巩固了他的权威,统一了指挥,为他的荣耀扫清了道路”(2007:230)。

基于同样的道德准则,1945 年,法国仍在与纳粹主义交战,由抵抗运动成员和议员组成的法院在一项被不同政治派别的人士认为“可怕”和“可耻”的判决中谴责了惩罚资本,皮埃尔·拉瓦尔,他在通敌的维希政府期间担任部长会议主席。 国家元首戴高乐将军本可以减刑,但他没有这样做,因为在国家重建时期这种自满的姿态会引起强烈的民众抗议,对机构的稳定构成严重威胁,在国家重建时期 (LACOUTURE: 1970, p. 152)。

然而,国家及其治理能力的维护目前是在民主制度的全部力量下进行的,没有使用任意暴力,并且符合与共和和民主价值观相符的道德标准。

让我们在实践中通过一些例子来审视巴西的这个问题。

2009 年 2009 月,当时的司法部长 Tarso Genro 接受了 Rede Bandeirantes de Televisão 的采访,突出了对以政治稳定名义做出的决定的反思。 他为时任总统卢拉的立场辩护,后者以治理能力的名义陷害劳工党参议员,支持对何塞·萨尔尼展开调查,后者在联邦参议院道德委员会被指控裙带关系和其他各种违法行为(XNUMX 年) .

在这篇文章的第一版中,发表于 2010 年,在这方面阅读如下:“上述选择,牺牲道德以 强权政治,由于需要维持对卢拉总统政府的政治支持,防止了“盟军基地”出现裂痕。 然而,从中长期来看,根据某种批评方法,这种选择可能会削弱治理能力,因为它会加深“政治阶层”与几乎所有公民社会的愿望之间的差距。 . 事实上,它往往要求政治家尊重国家宪法中所载的法律和共和原则”(LYRA:2011 年,第 21-22 页)。

换句话说:在民主制度下,不可能以维护治理或政治项目的永久性为名,假装将所谓的“国家理性”强加于对道德、合法性和尊重的尊重之上。透明度..

2010 年提出的假设在很大程度上得到了证实。 PT 政府的道德“下沉”,通过 Lava Jato 进程和所谓的“Petrolão”敞开,转化为 PT 完全插入 现实政治, 谁打得那么辛苦。 南里奥格兰德州前州长和该党前全国主席奥利维奥·杜特拉认为,通过接受“蛊惑人心”的政党联盟,“实行‘付出你得到’的政策,工党已成为一个平等的政党其他人,甚至更糟(SARDINHA,2016 年)。 正因为如此,它失去了很多信誉和政治力量。

后来也证实了塞阿拉州前部长和前州长西罗戈麦斯的观点的正确性,他在引用葛兰西关于道德与左派之间的关系时认为后者不能放弃他们的“道德和知识霸权”。 . 对于 Gomes 来说,它是一个项目所固有的,而基于非人格、道德和透明的共和原则的公共道德必然与之相关联 (GOMES:2009)。

许多人对马基雅维利关于公共道德的观点的厌恶,尤其是直到最近,是那些基于公共道德和私人道德不可分割的特征而揭开道德话语神秘面纱的人的代价,纵观历史,中世纪时代,作为使特权合法化的一种方式。

因此,毫无疑问,由马基雅维利开创的私人道德与公共道德之间的区别构成了国家存在的基本假设。 然而,目前它的行动只能是成功的,因此是现实的,如果“在其目标的概念化和选择实现这些目标的必要手段时”它以“道德价值观和法律原则赞成与其他国家团结和更和谐共处”(MORAES:1981:28)。

从马基雅维利到今天——特别是自 26 年 1945 月 XNUMX 日联合国成立以来——国际社会已经建立了国际共存规则,尽管还处于初期阶段,例如和平解决国家间冲突、巩固接受民主价值观和尊重人权和公民权利,国家权力行动的指导原则。 这些是“国家理性”的现代限制。

这些原则和规则有助于遏制大国霸权,而超国家民主力量的乌托邦是行不通的,而这种乌托邦保障的是基于国家权利平等的和平与正义。 正如博比奥(马基雅维利现实主义的门徒)所希望的那样,它是关于为政治本身制定一种道德准则,显然有别于普通道德,符合政治家追求的目标的有效性原则(MELLO,2003 年) : 72).

然而,必须承认,国际关系的这种相对民主化以承认人权的普遍范围为标志,表达了公共道德与私人道德之间不可否认的和解。 从此以后,政治家的行为受到规范的指导,规范的伦理内容也在一定程度上影响个人关系领域。 在这方面,梅洛引用了博比奥的话,对他来说,人权、和平与民主将被置于所谓的“国家理性”之上,并倾向于逐渐减少基于使用这一原则做出决定的空间。原因(MELLO,2003:162)。

政治的世俗化与实证比较法

在马基雅维利之前——甚至在之后的很长一段时间里——人类在社会中的行为,尤其是在政治中的行为,都是由先验因素(上帝、自然或理性)来解释的,这些先验因素先于政治本身,并且在政治本身之外。 佐丹奴布鲁诺、伽利略、扬胡斯和马基雅维利是先驱,因为他们在哲学、科学、宗教和政治上打破了教会对知识和权力的垄断。

封建时期的分层(封建领主和农奴)被认为是天意的自然表达,受到马基雅维利的质疑,说明了这一说法。 因此,佛罗伦萨的秘书“切断了所有从属关系,神学和道德,在中世纪,基督教的等级制度限制了世俗权力,拒绝承认任何高于国家意志的价值或权利,将后者树立为正义和道德的最高源泉”(MORAES,1981:21)。

马基雅维利的著作使政治世俗化,即去除了理解权力的宗教解释。 它目前的起源和构成被理解为具有矛盾利益的社会阶层之间冲突的结果。 因此,马基雅维利的决裂在于将宗教从政治中驱逐出去,从根本上将上帝之城与人之城、神圣与世俗、公共与私人分开。

与马基雅维利一起,对政治权力的形成、保存和丧失的研究结合了科学分析的元素,因为这位思想家关注的是政治权力所产生的关系的有效现实。 实践 社会中的人,并根据这个真理建立他的分析,具体地证明,而不是通过社会生活之外的假设决定。

因此,这位佛罗伦萨思想家试图从他作为特权观察者和演员(佛罗伦萨共和国第二总理)的地位来理解他那个时代的政治生活是如何有效展开的。 他将自己的经验与过去从希腊罗马古代伟大的政治著作中吸取的教训进行了比较。 这种以科学分析元素为后盾的方法,使他能够为他那个时代的政治生活吸取教训。

马基雅维利使用经验比较法,以历史的重复和人类行为的不变模式的存在为基础。 因此,“在确定了古代国家兴衰的原因之后,就可以为研究当代社会构建一个分析模型,因为相同的原因对应相同的结果”(MARTINS,1979,p. XXVI),排除外在的、先验的决定的每一种可能性 (GUILHON, 1980:60)。

总之,正是这位佛罗伦萨学者赋予了国家“作为主权权力的核心意义,它可以在不与任何人分享这种权力的情况下就一个社区的外部和内部问题进行立法和决定。 即,进行世俗化的力量 完全权力”(夏特莱,1982 年:38)。

共和公国

马基雅维利的所有表现都表明他是共和主义者、异议者、法律和自由的捍卫者。 因此,“共和国的法律赋予群众一种合法的方式来表达公民可能激起的愤怒是有用且必要的; 当这种常规手段不存在时,它就会诉诸非常手段:毫无疑问,后者比前者造成的危害更大”(1994 年:第 41 页)。

然而,社会关系的稳定和安全并不是马基雅维利所看重的唯一方面。 对他来说,共和政体的这一基本特征,即“使国家伟大”的集体利益[……]“仅在共和国得到尊重”。 顺便说一句,“一切可以带来普遍优势的事情都在其中毫无障碍地实现了”(1994:198)。

然而,有一位马基雅维利——更为人所知——承认需要绝对权力,但只是在特殊情况下。 这主要发生在两种情况下。 当一个国家陷入颓废,其机构遭到腐蚀,当社会和政治稳定受到威胁时,或者当一个历史性的时刻出现以统一分裂的国家时,就像当时的意大利一样。 因此,对于马基雅维利来说,“有天意的人永远不是暴君:他的英雄主义体现在为物质塑造方便的形式,即人民”(MARTINS:1979:p. XX)。

在这种情况下,“一个明智的立法者,被服务的唯一愿望所激励,不是为个人利益,而是为公众服务; 工作,不是为了他自己的继承人,而是为了共同的祖国,他将不遗余力地保持手中的所有权力。 任何开明的精神都不会责备任何使用非凡行动建立王国或共和国的人”(MACHIAVEL:1994 p. 49)。

根据 Barros 的说法,这个人物让我们想起了“过渡时期的独裁者——新王子——能够统一他的祖国,为其提供公正的法律并为共和的未来做准备; 这个独裁者的灵感来自罗马独裁制度,在特殊情况下,该制度被激活,以减少权利和自由,维护和平并确保该制度的公众救助。 它会受到我们今天所知的戒严状态、例外状态、戒严令等的启发”(2010:119).

可以看出,即使在非共和政体的情况下,马基雅维利也放弃了上台者仅靠武力取得成功的可能性。 因此,“君子必亲民,否则患难无可救药”。 甚至“谁能违背民意成为太子,得君之宠,必先征服民”(1979:40)。

因此,开国王子是过渡的代理人。 有时,这种情况可以持续几个世纪,就像欧洲专制君主时期发生的那样。 这些会像佛罗伦萨学者构想的开国王子吗?

他们建立了民族国家,集中了政治权力,这使他们能够仲裁衰落的贵族和崛起的资产阶级之间的争端。 . 最初只是作为贵族利益的表达,然而,随着资产阶级的日益增长,他们能够逐渐融入他们的利益。 此外,在一些情况下,他们还阻止了向新政权的过渡以暴力破裂告终。

重新定义力量的相互关系,社会生活恢复正常和正常“政治问题的智慧不是来自对政府类型的理解——君主制或专制,贵族制或寡头制——而是来自社会力量的博弈,采取行动”的力量行动,社会生活恢复平衡,国家重新恢复正常,采用基于法律存在和自由保障的制度,采用基于法律存在和自由保障的制度。

从上面的分析中可以明显看出,“问题的智慧并非来自对政府形式的理解——君主制或专制、贵族制或寡头制——而是来自在其中发挥作用的社会力量的博弈”(勒福特:1986:473-474)。

XNUMX世纪,最能体现“现代王子”的人物之一是戴高乐将军。 A 美德, 转化为他的政治技巧、非凡的魅力、勇气、难得的机会感和热情的爱国主义,总是与财富相伴,使他在法国历史的最近时刻预见了风向,从而“掌舵”到安全港”。

通过这种方式,他在两个关键时刻激发了国家的所有能量,成为真正的祖国救世主:在反对纳粹法西斯主义的武装斗争中无可争议地领导,在法国抵抗运动的领导下,在从 1940 年到 1945 年。1958 年,他阻止了同胞之间的内战,和平地确保阿尔及利亚被承认为一个主权国家。 “最杰出的法国人”,甚至被他的政治对手所认可,也是第五共和国的创造者和建设者,它恢复了他国家政治机构的稳定性和可靠性(COOK:2008,p.353)。

分歧、自由与法律:稳定与进步的辩证向量

对社会生活如实的认识——充满了冲突和分歧——是进行能够理解国家在社会中的真正作用的分析的首要条件,这是任何社会生活民主概念的必要先决条件。

同样在这个主题中的马基雅维利是一位先驱。 在《君主论》第九章中,他发现在所有社会中都存在两种对立的力量,“这是因为人民不想被大人物统治或压迫,而大人物想要统治和压迫人民” (MAQUIAVEL:1979 年,第 39 页)。

考虑到社会被划分为利益对立的敌对阶级,而这种对抗是压迫的结果,代表了一种前卫的分析,一种盲目的清醒,与当时占主导地位的神学权力观相比更是如此。 对他来说,对立面的斗争表达了合法的社会冲突,而且,不仅如此:它们构成了社会生活的引擎。

必须等到 XNUMX 世纪,这样的解释才能再次浮出水面,现在被插入到马克思主义的阶级斗争辩证法中。 对教会所怀有的意识形态幻觉的破除、革命性分析,对教会来说,中世纪时期存在的社会分层是自然的,是神圣意志的一种表达,“共同利益”将从中产生,据称是由上层阶级和下层阶级(世袭贵族和农奴)的利益。

第一卷第四章的标题,人民与罗马元老院之间的不团结是共和国伟大和自由的原因,出自佛罗伦萨杰出思想家的著作。 李维第一个十年的评论,是对这一章的精辟综合。 马基雅维利在社会利益的自由发挥中,在对立面的冲突中,有意识地行使公民权,看到了社会进步的源泉。 因此,这是保证社会关系自由和稳定的最佳方式。

比格诺托在解释马基雅维利时说:“更激进的是,我们可以说,自由的可能性是从冲突的倾向中诞生的。 因此,自由是冲突的结果,是任何人类创造都无法消除的斗争的可能解决方案 (1991:87)。

可以看出,马基雅维利强调异议的重要性,这是最能体现民主的要素。 为了充分存在,这不仅需要以先前制定并为所有人接受的“游戏规则”为基础,而且还需要将其纳入其法律和 实践,有效地承认那些不一定愿意接受他们所属社会的主导价值观的社会力量的矛盾,差异。

要评价马基雅维利的开拓精神,必须强调直到今天,占主导地位的意识形态仍然依附于社会关系自然化的观念,国家被认为是“共同利益”的促进者。

在所分析的章节中,作者 评论 它还表明,以保障自由和法律存在为基础的共和政体是维持秩序的最有效方式,社会和政治成本最低。

因此,对于马基雅维利来说,“所有保护自由的法律都源于他们的不统一,正如在罗马发生的事情所证明的那样,在塔昆和格拉古之间过去的三百年多的时间里,存在的混乱很少导致流亡,他们甚至很少抽血。 相反,它们产生了有利于所有人自由的法律法规”。

结论(对于那些不辩证地推理的人来说是矛盾的和不可接受的)是秩序与混乱、争论与法律、纪律与公民自由行使、良好的教育和“几乎每个人都认为的那些混乱”之间存在因果关系和相互作用不加思索地谴责。”(1994:31)。

在罗马的敌对势力之间的冲突中取得进步的最好例子之一是在更加平等的意义上改进法律,以及承认“被压迫者”即平民的公民权,起源于罢工发生在公元前 495 年的 Monte Sagrado 事件包括平民拒绝参战保卫罗马,因为共和国当局先前的承诺未能兑现。 取而代之的是,他们退隐到那个城市附近的一座山上,并启动了一座只有平民居住的城市的雏形。 这些人想要更多的安全; 债务法的变更(导致债务人入狱); 拥有土地,最重要的是,建立一个司法机构来保护他们不受强权的影响。

正是由于这种叛乱行为,后来从属阶级设法废除了允许因欠债而入狱的法律; 承认其成员与贵族家庭成员结婚的权利,最重要的是,创立 平民的保民官, 从该社会阶层招募的治安法官享有豁免权,甚至有权否决贵族罗马元老院制定的任何法律或决定。

正如马基雅维利所指出的:“让我们注意这样一个事实,即这个共和国(罗马共和国)最好的一切都来自于一个好的原因。 如果(平民的)保民官的起源是因为混乱,那么这种混乱值得称赞,因为人民因此获得了政府的一份份额。 护民官是罗马自由的卫士”(1994:32)。 因此可以看出,从对立面的冲突中,新的东西出现了,混乱最终成为自由、秩序和进步的源泉。

从目前所揭示的情况来看,为了取得进步,混乱似乎需要国家的调解和制裁它的法律,也就是说,重新纳入冲突所产生的东西。 因此,如果马基雅维利认为正义不是不变的伦理原则的应用,而是阶级冲突的可能表达,那么这些必须始终“通过法律机制表达自己,并受到破坏社会结构的惩罚”。

因此,当马基雅维利谈到共和政体时,他想到的是一种法律制度。 “因此,公正的社会是一个充满冲突的社会,但最重要的是,它是一个在其过度行为中能够为其公民的冲突找到公共解决方案的社会”(BIGNOTTO,1991:95)。

这位作者举了一个例子 佣兵 来自佛罗伦萨、萨沃纳罗拉和索德里尼,以表明他们失败是因为他们无法掌握他们所生活的社会的动态,“他们热切地寻求稳定,却没有意识到为此必须面对社会的深刻裂痕他们的社会团体。 因此,国家的作用不是中立的调解人或非个人的法官,而是通过法律的力量反对特殊主义欲望的破坏性行为(1991:99)。

他补充说:“人们甚至可以寻求共同利益,就像索德里尼的情况一样,但如果他们无法看到社会身体包含任何宪法都无法忽视的裂缝,他们将永远成为司法幻想的囚徒”( 1991:100)。

公众参与公共管理:罗马和巴西

反思马基雅维利的遗产对于那些目前对民主感兴趣的人来说非常重要。 佛罗伦萨秘书的最大教训是指出自由的有效行使与带有敌对利益的力量的自由发挥之间不可分割的关系。 事实证明,对立面的斗争是稳定和进步的一个因素,当这样的斗争设法纳入新合法性的产生时。

摘自李维第一个十年评论的这段话,以及许多其他文章,证明了马基雅维利的“民主先驱”的称号是正确的:“人们对自由的渴望很少会损害自由,因为它源于压迫或恐惧被压迫。 而如果人们犯了错误,广场上的演讲正是为了纠正他们的想法而存在的:一个好人只要提高嗓门,用演讲来证明他的错误就足够了。 对于人民来说,正如西塞罗所说,即使他们生活在无知中,也能理解真相,并在他们信任的人知道如何指出真相时轻松承认真相”(1994:32)。

换句话说:公民参与免除了大人物(以及 先锋队 点燃,正如最近的历史所表明的那样)。 那 实践 它是社会转型辩证法的基础,在利益冲突的冲突中前进。 正是从他那里,新事物以更多进步、更多自由和与这些进步相一致的法律的形式诞生了。

马基雅维利重视公民权的行使,提升了保民官的制度,注定要保护平民免受大帝的傲慢。 正是他,以佛罗伦萨大师的卓越远见,确保“参与政府”——这允许与现代参与式民主工具建立亲属关系,甚至是连续性,例如 监察员 尤其是 普韦布洛的捍卫者)。

用 Constela 的话来说:(...) 就像水从源头自然地寻找最低水位一样,tribunícia 功能随着时间的推移重新出现,并以监察员的形象出现,并在 Defender 机构中拥有更大的语言所有权普韦布洛 (2010, p. 315)。

但他们并没有在巴西“投胎”。 Tupiniquim 公民权利的捍卫者(司法领域的检察官办公室(MP)和行政领域的监察员)打算表明与 监察员 伊比利亚美洲和 监察员 欧洲,这将是保民官的现代表现形式。

然而,他们没有。 首先,因为两者都缺乏任何民主合法性。 此外,他们也有有限的自主权: 实木复合地板 因为他们的监察员由他们自己的同行任命,受到公司禁令的约束,这些禁令已被证明是强有力的,而行政和立法部门的监察员,作为一般规则,由经理任命,可以临时解雇(LYRA , 2011: 第 75 页)。

因此,在这个具体问题上,我们落后于古罗马,古罗马的保民官由平民公民选出,对统治者的决定享有豁免权和否决权。 事实上,保民官是在罗马平民与贵族的斗争中产生的。 甚至有学者认为:“保民官的制度是罗马无产阶级的第一次伟大征服,它是实现社会正义道路上其他人的法律工具”。 原因 ”公元 494 年在这座城市和民主的历史上非常重要”(CONSTELA,2008 年,第 38 页)。

不像 监察员 (对应于 监察员 欧洲人)在很大程度上是独立的和民主选择的,正如我们在巴西所看到的那样,是“Ouvidores do Rei”,它确定了他们的自治范围(LYRA:2012,p,185)。

因此,真正的公民公共领域的构建只能通过直接民主(公民投票、全民投票、罢免和全民协商)和参与式民主(自治监察员、公共政策委员会和独立参与式预算编制)辩证互补的工具来构建。经理)。

它是关于和平地解构现行的法律政治制度性,以便让位于一种新的公共混合空间性,其中“积极的公民身份”成为 实践 政治”(LYRA:1997,第 25-28 页)。

马基雅维利:民主的先驱

在马基雅维利的辩证思想中,被托尼·内格里仔细剖析,“事物的秩序在其基础上找到了行动和分歧——历史进程的动力和意义是由人类实践构成的,这种实践在普遍的不统一中组织起来,而正是通过不统一发现并组织组织力量”(2002:127)。

马基雅维利思想的民主性质的另一个标志性方面是他提议建立武装民兵,从人民中招募来保卫城邦,而不是由受雇的雇佣军组成。 因此,“如果国家像罗马一样武装自己并组织起来,如果公民每天都能体验到自己的价值和运气,那么无论他们面临什么情况,他们都会保持勇气和尊严”(1994 年,第 395 页)。 在 Negri 的解释中,随着民兵组织的建立,“群众合而为一,武装民主诞生”(NEGRI,2002 年,第 121 页)。

对大众主角的反复欣赏,将一个被赋予了 美德,像罗马人一样,与“我离开了小学” 马基雅维利与平民。 总是比那些想要不断探索它的大公司更好。 用他的话说:“人民比王子更谨慎,更不善变,在某种意义上,也更明智。 人们的声音被称为上帝的声音并非没有道理。 事实上,人们看到普遍意见在其预测中产生如此奇妙的效果,以至于它似乎有一种隐藏的力量,预测善恶 [...] 如果人们有时允许自己被引诱 [...] 这种情况甚至会发生更常见的是统治者,他们允许自己被自己的激情冲昏头脑,比人民的激情更多,更难以抗拒”。

他补充说:“如果说君主制已经持续了很多个世纪,那么共和政体也是如此。 但两者都需要受法律管辖。 随心所欲的王子通常是傻子; 可以做任何他们想做的事情的人往往会犯鲁莽的错误。 如果是君主或受法律约束的人民,人民将拥有比君主更高的美德。 如果我们认为两者同样不受任何限制,我们将看到人们犯错误的频率更低、更严重并且更容易纠正”(1994,第 181-182 页)。

这些概念将马基雅维利置于伟大思想家的历史链条中,这些思想家自古以来就以他们的思考为自由和民主理想的构建做出了贡献。 顺便说一句,为了让人民得到社会上唯一可能的诚实的支持,以及“彻底贬低伟人对美德的自负”这一事实,重要学者认为他是“第一位民主思想家”(MANENT,1990: 31) 或“民主先知”(NEGRI, 2002): 103)。

然而,马基雅维利提出的论点具有强烈的民主成分,远远领先于他的时代,这一事实并不能使他成为民主主义者,因为在他生活的时代的物质条件下没有,也不可能有民主. 因此,这位佛罗伦萨秘书从未设想过消灭现有阶级的可能性——他也没有煽动穷人造反——这样的问题在他的历史视野中没有出现。 因此,它着眼于阶级对立的认识。 由于这种对立面的斗争,他未能预见到一种解放性的辩证综合,即一个没有被剥削者和剥削者的社会的到来。

但他知道如何识别“平民的平衡力量”,将这种情况归因于能够打造自由空间和制度空间的主体——比如保民官——人民需要遏制压迫者的过度贪婪。 因此,马基雅维利分析旨在辩证地“破坏连续性和自由的基础。 对于生物模型,他始终反对分裂和破裂的模型; 对于国家形式的自然主义辩证法,他反对阶级斗争的非常具体的决定”(NEGRI,2002:166)。

马基雅维利对佛罗伦萨和那个中世纪共和国的其他组成部分的“智者”的声明(可耻的,在勒福尔的措辞中)是,有利于自由的法律产生于伟大与人民之间的分裂,“阻止了读者将他的解释限制在罗马的历史上。 它迫使他核实其在现代国家中的应用,并质疑他自己那个时代的政治话语”(LEFORT:1986 年,第 475 页)。

将马基雅维利对政治生活世俗化的贡献与巴西新兴民主国家目前陷入的黑暗进行对比,可以更好地理解马基雅维利作品的清醒和开拓性,其目的是建立宗教对政治的保护。

最后考虑

在 2020 世纪中叶,我们正在全力目睹巴西和其他几个国家的蒙昧主义观念卷土重来,这些国家在夺取权力后在政府计划和公共政策上留下了自己的印记。 其在巴西的主要意识形态特征之一是“原教旨主义,尤其是福音派,它总是在进步,导致神圣与世俗之间的有毒混合物”(PACHECO:XNUMX)。

将马基雅维利的思想与当前兴起的宗教蒙昧主义进行比较,可以更好地理解这种退却。 五百年前,他将国家世俗化,将宗教驱逐出政治领域,他解释了宗教的出现和宗教本身的出现,完全是权力的产物。人的

佛罗伦萨的秘书赋予了宗教相关的作用,但只是作为一种极其有效的社会凝聚力手段,对其戒律是真是假几乎没有兴趣。 宗教更为重要,因为“为了确保政治共同体的凝聚力和持久性,服从的基础需要在武力以外的其他事物中寻求”(AMES:2006)。

本书第十一章 李维第一个十年评论在他最杰出的著作中,通过指出罗马的第一任君主罗慕路斯“将目光转向宗教,认为宗教是维持社会的最强大力量”(马基雅维利:1994 年,第 57 页),阐明了这一理解。

同样,这部作品的第十三章展示了“罗马人如何利用宗教来组织共和国政府的事业并镇压混乱”(1994:第 63 页)。 但它被证明是有害的,当一个政党或团体控制它并利用它为自己谋取利益时,它会产生不稳定的影响。 因此,马基雅维利在《评注》第十二章中强调,“当神谕开始站在强者一边,并且发现欺诈行为时,人们就会变得不那么容易上当受骗,倾向于挑战既定秩序”(1994 年:第 61 页)。

马基雅维利所谴责的事情今天正在巴西发生。 在大多数情况下,福音派投票是一个跳板,让所谓的“神话”(弥赛亚博尔索纳罗)成为共和国总统(O VOTO:2018)。 “神谕”——在这种情况下,福音派领袖(Malafaia、Edir Macedo、RR Soares 等) “谁站在强大的一边”,意在膏抹被认为是神圣选择的弥赛亚。 他们中的一些人走得更远,表明他们打算建立一个“福音派国家”。 (巴罗斯·撒卡利亚斯:2019)。

但“神话”并不孤单。 例如,匈牙利放弃了其世俗传统,与巴西联合将宗教作为一项公共政策。 它的宪法现已修正,明确表示该国是基督教国家,应该以这些价值观教育儿童(CHAD:2020)。

凭借其破坏性潜力,博尔索纳罗体现了“现代王子”(O VOTO:2018)的真正对立面,使我们支持“一种权力形式,在这种权力形式中,反观念、感知渠道的闭塞、经验的功能障碍和知识的拒绝” (弗雷塔斯:2020)。

马基雅维利的开创性方法使他成为一位革命性的思想家,因为他帮助我们以半透明的清晰度感知他那个时代的社会和政治——如实。 因此,他为描绘现代国家的轮廓、它的伦理、它作为社会冲突仲裁者的功能做出了贡献,这些冲突的动力,受到他的赞扬,构成了 实践 当代民主。

* 鲁本斯平托天琴座 他是 UFPB 的名誉教授。 作者,除其他书籍外, 法国共产党和欧洲一体化 (欧洲大学中心)。

 

参考文献


埃姆斯,何塞·路易斯。 马基雅维利思想中的宗教与政治。 Kriterion:哲学杂志。 卷。 27, nº 113 Belo Horizo​​nte,六月。 2016.

粘土和撒迦利亚。 福音派的誓言。 外交世界报,2019 月XNUMX.

巴罗斯,维尼修斯·苏亚雷斯·坎波斯。 马基雅维利的 10 堂课. 彼得罗波利斯:声音,2010.127 页。

BERGOUNIOX,阿兰; MANIN, Bernard. La social-democratie et le compromises. 巴黎,法兰西大学出版社,1979 年。216p

比格诺托,牛顿。 共和党马基雅维利。 圣保罗,埃德。 洛约拉,1991.225 页。

查德,贾米尔。 在博尔索纳罗的模式下,匈牙利重新定义了家庭在其宪法中的含义。 UOL 表,19.12.2020 年 XNUMX 月 XNUMX 日。

夏特莱,弗朗索瓦。 政治思想史。 里约热内卢:Jorge Zahar 编辑,2000 年。399p。

CHAUÍ,玛丽莲娜。 邀请哲学。 圣保罗:埃德。 阿提卡,2000 年。420p。

康斯特拉,卡洛斯. 从平民论坛报到拉丁美洲普韦布洛的捍卫者。 Eforos,nº 1。布宜诺斯艾利斯,六月。 十。 2014.

2008 年 1 月至 XNUMX 月,第 XNUMX 期,布宜诺斯艾利斯。

做饭,唐。 夏尔·戴高乐。 出版商 Planeta:圣保罗,2008 年。

弗雷塔斯,贾尼奥。 在巴西没有种族主义; Mourão 的演讲是最具种族主义色彩的演讲。 圣保罗:Folha de São Paulo,22 月 2020 日。 XNUMX.

戈麦斯,西罗。 Rede Bandeirantes de Televisão 对 Canal Livre 的采访。 (30 年 2009 月 XNUMX 日)。

元老,大数。 Rede Bandeirantes de Televisão 对 Canal Livre 的采访。 (20 年 2009 月 XNUMX 日)。

葛兰西,安东尼奥。 马基雅维利、政治和现代国家。 里约热内卢:埃德。 巴西文明,1998 年。

格鲁皮,卢西亚诺。 这一切都始于马基雅维利。 阿雷格里港:L&PM Editores,1978 年。93 页。

GUILHON, JA 权力的隐喻。 里约热内卢:ACHIAMÉ/Social,1980 年。77 页。

勒福特,克劳德。 Le travail de l'oeuvre。 巴黎:伽利玛出版社,1986 年。

天琴座,鲁本斯平托。 新的公民公共领域。 若昂·佩索阿 (Joao Pessoa),编。 大学,1997 年。

LYRA, Rubens Pinto (Org.) 从 Tribuno da Plebe 到公共监察员. 若昂佩索阿:埃德。 大学, 2011.

天琴座,鲁本斯平托 (0rg)。 伊比利亚美洲普韦布洛的捍卫者:新概念和观点。 拉普拉塔:国立滨海大学,2012 年。

天琴座,鲁本斯平托。 马基雅维利,民主的先驱。 在:天琴座,鲁本斯平托。 从平民论坛报到公共监察员。 若昂·佩索阿; 埃德。 UFPB,9 年。

MANENT,皮埃尔。 自由主义思想史。 里约热内卢:Imago,2000 年,178 页

马基雅维利,尼古拉斯。 评论李维的第一个十年。 巴西利亚:埃德。 来自 UnB, 1994. 457 p.

拉库图尔,让。 戴高乐。 2. 政治报。 巴黎:Seuil,1985)。

马基雅贝利。 王子。 伟大思想家合集。 圣保罗:Abril Cultural,1979 年。240 页。

马尔克斯,加布里埃尔·加西亚。 迷宫中的将军。 里约热内卢:记录,2000 年,第 281 页。

马丁斯,卡洛斯·埃斯特万。 马基雅维利,生活和工作。 在:MAQUIAVEL,尼古拉。 王子。 圣保罗:Abril Cultural,1979 年。240 页。 (思想家)。

梅洛,塞尔吉奥·坎迪多。 Norberto Bobbio 与当代政治辩论. 圣保罗:FAPESP/ANALUME,2003 年,第 177 页。

莫拉斯,劳罗埃斯科雷尔。 马基雅维利和政治思想。 巴西利亚:UnB,1981 年。57p。

莫雷拉,马西里奥·马克斯。 马基雅维利的政治思想。 在:政治理论,卷。 4.p。 35-41。 巴西利亚,巴西利亚大学,1980 年。237p。

穆宁,乔治。 马基雅维利。 巴黎:Seuil,1958 年。145 页。

内格里,安东尼奥。 宪法权力。 里约热内卢:DP&A,2002 年。468 页。

内梅尔,热拉尔。 马基雅维利或知识的起源。 圣保罗:Cultrix,1979 年。98 页。

福音派投票保证了 Jair Bolsonaro 的当选。 www.ihu.unisinos.br 1月2018日XNUMX.

帕切科,罗尼尔森。 畅销书作者说,福音派原教旨主义腐蚀了基督教信仰。 Folha de São Paulo,圣保罗,26 年 2020 月 XNUMX 日。

前奏,马塞尔。 Histoire des idées politiques。 巴黎:Dalloz,1977 年。812p。

鲁比,基督徒。 政治学概论。 圣保罗,UNESP,l997。 l57 页

萨丁哈,埃德森。 PT 确实必须是 lambada,前 PT 州长 Olivio Dutra 说。 聚焦国会,4 月 2016 日XNUMX.

SADEK,玛丽亚特蕾莎。 没有财富的公民,有美德的知识分子。 在:Weffort,弗朗西斯科。 政治经典。 五.1. 圣保罗,阿提卡,2004 年。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物