No gerencialismo democrático -

在民主管理主义

25/07/2021

政治学 • 专栏作家 • 经济

通过路易斯·卡洛斯·布雷瑟-佩雷拉*

经理阶级或技术官僚阶级再次得到加强，并构成新的统治阶级联盟的核心

60年前，即1961年XNUMX月，该杂志创刊号 工商管理杂志 （RAE）。两年前，我通过 EAESP/FGV 的比赛被录取，我写了我的第一个纸. 这是一项任务，该代表团的成员 密歇根州立大学 他们在去美国攻读 MBA 之前向新教授提供了资助。我的纸，用英文写的，“巴西中产阶级和中层管理人员的崛起”，是我第一次涉足新的管理阶层或技术官僚阶层出现的问题，同时也是对社会主义革命向国家主义的扭曲的分析。

我的论文本应发表在 RAE 的第一期上，但它的第一任编辑，我亲爱的朋友和现已去世的同事 Raimar Richers 对科学方法下了太多赌注，并理解我的工作“没有足够的经验基础”。那是 1960 年 XNUMX 月，我要去美国；到达那里，将其提交给 美洲研究杂志, 谁在没有要求任何更改的情况下发布了它。资本主义第三阶级出现的主题在当时引起了广泛讨论，并且随着詹姆斯·K·加尔布雷思 (James K. 新工业国家 (1969)，他在其中主张“技术结构”的出现。

我在美国度过的十八个月是紧张的学习之一。当时我对美国的发展印象深刻——不仅是经济发展，还有政治发展。当时美国是世界上最富有、最强大的国家，各个阶层的生活水平都在不断提高；他们是一个有凝聚力的白人社会，正在与种族主义和种族隔离制度作斗争；他们不仅是经济的榜样，也是世界民主的榜样。我和我的妻子维拉·布雷瑟-佩雷拉 (Vera Bresser-Pereira) 有机会在电视上观看了著名的第一场总统辩论，杰克·肯尼迪 (Jack Kennedy) 和理查德·尼克松 (Richard Nixon) 在这场辩论中对峙；他们是两位才华横溢的政治家，他们在辩论中什么都同意，显示了当时美国社会的一体化程度。

今天的情况非常不同。美国仍然是经济和军事上最强大的国家，但其霸权正在被中国夺走。这个国家陷入了低效的经济自由主义，自1980年以来，这种经济自由主义一直是增长率极低、不平等大幅加剧以及最贫困人口生活水平停滞的主要原因。这是一个失去凝聚力、不再分享信仰和目标的社会。它的政治制度民主已经恶化，不再是任何人的榜样；在一个没有真正民众支持的财阀统治下选举政客的国家，为右翼民粹主义政客当选总统提供了机会——这在60年前是不可想象的。

这段时间发生了什么，导致美国走到了这一步？导致这个伟大国家以及随之而来的富裕资本主义的很大一部分陷入过去 1980 年危机的新历史事实是 1939 年左右在英国和美国发生的新自由主义转向，玛格丽特 (Margareth) 当选撒切尔和里根指挥这两个国家。从经济角度来看，这是一个错误的选择；一直是发展主义国家的美国（尽管其政治家言论自由），直到 XNUMX 年一直保持高关税（发展主义经济政策制度的决定性产业政策），突然彻底改变路线并开始采用经济自由主义与自身经济发展不相适应。这在社会层面上是一个错误的选择，因为它意味着不平等的加剧；在政治层面上，这是一个错误的选择，因为它意味着用共和主义代替个人主义的政治自由主义。

政治自由主义认为自由只是个人在不违反法律的情况下为所欲为的权利，而共和主义则将自由视为社会要实现的目标，以及政治领导人捍卫公共利益的义务，甚至是如果与自己的利益相违背。这是引导公众事物的愿景 开国元勋 在它独立的时候。他们辩证地将共和主义和自由主义这两种对立的意识形态结合起来。 JGA Pocock 在 1975 年的权威著作中证明了这一事实， 马基雅维利时刻.

这种共和主义在 1960 年的美国仍然很强大，并缓和了自由主义。我将仅举两个与杰克·肯尼迪总统相关的例子：他的名言“不要问你的国家能为你做什么——问你能为你的国家做什么——以及他在当选总统五年前出版的书，当时他还是一名参议员， 勇气简介，其中他选择了八位参议员来讲述他的故事，并以他们中的每一位在其政治生涯的某个时刻，有能力采取他们所理解的与美国利益协商的政策作为唯一的选择标准。国家，尽管选举他的政治力量反对它。随着新自由主义的转向，共和主义被遗忘，美国社会受到低效的经济自由主义和反动的政治个人主义的摆布。

资本主义阶段

为了理解资本主义，我根据其统治阶级将其分为四个阶段：商人资本主义、企业家资本主义、管理者资本主义、租客和金融家资本主义。为了进行分期，我考虑了英国和法国，这两个国家经历了所有这些阶段。

第一阶段，商业资本主义，涵盖 1929 世纪至 XNUMX 世纪中叶，标志着从封建主义到资本主义的过渡。正是在这个阶段发生了资本主义革命——民族国家的形成和这两个国家的工业革命。第二阶段，创业资本主义，发生在 XNUMX 世纪初，当时工业革命在英国和法国结束，XNUMX 年的危机使经济自由主义士气低落；亚当斯密和马克思分析的是资本主义，第一个欢迎它的出现并强调市场在协调中的作用，第二个将其定义为一种以资本积累为基础并结合技术进步的生产方式，并提出了他的批判.

仍然在这个阶段，在 XNUMX 世纪末，第二次工业革命在美国发生，我也称之为组织革命，第三阶段开始——管理资本主义。私人经理出现在大型私营公司中，并与不断壮大的公共官僚机构一起，形成了一个新的经理阶层或技术官僚阶层。然后经理们开始在工商管理中取代企业家。在这个阶段，美国成为霸权国家，资本主义不再是自由主义的，而是发展主义的或凯恩斯主义的——它开始暗示国家对经济的适度干预。它也变成了社会民主主义，因为在这个阶段我们有福利国家的建设，主要是在欧洲。最后，资本主义迎来了它的伟大时刻——资本主义的黄金岁月——一个强劲增长、金融稳定和不平等减少的时期。

尽管取得了这些良好的结果，而且重要的事实是管理阶层远未用尽其对经济增长的贡献，但 1970 年代出现了温和的经济危机，涉及利润率下降和美国出现滞胀，使新自由主义转向成为可能。然后我们有了租客和金融家的资本主义或新自由主义资本主义，其中商人被食利者取代，现在在财产大公司的。资本主义回归经济自由主义，而“金融家”上台，他们代表食利者发动战争，不仅反对公共官僚机构，而且还反对私人管理阶层。

民营企业高层因为掌管着大公司而无法被驱逐出阶级联盟，但他们却成为了最喜欢的反对者股东. 金融家也是管理者，如果没有经济学博士学位，通常也拥有工商管理硕士学位 (MBA)，他们接管了食利者财富的管理，并开始扮演新自由主义金融食利资本主义有机知识分子的角色.

为了使经济自由主义合法化，这些金融家求助于新古典经济学理论——一种自新自由主义转向以来回归的经济理论，它重新在大学中占据主导地位，并打算为新自由主义意识形态提供“科学”基础。这一阶段将国家排除在外并试图使市场成为资本主义经济协调的唯一机构，其特征将是低增长、高度金融不稳定和不平等的残酷加剧。因此，毫不奇怪，它以 2008 年的金融危机提前结束。

从那以后，经济自由主义再次士气低落；富裕的经济体增长非常缓慢，中央银行发行货币以降低利率，利率变为负值，具有“长期停滞”的特征，并且还在 Covid-19 大流行期间为公共支出提供资金，而需求没有升温，也没有通货膨胀。自唐纳德特朗普在美国当选和英国脱欧公投以来，这两件事都发生在 2016 年，右翼民粹主义已经成为对新自由主义失败的非理性反应，特别是它无法面对失业问题。由于与中国的竞争失败。

由于前三个阶段在引领资本主义在经济、社会和政治发展方面取得进步的意义上始终是“进步的”，并且由于食利者和金融家的新自由主义资本主义是一个严重倒退的时期，也许它是最好不要认为这是资本主义发展的真实阶段，而仅仅是反动的偏差。

人类建造

在我写的书中， 食利者-金融家的资本主义及之后， 我批评了左翼分析家，他们不区分新自由主义和资本主义，拒绝任何资本主义进步的想法，批评它，并预测它即将崩溃。^[1] 一个类似的错误是说新自由主义是资本主义的“真面目”，黄金年代是个例外。这是，例如，Wolfgang Streeck 所采用的论点，他说“他们不是 光荣的趋势，但随之而来的一系列危机代表了正常的民主资本主义”。^[2] 如果我们将资本主义理解为一种“自然”现象，而不是某种行为的结果，那么这种观点就说得通了施工社会的; 如果我们相信人类只不过是人类意志和行动缺席的历史进程中的棋子。

这是对历史的错误归化。它忽略了资本主义是一种由两大机构——国家和市场——监管的社会形式，这两个机构与所有机构一样，都是由人类构建的。可以说，这种建构部分是“无意识的”。的确，马克思和恩格斯以历史唯物主义和意识形态的概念，对理解人类社会及其发展做出了重要贡献。但即使在他的时代，当然在今天更是如此，人类的政治目标体现在制度中——尤其是其中最大的国家——国家。

现代国家是宪政法律体系和保障宪法法律体系的具有强制力的组织；它是国家集体行动的主要工具。至少自现代国家的三场奠基革命——光荣革命、美国革命和法国大革命以来——现代国家是随着资本主义而出现的一个机构，它定义和执行最终的政治目标（安全、个人自由、提高标准）生活、社会正义和环境保护）以及现代社会自 XNUMX 世纪以来为自己设定的工具性目标（自治和民主的民族国家）。

资本主义是第一个经历经济发展和“人类进步”的生产方式，我将其定义为每个国家为实现这些目标而前进的历史过程。因此，今天的资本主义不是一种自然的社会形式，而是一种形式上旨在实现这些政治目标的社会组织，它是经济发展和人类进步的第一种生产方式。进展有限且不尽如人意，但不容忽视。

因此，今天存在的民族国家是国家为创造一个更好的政治社会而采取集体行动的结果。在这个过程中，个人和组织将自己的利益当作所有人的利益来捍卫，因此，国家往往会经历历史倒退。然而，归根结底，不仅阶级利益和政治协议的辩证向量，而且同样指导人类行动的共和和团结原则的辩证向量导致了人类进步。

这篇文章的前一节是我正在写的书的第一章的总结， 金融家-食利者的资本主义及之后，其中我讨论了新自由主义金融食利资本主义从 1980 年开始所代表的经济和政治挫折，并表明自 2008 年以来它面临着一场绝境危机。然后，我问自己接下来会发生什么，而我在上一章中的回答是乐观的。我建议一种新的社会组织形式正在出现，我称之为“民主管理主义”。

在开始写这本书之前，我对那些声称资本主义正在消亡的人持批评态度。我说，正在消亡的是新自由主义资本主义。然而，当我确信资产阶级和资本主义已经耗尽了促进经济发展以及更广泛的人类进步的能力时，我修正了这一立场，毕竟，我看到了表明一种新的社会组织形式出现的线索。在我称之为“民主管理主义”的资本主义之后。

这种社会形态并不是资本主义的一个阶段，而是资本积累过程中资产阶级被职业阶级取代而形成的一种新的生产方式。统治阶级现在将是公共和私人管理阶层。在新的阶级联盟中，资产阶级将扮演次要角色，因为对于职业政治家来说，资本积累的控制权每天都在加速从资本家转移到大型私营公司的管理者，以及鼓励或阻止这种积累的经济政策决策和公务员。

从这里我总结了那本书的最后一章。我认为新兴的民主管理主义将是管理性的，因为投资过程中的领导地位已经从资本家转移到管理阶层；它将是民主的，因为民主是 40 世纪和 XNUMX 世纪之交最先进的资本主义国家工人阶级和中产阶级的历史性成就，并成为这些国家的统一政治制度。 XNUMX 年来，当它受到威权主义的新自由主义以及最近受到右翼民粹主义的威胁时，它表现出了力量和抵抗力，因此变得更加强大。^[3]

民主不仅没有消亡，而且还在蓬勃发展，并将定义新的社会组织。民主管理主义在第一阶段很难像资本主义黄金年代那样进步，因为发展中国家的竞争问题没有得到解决，并继续对富裕国家的工资造成压力。但是，正如我预测的那样，它将是发展性的，它可能会导致最先进的国家恢复增长并提高生活水平。

共和、社会和发展民主

当马克思分析资本主义时，新的资产阶级与腐朽的贵族分享权力和特权。对他来说，这将是资本主义发展的第一个也是最后一个阶段，因为很快利润率的下降将决定经济崩溃，而社会主义革命将标志着资本主义的终结。相反，在十九世纪之交发生的是组织革命，它产生了新的管理阶层，并且通过普选，发生了民主革命，它赋予人民一些捍卫自己利益的权力。他也没有预见到，一旦各国实现工业革命和资本主义革命，就会引发经济的持续发展，人民生活水平的提高，生产的战略要素从资本转向技术和组织知识。

今天新的社会组织出现的逻辑，一方面与现代社会对人类进步的要求有关，另一方面与民主的进步使人民的声音有更多的表达有关。。当资本主义被证明比封建主义和奴隶制更有能力创造财富和提高生活水平时，它就成为所有现代社会的主导组织形式，并且后来能够适应民主的兴起。但它一直是一种以不平等为特征的生产方式。

现在，在 1980 年的新自由主义转向和 2008 年的危机之后，当经济不平等达到新高时，资本主义并没有被证明能够产生令人满意的增长率，更不用说扭转新自由主义的收入集中过程了，而且几乎没有能力来控制气候变化。因此，越来越明显的是，资本主义已经耗尽了它促进人类进步的能力。另一方面，资本主义精英失去了对资本积累的控制。第三，不仅是工人阶级，而且中产阶级对糟糕的经济结果的愤慨每天都在增加冲突和政治两极分化。第四，政治参与者不清楚出路是什么，但关于从这场普遍危机中诞生的新社会组织将如何发展的线索开始浮出水面。

资本主义是一种动态的生产方式，在这种生产方式中，由资产阶级主导的阶级联盟控制着经济发展过程。然而，今天仍然存在的资本主义企业家已经失去了经济和政治力量。我已经与自己讨论了一段时间的这个困难的解决方案是后资本主义解决方案。我在本书中指出，只有出现另一种选择，我们才能预测资本主义的终结。后资本主义民主管理主义应该是替代方案。它必须是一种管理社会形态，因为管理阶层将成为统治阶级；民主因为某种类型的管理者，民主选举产生的职业政治家的合法性和政治权力会增加。

民主革命最初产生的民主是最低限度的民主（法治、公民权利和普选的保障），但此后民主也扩展到中等收入国家，民主的质量也随之提高。趋于改善。在这种经济和政治发展中，民主已成为一种普世价值，不仅是一种政府形式，而且是一种进步的意识形态。

今天，民主是唯一具有社会合法性的政治制度。它有助于实现现代社会为自己设定的政治目标。 XNUMX世纪初，第一种民主形式是精英民主或自由民主；第二次世界大战后，主要在欧洲，民主变成了共和的、社会的和发展的；它之所以成为共和主义，是因为相当数量的公民和政治家开始以公民而非自由的方式行事，因为他们优先考虑公共利益而不是自由个人主义所假设的私人利益；它变得社会化，因为除了公民权利和政治权利之外，开始考虑社会权利，福利国家出现了；它变得发展性而非自由化，因为它将适度的国家干预经济视为经济发展和人类进步的工具，而不是将国家视为财产和合同的单纯担保人。

虽然在丹麦和瑞士等更先进的民主国家，向参与式民主的过渡进展缓慢，但我的预测是，随着来自工人阶级和中产阶级要求更多政治参与的压力不断加深，民主将继续进步。

近年来，随着新自由主义资本主义的终结，产生了以2016年美国特朗普当选和英国脱欧公投为代表的右翼民粹主义。社会和民主机构对这一威胁的反应表明，民主是人类的一项决定性成就。

共和、社会和发展民主

民主管理主义产生的背后有哪些新的史实？我提出四个，其中新自由主义资本主义的失败是第一个也是最明显的。其他三个是食利者阶级无法控制资本积累的过程，更普遍地说，是无法治理； 1980 年，新自由主义转向将其从执政联盟中驱逐出去时，其潜力尚未耗尽的专业阶层的崛起；在新自由主义和最近右翼民粹主义民粹主义的威胁下，民主的加强表明这是工人阶级和中产阶级的伟大政治成就。

食利者-金融家阶级联盟的贫困或缺乏治理能力是我们的第二个新历史事实。在资本主义发展的前三个阶段（重商主义、工业和管理阶段）中，马克思关于一旦国家完全资本主义化，资本持有者将保持对社会的控制的预言得到了证实。

在这三个阶段中，资本家（商人、企业家和管理者）不仅仅是享有特权的奸商；他们在生产过程中发挥了主导作用。他们不仅仅是富人变得更富有。他们也是一种社会代表，负责进行经济增长所依赖的资本积累和创新过程。正是他在资本主义发展中的关键作用证明并支持了他的权力和财富。食利者的情况并非如此，他们要么是闲置的租金接受者，被动地与金融家联系在一起，要么也是金融投机者。他们的权力和收入没有正当理由，但由于他们是资本持有者，他们仍然是统治阶级。

然而，这不是一个可持续的条件，也是新自由主义食利者金融家的资本主义之所以短命的原因之一——它只繁荣了 28 年。我的断言背后的一个重要论据是，在不断发展的新社会组织形式中，资本持有者将不再是统治阶级。虽然资本主义是企业家的资本主义，但资本家是发展过程的核心；当在管理者资本主义中，管理者取代企业家管理私人公司时，它失去了部分功能；当无所事事的食利者资本家取代企业家拥有大企业的所有权时，他们失去了所有支持。

食利者和金融家并不致力于经济发展。他们是游手好闲的资产阶级，只关心短期股息、利息和房产租金，而不是大企业的长期扩张。例外的是新自由主义阶级联盟的第三方成员——管理私营公司的高管。但在新的社会组织中，从第一阶段开始，他们就在资本积累过程中发挥核心作用：在新自由主义资本主义中，他们的行动永远受到食利者和金融家的阻碍。

食利者-金融家联盟的这种贫困至关重要，因为治理现代社会是一项极其艰巨的任务。如果经济自由主义带来增长，那么治理民族国家将是一项相对简单的任务。政府只负责保障社会秩序，保持财政收支平衡；市场会处理剩下的事情。但我们知道，这只“看不见的手”并不存在。亚当·斯密的“看不见的手”比喻只有在我们不是指整个经济体系，而是指经济中的竞争部门时才有意义。

市场未能协调非竞争性经济部门、五项宏观经济价格、外部经常账户、收入分配以及基础教育和卫生；尽管存在不足，但这些部门必须由国家协调。新自由主义声称国家失灵比市场失灵更糟糕的说法并不适用，不是因为这些部门涉及市场失灵，而是因为市场相对不存在，将它们置于公共管理之下更有意义。

新自由主义者拒绝这一论点，因为他们对市场的期望远远超过它所能提供的。他们期望市场协调没有竞争的部门，或者现有的竞争本质上是有偏见的，就像五个宏观经济价格的情况一样。治理民族国家，为人类进步和世界和平做出贡献，是人类被召唤去做的最崇高的行为。执政是一项非常艰巨的任务，需要经验丰富、能干的政治家，最好具有共和美德；政治家不断重申国家的核心价值观和信仰，并能够在新的历史事实需要时重新解释它们。很少有政治家具备这些品质。他们可以是进步的或保守的，自由的或发展的，但他们必须是共和的和有政治能力的。

民主管理主义兴起背后的第三个新历史事实是，当新自由主义转向削弱了管理阶层的政治权力时，他们并没有充分发挥其潜力。紧密的自由主义金融食利阶级联盟的崛起中断了管理阶层的世俗崛起，但这种中断不是也不可能是决定性的。虽然在新自由主义阶段，资本主义企业家失去了中心地位，但两个管理群体仍然与食利者联系在一起——金融家和大公司的高管。现在，在新兴的民主管理主义中，专业阶层将有机会领导整个体系。不仅是私人管理阶层，还有公共管理阶层，以及其中的职业政客。

最后，解释民主管理主义的第四个新历史事实是民主的弹性，因为它在过去四十年中在新自由主义的攻击下幸存下来并蓬勃发展，新自由主义本质上是任人唯贤和威权主义，最近又受到右翼威权民粹主义的攻击。自由主义是随着民族国家和国家市场的兴起而诞生的资本主义意识形态，而民主是资产阶级和自由主义长期以来反对的以工人阶级和中产阶级为基础的意识形态和政府形式，其论点是民主将是“多数人的暴政”。

资产阶级和自由主义主张法治和公民权利，这是民主的条件，但只有将这些权利与基本政治权利——普选权相结合，才能实现最低限度的民主。民主是一项大众化的成就，只有在社会党和中产阶级知识分子支持普选的长期政治斗争之后，资产阶级才接受了这一成就。几乎整个 XNUMX 世纪，资产阶级才相对确定社会主义政党在大选中的胜利不会导致他们被剥夺和建立社会主义。

它接受民主，但建立了广泛的“保障”制度——对民主设定严格的宪法限制的法律：明确的权力划分和合格多数人修改宪法的要求。以及对人民权力的实际限制：在选举中资助政治家的能力，或者简单地贿赂他们，控制媒体，以及工会服从严格的法律。

后来，即使是现代资本主义的统治阶级——资本家阶级和管理者阶级——也开始将民主视为他们的首选政体，首先是因为这两个社会阶级是庞大而多样的阶级，其成员需要规则来规范他们的野心。政治力量。其次，因为威权政府通常从属于资产阶级，但它们也可以是专横的政府，不仅无视人民的权利，也无视精英的权利。

没有资本主义统治阶级的市场社会

民主管理主义假设一个没有资本主义统治阶级的市场社会；它假定了一种社会形态，其中我们继续拥有生产资料私有制，利润和工资是两大收入来源，国家和市场协调经济体制。然而，我们不能将这种社会形态称为资本主义，因为资产阶级已经失去了对资本积累和创新过程的控制。有人会说，不可能想象一个有资本和市场存在的社会，但资产阶级不再是统治阶级；或者以前的统治阶级失去了权力，但新的社会形态继续以它的名字命名。

然而，这种情况有历史先例。在资产阶级出现的长期过程中，贵族逐渐失去了军事作用。在这个历史进程中，我们到达了重商主义，它已经是资本主义的第一阶段，但继续被视为资本主义的一个阶段。 旧制度 – 君主专制的贵族政权。现在，经过大约 100 年的管理阶层崛起，资产阶级逐渐失去对资本积累过程的控制，我们发现很难看到新的社会组织的出现。在作为本研究主要对象的更发达的社会中，管理阶层的崛起再次获得动力，资产阶级仍然富有，但已经失去了高级管理人员以及民选和非民选公务员的主要作用。

与此同时，我们看到民主在抵御专制新自由主义的冲击后变得更加强大，现在正在击退右翼民粹主义的冲击。在此背景下，民众和受教育程度最高的中产阶级和政客正在获得政治影响力，可以抓住这个机会推进民主，一方面使其更能代表民众的诉求，另一方面让议会减少对食利者和金融家及其成员利益的依赖，更多地致力于负责任发展的经济政策。

结论

民主管理主义将保留资本主义的许多特征——利润和资本积累、雇佣劳动、竞争部门的市场协调。根本的区别在于，经济的协调不是按照已经失败的经济自由主义的逻辑进行的，而是按照发展主义的逻辑进行的，发展主义是这种自由主义的明显替代方案。因此，我们假设私人管理者和公务员等管理阶层将发挥指挥资本积累和创新过程的战略作用，从而承担治理的任务。

职业政治家将定义作为人民代表所需的经济改革和公共政策，对富人赋予更大的责任和自主权。他们将代表包括资产阶级在内的社会各阶层，但主要不代表资产阶级。这些政客将致力于一系列制度改革，使他们的候选人资格更加独立于富有的资本家和管理者的资助。

保罗·梅森说，后资本主义的种子正在开始结出果实。 “强行进军的技术不会废除资本主义。它将被废除，创造出更具活力的东西，在旧体系中几乎看不见，但它会爆发，围绕新的价值观、行为和规范重塑经济”。我们可以在现代社会中看到指向新方向的迹象。梅森认为，他们指出了“更具协作性的制作；商品、服务和组织不断涌现，不再响应市场和管理层级的指令”。是的，新事物正在从现在和最近的过去留下的痕迹中出现。

但千万不能乐观地认为信息革命正在产生一个“新人”。人类行为将继续只是生存本能和人类共存的辩证向量。社会不仅是自利或生存本能的结果，也是我们每个人都必须与他人分享社会生活的需要的结果。在经历了 40 年的新自由主义和个人主义之后，需要改变个人和群体的行为，以实现更加协作和简单的生活方式；是对气候变化和日益加剧的不平等威胁的回应。

信息革命创造了一个网络社会，但不是一个更美好的社会——一个信息量无序增长的社会；在这种情况下，精英们失去了对有组织的信息的垄断，而这种垄断过去是由主流媒体控制的。它为新的进步思想打开了空间，也为极右翼的阴谋论和假新闻打开了空间。

我敢打赌，在信息革命产生的新背景下，体现在民主管理主义中的新事物将取代新自由主义、右翼民粹主义和阴谋论中的旧事物。这种转变不是朝着一个理想的社会，而是朝着一个触手可及的社会发生，在这个社会中，权力从食利者资本家转移到管理者，政治权力主要转移到职业政治家。随着民主化的推进，老百姓的收获不多，只是多了一点发言权。

我指向这个方向的主要论点是资本家的侵蚀，因为他们失去了控制资本积累和创新过程的战略作用。如今，管理者在大公司内进行大部分资本积累和创新。在资产阶级中，只有年轻的企业家保留着重要的角色：经营初创公司，这些公司是当今激进创新的主要来源。但这是保证资本主义合法性并使其保持活力的唯一因素。其他的东西只是剩余物，从没有社会功能的财富开始。

新自由主义金融家-食利者资本主义的失败进一步证明了新自由主义假设市场能够独特地协调经济体系是多么错误。它为回归发展政策制度铺平了道路。这种变化已经开始发生。在 2008 年金融危机、右翼民粹主义和 Covid-19 大流行带来的威胁之后，我们看到主要国家正在走向发展主义。

安吉拉·默克尔领导的德国、欧盟，最后还有乔·拜登总统领导的美国，不仅采用了大规模的反周期财政方案，而且还开始制定和实施促进再工业化的政策。 Evans、Rueschemeyer 和 Skocpol 于 1985 年出版的一本书的期望正在实现，国家再次呼吁促进经济发展。在这本书出版的时候，他们还没有听说过，但历史已经让现实和必然性战胜了反动意识形态。

新的社会组织不会创造奇迹，摆在面前的绝不是乌托邦。我做了一个乐观的预测，但我认为是现实的。我只是预测，我们正在朝着更合理和平衡的方式协调经济和治理民族国家迈出一步。

* 路易斯·卡洛斯·布雷瑟-佩雷拉 他是 Getulio Vargas 基金会 (FGV-SP) 的名誉教授。作者，除其他书籍外， 寻找失落的发展：巴西的新发展主义项目 （FGV）。

最初发表于 工商管理杂志 (RAE). 卷。 61，没有^o. 3，2021 年 XNUMX 月至 XNUMX 月。

参考文献

Bresser-Pereira, Luiz Carlos (2021) “民主并没有消亡。失败的是新自由主义”（2020 年）新月，2021 年 XNUMX 月。

Bresser-Pereira, Luiz Carlos (1962) “巴西中产阶级和中层管理人员的崛起” 美洲研究杂志, 4(3):313-326. https://doi.org/10.2307/164949.

Peter B. Evans、Dietrich Rueschemeyer 和 Theda Skocpcol 编辑。 (1985) 恢复国家 在。剑桥：剑桥大学出版社。

达尔多、皮埃尔和克里斯蒂安·拉瓦尔 (2009) 新世界的存在理由：新世界社会论文集, 巴黎：La Découverte/Poche。

加尔布雷思，约翰·肯尼斯 (1967[1968]) 新工业国家，里约热内卢：巴西文明，1968 年。英文原文，1967 年。

波科克，JGA (1975) 马基雅维利时刻，普林斯顿：普林斯顿大学出版社。

Streeck, Wolfgang (2011) “民主资本主义的危机”， 新左派评论 71、5月至30月：71-XNUMX。 https://newleftreview.org/II/XNUMX/wolfgang-streeck-the-crises-of-democratic-capitalism

笔记

[1] 例如，参见 Dardot 和 Laval (2009)。

[2] 斯特里克（2011 年，第 5-6 页）。

[3] 我在发表的论文中为这篇论文辩护新月 2021 年，“正在消亡的不是民主。失败的是新自由主义”。