通过 雷米·方塔纳*
I语义矛盾的政治含义。
“仇恨的乐趣,就像有毒的矿物一样,侵蚀着宗教的核心,把它变成愤怒和偏执; 它使爱国主义成为传播火灾、瘟疫的借口……它只留下审查精神和对他人行为和动机的狭隘、嫉妒和审问式的警惕”。[I]的 (威廉黑兹利特,1826 年)。
“我们(我们,我们,我们,我们,我们)和他们(他们,他们,他们,他们)/毕竟我们只是普通人……/“你没听说这是口水战吗? / 这只是意见不同”(Pink Floyd, 我们和他们,1973)。
1.
这两个题词,每个都有自己的时间和方式,指向我们自己时代的问题,其中“其他人”被提上议程,或者从我们都是“普通人”的角度来看,毕竟,正如沃特斯告诉我们的那样,或者因为,正如 Hazlitt 所写,我们以(不幸的)仇恨他人为乐。
双方都证实了这种行为的非理性,并对其对文明共存议程的多重毒性影响表示遗憾。 虽然这位音乐家怀有一些希望,有点抒情,因为这些“口水战”只会导致“意见分歧”,但这位英国散文家仍然对克服这种敌意或敌对态度持怀疑态度。 对于黑兹利特,我们的肝脏中总是有多余的胆汁,我们总是想要一个可以将其洒在上面的物体。
然而,罗杰斯·沃特斯 (Rogers Waters) 在歌曲的歌词中加入了批判的维度,指出第一节是关于开战的,以及在前线如何没有丝毫的机会相互交流,因为有人认为不是。去做吧。 它批评战争时期的专横叙事,在战争时期,生命在毫无意义的死亡中丧生。 第二节是关于公民自由、种族主义和肤色偏见。 最后一个是关于从乞丐身边经过而没有帮助他的。
二进制对比 我们和他们 这在战争时期是不可避免的叙述,但在民族国家之间或同一国家内部存在政治意识形态两极分化的其他时期,它会继续发展。 武器和/或仇恨言论分别是这些冲突的常用手段。 在这些冲突中,“在善与恶的斗争中”,用爱德华多·加莱亚诺 (Eduardo Galeano) 准确而悲惨的表述来说,“总是那些为死者做出贡献的人”。
尽管今天它是分裂不同社会的最普遍现象之一,但两者之间的对比 我们和他们 它有很长的谱系,包含多个分析领域,并且通过多个过程的发生而有效。 它可以用社会、政治、道德或宗教术语或这些实例的组合来呈现,但其通常的表达方式是政治层面的话语暴力。
这个问题不能抽象地考虑,而要参考行动; 它既可以为过去发生的事情辩护,也可以为未来的行动奠定基础。 盟友之间或敌人之间的这种协调过程的特征是根据情况和语言提供的文化资源而发展的。
这些类型的演讲的各种元素,特别是 我们和他们, 然后将它们沿着空间、时间和评估轴定位。 这种两极分化可以通过句法结构或给定话语的词汇选择来证明。
从原始意义上讲,它是关于人类如何对自己进行划分和分类,将自己以不同的方式归类为种族、民族、阶级、民族。 这些配置会产生积极和消极的影响,这些影响会根据公司安排、历史阶段和政治意识形态的结合而交替出现。
以这种方式形成的群体产生了他们的信仰和确定性体系,以及刻板印象和偏见体系。 基于它们,他们定义了他们的行动和行为。
在群体内,或与他们有亲和力或信任的其他人交往时,可以建立思想、感情和情感的商业交流——即使是在外国人之间。 在这种情况下,存在包容性的观点。 否则,那些不具有特定文化的人“属于另一种类型”,无法参与特定的社会。 这样,建立关系的可能性 我们和他们, 通过柱头。 被污名化的群体是各种虐待、身体和心理暴力的接受者。
提到卡尔施密特,保守和专制的德国政治理论家和法学家,在症状上接近纳粹主义,在这里可能会有一些用处。 在他 1932 年的书中, 政治家的概念, 将“政治”定义为人类集体将“其他人”识别为“敌人”的不可避免且长期存在的倾向的范围,作为生活方式方面“不同和陌生”的化身,导致他们进行致命的战斗喜欢不断的可能性和频繁的现实。
在他对启蒙运动和自由主义原则的批判和反驳中,政治表现为朋友和敌人的区别(尽管这种区别更多的是修辞上的强调,而不是一贯的概念阐述)。 他坚持认为,求助于先验和超理性领域对于在政治和道德上建立权威是必要的,这在今天似乎引起了共鸣。
由于施密特强调道德和神学考虑,有些人更愿意将他视为政治神学家,因为他将历史和政治视为一个充满天意的斗争领域。 的确,牧师、福音派教徒、新五旬节派教徒和其他企业家,他们将他们的企业洗礼为教堂,在那里他们以零售的方式出售基督,更显着或更恰当地臭名昭着的是围绕着(dis)统治我们的前船长,在一个德国理论家在阐述方面的距离是无法估量的,但“至高无上的上帝”之类的提法在那里,肉眼可见,刺耳的声音刺耳。
也许这将有助于解释是什么激发了博尔索纳主义团体,以及是什么让他们在狂热、信仰中团结起来,按照定义是非理性的,根据他们的领导人所说的废话采取行动。 对于后者,很可能是出于聪明和愤世嫉俗,对于那些认为他是天意派来的人,在他们神圣的无知中,国家、权威和公民关系在神学中找到了基础,因此他们不依赖于契约或合同或宪法,而是启示和上帝的旨意(此时在博尔索纳主义中,可能已经受够了,愿意放弃其绿黄色公民身份)。
我们的社会和政治危机——一些人认为这可能是内战的前奏——与魏玛共和国在希特勒上台前夕的崩溃之间存在某种相似之处,令人担忧。 那里和这里一样,过去和现在都不乏想要以牺牲宪法精神和文字为代价来赋予统治者权威和合法性的声音。 但在这里,粗心的人(以及自私的、居高临下的或纵容的人)说,制度正在运作,民主得到巩固。
2.
近几十年来,国际层面或国家内部的许多情况都在不断更新这些排斥、偏见、种族主义和仇外心理的过程。 然而,除了文化活动、学术研究或科学论坛之外,几乎没有采取任何措施来遏制这种有害的表现形式。 在这方面值得强调的是,联合国教科文组织于 2017 年至 2018 年在巴黎人类博物馆举办的展览“我们和他们——从偏见到种族主义”。
在 Will Buckingham 最近出版的一本书中发现了一种罕见的逆流方法,它引入了实际上不为人知的仇外概念,鉴于其实践不存在, 你好陌生人:我们如何在断开连接的世界中找到联系 (Granta, 2021),它处理我们与外国人关系的复杂性,以及我们如何通过欢迎他们、让他们进入我们的生活来变得更好。
处理该主题的其他作品包括大卫·坎普顿 (David Campton) 1972 年的戏剧《我们和他们》(Us and Them)。 在其中,剧作家以一种简短且近乎说教的方式敏锐地揭露了这种关系中嵌入的疏远、不信任和冲突的动力。 很可能来自 Pink Floyd 的 Roger Waters 是基于或受到 Campton 的启发,Campton 一年前在他的同名戏剧中,在他的文字中心放置了一堵“墙”(The Wall),这,在 1979 年,它成为乐队著名摇滚歌剧的名称。
Em 我们和他们,从坎普顿出发,有两批人,一批来自东部,另一批来自西部,正在寻找落脚点。 他们一找到它,就同意画一条分界线来划分领土。 一段时间后,这条线变成了栅栏,越过它就变成了一堵墙,它不断增长,直到双方都不知道对方在做什么,这让他们一开始相互好奇,然后又担心起来。 从这些感觉发展到不信任,进而到恐惧,每个人都相信对方正在密谋反对他。 当恐惧占据上风时,双方都在不知不觉中开始为冲突做准备,直到冲突不可避免地结束。
最后,少数幸存者看到他们造成的破坏,得出的结论是墙是罪魁祸首。
常识会建议不要责怪墙在那里; 只有那些对墙壁痴迷、对未知事物充满恐惧、对不同事物持怀疑态度的人,才应该为他们对破坏的相互偏执狂负责。
在缺乏“信任”这一基本条件的情况下,建立政府或允许各国人民和平共处,我们只能沉迷于墙的另一边。 这种不信任最终是有根据的,但也有,不无讽刺的是,无论有没有墙,大多数时候对对方的不信任是在我们自己的想象中,在一种偏执的障碍中产生的; 或者,在更令人遗憾的情况下,由于强权的操纵而诱发,以寻求更多的权力,以巩固它或建立无可挑战的霸权。
公式中包含的两极分化一直是语言学研究的一个领域,其中探索了语言、偏见、权力和意识形态之间的联系。 正如它们出现在课堂的制度层面、新闻文本、新闻和电视采访、组织内的战略文本、医学话语和语言中一样多,正如 Covid-19 大流行所证明的那样,同样重要,由于以流行语言进行腐蚀性传播,如今又被社交网络放大。
在所有情况下,它都是语言的一种功能性使用,特别是在政治领域,用来划定一个领域, 我们, 反对另一个, 埃莱斯, 以及各自的位置,包括或排除某些群体,通过参考一个发音中心,其中可能包括说话者的社会地位、位置、当前时间。
一些政治或社会行为者能够通过划定领土来强加边界 我们 e 他们, 在一个明显的操纵资源中。
操纵在这里被理解为滥用社会权力、认知思维控制和话语互动的一种形式。 参考社会不平等,社会操纵被定义为非法统治; 在认知上,精神控制等操纵涉及干扰理解过程、有偏见的心理模型和社会表征的形成,如知识和意识形态; 在话语上,操纵通常涉及意识形态话语的通常形式和格式,例如强调 我们的好东西 作为 他们的坏事 (TA Vandijk,2006 年)。
这些过程围绕一些轴进行组织:一个与发表演讲的地点或地缘政治位置有关; 另一个,它的历史参考,第三个,与价值观和意识形态有关。
为了在这种两极分化的背景下提高政治话语的可信度,在这种背景下,操纵是反复出现的,因此使用了断言的、专断的陈述,这些陈述显然被认为是合乎逻辑的、合法的和意料之中的,但在当时很难验证它们的真实性。
除了这些断言之外,政客还可以吹嘘自己的表现和行为,同时将某种情况归咎于对手,或强调他缺乏道德品格。
在这种情况下,通向“另类现实”的大门并不少见,许多人在其中变得疏远,以寻求对不幸的安慰,以及对另一个未来的(徒劳)希望。
在这个操作之后,特定的群体可以组织起来,以反映这样构建的身份。 通过这种方式,可以增加一个领域参与者之间的团结,同时产生对另一个领域的厌恶。
3.
今天,无论是在集体和公共领域的演讲和演讲层面,还是在社会政治实践中,这对搭档所表现出的毒力都获得了超党派关系的形式; 粗言秽语; 欺骗和谎言妥协民意调查的意愿,鼓励或多或少的暴力对抗是接受还是拒绝结果; 对现有政府产生盲目支持或激进批评; 这些都不是,但它是当今时代所独有的。 它们是历史上反复出现的现象,随着经济、政治、文化或宗教层面的调整,在管理社会的制度普遍危机的情况下变得更加相关和严重。
因此,建议先不要以抽象或普遍主义的方式提出这个问题,将其与任何背景、地点或情况联系起来。 我们将其归入纯粹的哲学或政治知识领域,或道德形而上学领域是不够的; 有必要批评后者,然后才将其带回常识,将其付诸实践。 反过来,社会不会仅仅根据共同的理性或道德来将自己等同起来或定义它们运作的术语,因为这些术语可能分别令人困惑和变态。
然而,如果它的破坏性表现在今天占主导地位,那么公式 我们和他们 及其实践,在被指责为绝对的邪恶之前,值得善意的、宽容的、和平主义者或民主主义者的谴责之前,从历史的角度来考虑它是很方便的,然后将其置于不同的社会背景和政治形势中. 正如我们将看到的,这种现象不能也不应该仅仅从它的消极性来认识,作为一个不可逆转地分离社会群体的楔子,在不公开好战的情况下,以不同程度的敌意使他们彼此疏远。
“我们 e 他们”仍然是一个公式,暗示一个人与另一个人之间的加法、合作、为某一行动所做的努力的总和、一项共同的事业,尽管在目前的使用中,两个群体之间可能存在冲突的疏远感占了上风。 .
在这最后一个意义上,也许使用“我们 ou 他们”, ”我们和其他人” 其中对立变得明显,排斥,相互的,在其迫在眉睫的对抗粗鲁中明确。
O 其他, 从各方的角度来看,当这种配置达到一定的激进程度时,它就被简化为一个对象,被剥夺了道德特权,被削弱或取消了人性,然后它就不能被容忍,不能被接纳为一个共同体的合法成员,其尊严得到认可,必须被击败、放逐或消灭。
毕竟,正如萨特所写的那样,“他人就是地狱”; 在他的戏剧中,演员们并没有在他人身上看到建立自己的身份、了解自己的社会关系的必要性,而是充当了彼此的刽子手。 它也可以是一种免除我们自己的责任、承担我们自己的自由、不承认我们不可接受的阴影并将其投射到他人身上的方式(荣格)。
通过这种方式,就像但丁一样,他不仅将罪人送入地狱,通过订阅论文并将其付诸实践,“错误”总是在别人身上,我们可以像他一样通过发送不满,政治对手,那些来自另一个“种族”、信仰或文明的人,一直到最顽皮的恶魔居住的可怕深处。
在这里,根据“良好社会”的准则(正如极端保守派使用的这个表达方式),每个有“肤色缺陷”、错误的语言或口音、远离教区的人,那些吃那些看起来令人厌恶的东西,那些拥有未经批准的习惯或价值观的人,没有被那个社会的“好公民”生活方式的专横排他主义所认可。
圈地和栅栏就这样建立起来,骚扰和窒息一些人,孤立和保护自己不受他人侵害。 在这些摇篮曲中,不乏赞扬某一方神灵的编舞、歌曲或祈祷,也不乏颂扬这一方文化而贬低另一方并谴责其异端信仰的行为。
对于一些人来说,自主权似乎是他们天生固有的特权,而对于另一些人来说,他权制将粘在他们祖先的皮肤上。 前者有权遵循自己关于道德行为和法律组织的规则,而后者只适合服从强加给他们的政治制度、宗教教条和价值观和原则。
第一种情况,有希腊公式:法律就是我们(our law),对应于自治社会(law as our creation); 在第二种情况下,我们有西欧公式(XNUMX 世纪):法律是他们(从外部提供的法律),对应于一个他治社会。
如果地狱是别人,在个人层面上,野蛮人是别人,在历史层面上。 在这种文明或野蛮的语气中,它变成了主角改变角色和动作的矛盾,在战争与和平、惊人的恐怖和壮观的征服中,时而优雅,时而笨拙。
4.
在这个相互关联的世界中,通过玩笑比喻东方的一个喷嚏使西方的某人凉爽,反之亦然; 无论是政治经济学还是地缘政治的模糊概念,“全球化”和世界同步的许多其他进程,最令人担忧的现象之一,最大的风险之一是指公式 我们和他们,我们和他们,由于它可能引起仇外心理。
有点自相矛盾的是,随着人们在需求和满足需求的方式方面的相互依存的普遍化,通过排斥话语来断言身份差异导致了顽固和仇外心理。
以这种方式划分世界,将其拉紧到两极分化的程度,是向“他者”投掷炸弹的前奏,“他者”似乎是当今人类、社会、经济和生态景观的一部分,或多或少遭到破坏.
我们和他们 它们表现在不同的层面上,从家庭团体到政党,从国家到争夺世界霸权的集团。 我们在他们身上发现了疏远、不信任、耻辱、偏见、不承认对方、丧失对话资格等共同因素; 独立与从属、自主与他治的关系; 强加的傲慢和专横,贵族文化和附庸,专制形式的政治统治,暴力和有罪不罚,以及同样具有威胁性的恐吓,即“你要么支持我们,要么反对我们”。
然而,有必要对这种似乎将双方拉平的不妥协加以限定,就好像双方或寻求相同的目标一样,都同样致力于促进善、美、真、自由、正义、权利或同样,他们也否认这种崇高的性格。
然而,这些是不等价的。
看看权力和不平等是如何通过使用语言来建立或维持的,这是不同社会参与者拥有的不对称权力的结果。 在他们的演讲中,这些人可以围绕强烈影响公众舆论的事件和过程建立不同的叙述,产生严重或有害的后果。
让我们考虑一下我们国家持续“争议”的例子:1964 年是政变还是革命; 如果 弹劾 迪尔玛·罗塞夫总统通过合法程序,将体制机制供奉为捍卫统治者,或被用作抹黑他的虚假机制,试图掩盖一场微不足道的政治政变; 博尔索纳罗的当选是意味着政治的复兴,还是恰恰相反的政治堕落; 这样的统治者是一个“神话”,还是一个粗俗卑鄙的政治家的怪诞漫画。
并非偶然,正是由于这些话语的对立,这些有争议的叙述,政治两极分化, 我们反对他们, 带着它所承载的情感负担,拖累大众脆弱的政治良心,煽动一些人走向非理性主义,使他们要求一种新的威权主义,而另一些人,困惑而无能为力,提出一些抵抗,或试图围绕某些承诺或民主项目聚集力量——开化。
如果双方都援引他们的理由、主张他们的特权或强迫推进他们的利益和项目,则有必要以积累的知识和文明的历史实践为标准来区分他们。 合法性和可信度标准可能存在争议,但有一些参数可以验证它们,这些参数体现在我们所处的文明水平中。
一个以非理性主义为支柱、以厚颜无耻的威权主义为政治目标、以宗教狂热为道德基础的一方,不能声称与反对它的一方等同。
正如塞尔吉奥·罗德里格斯 (Sérgio Rodrigues) 所写,“A 帮代表文明、民主、人文主义、艺术、科学、生态、快乐、宽容、直言不讳、正直、优雅、健康、幽默和沐浴后闻起来像薰衣草香皂的皮肤。 B 组捍卫野蛮主义、专制主义、蒙昧主义、市侩主义、非理性、环境破坏、镇压、不宽容、谎言、不露面、俗气、疾病、疔疮和胀气的瘴气”。
事实是,B 组的狂言已经被大部分人订阅,并且仍然订阅。 这是非常令人遗憾的,也是对偶尔使社会不愉快的倒退程度的警告,例如今天的巴西。
如果在“正常”时期,当社会固有的政治冲突仍然在商定的规则范围内,并得到合法机构的认可和认可时,集体行动就会在尊重和承认“他者”、对手的人性的框架内发生,即使感觉和想象很难在同一个音高上振动。
另一方面,在危机、不稳定、剥夺或困难的情况下,协议松动、对机构的不信任、对组织和政治进程的不信任、为专制解决方案提供机会、在错误的情况下并不少见。许多人认为,只有强手,“祖国的救世主”才能通过重建社会结构来满足赤贫,被剥夺继承权,贫困或怨恨的人们的需求。
这是一个危险的时刻,各种不满当然有客观的基础,可以被不择手段的政客引向各种威权主义的死胡同。 这种类型的政权限制自由、仇恨和敌视对手、公开镇压或暴力盛行,试图通过妖魔化“他者”来使自己合法化。 在我们国家,独裁的右翼政权,例如 1964 年的政权,或博尔索纳罗 (Bolsonaro) 排练过的政权,将“他者”定义为共产主义者、左派、各种深浅不一的红色或想象中的化身。
以这种借口,许多谎言和强烈的操纵通过恐惧诱导许多人的顺从或坚持,用激烈的言辞和骇人听闻的谴责,欺骗部分人口,最终坚持自杀路线,放弃权利和自由。
在这种情况下,反抗威权主义的力量,尤其是左翼力量,很难重新组织起来,尤其是很难重新获得政治支持、社会认同和某种意识形态认同。 尼科斯·卡赞扎基斯 (Nikos Kazantzakis) 敏锐地阐述了这个难题:“富人害怕你,认为你是布尔什维克。 穷人恨你,因为富人蒙蔽了你的双眼……”。
面对这种右派污蔑左派的思想倾向,以牙还牙,例如将所有博尔索纳罗选民标记为法西斯分子,可能不会有任何成效。 询问一下导致他们支持这样一个角色的原因不是更合适吗? 进一步理解为什么极右翼利用对制度(自由主义、代议制民主)的批评,批评恰恰是左派的意义之一?
仍然有些不协调或具有讽刺意味的是,今天左翼是最致力于捍卫(自由)民主的政治力量,而右翼则通过威胁极端主义而变得激进到极端主义的地步。 尽管社会政治力量的分布如此明显,但与新自由主义结盟的所谓温和/文明右翼的一部分,其对民主的薄弱坚持已经使其支持独裁和政变,包括最近的一次,发生在 2016 年,打算,没有太多机会,将自己表现为政治中心的代表,作为她帮助削弱的同一个民主的保证人。
这种自负在口头上得到了论点的支持,但前后矛盾的是,我们将处于导致 2022 年总统选举的紧要关头,面临两个极端。 左边一位,其最伟大的领导人是卢拉,右边一位是博尔索纳罗。 这样的诊断不仅揭示了一个分析错误,而且揭示了他的民主概念的本质,即民众的利益,无论是那些符合其结构地位的利益,还是那些会赋予它更大政治参与的利益,都被禁止或限制在最小值。
这里也有一个陷阱; 这个伪中心,实际上是新自由主义的、无关紧要的民主右翼,它为博尔索纳主义极端主义打开了侧翼,面对它帮助创造的怪物,现在不能将自己设置为主轴,每个人都必须围绕它旋转,包括左派,打吧。 因此,关于建立广泛阵线以应对右翼极端主义及其政变威胁的提议是无害且错误的。 左派最好继续削弱新自由主义,新自由主义最终是这些当代政治畸形的起因,同时不停止与它们作斗争。
这并不意味着放弃共同的准时安排,这些安排可以在实质性项目方面暂时团结反对者,旨在实现有限但至关重要的目标,例如此时出现的目标,将自由派、保守派、进步派和左派聚集在一起使可行的 弹劾 在博尔索纳罗,每个小组划定地形并贡献其力量和倡议。
5.
在当前条件下,析取 我们和他们, 伴随着它所带来的所有戏剧性和它所暗示的风险,它似乎是强加给自己的。
克服它,重建一个撕裂到即将坏死的社会结构,一个支离破碎的制度和一个在一些清醒和广泛疏远之间分裂的集体良知,将是一项普罗米修斯式的任务,挑战当代人,也可能挑战后代。
这项任务必须通过政治来解决,而不是通过政治的否定,通过民主形式来解决,民主形式除了组织权力并使其发挥作用外,还必须具有伦理内容。 也就是说,对“他者”的考虑,指的是“他者”的本义。 警察, 个人的有序共存,互惠行为的共同体。 因此,在人类历史上尚未完全实现,在我们这个时代更加困难,这似乎促进了 隔阂 作为全球化(总体化)向量。
这种隔阂不仅是对他人的价值观或行为的陌生,而且表现为社会的结构维度以及他们通过剥削和压迫的过程相互建立的关系。
因此,利用神话和道德在人与人之间制造仇恨、助长误解、传播偏见、产生狂热或自以为是的屈尊俯就的可悲而无休止的历史,将通过考虑经济、人口和地缘政治因素找到更好的解释。
不幸的是,这样一来,就不乏定义霸权争端的经济、军事和其他利益网络,继续挑起助长民族主义、敌对、种族主义和仇外情绪的大棒和柴火。
克服这些两极分化是当代最大的政治和文明挑战之一,需要一种合作的视角来建立一个共享信任的环境,承认“是什么”,而不是“可能是什么”。
在此不无道理地记住,正是顽固的精英、专横的权力拥有者刺激了 我们反对他们, 在众所周知的有效策略中 分而治之,分而治之。
走向减弱两极分化并不是否认政治冲突的重要性,这在社会中不可避免地被划分为阶级或由许多其他标准分层,但政治冲突不需要在确定一个人想要摧毁的敌人方面发生,而不是处于战争的极端情况或革命的特殊情况。
当代社会的政治冲突应该承认反对者可能存在广泛的分歧,但争论需要从双方都有权存在的假设开始。
针对仇外心理、侵略性民族主义、不容忍、偏见,一种有效的解毒剂是验证,甚至更多地理解,这种差异不是威胁。
这种理解应该导致文化、宗教、政治和经济边界的开放,这样就国际关系而言,不仅通过商业战争或军事冲突进行互动; 在内部,上述对抗是不可避免的争论,但它们并没有导致社会结构的破裂,这是重组政治制度或使政府授权合法化的不可避免的代价。
这不会是地球迷雾中遥远的乌托邦的问题,它仍然是幸福的,更多的是共存的议程,在其中不需要将他人的理由视为无法容忍的侮辱。 倾听他人的理由,考虑他们并不等于放弃自己的理由,而是为承认差异、对话、合作打开空间。
在当代社会互动的实践中,将社会分成两个大的同质块并将它们无限期地固定在花岗岩墙上,在社会学上变得无礼,在政治上也变得无关紧要。 人口结构转变、迁移、人口空间组织、社会流动性、城市规划或缺乏,由于生产力的快速变化以及组织和运作生产力的方式及其文化和政治反响而导致永久液化的社会分工加速、广泛的社会重构的所有要素。 因此,在过程的每一个转折点,每一次形势的升温,都会有运动、位移、重新定位,分解一些块,合并其他块,让许多其他块漂移。
面对这些情况,敏锐的政治智慧将知道如何捕捉这些运动的流动,为流浪者发射锚,用钩子捕捉可用的东西,或者用网和圈套来装满你的篮子。 这样,如果在某个时候反对派 我们和他们 必须承认其不可动摇的僵化,使对抗成为最好的策略,而在另一时间,当双方之间存在一些或更大的孔隙时,建议使用更灵活的策略。 这将是组合的时刻,围绕由这种情况界定的目标聚集不同的力量,制定最低限度的指导方针以利用可能的进步。
面对博尔索纳主义的野蛮行径,这似乎是民主和进步力量的迫切需要,还有更多。 政治“阵线”的表达,比意识形态更务实,比纲领更具体,比战略更战术,其轴心、协调和领导将在真正运动的每一步,通过那些人的主动能力和政治清晰度组成他们。
这种可能性可以鼓励我们,避免不断威胁要窒息我们的绝望的触须,继续各国人民为建立更加兄弟、公正和团结的社会而进行的世俗斗争的日子; 或者至少是民族国家,其中人民的概念包括人民主权、民主公民和不分荣誉和声望的种族社区。 极右翼政府现在禁止或威胁的一切都让国家蒙羞。
雷米学家丰塔纳, 社会学家,圣卡塔琳娜联邦大学 (UFSC) 的退休教授。
参考文献
平克·弗洛伊德(乐队名。 我们和他们。 月之暗面,1973 年。
威廉黑兹利特, 关于仇恨的乐趣。 牛津散文集。 由 John Gross 选择和编辑。 牛津:牛津大学出版社,1992 年。
爱德华多·加莱亚诺。 善恶剧场. 阿雷格里港:L&PM,2006 年。
Horace Miner 在:AK Rooney 和 PL de Vore(组织)。 你和其他人. 人类学导论读物。 剑桥:埃利希 (Erlich),1976 年。互联网上提供葡萄牙语版本,标题为“Ritos corporal entre os Nacirema”。
尼科斯·卡赞扎基斯。 被钉十字架的基督。 圣保罗,四月文化:1971 年。
让·保罗·萨特, 四壁之间。 Abril 文化:1977 年。
大卫坎普顿。 我们和他们. 该剧的演出可在 https://www.youtube.com/watch?v=0u1BYWgzlaI
大卫坎普顿。 我们和他们。 剧本的文本见第 70 页 https://pracownik.kul.pl/files/12821/public/Over_the_Wall_Us_and_Them.pdf
塞尔吉奥·罗德里格斯,“巴西对巴西。 过去善与恶的斗争已经成为一种看待世界的现实方式”。 Folha de 圣保罗27 / 05 / 2021
Susan Brokensha,“注意到 Us 和 他们 建构:对政治话语中指称的批判性话语分析的教学意义”。 Per Linguam——语言学习杂志, 2011 27(1):56-73
Teun A. Vandijk。 “话语和操纵”。 话语与社会, 2006 Vol.17(3):359-383
注意
[I]的 “仇恨的乐趣,就像有毒的矿物,腐蚀宗教的核心,并将其转化为愤怒和偏执; 它使爱国主义成为传播火种、瘟疫的借口……它只给美德留下了责备的精神和对他人行为和动机的密切和嫉妒的审问式警惕”。